Forum

(En rapport avec le dernier e-papier de BB: "Attracteur, une démocratie en cours de construction")

                                                  ——————————————————-

PHP: "Montréal est une centrifugeuse"

Pour moi partir d'un point, partir à l'aventure, repousser -voire transgresser- les limites est typiquement masculin: force répulsive, centrifuge, instabilité structurelle; alors que revenir à ce point est typiquement féminin: force attractive, centripète, stablilité structurelle.

(Les marins anglais partaient "Starboard", vers l'inconnu, les étoiles, depuis la pointe de Start Point, au sud de l'Angleterre, pour revenir "Port" à ce point. j'y vois un côté déploiement (ici des voiles!) suivi d'un retour au centre organisateur aux accents très thomiens.)

En épigraphe du chapitre "Modèles globaux pour un être vivant (Métazoaires)" de SSM, Thom cite l'extrait suivant de "Théorie de la signification" de J.V. Uexküll:

"Le mécanisme de n'importe quelle machine, une montre par exemple, est toujours construit de manière centripète, c'est à dire que toutes les parties de la montre, aiguilles, ressorts, roues, doivent d'abord être achevées pour être ensuite montées sur un support commun.
Tout au contraire la croissance d'un animal, tel le triton, est toujours organisée de manière centrifuge à partir de son germe; d'abord gastrula il s'enrichit ensuite de nouveaux bourgeons qui évoluent en organes différenciés.
Dans les deux cas, il existe un plan de construction; dans la montre, il régit un processus centripète, chez le triton, un processus centrifuge. Selon le plan les parties s'assemblent en vertu de principes opposés."

(J.V. Uexkull, Théorie de la signification)

La construction -ici d'une montre- est selon moi un acte typiquement masculin, alors que la "construction" d'un triton est un acte typiquement féminin (environ neuf mois chez la femme).


Remarque:

PHP: " Sur ces entrefaites, prenant acte du grenouillage partitionniste qui agite les milieux politiques, de Montréal à Ottawa, le premier ministre du Québec a présenté une motion en faveur de l’invisibilité du territoire du Québec qui a été approuvée le mardi 9 avril dernier par tous les partis, sauf les élus de Québec solidaire."

J'adore le lapsus, toujours révélateur selon Lacan!

(Le lapsus)

Dans cette lutte prodigieuse entre le continu et le discret,
Dans cette lutte prodigieuse entre le topos et le logos,
Dans cette lutte prodigieuse entre le centre et le bord,
Dans cette lutte prodigieuse entre le communisme et le capitalisme,
Dans cette lutte prodigieuse entre la femme et l'homme.


Je rappelle que pour Thom il y a continuité entre le topos et le logos et que, pour lui, l'être premier est le topos.
Pour moi il y a de même continuité entre le centre et le bord: continuité masculine en étoilant depuis le centre vers le bord (le coq au sommet du tas de fumier), continuité féminine en "sphérant" depuis le centre jusqu'au bord (c'est-à-dire en considérant que le centre est une minuscule boule que la femme dilate par la pensée jusqu'à atteindre le bord¹.
De même la lecture de "Le mythe de la virilité" de la philosophe Olivia Gazalé m'a convaincu qu'il en allait de même pour les genres (mais pas pour les sexes) féminin et masculin.
Que la femelle soit plus communautariste est pour moi une évidence depuis toujours car c'est elle le centre du foyer familial et elle a pour tâche "génétique" d'élever toute sa portée -une vingtaine chez les souris- (elle est "survie de l'espèce d'abord").
Que le mâle soit plus capitaliste est également pour moi une évidence, car c'est le mâle qui a pour tâche "génétique" de fixer les limites du territoire et de les défendre. Il est plus "survie individuelle" où l'individu est ici la cellule familiale.
À la suite de Grothendieck (et sans doute bien d'autres) je ne suis donc pas du tout choqué par le fait que ce soit Éve l'être premier, et non Adam; en fait je trouve ça beaucoup plus naturel (et cohérent avec la litanie précédente).

Pour en arriver au lapsus, je remonte un de mes petits délires fait quelque part en commentaire sur ce site, celui d'opposer à la "fonction" delta de Dirac -fonction verticale, phallique- nulle partout sauf en 0 où elle vaut l'infini et dont l'intégrale vaut 1, la "fonction" epsilon de Carid -fonction horizontale, féminine-, positive, infiniment plate mais non nulle, son intégrale valant également 1, fonction invisible.

C'est peut-être ça qui symbolise le mieux le mouvement des GJ: c'est un mouvement horizontal, féminin, spatial et pratiquement invisible (100.000 manifestants hebdomadaires pour plus de la moitié de la population favorable) auquel "notre" Jupiter maître des horloges ne comprend rien.

Québec, province féminine invisible? Montréal capitale masculine². Dans le rangement ci-dessus la plante verte ne semble effectivement pas à sa place!

Quant à diviser le féminin c'est tout autre chose que de diviser (émasculer) le masculin: de par son essence même le continu est en effet Un, il est indivisible.

Remarque terminale:

Élaborer une organisation sociale -une constitution- qui passe continûment du communisme féminin au capitalisme masculin -de la petite commune communiste à la grande capitale capitaliste- ne me semble pas d'une difficulté insurmontable (et me semble souhaitable).


¹: On remarque que dans le modèle ci-dessus la femme a plus d'épaisseur que l'homme, la femme "en puissance*" pense 3D alors que l'homme "en acte*" ne pense que 2D: 'homme "au bord" et la femme "à l'intérieur" (Il est le bord d'Elle…). Mathématiquement on remarque que le bord du bord est vide** et que le centre du centre est le centre -homme "en forme", aux formes plus accusées mais plus creux, la femme "en matière" plus pleine mais aux formes plus douces.

*: Je rappelle l'axiome ABP thomien: "l'Acte est le Bord de la Puissance".
**: Le bord d'une boule est une sphère et la sphère n'a pas de bord.

²: Montréal, Mont et Réall, deux symboles phalliques.