Forum

Il existe de multiples raisons de vouloir finalement “laisser éclater la vérité” sur le 911, par exemple:

“Le 11/09 c’est, face à la grossièreté de l’histoire officielle et à la brutalité de ses promoteurs – politiques et médias – la remise en cause, l’ébranlement de tout un système de domination fondé sur la diabolisation par le mensonge, et qui mène le monde depuis 1945.

Comprendre le 11 septembre ?

C’est accéder à la compréhension du monde…”

d’ Alain Soral (http://www.egaliteetreconciliation.fr/10-ans-apres-le-11-septembre-8168.html)

Mais en général, il y a peu de préoccupations sur le sort cornélien dévolu aux “techniciens”..
Il faut comprendre par là que ces événements - forcément dramatiques bien sûr - n’ont pas été suivis d’explications techniques satisfaisantes pour certaines professions dont la Sécurité Structurelle est un des fondements de leur travail.
Je m’explique; tout ceux dont l’activité tourne autour du batiment, de la construction (architecture, ingénierie, BTP… dont je suis) sont tenus de prendre en compte de façon fondamentale toutes les normes et contraintes liées à la sécurité des personnes. Hors 911, il n’y a pas de catastrophe de ce type qui n’ait eu pour conséquence une adaptation de la réglementation censée y parer (et ce solidement décrite et argumentée) Le problème est qu’il n’y a rien eu de tout cela!
- les rapports du NIST américain sont tronqués et bidons
- les procédures d’enquète n’ont absolument pas été respectées
- mème en France, les réglementations sur les IGH (Immeubles de Grande Hauteur) n’ont pas bougées..
... 10 ans d’attente, et toujours rien. Toujours cette parenthèse insoutenable qui semble faite pour éternellement durer.
Pas bon pour notre dévotion au Technologisme, censé remédier à tous nos maux!

J’imagine que parmi d’autres champs d’activité professionnels le phénomène 911 doit ètre également redoutable, simplement dû au fait qu’il n’y a pas eu de réponse, d’explication"technique” convenable à cet accident.

C’est d’ailleurs une des raisons d’inquiétude potentielle: Si le Power That Be ne s’occupe mème plus de construire une “narrative” cohérente, ne serait-ce pas qu’ils se fichent désormais d’ètre crus ou pas, ayant d’autres projets en cours carrément plus sinistres?...

Le sentiment d’inculpabilité et la certitude d’avoir raison me semblent suffisant pour expliquer le manque d’explication à ce sujet.
Pourquoi après tout expliquer à des gens qui refusent de se soumettre à la “ligne officiel”?
Ces cons là seraient bien capable de transformer une situation explicable en mystère insoluble. J’ai du mal à croire à l’hypothèse du complot… Comment les même gars qui lanceraient un tel complot pourraient il “oublier” de laisser des fausses armes de destructions massive en Irak?!? A moins que le complot soit le fait d’une puissance étrangère aux USA (et plus efficace). Mais alors pourquoi les Américains se tairaient il?
En dehors de l’inefficacité on ne peut rien retirer de certain de cette histoire. Soit c’est un complot US et les comploteurs ont été trop nul pour bien capitaliser sur cela puis incapables d’installer de fausses armes de destructions massives en Irak… Soit ce n’est pas un complot et les Américains ont été incapable d’en convaincre le monde. Dans les deux cas on est confronté à une relative nullité. C’est donc la seul information que je retirerais de cette histoire.

Personnellement en dehors de ma conclusion sur la nullité des intervenants je vais faire le choix de l’ignorance sur ce sujet.

Parler de théorie du complot est une absurdité utilisée par le Système pour décrédibiliser toute tentative de remise en cause du discours officiel.

Sémantiquement parlant, il s’agit bien d’un complot puisqu’il y a entente secrète entre individus pour orchestrer un attentat.

Le point qui fâche est d’en désigner les commanditaires…

À qui profite le crime ?

Voir http://www.legrandsoir.info/La-theorie-de-la-theorie-du-complot.html