Forum

Ne vera t’on pas prochainement, une inquietude se manifester chez les nations occidentales, si les Etats-Unis venaient a se desunir ?

Quelque chose qui pourrait ressembler a l’angoisse qui a du traverser les cours royales d’Europe lors de la revolution francaise.

Toutes ces références constantes à ce grand évènement m’ont amené à me documenter sur le sujet.

Or il apparait qu’on est loin d’une simple récession, aussi grave soit elle. L’épisode du Dust Bowl, étés très secs ayant menés nombre de paysans à la ruine, les obligeant à migrer vers les villes, est sans doute pour beaucoup dans l’atmosphère de fin du monde de l’époque et dans la symbolique attachée à cet évènement (voir notamment les photos qui sont restées dans l’histoire).

Aussi, à mon sens, la Grande Dépression d’alors devait être bien plus grave que celle actuelle.

Merci Infiniment pour cette article remarquable en tout point. Je suis stupéfait pour ma part depuis mon arrivée aux USA de voir le fosse entre la vision grotesque de l’entité américaine depuis la France et la complexité des énergies politiques sur place (des mouvements libertariens aux anarcho-syndicalistes). Et ce sentiment de désunion est quelque chose que l’on a vu poindre avant le début de la crise en septembre, cela remonte a plus longtemps, de manière diffuse.

Merci encore pour votre blog et en particulier pour ce dernier article qui a mon sens ne sera pas démentis dans les années a venir.

@Stephane Eybert
Evidemment que cela remettrait en question totalement l’economie mondiale et l’echiquier geopolitique. Les DSA ne pourraient plus avoir l’influence militaristes (meme declinantes) que Mr Grasset nous decrit regulierement sur Dedefensa. L’onde de choc serait d’autant plus terrible que la remise en cause de l’Etat federal pourrait totalement assomer l’expansion de la Chine et ainsi provoquer des conflits regionaux du fait de l’absence du dominant Etats-Uniens et de l’urgence de reprise en main d’un leadership economique.

Et un pays de plus dans la liste des pays au bord de la faillite !

Après l’Islande, le Pakistan, la Bugarie, et la Lettonie, (sans compter la Californie qui n’est pas, encore ?, un pays), c’est au tour de l’Ukraine, de se déclarer au bord du gouffre. Signe des temps, le premier pays à lui envoyer une bouée de secour est la ... Russie. La révolution orange et le soutient des camarades US n’est plus ce qu’ils étaient.

Dans le lien ci-dessous on apprend aussi que l’inflation est de 20% (20% !), avec un PIB “expected to contract by around 5 per cent this year”. Après la stagflation, la réceflation !

http://www.ft.com/cms/s/0/9437fb1a-f648-11dd-a9ed-0000779fd2ac.html

Je crois me souvenir, que lorsque le choix du J.S.F. a été remis en question, il y a quelques mois, il avait été proposé de refaire concourir les différents postulants a ce marché, Rafale y compris et Dassault avait refusé, au prétexte que selon lui, le choix été déjà fait au bénéfice du J.S.F.

Même en admettant la fragilité idéologique des USA, il reste un point clé que vous soulignez vous-même : la puissance militaire. Personellement, je doute que les militaires, qui par ailleurs ont, comme le faisait remarquer également LEAP/2020 il y a quelques mois, une grande influence partout aux USA, verront d’un bon oeil la dissolution de cette puissance en une multitude de petits états. Actuellement, la capacité de projection militaire des USA est considérable et touche globalement le monde entier. Quand on a une telle puissance, on n’a pas de problème économique : on impose sa réalité. De fait, envisagé sous cet angle, la situation aux USA et leur attitude vis-à-vis d’une crise qui va imanquablement remettre en cause leur prévalence actuelle est relativement logique : même en imaginant des désordres civils et la nécessité d’un Prononciamento, les USA n’ont pas intérêt à modifier les paramètres de la crise car cela leur fera plus de mal à eux qu’aux autres (rien que la remise en cause du dollar comme monnaie d’échange internationnale pour le pétrole, par exemple, rend critique la question de la faillite structurelle des USA de par sa dette extérieure non remboursable). Dès lors, pourquoi ne pas plutôt, quand effectivement cela pètera sans espoir de redressement, décider d’anuler la donne : on ne joue plus, passons à autre chose. Tout le monde est d’accord, n’est-ce pas ? C’est en tout cas le sentiment que me donne la situation et au demeurant il me semble, une hypothèse formulée par LEAP 2020 lorsqu’ils évoquent la possibilité de l’émergeance d’‘un “nouveau dollar” à l’été 2009 suite à l’effondrement de la monnaie actuelle. Mais peut-être que je passe à côté de quelque chose de fondamental, voire que je me plante avec une très grande naïveté. J’avoue ne me pencher sur la question que depuis peu de temps et avec des sources limitées. Dès lors, j’aimerai beaucoup avoir votre opinion sur la question.

Très cordialement,
Mel

Microsoft est une entreprise que l’on peut admirer autant que détester. La “Free Software Foundation (FSF)” tente de nous dissuader d’utiliser le nouveau système d’exploitation de Microsoft “Windows 7” dont la sortie est prévue le 22 octobre.

Les arguments de la FSF résument bien les tentations sinon la dérive des comportements économiques, d’où l’intérêt à le signaler ici. On a régulièrement des exemples d’espionnage, de sabotage et de pillage facilités, sinon quasi organisés, par les produits de Microsoft. C’est même amusant de voir nos plus grandes institutions se laisser berner à ce point, années après années ... une règle buraucratique de nos Nations. D’ailleurs prévenir une crise, simplement être critique après mille autres bulles ... pour nos Nations c’est toujours de la science fiction.

Merci à i7su7 ( http://www.7sur7.be/7s7/fr/4133/Multimedia/article/detail/982216/2009/08/27/Les-7-peches-capitaux-de-Windows.dhtml )
qui nous traduit en français “Windows 7 péchés” http://windows7sins.org/

1.  L’empoisonnement de l’éducation : Microsoft dépense des sommes colossales en lobbying et en corruption (sic !) pour s’assurer que les enfants apprennent l’informatique avec les produits de la gamme Windows de Microsoft. L’apprentissage de l’informatique ne devrait pas être destiné à assurer le monopole d’une société privée.

2.  Violation de la vie privée : Microsoft utilise des logiciels aux noms trompeurs comme Windows Genuine Advantage pour inspecter le contenu de vos disques durs. En marquant votre accord à l’installation de ce genre de programme, vous autorisez Microsoft à accéder à vos données sans avertissement.

3.  Comportement monopolistique : presque chaque ordinateur dans le commerce est vendu avec Windows préinstallé, et ce sans se soucier du désir des vendeurs ou des consommateurs.

4.  « Lock-in » : Microsoft tente régulièrement d’imposer des mises à jour à ses utilisateurs, en privant ceux-ci de logiciels de réparation pour les anciennes versions de Windows et d’Office, ainsi qu’en gonflant les configurations minimales requises. Cela force souvent les utilisateurs à se débarrasser de matériel en parfait état de marche simplement parce que celui-ci ne répond pas aux exigences des nouvelles versions de Windows.

5.  Refus des standards : Microsoft fait tout pour bloquer la standardisation des formats de documents, car cela menacerait le contrôle de Microsoft sur le format Word, par exemple.

6.  Renforcement du DRM (Digital Restrictions Management) : Microsoft (via Windows Media Player) travaille main dans la main avec les grandes sociétés de médias pour introduire dans ses programmes des restrictions aux possibilités d’enregistrement et de lecture de contenu médiatique. Par exemple, à la demande de NBC, Microsoft empêche les utilisateurs de Windows d’enregistrer des programmes télévisés qu’ils ont le droit d’enregistrer.

7.  Menace pour la sécurité des utilisateurs : Windows a une longue histoire de failles dans la sécurité de ses systèmes, permettant aux virus de se répandre et permettant à des utilisateurs de contrôler votre ordinateur à distance. Le secret autour des logiciels de Microsoft rend leurs utilisateurs dépendants de Microsoft pour régler ces problèmes ¿ mais Microsoft se soucie de ses propres intérêts, pas de ceux de ses clients.