Forum

La citation qui suit confirme la justesse de votre intuition et permettrait à vos lecteurs de méditer une grande vérité :

« La réflexion sur l’immutabilité de notre caractère, sur l’unité de la source dont découlent tous nos actes, ne doit pas nous inciter à anticiper, pour le privilégier, l’un ou l’autre terme de sa décision : c’est la résolution qui s’ensuit qui nous permettra de voir comment nous sommes et de nous contempler dans le miroir de nos actes. Cela explique justement la satisfaction, ou l’angoisse, avec lesquelles nous regardons en arrière sur le chemin de notre vie : ces deux effets ne naissent pas de ce que ces actes passés auraient encore quelque existence, car ces actes sont passés, révolus et désormais néant ; mais leur grande importance pour nous vient de leur signification, vient de ce que ces actes sont l’empreinte du caractère, sont le miroir de la volonté, lequel nous renvoie notre moi le plus intime, le noyau de notre volonté. Parce que nous n’apprenons pas cela avant, mais après, il nous incombe de désirer et de lutter dans le temps, afin que l’image provoquée par nos actes soit de sorte que sa vue si possible nous apaise plus qu’elle ne nous angoisse. »
Arthur Schopenhauer, Le monde comme volonté et comme représentation

c’est qu’une crise OTAN/Russie était inévitable à terme.

Alors, je me suis trompé, mais je suis fier, et en plus têtu. Là.

A- L’essence de votre propos, généralisé :

La confiance n’est pas naïveté et lorsque l’époque dépasse les médiocrités, la rencontre de grands êtres vaut mieux que tout traité. Ces rencontres relèvent d’une sincérité incompatible avec l’approche gestionnaire, le moment est unique et l’esprit de procédure n’a pas sa place. D’accord (et à titre personnel : triste est la vie de ceux qui ne connaissent pas de tels moments, que ce soit avec un partenaire, un conjoint, un ami ou n’importe qui)

Par ailleurs, les accords signés ou pas ne pèsent pas lourd devant une volonté politique, surtout si celle-ci est bien chantée au public. C’est vrai aussi et se vérifie millénaire après millénaire.

B - Le préambule en tête :

La crise actuelle était donc inévitable, car la mécanique US est ce qu’elle est, elle reprend le dessus tôt ou tard. Le contre-poids soviétique n’était non seulement plus là pour la contenir, mais il en devenait un engrais.

Bush père n’a pas été réélu, et Clinton a fait les compromis nécessaires avec les électeurs US-polonais pour prendre sa place (*) menaçant ainsi l’avenir, notre présent. Ca ou autre chose, le phénomène se serait produit. Que Gorbatchev eut été ou non encore en place n’eut pas forcément changé le courant des choses, donc. De toute façon, il n’y était plus.

Sans oublier le reste de cette mécanique états-unienne de l’époque et ensuite : la Yougoslavie, le Kosovo, la stérilisation politique de l’UE, les diverses dérégulations financières et industrielles…

Du reste, cette mécanique est de facto d’origine US, mais sa racine est dans le ‘déchaînement de la matière’ (**)

Il n’y a alors pas eu faute russe. Je prolonge votre propos vers une conclusion : la crise Russie/OTAN actuelle était en dehors des mains des hommes, autant qu’elle était inévitable, parce que la mécanique est ce qu’elle est et que plus rien ne la freinait.

_________________

(*) On peut voir cette même mécanique à l’oeuvre en 1944 - 1946 : pour être réélu, Roosevelt a dû céder l’éclairé Wallace contre le petit affairiste Truman comme Vice-Président, puis Roosevelt est mort au printemps 1945. C’est donc Truman qui a conduit la fin de la guerre, tout acquis aux forces d’affaires et d’argent et à mille lieues des idées de Roosevelt et de la relation Staline/Roosevelt (Staline fou sanguinaire oui, mais il était aussi, comme Roosevelt, à la hauteur de l’événement)
Truman a planté le germe de la Guerre Froide telle qu’on l’a connue.

Plus tard, il a d’ailleurs reconnu Israël pour les mêmes raisons électorales et courtes, que Clinton avec sa manoeuvre OTAN/Polonais, plantant le germe de la pétaudière moyen-orientale actuelle. Il avait de la graine, ce Truman.

____________

(**) Déchainement de la matière (fin XVIIè) mais peut-être plutôt déchaînement du capital (fin XVè) car le financement essentiellement privé des Grandes Découvertes a été exemplaire du capitaliste déchaîné. Les machines en moins, c’était la même mécanique déshumanisante et criminogène que celle engendrée par le capitalisme moderne. Et ce déchainement capitaliste était surtout latin. La combinaison des deux donne la démesure, mais sans l’esprit qui les dirige, les machines ne sont rien. On peut alors envisager que le Système serait né de toute façon, anglo-saxon ou pas, la destinée humaine rencontrant possiblement des étapes critiques inévitables, comme chaque être vivant.

cf. (**) de ma précédente intervention, le déchaînement de la matière, déchaînement capitaliste, et surtout le Système prétendument comme une des “étapes critiques de la destinée humaine”.

C’est plutôt une étape critique de la civilisation occidentale, évolution de Rome s’inspirant d’Athènes, puis devenant chrétienne, le christianisme isolant l’humain du reste de la Création. Aucune autre civilisation ne semble distinguer autant l’humain du reste de l’univers, que les Chrétiens. Ces civilisations auront donc d’autres folies - et de facto, se retrouvent de toute façon embarquées dans cette crise avec l’Occident, qui les a déjà transformées profondément.

Le Système est donc occidental et était probablement déjà là en germe (encore !) aux débuts de la Rome chrétienne. Qu’il soit de naissance anglo-saxonne sera probablement affaire de Réforme, une évolution du christianisme allégée du poids de l’appareil catholique, et chassée de la zone latine.

(Cette fois, si j’ai encore oublié quelque chose, tant pis. J’aurais peut-être dû être le facteur, qui sonne toujours deux fois)

Il me semble que vous idéalisez trop Gorbatchev, dans la “confiance”, ou le rabaissez trop dans l’aveuglement de cette confiance. Votre analyse resterait tout à fait pertinente, et encore plus crédible, en mode néo-réaliste.

L’annonce par Gorbatchev du retrait des divisions Russes de l’Europe de l’Est, c’est le gambit du roi, le seul “coup de maître” capable de sauver sinon l’URSS du moins la Russie, de placer les Etats-Unis sur la sellette en profitant de cette ivresse du l’ivresse du “tout est possible” qui a secoué, le mot est faible, l’Occident.

La réplique des Etats-Unis a été qualifiée parfois de “méthode Pinochet”: le coup d’état de 1993, Eltsine faisant bombarder la Douma avec le feu vert de Bill Clinton. Et Eltsine a ensuite effectivement livré la Russie aux “hommes de Chicago”.

Le “système” a répliqué finalement très vite compte tenu du bouleversement Gorbatchev, Eltsine ayant très tôt été soutenu par les Etats-Unis (et la Grande Bretagne).

On reste donc dans du classique, inutile de faire appel à la “confiance” des Russes, ni de “machiavéliser” plus que nécessaire les USA, chacun est dans son rôle habituel…

Pour le reste, le même Eltsine dont on sait le rôle néfaste a quand même résisté sur les deux points essentiels:
- il n’a pas livré le pétrole russe aux compagnies américaines - a posteriori le choix de Khodorkovsky était sans doute, à l’époque, le seul qui permettait cela
- et à propos du bombardement de la Serbie en 1995 il a dit (cf. lien sur Mearsheimer):
“Ceci est le premier indice de ce qui pourrait arriver si l’OTAN s’approchait trop près des frontières de la Fédération de Russie… Les flammes de la guerre pouuraient embraser l’Europe entière.”

nb: il reste effectivement curieux que la stratégie de Clinton sur l’élargissement de l’OTAN rejoigne celle de Zbigniew Brzezinski, contre son propre camp démocrate - peut-être Bill Clinton ou certains dans son administration étaient-ils simplement moins naïfs que vous ne le supposez, et anticipaient un retour possible de la Russie sur la scène internationale.

http://www.mediapart.fr/journal/international/291014/le-pianiste-mikhail-rudy-dechiffre-la-russie (et où l’on peut apprécier à loisir les “fixettes” de M. Antoine Perraud)
http://www.foreignaffairs.com/articles/141769/john-j-mearsheimer/why-the-ukraine-crisis-is-the-wests-fault
http://www.bne.eu/content/story/khodorkovsky-making-myth