Forum

En plus clair: du conflit statique et frontal (front contre front) au conflit dynamique et tourbillonnaire (pile contre face, Janus bifrons).

Il me semble à peu près clair qu'à Washington comme à Moscou le conflit "Est-Ouest" a été conceptualisé et vécu comme un conflit frontal qui devait s'achever par un gagnant et un perdant. L'effondrement de l'URSS a été compris, je crois, par les USA comme une victoire qui démontrait la supériorité de leur système politique et ouvrait la voie de la globalisation ultra-libérale, cependant que la position des russes était autre, exprimée alors par Arbatov¹ -conseiller de Gorbatchev- et reprise ici par Loukianov:

"Le système bipolaire était suffisamment stable pour résister longtemps à de multiples crises nationales et internationales. Jusqu’à ce qu’il ne le soit plus."

Ce constat historique engage à conjecturer un principe métaphysique général (et en particulier métahistorique): les conflits tourbillonnaires, cycliques, ici à deux actants, sont plus stables que les conflits frontaux: cf.

1.  https://www.dedefensa.org/article/vers-un-effondrement-de-civilisation

2.  "Ago-antagonisme" vers la fin des diapos de "Thermodynamique et économie " dans http://francois-roddier.fr/Mines-2018/assets/player/KeynoteDHTMLPlayer.html#29

où l'on voit comment François Roddier use de l'analogie (ce que réprouve la science contemporaine, plutôt adepte du "comparaison n'est pas raison").

La théorie thomienne des catastrophes est une théorie de l'analogie -selon son auteur la première depuis Aristote-: "Les situations dynamiques régissant l'évolution des phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l'évolution de l'homme et des sociétés, ainsi l'usage de vocables anthropomorphes en Physique est foncièrement justifié." (SSM, 2ème ed., conclusion)

Dans le chapitre 5 de ES Thom a proposé une liste de plans généraux d'organisation animale (PGOA). Peut-être y-a-t-il moyen pour les théoriciens constitutionnalistes de tirer partie de son "Essai d'une théorie générale des modèles" (sous-titre de SSM) pour proposer une liste de plans généraux d'organisation sociale (PGOS), et de choisir parmi ceux-ci celui qui semble le mieux adapté à l'espèce humaine? Mon sentiment est que notre balbutiante organisation sociale est très loin d'être à la hauteur de l'organisation du corps-âme¹ humain.


¹: Thom: "C'est sans doute sur le plan philosophique que nos modèles présentent l'apport immédiat le plus intéressant. Ils offrent le premier modèle rigoureusement moniste de l'être vivant, ils dissolvent l'antinomie de l'âme et du corps en une entité géométrique unique." (SSM, 2ème ed., conclusion)












¹: « Nous allons vous faire une chose terrible, nous allons vous priver d’Ennemi. »

"Le système bipolaire était suffisamment stable pour résister longtemps à de multiples crises nationales et internationales. Jusqu’à ce qu’il ne le soit plus. Je dirais qu'aujourd’hui, nous assistons à la chute finale de ce système robuste dont le déclin a commencé de façon si spectaculaire en 1989. Les changements massifs qui ont eu lieu entre 1989 et 1991 n'ont pas complètement détruit le monde façonné par la Deuxième Guerre mondiale ; il n'y a pas eu d’effondrement total suivi de quelque chose d'entièrement nouveau. Au lieu de cela, l'ancien système a muté au cours des 30 dernières années, essayant de s'adapter aux circonstances toujours changeantes causées par la suppression du deuxième “pôle”. On a l’impression que cela n’a pas bien fonctionné et que le système est maintenant en train de s'effondrer activement."