Forum

selon WSWS, le conseil de l'atlantique ou l'aspen intitute  voient à l'horizon un carnage de masse, la conscription aux USA et tactiquement la furtivité ( 3 heures max sur un champ de bataille déterminé = la mort; apparemment à cause des technologies d'observations puis parce que la réponse rapîde appelle la réponse rapide).
Cinétique ?

Ensuite reste la stratégie contre-cités localisée… hyper-risqué...

Bien sûr resterait la raison… mais autant pisser dans un violon…

https://ericbasillais.wordpress.com/2016/09/21/a-paraitre-les-dieux-sont-logiques/
ERICBASILLAIS

Vous écrivez  " puissances nucléaires stratégiques (offensives) dotées d’une puissance nucléaire maximale impliquant la capacité de lancer des offensives nucléaires stratégiques d’anéantissement. En l’occurrence, la Russie et les USA… "

Je pense que l'on peut ajouter la France. Elle a suffisamment de têtes nucléaires, à bord d'un seul Snla, pour anéantir, sinon les USA en entier, du moins la côte W

En 1962 les Russes se voulaient aussi joyeux que dans les comédies de Broadway et lancaient l'adaptation du quartier des cerises de Chostakovich. Les américains étaient aussi sérieux que les Russes d'aujourd'hui et sortait l'adaptation  cinématographique de : The mandchurian
candidate.

Time has gone, nous sommes à fronts renversés, tout ça pour ça, c'est trop con ...


Un grand château bien vieux aux murs très élevés…
Tandis que, s’infiltrant dans le flanc de la tour,
L’eau du ciel, acharnée et creusant chaque jour,
L’entr’ouvrit jusqu’en bas d’une immense fêlure.

Super et si on refaisait le Vietnam et Cuba que de bons souvenirs.

Moscow is looking to extend its global military reach. Citing Defense and Foreign Ministry officials, Russian newspaper Izvestia reported Monday that Cairo and Moscow are negotiating a deal that would grant Russia access to military facilities in Egypt and refurbish a former Soviet air base in the Mediterranean town of Sidi Barrani. In fact, Russia has been talking a lot lately about basing rights in strategic spots around the globe, from Egypt to Vietnam to Cuba to Iran.



Puis ils n’ont plus rien dit. mais leurs pensers amers
Remontaient aux lointains souvenirs du jeune âge,
Ainsi que deux vaisseaux, ayant passé les mers,
S’en retournent toujours par le même sillage.

Guy de Maupassant

La prolifération des mots anglais dans les articles et les recherches écrits en langue française sur le sujet de la guerre et de la diplomatie montrent bien que les concepts évoluent (mais désormais hors de la zone culturelle francophone).

Si on veut parler de ces choses d'une manière crédible il faut montrer une distance critique et surtout ne pas se montrer partial.

Il y a bien eu une invasion de la Crimée par les Russes, on parlait alors de "polite green men". Les Criméens étaient certes pour mais du point de vue du droit international c'est avéré et même reconnu par la Russie elle-même depuis.

Ce que les forces du Système font à la Syrie, la Russie l'a fait il y a un an et demi en Novorussie avec le colonel Igor Strelkov, le "voentorg" (livraisons de matériels russes, de spécialistes etc.)

Donc soit on considère la guerre nouvelled'une manière détachée, sinon professionnelle, soit l'on considère que l'on ne peut pas être neutre dans ce conflit "global", au risque de passer pour partial sinon partisan.

La référence , l'Ukhraine , déjà çà colle pas , parce qu'ils n'y étaient pas , avec leurs avions méme stealthy . La Syrie par contre , c'est leur échec . Alors vont se retirer loin des cotes et détruire les bateaux Russes . Sauf que c'est des petits bateaux trés nombreux et qu'ilqs n'ont plus la maitrises des communications . c'est perturbant . là ils vont se reprendre , prendre de la distance et frapper mieux . Les tomawaks c'est quand méme 1 millions de dollar chacun , pas sur du tout d'arriver au but , ils ont les moyens là , malgré le plafond budgétaire et le cout du F-35 qui faut pas toucher , et quelques autres gadgets lucratifs ? Ben , non . Ils bluffent .