Forum

Badia,

Habituellement louangeur de votre travail, une fois n'est pas coutume je vais cette fois-ci émettre une réserve en ce qui concerne votre appréciation expéditive du protocole de soins proposé par l'IHU de Marseille que vous condamnez en deux temps trois mouvements sans le nommer.
En l'occurrence, fort de cette autonomie du jugement dont vous actez un peu vite là aussi la disparition, on se moque de votre avis sur ce thème. La seule chose que l'on demande c'est la liberté pour les médecins (bac + 10) de prescrire ce traitement ou un autre si dans le contexte donné il leur semble le plus approprié. Et ceci en conformité avec le serment d'Hippocrate. Ce n'est pas à vous qui, à ma connaissance n'avez pas de formation médicale, d'évaluer ou non l'intérêt d'un tel traitement.
Quant aux effets secondaires c'est-à-dire la toxicité, permettez que je fasse davantage confiance à l'expertise de l'équipe de l'IHU Marseille, une des plus chevronnée au monde, qu'à votre propre évaluation, fût-elle de bonne foi.
Par ailleurs je profite de l'occasion pour rappeler que la stratégie préconisée par Ie professeur Raoult et son équipe en matière de lutte contre les épidémies va bien au-delà du protocole en question. Et que cette stratégie est pensée depuis une quinzaine d'années, l'IHU de Marseille en étant en quelque sorte un aboutissement..

Bonjour. Papier intéressant, clair, précis, et comme tout article parfois contestable. Mais il existe en France un parti qui condamne ce que vous condamnez et qui propose des solutions concrètes, c'est l'UPR, le seul à dénoncer l'UE et l'Euro comme causes essentielles  de l'effondrement économique et social de notre pays. Evacuer cette perspective revient à considérer que la France n'a aucun outil politique concret pour réagir.

Je remercie l'auteur pour cet article majeur sur le traitement de la pandémie par ces gouvernants arrogants et méprisants pour leur peuple. je rejoindrais en partie les remarques du premier intervenant concernant le Pr Raoult, même si je pense qu'entre les contraintes compréhensives d'une étude "fiable" et l'urgence de la situation, on aurait pu trouver une solution intermédiaires et rapide.
Mais j'interviens ici plutôt pour parler d'une étude qui commence à se répandre sur les réseaux, concernant la réalité de la vraie nature du virus, et plus particulièrement sur le fait qu'il agirait non pas sur les poumons directement, mais sur les globules rouges, et ce à la manière du VIH en s'attaquant au système immunitaire.
En gros, ce virus doit sa dangerosité à une erreur de diagnostic et surtout de traitement : cela ne servait à rien d'intuber le malade, vu que le problème n'était pas le manque d'air, mais le transport de l'oxygène dans le corps. C'est comme si, en période d'affluence, on avait ajouté des wagons à un train qui ne bougeait pas. D'après cette étude, les patients intubés finissaient tous par mourir, ce qui prouverait l'inutilité de ce traitement.
Donc à suivre.