Forum

Comme d’habitude, je suis “massivement” d’accord avec votre analyse.
Je voudrais préciser qu’il ne s’agit pas seulement de pétrole. ni de soutien à israel.
D’abord, manifestement, l’Islam est la seule civilisation née au Moyen-Âge qui a pu résister à la “modernité” qu’a imposée partout le colonialisme. Je considère ici essentiellement l’espace Maghreb/Machreck.

Certes, ses idéologues les plus déterminés ou radicaux maintiennent depuis le XIXème siècle un objectif qui est le retour aux Temps Prophétiques, ou à ceux de la Conquête et du Califat. Mais justement une telle définition de l’objectif synthétise parfaitement cette “Résistance” à la fois à la colonisation de naguère, et à  l’Occidentalisation des XX/XXIèmes siècles. L’Islam est d’autant plus “résistant” en tant que matériau qu’il s’est établi lors de sa genèse dans une culture urbaine de marchands, où les membres du clergé peuvent être aussi des commerçants avisés, et il n’est pas du tout en contradiction avec le capitalisme. La civilisation islamique avait perfectionné la banque comme la comptabilité,  et ses ressortissants étaient parfaitement à même d’en assimiler la version anglo-saxonne.

Au lieu d’être détruite comme l’Empire chinois et sa hiérarchie de mandarins - ou comme la monarchie féodale européenne - devant les assauts du système capitaliste libéral, elle pouvait s’en accommoder sans perdre son “nord religieux”, sans perdre ses codes sociaux: statut de la femme, des familles, des clans, code pénal, et aussi placements financiers islamiques. Et voici que, après la parenthèse panarabe laïque et tellement inadaptée qu’elle ne pouvait que dégénérer en dictature, tous ces codes ressurgissent, reconstituant l’Umma réunie autour de ses cinq prières qui structurent le jour, du Ramadan qui focalise l’année, de son Hadj qui structure la vie d’un homme, de sa charia,  de ses Universités, de ses héros légendaires. Sans oublier que Théodor Herzl et Lord Balfour commirent l’erreur tragique de leur donner un ennemi commun, propres, grâce aux Américains, à renouveler l’angoisse des Croisades, et de justifier de façon permanente l’interprétation militaire et sacrificielle de la Guerre Sainte, unissant dans un même pathos l’ensemble de l’Umma.
Tant l’Iran du Shah que la Turquie actuelle confirment bien cette compatibilité del’Islam avec le capitalisme, de même, en 1990/91, la découverte de ce que la monarchie Koweiti pouvait parfaitement survivre hors de son territoire, car elle avait depuis longtemps investi massivement dans la finance internationale. Donc, il y a un combat de valeurs, et les stupidités commises par des soldats américains (comme les photos d’Abu Graïb) dénoncent bien l’identité du “grand Satan”, quand en face on a le point de vue des héros et des martyrs, et peuple palestinien dans les camps, comme les exilés de Mahomet aux temps de Médine.

En second lieu, dans cet ensemble, bien sûr l’Iran de Khomeini ne pouvait que cristalliser cette opposition au “BAO”. Une telle idéologie, si solide, de résistance aux valeurs occidentales, portée par une classe sociale de marchands-ayatollahs, qui s’empare en 1979 des structures d’un Empire plusieurs fois millénaire, et de la centralisation opérée par le Shah avec son appareil militaire, porte bien ce pays au commandement “de facto” des forces anti-BAO.
Tant ses siècles d’expertise en diplomatie internationale avec toutes sortes de voisins (Grecs, Turcs, Indiens, Russes) que sa culture au sens classique, tant son ethnicité dominante indo-européenne (une identité distincte de tous les musulmans de l’Orient) que sa version du shiisme comme religion d’Etat (mais destructrice du soufisme ne l’oublions pas) posent l’Iran à la fois comme force incontournable sur le Golfe, comme modèle pour les intégristes, et donc, au total, comme ennemi emblématique. La promesse de Ahmedinedjab de détruire Israël vient sceller ce rôle de leader, alors que les Arabes voisins ont soit perdu toutes leurs guerres, soit signé des paix séparées.

La question qui dès lors se pose, comme en 1914, reste de savoir quelles alliances pourront se mettre à fonctionner si la guerre réellement devait éclater d’ici deux mois. Objectivement, les Communistes Chinois ont intérêt à ce que l’Iran résiste, pour protéger leur propre hégémonie intérieure avant que la mondialisation ne la décompose totalement. Les Russes, on le souligne assez dans ces contributions, ne cessent de renforcer, à partir de l’Orthodoxie, leur spécificité. Les Indiens, depuis la Partition, ne font jamais cause commune avec les fondamentalistes, au contraire. La mécanique infernale des alliances n’est pas aussi bien articulée qu’en Aoùt 14 avec les accords militaires. Cependant, la polarisation semble au moins aussi forte, au niveau des Etats.
Bien entendu, la menace peut présenter en soi un avantage certain, permettant d’asseoir la puissance des gouvernements sur leurs peuples, tout comme la “vraie” guerre froide l’avait fait: le menace permet de structurer le déstructurant, au total, il suffirait de “RÉINTRODUIRE L’HISTOIRE”. La dictature en face ne serait plus coupable de dominer une race ( Juifs ou Gitans), ni une classe (Koulaks et Trotskistes) mais… les femmes.

@ cernayprof
“La promesse de Ahmedinedjab de détruire Israël vient sceller ce rôle de leader, alors que les Arabes voisins ont soit perdu toutes leurs guerres, soit signé des paix séparées.”

Monsieur, vous faites erreur, Ahmadinejad n’a pas fait cette promesse. Il a simplement prédit la destruction-l’autodestruction du système sioniste en tant que colonialiste, expansionniste, raciste, ethnico-militaire religieux excluant, chassant expropriant la population locale et disséminant la guerre autour de lui pour simplement continuer d’être.
L’autodestruction est en cours, pas besoin de califat pour cela.
Le cynisme semble seyant quand vous parlez d’erreur tragique consistant à donner un ennemi commun, cette civilisation s’en serait bien passée car l’intrus que constitue Israël avec son acharnement de destructions et d’annexions n’a pas fait l’unité, au contraire, il a détaché et pour des décennies des blocs entiers au service du nouveau colon, Moubarak et son ère d’appauvrissement et d’humiliation en est un exemple.

Je vous rappelle qu’en matière d’uniformité autour de quelques rites, l’Occident a imposé Noël, sa fête païenne au Monde entier.
Cela fait-il pour autant de ce monde quelque chose de monomorphe?
Quant aux femmes, en Iran, elles sont majoritaires sur les bancs des universités, infiniment plus libres que vous ne le croyez. À Téhéran ou à Ispahan, elles sont plus nombreuses que les hommes dans les restaurants où elles vont seules sans chaperon.

1, je lis: “commited to”. Je crois pouvoir comprendre que c’est le seul pays où un officiel de l’appareil d’Etat affirme un tel objectif.
Je ne dis pas qu’ils cherchent jamais un jour à le réaliser, mais que la portée de telles informatin, qui scandalisent la presse israëlienne qu leur font une caisse de résonnance, donne à la direction iranienne un statut au moins subjectif de pointe avancée contre le sionisme, donc les USA, donc la “culture” ( attention, j’y inclus Playboy et Madonna)  du BAO
Je cite:
http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9102112759
Top Commander Reiterates Iran’s Commitment to Full Annihilation of Israel
TEHRAN (FNA)- Chief of Staff of the Iranian Armed Forces Major General Hassan Firouzabadi said threats and pressures cannot deter Iran from its revolutionary causes and ideals, and stressed that the Iranian nation will remain committed to the full annihilation of the Zionist regime of Israel to the end.

2. je me suis mal fait comprendre à propos des femmes.
Je sais bien les possibilités qu’elles ont en Iran. Néanmoins, ce furent les premières à qui on a imposé le voile, ce qui est resté dans la mémoire de toutes les féministes. Les médias se sopnt en effet chargés de populariser le cas de Sakineh (http://www.livehonestly.com/stoned-to-death.html) , les adultères sont bien lapidées, ou condamnées à mort- elles, parfois les hommes aussi. ( Les homosexuels aussi).
Mon propos est de dire que, si on cherche à diaboliser, alors, le statut des femmes apparaît discriminatoire, il est renforcé par les brigades des Pazdarans, et peut bien servir à cristalliser une campagne de la “culture” du BAO contre l’Islam, qu’on peut présenter comme rétrograde, misogyne, et les autres adjectifs dépréciatifs qu’on pourra bien trouver.

Inutile de chercher à nier ces réalités, ni leur instrumentalisation possible.

3. C’est vrai, je reste coincé. Coincé sur l’ONU d’avant.  Il aurait fallu un consensus mondial pour imposer à Israël de respecter les frontière initiales des 1947 ( résolution 181, triste mais réel consensus).
Il aurait fallu imposer la liberté religieuse dans les pays d’Islam de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme de 1948 . Les tactiques cyniques du temps de la guerre Froide l’ont empêché

4. La structuration du Temps est un acte du pouvoir, comme les sociologues le démontrent actuellement. Mais Noël a perdu tout caractère chrétien ou religieux pour célébrer les enfants et la famille (et le commerce). Mon sentiment est que les Cinq Piliers ofrrent une structure attrayant, rassurante,  face à la déstructuration rampante dans le BAO. On parle de cent mille français convertis, et pas tous pour pouvoir se marier: l’attractivité existe bien (http://www.franceinter.fr/emission-interception-convertis-le-choix-de-l-islam)

Baroness Jenny Tonge, chair of a British parliamentary inquiry looking at the issue of child brides, tells the Women’s News Network,

“We decided to look into child marriage because some two, three years ago we did an investigation into maternal mortality.” “We realised that one of the major causes of maternal death is early marriage, and (that) the girls are married so young that their bodies are simply not ready for child birth.”
She tells the story of one young girl, “she was an eight-year-old who was married to a 45 to 50-year-old in Yemen, arranged by his family – died three days later after the first intercourse from bleeding. When you hear the stories, it just makes you feel quite sick.”

Read more: http://digitaljournal.com/article/329317#ixzz241MZfkhX

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iran/9487761/Anger-as-Iran-bans-women-from-universities.html

In a move that has prompted a demand for a UN investigation by Iran’s most celebrated human rights campaigner, the Nobel laureate Shirin Ebadi, 36 universities have announced that 77 BA and BSc courses in the coming academic year will be “single gender” and effectively exclusive to men.

It follows years in which Iranian women students have outperformed men, a trend at odds with the traditional male-dominated outlook of the country’s religious leaders. Women outnumbered men by three to two in passing this year’s university entrance exam.

Senior clerics in Iran’s theocratic regime have become concerned about the social side-effects of rising educational standards among women, including declining birth and marriage rates
(...)