Forum

US Dollar Decline Turns into a Tumble as Reserve Rumors Circulate

Tuesday, 06 October 2009 23:52:14 GMT

Is the Sky Really Falling?
Dollar Hysteria

By MIKE WHITNEY

Robert Fisk lit the fuse with his hyperventilating narrative which appears in Tuesday’s UK Independent which went viral overnight spreading to every musty corner of the Internet and sending gold skyrocketing to $1,026 per oz.  Now every doomsday website in cyber-world has headlined Fisk’s “shocker” and the blogs are clogged with the frenzied commentary of bunker-dwelling survivalists and goldbugs who’re certain that the world as we know it is about to end.

From Fisk’s article:

  “In the most profound financial change in recent Middle East history, Gulf Arabs are planning – along with China, Russia, Japan and France – to end dollar dealings for oil, moving instead to a basket of currencies including the Japanese yen and Chinese yuan, the euro, gold and a new, unified currency planned for nations in the Gulf Co-operation Council, including Saudi Arabia, Abu Dhabi, Kuwait and Qatar.

  “Secret meetings have already been held by finance ministers and central bank governors in Russia, China, Japan and Brazil to work on the scheme, which will mean that oil will no longer be priced in dollars.

  “The Americans, who are aware the meetings have taken place – although they have not discovered the details – are sure to fight this international cabal which will include hitherto loyal allies Japan and the Gulf Arabs. Against the background to these currency meetings, Sun Bigan, China’s former special envoy to the Middle East, has warned there is a risk of deepening divisions between China and the US over influence and oil in the Middle East. ‘Bilateral quarrels and clashes are unavoidable,’ he told the Asia and Africa Review. ‘We cannot lower vigilance against hostility in the Middle East over energy interests and security.’”

“International cabal”? C’mon, Fisk, you’re better than that.

Reports of the dollar’s demise are greatly exaggerated. The dollar may fall, but it won’t crash. And, in the short-term, it’s bound to strengthen as the equities market reenters the earth’s gravitational field after a 6 month-long ride through outer-space. The relationship between falling stocks and a stronger buck is well established and, when the market corrects, the dollar will bounce back once again. Bet on it. So why all this bilge about Middle Eastern men huddled in “secret meetings” stroking their beards while plotting against the empire?

Isn’t that the gist of Fisk’s article?

Yes, the dollar will fall, (eventually) but not for the reasons that most people think. It’s true that the surge in deficit spending has foreign dollar-holders worried. But they’re more concerned about the Fed’s quantitative easing (QE) program which adds to the money supply by purchasing mortgage-backed securities and US Treasuries. Bernanke is simply printing money and pouring it into the financial system to keep rigor mortis from setting in. Naturally, the Fed has had to quantify exactly how much money it intends to “create from thin air” to placate its creditors. And, it has. (The program is scheduled to end by the beginning of 2010) That said, China and Japan are still buying US Treasuries, which indicates they have not yet “jumped ship”.

The real reason the dollar will lose its role as the world’s reserve currency is because US markets, which until recently provided up to 25 percent of global demand, are in sharp decline. Export-dependent nations—like Japan, China, Germany, South Korea—already see the handwriting on the wall.  US consumers are buried under a mountain of debt, which means that their spending-spree won’t resume anytime soon.  On top of that, unemployment is soaring, personal wealth is falling, savings are rising, and Washington’s anti-labor bias assures that wages will continue to stagnate for the foreseeable future. Thus, the American middle class will no longer be the driving force behind global consumption/demand that it was before the crisis.  Once consumers are less able to buy new Toyota Prius’s or load up on the latest China-made widgets at Walmart, there will be less incentive for foreign governments and central banks to stockpile greenbacks or trade exclusively in dollars.

Here’s a clip from the Globe and Mail cited on Washington’s Blog:

  “A UBS Investment Research report says that while it would be wrong to write off the U.S. dollar as the global reserve currency, its roughly 90-year iron grip on that position is loosening. ‘The use of the U.S. dollar as an international reserve currency is in decline,’ said UBS economist Paul Donovan.

  “’The market share of the dollar in international transactions is likely to decline over the coming months and years, but only persistent policy error – or considerable fiscal strain – is likely to cause the dollar to lose reserve currency status entirely.’

  “The UBS report maintains that the gradual slide of the U.S. dollar is being driven not by the world’s central banks, but by the private sector, as individual companies increasingly abandon the greenback as their international currency of choice.

  “’The private sector’s use of reserves is more important than official, central bank reserves – anything up to 20 times the significance, depending on interpretation,’” Mr. Donovan said. “There is evidence that the move away from the dollar as a private-sector reserve currency has been accelerating since 2000.’”

As private industry veers away from the dollar, governments, investors and central banks will follow. The soft tyranny of dollar dominance will erode and parity between currencies and governments will grow. This will be create better opportunities for consensus on issues of mutual interest. One nation will no longer be able to dictate international policy.

So-called “dollar hegemony” has added greatly to the gross imbalance of power in the world today. It has put global decision-making in the hands of a handful of Washington warlords whose narrow vision never extends beyond the material interests of themselves and their constituents. As the dollar weakens and consumer demand declines, the United States will be forced to curtail its wars and adjust its behavior to conform to international standards. Either that, or be banished into the political wilderness.

So, what exactly is the downside?

Superpower status rests on the flimsy foundation of the dollar, and the dollar is beginning to crack. Fisk is right to this extent; big changes are on the way. Only not just yet.

Il existe des solutions informatiques qui permettent de gérer l’achat forfaitaire… l’achat dans toutes les monnaies du monde, etc. Des sociétés font cela très bien pour 10% à 15% du CA, retenu sur le paiement mensuel des transactions.

De retour au Mexique après un voyage d’un mois en Europe, je découvre la nouvelle formule… payante.
1) Le processus d’achat d’un article me paraît lourd.
2) Le prix d’achat d’un article me paraît élevé - plus cher que l’achat d’un quotidien !
2 articles de “dedefensa” coûtent autant que 1 mois d’abonnement au “Monde”... Bigre !

Je voudrais signaler ce court article a propos du F35 paru dans le Japan Time du 4 Octobre dernier:

U.S. asks Tokyo to pay ¥1 billion for F-35 details
Kyodo News

The United States has asked Tokyo to pay around ¥1 billion for information on the capabilities of the stealthy F-35, a leading candidate to replace Japan’s aging fighter-jet fleet, sources said Saturday.

It is rare for a country to be charged such a large sum for information on potential imports of defense equipment.

The U.S. also told Japan that Washington will not provide information on the F-35’s radar-evading capabilities until Tokyo makes a decision to purchase it, the sources said.

Defense Minister Toshimi Kitazawa and U.S. Defense Secretary Robert Gates will likely discuss the deal when they meet in Japan on Oct. 20.

Japan had initially hoped to procure the F-22 stealth fighter, but Washinton banned its export and announced it was ending production.

“It is rare for a country…” est une phrase forte pour qui est familier avec les Japonais, laissant transparaitre un mecontentement certain, peut-etre meme de la colere, qui sait?
Avec la nouvelle equipe au pouvoir nous verrons s’il seront toujours aussi interesses par l’avion du siecle…

Ce que Fisk élude, dans cet agenda est l’effondrement du dollar, par son futur (lointain)remplacement par un panier de monnaies/or. Il parle d’une “deadline” de 2018, et furtivement, de l’intérim de l’or.
Un petit quelquechose me dit que l’intérim de l’or interviendra plus rapidement qu’il ne le pense (ou disons l’écrit), et devrait durer un certain temps… Autrement dit, 2018, sans doute, mais pour un nouveau paradigme monétaire international apaisé des sousbresauts à venir. Concernant le futur défunt dollar, je ne lui donne pas deux ans.

Obama est une ” chinese puppet ”  et devra obéir à ses maitres étant donné que les chinois détiennent la majeure partie de la gigantesque dette américaine. Les USA ne pourront strictement rien faire si la Chine, le Brésil, l’Inde, les régimes arabes décident de créer une nouvelle monnaie pour libeller leurs achats de pétrole sauf à bombarder Pékin ou l’Arabie Saoudite…
Concernant l’Iran, les américains commencent à s’habituer à l’idée de vivre avec un Iran possédant l’arme nucléaire et peuvent y trouver leur avantage étant donné que les régimes arabes se précipiteraient vers eux principalement ( mais aussi vers la France ) pour assurer leur sécurité .La rivalité entre arabes et perses n’est pas un vain mot et on verrait certainement le terrorisme d’origine arabe à destination des occidentaux décliner et se reconvertir en guerre entre chiites et sunnites.

Encore bravo pour cette analyse très éclairante, et pour votre timing parfaitement en phase avec le déroulement de la Crise !

Quelques remarques.

Le complexe militaro-industriel US a vécu grassement, financé par le reste du monde, grâce au système dollar. L’attaque du dollar est une attaque frontale contre le CMI. Vu les intérêts en jeu, et la psychologie apocalyptique US, il me semble qu’on ne peut totalement exclure une dernière réaction de survie du monstre, peut-être via certains de ses relais en Israël.

Ceux-ci pourraient de leur côté vouloir profiter de l’occasion pour tenter une dernière aventure contre l’Iran, avant que leur soutien financier US ne périclite et que l’Iran ne soit trop avancé dans ses projets nucléaires. Ce serait vraiment un acte apocalyptique, mais cela pourrait cadrer avec la psychologie en cause, qui perçoit la fin de la domination absolue US comme la fin du monde.

En ce qui concerne le UK, ils sont dans une situation intenable. Ils se sont engagés totalement dans le suivisme envers les USA ; leurs banques sont vérolées à un point défiant la compréhension, qui pourrait entraîner la faillite rapide de l’état UK ; les conservateurs qui vont venir au pouvoir sont totalement euro-sceptiques. Il est difficile de croire dans ces conditions qu’ils voudront rejoindre la zone euro, ou même y seront acceptés. Toute leur logique voudrait plutôt qu’ils rejoignent la zone dollar.

Enfin, plus que jamais Obama va devoir se référer à son mentor auto-proclamé, Abraham Lincoln. L’intérêt de la survie de l’Union devrait commencé à être re-discuté très publiquement.

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/l-amerique-empire-peut-on-sauver-18851

Bonjour,

Bravo pour cette analyse pleine de finesse. Quelques remarques.

Sur la forme. “James P. Tucker, Jr., correspondant AFP” : l’AFP en question n’est évidemment pas l’Agence France Presse mais l’American Free Press, hebdomadaire disons controversé (http://en.wikipedia.org/wiki/American_Free_Press ; http://fr.wikipedia.org/wiki/American_Free_Press), de même qu’un de ses principaux fondateurs (http://en.wikipedia.org/wiki/Willis_Carto). Cet AFP-ci publie des tribunes relevant autant de la droite que de la gauche extrêmes US.

Sur le fond. Les infos de Tucker semblent fondées. Ces tentatives ressemblent effectivement plus à une tentative désespérée d’une ploutocratie se sentant menacée, pour préserver ses privilèges économiques fondés dans leur essence sur le contrôle de la monnaie (quelle qu’elle soit). La création d’une Fed mondiale avec une monnaie fiduciaire mondiale doit être le fantasme ultime de tous les banquiers internationaux. Il est très peu probable en pratique que les dirigeants chinois cèdent leur souveraineté monétaire nationale. Et surtout, Bilderberg ou pas, les nations sont actuellement en pleine guerre monétaire les unes contre les autres, via les dévaluations compétitives en cours aux USA, UK et Chine (contre l’UE et le Japon).

Finalement, la fin du dollar-Fed sera sans doute beaucoup plus gérable dans les autres Etats-nations qu’aux USA eux-mêmes, comme semble l’indiquer la remarque de forme : l’opinion publique US verra facilement dans la chute du dollar tout-puissant un complot mondialiste ayant pied à l’intérieur même du gouvernement fédéral (surtout s’il est dirigé par un Obama), visant à détruire l’Amérique (selon les extrémistes de tout bord, qui sonneront le tocsin). Cette théorie pourrait amener le chaos aux USA.

Un échappatoire pour préserver les intérêts de l’Union serait peut-être alors de manipuler cette opinion publique pour qu’elle y voit la main d’un ennemi extérieur, un complot des nations « ennemies » (Chine, Russie) ou « traîtres » (France, Japon).

les nouveaux concurrents émergent, à l’échelle quasi continentales, dans l’indifférence médiatique de nos élites toujours dans le vertige du replis foetal.

Rappel : les gagnants dans la course à l’immergence des nations.
http://www.chycho.com/images/cia_debt.jpg

Nos nations ne sont plus riches, ce sont les leaders mondiaux des dettes et de leur croissance globale. Le total des dettes des pays dits “riches” écrase littéralement le monde.
Nos nations sont en concurrence accélérée avec les plus pauvres. C’est leur plus grand succès hors leurs “Grandes Guerres”.

Evidemment nos économistes parlent d’ “actifs qui compensent nos dettes” ... mais les revenus de ces actifs ne couvrent pas les charges d’intérêts, et encore moins dans le futur, les engagements nationaux sont dantesques (vieillissement, retraites ...), quant à l’immobilier d’état : qui rachètera des “palais nationaux” par exemple ... et à quel prix ... rappelons en outre l’immense charge annuelle des “actifs immobilisés”.
Pour rire enfin : totalisez les charges d’intérêts payées par les Français et regardez quelle année ce total dépasse le capital moyen emprunté. (évidemment c’est très médiocre de calculer ainsi, surtout devant des sénateurs !) Ah oui ... qui encaisse ces intérêts, quel est le but politique de les accroitre indéfiniment ?

Et tout cela en pleine convergence de crises : crise financière, déplétion des matières premières - d’énergie - halieutique, changement climatique, effondrement de la diversité etc.

Revenu à la conscience des réalités qu’en est il de cet espoir de petit contrat au Brésil ?
Pour certains pays les déficits comptent. Les Brésiliens auraient pratiquement cinq Tejas pour le prix des productions européennes du millénaire passé !

Les Tejas armés de BVR russes sont redoutables en A2A.
http://en.wikipedia.org/wiki/HAL_Tejas
Les Tejas indiens commenceront en 2011 à remplacer leurs Harriers. L’atout du Rafale semble surtout résider dans la création d’une industrie nationale brésilienne.

L’éventualité du contrat Dassault : une solution d’attente, une option industrielle évolutive ... des surprises attendent les rêveurs.

Contrastant violemment avec l’évolution mondiale, les monopoles et les humiliations entretenues jalousement par les “Grandes Puissances” au Conseil de sécurité de l’ONU, au FMI, à la Banque Mondiale, au G8 etc pèsent de plus en plus dans les choix.

HAL Tejas Multirole Air Superiority Fighter
http://www.aviationfans.com/node/17

Obama Risks a Domestic Military Intervention By: John L. Perry

There is a remote, although gaining, possibility America’s military will intervene as a last resort to resolve the “Obama problem.” Don’t dismiss it as unrealistic.

America isn’t the Third World. If a military coup does occur here it will be civilized. That it has never happened doesn’t mean it wont. Describing what may be afoot is not to advocate it. So, view the following through military eyes:
-etc—————
Unthinkable? Then think up an alternative, non-violent solution to the Obama problem. Just don’t shrug and say, “We can always worry about that later.”

In the 2008 election, that was the wistful, self-indulgent, indifferent reliance on abnegation of personal responsibility that has sunk the nation into this morass.

———————————————————-
http://tpmlivewire.talkingpointsmemo.com/2009/09/newsmax-columnist-military-coup-may-be-needed-to-resolve-the-obama-problem.php

http://www.talkingpointsmemo.com/news/2009/09/full_text_of_newsmax_column_suggesting_military_co.php

http://www.newsmax.com/john_perry/obama_military_coup/2009/09/29/266012.html

Rio a cassé la Barrack à Chicago. Le Brésil a donc le vent en poupe et le Michigan a subi une rafale de plein fouet.  (Désolé pour ces mauvais jeux de mots dont même un hebdomadaire satirique paraissant le mercredi ne voudraient pas mais c’est pour l’ambiance.)

Le fait que les JO ait été remporté par le Brésil malgré le plaidoyer de FLOTUS marque l’affaiblissement des USA qui ne contôlent même plus le pilier central du sport mondialisé et mondialiste.

Le pire, c’est que les responsables purraient être le Secret Service de POTUS! J’ai entendu dans une matinale de France Inter, Guy Drut marquant l’exaspération devant l’omnipotence affichée des USA. En effet, il a dit que même lui, membre (français!) du CIO, ne pouvait traverser tranquillement le hall de l’hôtel où son organisation était puissance invitante et souverain juge du dossier.

On voit encore comment les USA se font avoir en ne respectant pas humblement la souveraineté sinon les prérogatives de leurs “hôtes.”

Toute cette histoire donne l’impression qu’un nouvel axe atlantique se forme de Brasilia à Moscou dont la France serait le pivot sinon la vieille et néanmoins délicieuse entremetteuse. Les organisations internationales l’auraient-elles compris?

Dans sa préface à votre « chronique de l’ébranlement », Régis Debray a noté son désaccord avec vous sur la nature des USA et leur rapport à un transcendant.

De son livre « Les communions humaines », je tire ces deux extraits:

(.........)

Là où il y a du commun, il y a du qui-dépasse, et là où il n’y en a plus, il n’y a
plus solidarité, unité et identité mais grouillement de souvenirs, d’avidités, de
jalousies, d’intérêts, ou au mieux juxtaposition passive de réflexes catégoriels.
On pourrait opposer à cet égard la nation américaine, où le déisme confédéral
neutralise l’éclatement ethnique, social et racial, et la société française,
morcelée en bateliers, agriculteurs,  marins-pêcheurs,  chercheurs-
enseignants, percepteurs, camionneurs, etc., par épuisement de la foi
républicaine. Quelle que soit sa taille, une communion suppose une
convention, soit la participation à un mythe historique qui garantit l’intégrité
et la permanence du groupe qui se reconnaît en lui.
Sera du même coup délimité un domaine de sacralité où nul ne pourra, sans
dommages sérieux pour le violeur, dire et faire n’importe quoi.

(............)

et plus tôt dans le texte:

(........)
Les Américains ne le sont pas seulement par état civil, ils habitent un
sanctuaire : un espace consacré où toute intrusion vaut profanation (et
donc représailles).
Et pour cause, s’ils sont une île sous l’œil de Dieu, imprimé dans un triangle
sur chaque dollar. Le sacré est un effet de seuil, qui ne sépare pas le retrait de
l’accueil. Il y a un rêve américain, il n’y a qu’une banque européenne. Aussi les
États-Unis, où il n’y a pas de villes fortifiées, sont-ils une forteresse ; et
l’Europe unie, où il y en a tant, une usine à gaz.  Les premiers ont
transcendance et consistance, la seconde a des calculettes et pourvoit aux
subsistances.

(............)

A l’opposé de vos vues, il y aurait donc référence à un transcendant aux USA, et absence d’une telle référence non seulement en Europe, ce qui va avec vos descriptions, mais aussi en France. (« Seule la France est capable de se penser libre dans l’ensemble européen », écriviez vous en 2005, mais peut-t-elle le vouloir ?
la grande nation peut même sembler pionnière de l’esprit suicidaire par abus d’immanence.)

Pourrait on avoir quelques précisions sur vos vues sur ce sujet, sur votre perceptions de « nations historiques » et d’ « artefact anti-historiques », assez peu claires parfois.

(Je pense que votre opus annoncé de méta-histoire a entre autres pour but de préciser ces aspects de vos conceptions, mais je serai preneur d’un exposé synthétique sur le site de De Defensa, comme d’autres, j’imagine.)

Je voulais vous suggérer de donner la possibilité d’acheter en bloc un certain nombre d’articles (10, 20 ...) Ce qui permettrait, à ceux dont le budget est serré, d’éviter la case abonnement.
Mais tout en écrivant ceci, je me rend compte que cette approche est peut-être, d’un point de vue logistique, difficile à  mettre en oeuvre.