Forum

Oui, les Russes sont un peu coincés. Un seul succès à l’horizon d’après moi: Qu’Israël aille bombarder l’iran ou les dits Russes auront disposé des dizaines de missiles d’interception et que les deux tiers de l’aviation juive y passe… Là, les Ricains (et les idiots de tel Aviv) devraient employer un autre langage et tenir compte de l’efficacité de leur cher voisin en ce qui concerne ses capacités technologiques. A certains moments de l’histoire il faut des crises graves. Rabattre le caquet à Israël serait une perspective de paix durable surtout après la gifle prise au Liban en 2006. Espérons que Mevdevev et Poutine y ont déjà pensé. Prions pour que Netanyaou fasse sa grosse bêtise et que les Russes la devancent comme ils ont su si bien le faire en 1973 en Egypte. C’est la seule perspective de paix actuelle. Il faut que l’arrogant prenne une claque, pardon; une dérouillée.

eh oui… le chemin de l’enfer est pavé de bonnes intentions! Si Carter avait la fameuse culture maistrienne, il eût fermé sa bouche!... Bien sûr qu’il y a racisme, peut-il y avoir autre chose dans cette nation de garagistes, comme disait Louis Ferdinand Céline. La pauvreté du coeur américain mis à nu… Et Obama n’est pas vierge de tout ça. Il faut pas seulement de la raison pour juguler l’instinct bestial, il faut, comme il est dit dans l’article, du contre feu! Le Vatican combien de divisions. Voilà une formule musclée. Wall Street combien de divisions”? Obama ferait bien d’y réfléchir avant qu’il soit trop tard. Il se fait manger par les trusts pharmaceutiques, insulter par les Républicains, bluffer par le Pentagone en redéployant son BDM sur les Aegis de la 6 flotte, en Israël et peut-être en Turquie. Il va se faire baiser par les Juifs d’Israël dans pas longtemps. Espérons que les Russes auront entre temps fourni les missiles qui détruitront au moins la moitié sinon les deux tiers de l"aviation israélienne au dessus de l’Iran. Sinon… la Russie et le monde vont être en bien mauvaise posture. C’est parti pour que ce soit encore Isrël qui foute la merde si Obi met pas une grosse et retentissante claque à Netanyaou. Gageons qu’il osera pas et qu’il se fera doubler là aussi! Shana tova mes frères!

@ Michel Brillaud.

S’agissant d’un système dont la justification est impossible à définir, je vois mal quelle sorte de concession il serait légitime de demander aux Russes. On peut le faire mais alors dans un contexte différent, celui du racket.

S’agissant de la décolonisation de l’empire colonial britannique il y a, comme toujours, deux histoires. Une histoire officielle (où trône en bonne place la jolie légende de Britanniques laissant filer leur empire avec une “élégance détachée”) et une autre, plus “réelle”, bien moins élégante, très brutale et où le sang a coulé. L’histoire est une éternelle reconstruction.

Mr Obama va devoir faire preuve de son éloquence habituelle pour maquiller en victoire les concessions qu’il a fait au russes dans le cas du BDME ou qu’il fera, n’en doutons pas, aux iraniens dans l’affaire du nucléaire iranien. Il lui faudrait un Talleyrand à ses cotés !
Les américains sont-ils aptes à abandonner leur ” empire ” avec la même élégance détachée que les britanniques? J’en doute ... Mr Obama va finir par être au mieux ” carterisé ” ou, au pire,  sera écarté manu militari du pouvoir selon des modalités qu’il reste à définir ( procédure d’empeachment ou assassinat pur et simple )

Par Kaveh L. Afrasiabi
Asia Times Online, le 17 septembre 2009
article original : “Iran bullish ahead of nuclear talks”

http://questionscritiques.free.fr/edito/AsiaTimesOnline/Kaveh_Afrasiabi/bouclier_antimissile_Russie_Iran_Etats-Unis_pourparlers_nucleaires_180909.htm

——————————
Par M K Bhadrakumar
Asia Times Online, le 19 septembre 2009
article original : “Obama drops a missile bombshell”

http://questionscritiques.free.fr/edito/AsiaTimesOnline/M_K_Bhadrakumar/Russie_Mer_Noire_Otan_Obama_bouclier_antimissile_180909.htm

—————————————————

Le gargantuesque personnage qu’est Rogozine qui manie le verbage de la preuve historique (..) aussi bien qu’un sous secrétaire de préfecture en territoire taliban et qui à force scruter..
http://www.politiqueinternationale.com/revue/read.php?id_revue=25&id=294&content=synopsis
..les travées obscures   du Kremlin , doit commencer à en irriter certains au sein de la hiérarchie trés fermée   des holigarques Russes   ( le désordre US   ferait il tache d’huile par résonnance ..?) .A Force de fréquenter les sécacles et les petits fours de l’Otan , il pourrait presque en prendre les “boursouflures” le rogozine..
Lavrov s’est empresser de corriger le tir (ou de fesser l’incorrigible hiérarque boursouflé par tant de faire valoir…)
http://fr.rian.ru/world/20090917/123145479.html

C’est dommage, un site tellement intérressant, et surtout tellement utile pour connaitre une interprétation européenne de la crise.
Pas tout le monde a les moyens de payer à chaque fois qu’on veut lire un article. On comprend que vous devez vivre et qu’administrer un site représente beaucoup de travail. Mais enfin, l’information maintenant est réservée a ceux qui en ont les moyens.
C’est vraiment dommage. De toute facon, félicitation.

Allez savoir dans quel coin du paradis .. finira de   se propager la promotion inconnue de feu BMDE.Obama est parvenu de facon trés habile( excellent timing!)  à refiler le bébé Iranien (une sémantique à l’opacité virale   qui plait tant aux anciens néo cons encore en activités et autres crypto communistes blanchis par la réversibilité  du temps et de l’ennemi biologique ....) et l’eau du bain..( ou néo cons et autres crypto communistes inclus pourront faire trempette en toute hâte..) aux Russes . Les Russes( ne nous faisons pas d’illusions sur la volonté collective des européens..) se retrouvent donc le cul entre deux chaises . Cela n’est pas trés consensuel comme position bancale,  !

A supposer qu’il est réellement voulu changer des choses aux Etats-Unis, l’erreur d’Obama c’est d’avoir été trop consensuel, il s’est fait avoir.

S’il avait agit au début quand tout lui été acquis, comme si on sortait d’une méga-catastrophe et qu’il était le Messie, il y aurait eu moins de résistance à ses politiques de changements, aujourd’hui on attend qu’il bouge le petit doigt pour le charger de tous les maux, l’heure où on l’accusera d’être un “Musulman islamiste” qui veut liquider les Etats-Unis ou de “Nègre” inculte qui ne comprend rien à la politique n’est pas loin. Hormis s’il se blanchi la peau, comme le regretté, et qu’il adopte le style W.

http://fr.rian.ru/world/20090917/123148443.html

How’s tricks?

C’est bien l’illustration que le contexte actuel est particulièrement mouvant, sans direction définie, avec des changements de cap tous les 4 mois et des positions affichées qui ne cessent de se contredire. Un tel état de confusion de la part d’une puissance nucléaire de cette taille est très inquiétant. Les forces conventionnelles sont certes hors d’état d’ouvrir un troisième front, mais il reste la composante nucléaire (la maîtrise absolue de missiles de croisière porteurs de charges).  La crainte c’est qu’une réaction brutale et pratiquement imprevue n’émerge de cette confusion dés lors qu’elle se muerait en chaos.

http://fr.rian.ru/world/20090916/123126558.html

Avec la crise financière on a clairement la réalité du système actuel qui montre qu’au delà des apparences (nécessairement bonnes, vertueuses etc) c’est plutôt pourri, magouilleur, voleur, sans règles, destructeur, d’une cupidité barbare (ce n’est pas la peine d’aller en Afghanistan chercher des barbares et ainsi nous rassurer sur la supériorité de notre modèle, des barbares y en a un tas dans nos sociétés).

En ne réformant pas un tel système, même si par aveuglement, bêtise on pouvait croire à sa vertu, on montre par ailleurs qu’on ne tend pas vers ce qui est vrai, c’est-à-dire que le système est pourri à la base.

Cette situation finie de discréditer le “système” qui aura de plus en plus de mal à légitimer ses “aventures” expéditionnaires, les massacres etc et on sait qu’en démocratie la légitimité donc la vertu, même en apparence, est une condition indispensable pour agir à sa guise - hormis le fait qu’on sorte de la démocratie, si jamais nous y étions vraiment entrés et que l’on se retrouve dans une espèce de système sans avenir, pourri et fasciste dont on voit des signes un peu partout, y a pas à dire le Mal sait y faire.

Un article rare(...) sur la déshumanisation dans le monde du travail : http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/09/16/si-on-ne-repense-pas-le-travail-il-faut-s-attendre-a-pire-que-des-suicides_1241431_3224_1.html

Votre raisonnement brillant   qui part(ait) d’un point de vue discordant   du modele prêt à penser “faith based ” cher au tropisme ideologique   néo cons et autres troupeaux de béliers MSN aveuglés par des effets secondaires de type homogénéisant ,tend à  renforcer la perception “faith based”  de projection de la puissance (aux réalités indiscernables du Faith based .) auquel vous essayé malgré tout vous même d’y échapper tout en vous y accrochant à ses basques .De ce point de vue c’est quasi sans à coups (lisse presque)idéologique par l’absolu.. mais l’effet d’employer en vue plongeante le déficit de la puissance par des contractions globalisantes est bizzare chez vous !Comme si d’un autre côté vous en prenez les mêmes défauts qui caractérisent l’impatience idéologique .. ,à force de honnir tout ce qui à trait à la puissance (américaniste en l’occurence) tout en contribuant à exploiter celle ci à diverses fins(...)C’est justement ces fins (ambitionnant un systéme défragmenté..)  qui ne sont pas claires par définition chez vous “dedéfensa”..sinon à quoi bon de telles projections intraitables sur les moeurs américanistes?  Ou est ce L’intuition qui se fait la malle ..?..CQFD. Et bonne continuation Océanique..

Joint FR UK Summit Declaration: Defence and Security (excerpt)
INDUSTRIAL COOPERATION

France and the UK are the two largest European investors in defence. We will continue to broaden and deepen our defence industrial co-operation, including through the European Defence Agency (EDA) and EU Capability Development Plan in the following areas:

—complex weapons, through the Scalp/Storm Shadow enhancement programme;
—development of a new Future Anti Surface Missile/Anti-Navire Léger;
—preparation together of the next generation of military communications satellites, including signature of a Statement of Intent;
—acceleration of armament procurement and improvement of equipment to answer urgent operational requirements for our Armed Forces, including signature of a Statement of Intent;
—foster regular exchanges on lessons learned and exchanges of personel between the two procurement organizations;
—in the mid to long-term, assess the scope for collaboration on Unmanned Air Vehicles (ISTAR and UCAS Combat system), by undertaking a detailed joint study to map out the key elements of any collaborative programmes and establishing concrete discussions between our industries.

It is our common and strategic interest to sustain and develop industrial and technological skills in Europe. Research and technology (R&T) is critical and the UK and France play a leading role in Europe in investing in this area.

To this end:
—we support the objective to increase R&T investment in 2010.
—we are determined to support innovation and expertise through appropriate EDA initiatives.
—we will facilitate cross-investment and identify appropriate rules for the control of exports and exchange of classified data.

We reiterate our full support to the Anglo-French High Level Working Group on defence acquisition. This group is the right vehicle to propose joint projects, innovative solutions and foster dialogue to develop defence capabilities. It is also looking at how jointly we can facilitate bilateral cross-channel and wider business for companies operating both in the UK and France through more flexible and coordinated operation of national export licensing systems.

France and the United Kingdom are also committed to finding a positive outcome for the renegotiation of the A400M programme. The A400M will meet the capability needs of its client countries’ armed forces and offer outstanding performance. The principle behind this renegotiation is that the company bear the consequences of the programme delays and contribute to compensating for the resulting capability deficit.

The two governments are open, on the basis of these principles, to amendments allowing the pursuit of the programme under reasonable conditions. (end of excerpt)

( NOTE: The joint position described above, which stipulates that Airbus Military must bear the consequences of the delays to the A400M program, and contribute to compensating for the resulting capability deficit, is a major departure from the position agreed between France and Germany in early June.
That agreement, also backed by Spain, would have allowed Airbus and its corporate parent, EADS, to avoid paying most of the contractual penalties for which it was liable.)