Forum

On voit de plus en plus apparaitre les veritables chiffres du chomage US dans MSM.
ci dessous dans le Whashington Times, plutot néocon, il y a 2jours ; notez le “In reality” du dernier paraagraphe. On est loin des néocons qui “font la réalité”  pendant que les journaux décrivent ce qui se fait.
A priori tous les chiffres viennent de http://www.shadowstats.com

EDITORIAL: Jobless rate hits 17 percent

THE WASHINGTON TIMES   Tuesday, October 6, 2009
http://www.washingtontimes.com/news/2009/oct/06/jobless-rate-hits-17-percent/

America’s jobless crisis is much worse than the 9.8 percent unemployment rate reported Friday. To understand how there are many more unemployed than the government reports, it’s necessary to look at the numbers used by the Bureau of Labor Statistics to calculate the unemployment rate. The Household Survey numbers paint a bleak picture that no one is discussing.

In September, the economy saw a net loss of 785,000 jobs. This amounts to twice the 392,000 loss in August and five times the 155,000 loss in July. This does not jibe with the Obama administration’s talking points, which are parroted by most of the news media, namely that unemployment is not a major concern because job losses supposedly are getting smaller each month.

In August, the unemployment rate was reported to be 9.7 percent. It takes a lesson in how government measures unemployment to understand why it’s possible for the unemployment rate to rise merely a tenth of one percent when 785,000 jobs have been lost. If someone has given up actively looking for a job, the government does not count that person among those who are jobless. Some of these people may have been unsuccessfully looking for a job for a year, but as soon as they stop actively looking, they are no longer unemployed.

This number of discouraged workers has risen dramatically. According to the Bureau of Labor Statistics, 807,000 additional people stopped looking for work last month. This constitutes by far the largest monthly drop in the number of people who don’t consider themselves to be in the labor force during the past year during this recession. It is almost six times the 143,000 increase in the people who left the labor force during August and five times the average monthly increase of 161,000 over the past year.

There is a second reason the unemployment rate is much worse than these numbers imply. People find jobs during the last few weeks that they have unemployment benefits. But what is happening right now is that many people are taking part-time jobs. When counting the number of people officially considered unemployed as well as those who have recently given up looking for work and those who have taken low-paying part-time jobs because they can’t find full-time work, the unemployment rate for September is 17 percent.

Discouraged workers will look for work once the economy starts to improve, but the 7.2 percentage point gap between the publicly discussed unemployment rate and these discouraged workers is unusually large. For many Americans, the dire straits are going to get much worse soon. In July, 102,670 people saw their unemployment benefits run out. That number rose to 141,538 in August and soared to 486,049 in September. This figure will keep rising each month and is on pace to hit 1.5 million in December alone.

Yesterday, White House spokesman Robert Gibbs said, “The economic team is certainly looking at and working on any way that we can create more jobs.” This is a very misleading statement because it makes it sound as if the Obama administration is responsible for creating a net increase in jobs when the economy has been bleeding jobs on its watch.
In reality, 3.2 million Americans have lost jobs since President Obama took office. Political spin won’t convince the growing masses of unemployed that recovery is around the corner.

Why Stable Defense Spending Is A Fantasy
Author: Loren B. Thompson, Ph.D. Date: Monday, October 5, 2009
http://www.lexingtoninstitute.org/why-stable-defense-spending-is-a-fantasy?a=1&c=1171
Defense secretary Robert Gates has repeatedly stated that his goal for the Pentagon’s future budgets is to maintain stable spending after inflation. That certainly seems necessary if the Pentagon is to achieve the prevail-prevent-preserve-prepare goals set forth on the Quadrennial Defense Review. But Gates will have to abandon his plans to depart government service anytime soon and get ready to fight tooth and nail for stable military spending, because fiscal pressures are rising fast. In the absence of some urgent new threat, it’s hard to see how defense outlays could do anything other than fall in the years ahead.
Most observers now recognize that President Obama doesn’t care much about defense, and is more interested in the domestic initiatives that you would expect a former community organizer to be pursuing. Beyond that, we’ve been hearing about the budgetary consequences of baby-boomers retiring for years. But the really big challenge the government will face in sustaining current levels of military outlays results from an under-performing economy. This part of the puzzle is barely grasped at all by most policymakers.

When the current decade began, the U.S. economy was generating about a third of global output and the federal government was sustaining about a third of global military spending. Today, the U.S. share of global output has shrunk to about a quarter, while the U.S. share of global military spending—according to Gates—has risen to nearly 50%. It should be obvious to anybody that 5% of the world’s population isn’t going to continue sustaining 50% of global military outlays while only generating 25% of global output. The waning strength of the economy translates into a shrunken tax base that cannot support the current scale of federal spending, and defense is one of the items that will have to fall.

The mid-year review released by the Office of Management and Budget in late August provided a disturbing picture of just how severe fiscal pressures have become. Some people were heartened by the fact that the projected deficit fell $262 billion in fiscal 2009, to $1,580 billion. But the review also raised projected deficits by an average of over $200 billion in each of the subsequent six years. In fact, the projected deficit for fiscal 2010 is now similar in size to that for 2009, meaning the government will continue spending over $4 billion each day that it does not have. Interest payments on the accumulated debt already exceed $500 billion annually, but if interest rates rise even moderately while the debt keeps ballooning, then annual interest payments could top a trillion dollars by the end of Obama’s current term. It would take a very big threat indeed to keep defense spending stable in these circumstances.

Loren B. Thompson, Ph.D.

Pendant ce temps, Ron Paul le libertarien texan et Bernie Sanders le socialiste du Vermont continuent tranquillement de grignoter en interne les fondations du frauduleux système dollar, en poursuivant leur manoeuvre pour obtenir l’audit de la Fed.

http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=110011#
“Paul said his legislation, because of its majority support, could be brought up as a separate plan but then might have more hurdles in the Senate and could even face a veto from President Obama.

He said a more logical scenario is including it in a package of proposals now being developed to correct problems revealed in the recent economic downturn that would include a variety of other consumer protections. “

Ils prévoient donc de faire passer cette mesure dans un projet de loi économique plus vaste, de manière à faire obstacle à un barrage du Sénat ou à un véto d’Obama, qui va subir d’autant plus de pression et sera vraisemblablement perdant quoiqu’il fasse : soit il apparaîtra comme ouvertement complice du système Fed qui pille l’Amérique, soit comme celui qui aura ouvert la boîte de Pandore.

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2832

Un chroniqueur de Newsmax n’hésite pas à soulever l’hypothèse d’un coup d’Etat militaire pour “résoudre le problème Obama”. L’article a été supprimé des colonnes de ce site, mais capturé avant sa disparition ici :
http://tpmlivewire.talkingpointsmemo.com/archive.php

Rien ne permet de supposer que l’article de Fisk soit téléguidé. Mais il n’est pas interdit de soupçonner que le journaliste ait profité au cas d’espèce de fuites délibérées. On retrouve dans les commentaires de la presse internationale, et dans les digressions accompagnant les démentis, ce rappel de la revendication chinoise, déjà exprimée, de voir le système financier mondial adopter une nouvelle monnaie de réserve, qui pourrait être constituée d’un panier de devises et d’or. Et les Chinois ont toujours pris soin d’inscrire cet objectif dans la durée – il est souvent fait référence à 2018, une échéance lointaine et mystérieusement arbitraire – afin de ne pas saccager le marché du dollar, ce dernier constituant toujours l’essentiel des réserves pékinoises.
L’annonce d’une conjuration secrète contre le dollar, lequel n’a pourtant pas besoin d’un assassinat pour dépérir, pourrait bien procéder du « gradualisme » dans l’information, une technique inventée en son temps par un président (français) du FMI (celui qui se coiffait par tous temps d’un bob informe), et très largement utilisée depuis le début de la crise en cours. La méthode consiste à nier d’emblée toute difficulté pendante, en dépit des évidences, puis à reconnaître graduellement une fraction de sa réalité, de façon à lisser son impact négatif. Lorsque les effets dramatiques se produisent, ils deviennent quasiment un non-événement, l’opinion y ayant été depuis longtemps préparée.
C’est ce sentiment que confirme la note de l’analyste postée par CMLFdA, où la conclusion suggère qu’il faudra « probablement des années » avant que le changement évoqué, s’il devait se confirmer, ne devienne réalité. Façon de dire : on a le temps de voir venir. Pourtant, il est bien possible que la chute du dollar intervienne avant la naissance d’une nouvelle monnaie de réserve. Et ce, bien avant 2018…

Bien qu’avec regret que je n’ai pas accès à l’intégralité de cet article, payant, à cause de la difficulté, voir l’impossibilité de transférer de la monnaie locale (j’écris depuis Tunis), néanmoins, permettez moi ces quelques remarques ;
Le régime de l’Arabie saoudite est fortement soumis au complexe militaro industriel américain, Ce dernier lui assure sa sécurité, contre l’exécution dévouée de politiques pro américaines, dans la région voir à travers le monde. Il existe des exemples flagrants qui démontrent cela et qui normalement devraient alerter un journaliste comme Robert Fisk, connaisseur du moyen orient, et l’amener à émettre des doutes sur une éventuelle coopération russo-saoudienne, ou une volonté saoudienne de se défaire du dollar.
Voici quelques exemples :
-Economiques ; un seul exemple de taille : ce sont les saoudiens qui ont imposé, ou aidé de façon décisive les américains, ou exécuté un désir de ces derniers, dans les années70, à imposer le dollar comme monnaie officielle pour le marché du pétrole, ceci a préservé au dollar son statut de monnaie de réserve internationale, donc entretenu l’hégémonie américaine, qui normalement devrait s’atténuer après, 1970, date de la cessation parité : dollar /or. Sans parler du surplus de dollars généré par la vente du pétrole réinvesti dans l’économie américaine.
- sur le plan militaire les multiples bases américaines dans ce pays, le financement saoudien des campagnes militaires contre l’Irak… sont des exemples évidents de l’interconnexion entre les 2 pays. quand aux achat d’armes russe, ce ci n’a rien avoir avec un éventuel revirement stratégique, en effet les dépenses d’armement de l’Arabie saoudite dépasse celui d’Israël, de l’Iran, de l’Egypte,  du Pakistan et de la Syrie, réunis alors qu’en terme de disponibilité du matériel ( nombre d’avions, de chars … prêts à l’emploi) il est inferieur à celui de pays,  comme les émirats ou la Jordanie… la plus part du matériel est hors service, voir jamais utilisé,  par manque d’entretien et de pièces de rechange . L’argent dépensé dans ces transactions, est absorbé par la corruption.  La « Yamama » en est un exemple parmi d’autres. Donc, comment,  un pays avec un tel état d’âme,  peut il planifier, mener ou même penser à une politique indépendante, telle que l’achat d’armement russe, entrant dans le cadre d’un revirement stratégique ou désertion du dollar ?
Donc l’achat d’armement russe en cours de négociation, ne peut entrer que dans le cadre d’un nouvel service rendu pour les américains, et les israéliens.  ce service n’est autre que de dissuader ou de corrompre les russes de vendre un système de défense antiaérienne sophistiqué  pour les iraniens, lui aussi en cours de négociation. Ce système parait il, pourrait mettre en échec la supériorité aérienne israélienne dans la région, seul atout militaire qui lui reste, puisque sur le terrain les guerres du Liban de 2006 et de gaza 2008 leur ont montré leur limites.
-Sur le plan culturel les dizaines voir centaines de chaine arabes financés par les saoudiens qui font de la propagande pro américaine selon les règles de l’art.
-Sur le plan religieux en contrôlant les lieux saints de l’islam, ce qui a eu un effet atténuant et canalisateur, dans la mesure du possible, de la colère musulmane envers les politiques américaines (contrairement à ce que croit beaucoup de gens en occident, il suffit d’entendre les prédications des imams du royaume, d’ailleurs aujourd’hui sans aucune crédibilité auprès des musulmans)
Ces exemples, et bien d’autres montrent que l’Arabie saoudite ne peut mener de politique indépendante,  d’ailleurs ce matin un démenti est apparu, concernant l’abandon du dollar par les pays du Golfe. 
L’effondrement de l’empire américain est en cours mais pas à travers les saoudiens.

US Dollar Decline Turns into a Tumble as Reserve Rumors Circulate

Tuesday, 06 October 2009 23:52:14 GMT

Is the Sky Really Falling?
Dollar Hysteria

By MIKE WHITNEY

Robert Fisk lit the fuse with his hyperventilating narrative which appears in Tuesday’s UK Independent which went viral overnight spreading to every musty corner of the Internet and sending gold skyrocketing to $1,026 per oz.  Now every doomsday website in cyber-world has headlined Fisk’s “shocker” and the blogs are clogged with the frenzied commentary of bunker-dwelling survivalists and goldbugs who’re certain that the world as we know it is about to end.

From Fisk’s article:

  “In the most profound financial change in recent Middle East history, Gulf Arabs are planning – along with China, Russia, Japan and France – to end dollar dealings for oil, moving instead to a basket of currencies including the Japanese yen and Chinese yuan, the euro, gold and a new, unified currency planned for nations in the Gulf Co-operation Council, including Saudi Arabia, Abu Dhabi, Kuwait and Qatar.

  “Secret meetings have already been held by finance ministers and central bank governors in Russia, China, Japan and Brazil to work on the scheme, which will mean that oil will no longer be priced in dollars.

  “The Americans, who are aware the meetings have taken place – although they have not discovered the details – are sure to fight this international cabal which will include hitherto loyal allies Japan and the Gulf Arabs. Against the background to these currency meetings, Sun Bigan, China’s former special envoy to the Middle East, has warned there is a risk of deepening divisions between China and the US over influence and oil in the Middle East. ‘Bilateral quarrels and clashes are unavoidable,’ he told the Asia and Africa Review. ‘We cannot lower vigilance against hostility in the Middle East over energy interests and security.’”

“International cabal”? C’mon, Fisk, you’re better than that.

Reports of the dollar’s demise are greatly exaggerated. The dollar may fall, but it won’t crash. And, in the short-term, it’s bound to strengthen as the equities market reenters the earth’s gravitational field after a 6 month-long ride through outer-space. The relationship between falling stocks and a stronger buck is well established and, when the market corrects, the dollar will bounce back once again. Bet on it. So why all this bilge about Middle Eastern men huddled in “secret meetings” stroking their beards while plotting against the empire?

Isn’t that the gist of Fisk’s article?

Yes, the dollar will fall, (eventually) but not for the reasons that most people think. It’s true that the surge in deficit spending has foreign dollar-holders worried. But they’re more concerned about the Fed’s quantitative easing (QE) program which adds to the money supply by purchasing mortgage-backed securities and US Treasuries. Bernanke is simply printing money and pouring it into the financial system to keep rigor mortis from setting in. Naturally, the Fed has had to quantify exactly how much money it intends to “create from thin air” to placate its creditors. And, it has. (The program is scheduled to end by the beginning of 2010) That said, China and Japan are still buying US Treasuries, which indicates they have not yet “jumped ship”.

The real reason the dollar will lose its role as the world’s reserve currency is because US markets, which until recently provided up to 25 percent of global demand, are in sharp decline. Export-dependent nations—like Japan, China, Germany, South Korea—already see the handwriting on the wall.  US consumers are buried under a mountain of debt, which means that their spending-spree won’t resume anytime soon.  On top of that, unemployment is soaring, personal wealth is falling, savings are rising, and Washington’s anti-labor bias assures that wages will continue to stagnate for the foreseeable future. Thus, the American middle class will no longer be the driving force behind global consumption/demand that it was before the crisis.  Once consumers are less able to buy new Toyota Prius’s or load up on the latest China-made widgets at Walmart, there will be less incentive for foreign governments and central banks to stockpile greenbacks or trade exclusively in dollars.

Here’s a clip from the Globe and Mail cited on Washington’s Blog:

  “A UBS Investment Research report says that while it would be wrong to write off the U.S. dollar as the global reserve currency, its roughly 90-year iron grip on that position is loosening. ‘The use of the U.S. dollar as an international reserve currency is in decline,’ said UBS economist Paul Donovan.

  “’The market share of the dollar in international transactions is likely to decline over the coming months and years, but only persistent policy error – or considerable fiscal strain – is likely to cause the dollar to lose reserve currency status entirely.’

  “The UBS report maintains that the gradual slide of the U.S. dollar is being driven not by the world’s central banks, but by the private sector, as individual companies increasingly abandon the greenback as their international currency of choice.

  “’The private sector’s use of reserves is more important than official, central bank reserves – anything up to 20 times the significance, depending on interpretation,’” Mr. Donovan said. “There is evidence that the move away from the dollar as a private-sector reserve currency has been accelerating since 2000.’”

As private industry veers away from the dollar, governments, investors and central banks will follow. The soft tyranny of dollar dominance will erode and parity between currencies and governments will grow. This will be create better opportunities for consensus on issues of mutual interest. One nation will no longer be able to dictate international policy.

So-called “dollar hegemony” has added greatly to the gross imbalance of power in the world today. It has put global decision-making in the hands of a handful of Washington warlords whose narrow vision never extends beyond the material interests of themselves and their constituents. As the dollar weakens and consumer demand declines, the United States will be forced to curtail its wars and adjust its behavior to conform to international standards. Either that, or be banished into the political wilderness.

So, what exactly is the downside?

Superpower status rests on the flimsy foundation of the dollar, and the dollar is beginning to crack. Fisk is right to this extent; big changes are on the way. Only not just yet.

Il existe des solutions informatiques qui permettent de gérer l’achat forfaitaire… l’achat dans toutes les monnaies du monde, etc. Des sociétés font cela très bien pour 10% à 15% du CA, retenu sur le paiement mensuel des transactions.

De retour au Mexique après un voyage d’un mois en Europe, je découvre la nouvelle formule… payante.
1) Le processus d’achat d’un article me paraît lourd.
2) Le prix d’achat d’un article me paraît élevé - plus cher que l’achat d’un quotidien !
2 articles de “dedefensa” coûtent autant que 1 mois d’abonnement au “Monde”... Bigre !

Je voudrais signaler ce court article a propos du F35 paru dans le Japan Time du 4 Octobre dernier:

U.S. asks Tokyo to pay ¥1 billion for F-35 details
Kyodo News

The United States has asked Tokyo to pay around ¥1 billion for information on the capabilities of the stealthy F-35, a leading candidate to replace Japan’s aging fighter-jet fleet, sources said Saturday.

It is rare for a country to be charged such a large sum for information on potential imports of defense equipment.

The U.S. also told Japan that Washington will not provide information on the F-35’s radar-evading capabilities until Tokyo makes a decision to purchase it, the sources said.

Defense Minister Toshimi Kitazawa and U.S. Defense Secretary Robert Gates will likely discuss the deal when they meet in Japan on Oct. 20.

Japan had initially hoped to procure the F-22 stealth fighter, but Washinton banned its export and announced it was ending production.

“It is rare for a country…” est une phrase forte pour qui est familier avec les Japonais, laissant transparaitre un mecontentement certain, peut-etre meme de la colere, qui sait?
Avec la nouvelle equipe au pouvoir nous verrons s’il seront toujours aussi interesses par l’avion du siecle…

Ce que Fisk élude, dans cet agenda est l’effondrement du dollar, par son futur (lointain)remplacement par un panier de monnaies/or. Il parle d’une “deadline” de 2018, et furtivement, de l’intérim de l’or.
Un petit quelquechose me dit que l’intérim de l’or interviendra plus rapidement qu’il ne le pense (ou disons l’écrit), et devrait durer un certain temps… Autrement dit, 2018, sans doute, mais pour un nouveau paradigme monétaire international apaisé des sousbresauts à venir. Concernant le futur défunt dollar, je ne lui donne pas deux ans.

Obama est une ” chinese puppet ”  et devra obéir à ses maitres étant donné que les chinois détiennent la majeure partie de la gigantesque dette américaine. Les USA ne pourront strictement rien faire si la Chine, le Brésil, l’Inde, les régimes arabes décident de créer une nouvelle monnaie pour libeller leurs achats de pétrole sauf à bombarder Pékin ou l’Arabie Saoudite…
Concernant l’Iran, les américains commencent à s’habituer à l’idée de vivre avec un Iran possédant l’arme nucléaire et peuvent y trouver leur avantage étant donné que les régimes arabes se précipiteraient vers eux principalement ( mais aussi vers la France ) pour assurer leur sécurité .La rivalité entre arabes et perses n’est pas un vain mot et on verrait certainement le terrorisme d’origine arabe à destination des occidentaux décliner et se reconvertir en guerre entre chiites et sunnites.

Encore bravo pour cette analyse très éclairante, et pour votre timing parfaitement en phase avec le déroulement de la Crise !

Quelques remarques.

Le complexe militaro-industriel US a vécu grassement, financé par le reste du monde, grâce au système dollar. L’attaque du dollar est une attaque frontale contre le CMI. Vu les intérêts en jeu, et la psychologie apocalyptique US, il me semble qu’on ne peut totalement exclure une dernière réaction de survie du monstre, peut-être via certains de ses relais en Israël.

Ceux-ci pourraient de leur côté vouloir profiter de l’occasion pour tenter une dernière aventure contre l’Iran, avant que leur soutien financier US ne périclite et que l’Iran ne soit trop avancé dans ses projets nucléaires. Ce serait vraiment un acte apocalyptique, mais cela pourrait cadrer avec la psychologie en cause, qui perçoit la fin de la domination absolue US comme la fin du monde.

En ce qui concerne le UK, ils sont dans une situation intenable. Ils se sont engagés totalement dans le suivisme envers les USA ; leurs banques sont vérolées à un point défiant la compréhension, qui pourrait entraîner la faillite rapide de l’état UK ; les conservateurs qui vont venir au pouvoir sont totalement euro-sceptiques. Il est difficile de croire dans ces conditions qu’ils voudront rejoindre la zone euro, ou même y seront acceptés. Toute leur logique voudrait plutôt qu’ils rejoignent la zone dollar.

Enfin, plus que jamais Obama va devoir se référer à son mentor auto-proclamé, Abraham Lincoln. L’intérêt de la survie de l’Union devrait commencé à être re-discuté très publiquement.