Forum

Puisque tout tend à être communication de nos jours, et puisque l'affaire du Lancet est avant tout une affaire de communication, que nous apprend-elle ?

Pendant des mois, semaine après semaine, des études toutes plus accablantes les unes que les autres pour le traitement à l'hydroxychloroquine ont été mises en avant, sans le moindre succès pour ce qui était de la stratégie qu'elles visaient : placer ce traitement sous l'éteignoir. Et toute une machine semblait s'être mise spontanément en branle pour relayer inlassablement ce message, avec des relents de chasse aux sorcières à l'encontre du professeur Raoult à qui d'aucuns promettaient de finir en prison, interdit d'exercer la médecine, et honni de tous. Je ne citerai aucun nom, mais divers blogs et sites connus pour leurs critiques du Système ou pour leur activité de vulgarisation scientifique se sont mis de la partie, en portant des accusations de populisme ou de charlatanisme quand eux entendaient défendre la toute puissance de la rigueur scientifique.

Rien n'y faisait quand survint l'étude du Lancet. Pensez-donc ! Une étude monstre qui exploitait toute la puissance du Big Data, portant sur 100 000 patients ayant été traités dans un peu plus de 600 hôpitaux sur tous les continents venait enfin fournir les preuves accablantes de l'inefficacité voire même de la nocivité du traitement à l'hydroxychloroquine (toujours sur des patients déjà hospitalisés, et étant déjà à un stade avancé, voire très avancé de la maladie, mais qu'importe pour ce propos). En soi, cette étude n'apportait rien de plus que les précédentes études qui portaient sur des échantillons de quelques centaines de patients (toujours hospitalisés), mais il y avait là cette idée de la masse considérable de patients inclus dans l'étude. Notre époque a les Verduns qu'elle mérite ? Mais après tout, puisque c'était une bataille de communication, ce déluge de patients devait enfin emporter le renoncement des défenseurs du traitement du professeur Raoult, submergés par le nombre.

Immédiatement après, la totalité du Système irrigué par les moyens de communication modernes, caractérisé aussi bien par l'immédiateté des capacités de transmission de l'information que la simultanéité des réactions  s'est mis en branle pour emporter les ultimes défenses du camp du professeur Raoult - ce qui en temps de guerre laisser généralement supposer une coordination certaine entre les participants à l'assaut ; il n'est pas forcément nécessaire qu'ils reçoivent systématiquement des consignes avant chaque assaut, mais ils savent quand monter à l'assaut, par exemple immédiatement après le barrage d'artillerie. - Si les lignes de défense ont semblé emportées par la vague d'assaut, la défense n'a en réalité pas cédé un seul pouce de terrain, et a entrepris de repousser l'assaut, pouce après pouce ou plutôt révélation après révélation, jusqu'à emporter les positions du Lancet. Hier, une contre-attaque hâtive a été lancée avec le lancement précipité des résultats de l'étude Discovery et ses 10 000 patients, tous hospitalisés encore une fois. 100 000 patients pour l'étude du Lancet, 10 000 pour l'essai Discovery. Quantitativement, les nombres parlent d'eux-mêmes.

D'ailleurs, sur les plateaux télévisés ce matin, l'ambiance était plutôt à l'appel à un cessez-le-feu. Pourquoi faudrait-il continuer de débattre sur l'efficacité du traitement à l'hydroxychloroquine ? Cela ne sert plus à rien maintenant que l'épidémie est finie, il est temps d'oublier tout cela,... Rien ne dit que les défenseurs de l'IHU transformé en citadelle se contenteront d'autre chose qu'une capitulation sans conditions, mais passons. Et revenons à l'effondrement du Lancet.

Le Lancet, revue scientifique éminemment prestigieuse, à comité de lecture, a laissé passer un torchon en fait d'étude. Pas n'importe quel torchon, mais une étude réalisée en un temps record, en exploitant toutes les ressources du Big Data, assistée par une intelligence artificielle de haut niveau ce qui a permis à seulement 4 personnes de réaliser cette prouesse et qui devait permettre de clore définitivement le débat sur l'hydroxychloroquine. Sauf que voilà, les pairs qui siègent au comité de lecture n'ont pas passé cette étude en revue. Parce que cela prend du temps (des mois), que du temps, ils n'en avaient pas, et aussi parce qu'après le passage par le comité de lecture, ces pairs deviennent responsables de ce qui a été publié. Alors que si par extraordinaire, et c'est ce qu'il s'est passé, l'étude devait être publiée sans passer par ce comité, seuls ses auteurs demeurent responsables de son contenu.

Mais la défausse ne s'arrête pas là. Trois des quatre auteurs de l'étude se sont rétractés, expliquant avoir fait entièrement confiance à leur collègue pour la qualité des données qu'ils ont exploitées, lequel a expliqué s'en être remis à Surgisphere. Et finalement, tout repose sur cette obscure société de datamining qui a tout de la coquille vide, jusqu'à sa directrice commerciale, une actrice porno. Manifestement, aucun commercial n'a voulu se prêter au jeu et apporter sa caution morale à cette société. Et en aval de cet écosystème d'information ? A l'instar des pairs du comité de lecture et des auteurs de l'étude, les présentateurs de télévision, les gens de l'OMS, les journalistes scientifiques, les autorités de santé, les experts sanitaires, leurs relais sur les réseaux sociaux,... tous, absolument tous nous disent tomber des nues.

C'est l'apothéose d'un Système de défausse généralisée, où personne, absolument personne ne fait plus la moindre part de son travail qui est d'abord un travail de vérification des données qui vous sont transmises et que vous allez ensuite retransmettre - puisque c'est cela, la communication, sinon c'est juste un travail de garçon de courses - et prétend être certain que tous les autres maillons de la chaîne feront bien leur travail, eux. Des chercheurs qui ont exploité les données truquées, falsifiées, générées aléatoirement qu'ils ont reçues via la société écran Surgisphere aux présentateurs, médecins, blogueurs, journalistes scientifiques, experts scientifiques, lecteurs, influenceurs,... Tous, absolument tous ont failli sur toute la ligne.

C'est peu dire que leur vérité est éparpillée, disloquée en tous petits morceaux dont plus aucun ne fait sens, jusqu'à cette annonce sidérante du recul record du chômage aux Etats-Unis, en pleine période de confinement, et que le Bureau of Labour Statistics a expliquée à la fin de la journée par les erreurs de déclarations (encore et toujours des erreurs…) des sondés qui ont dit être en activité alors qu'ils étaient en chômage technique, confinés à domicile, et que sans ces erreurs de déclaration qui bien sûr n'ont pas été redressées, les chiffres du chômage auraient bel et bien continué à progresser comme tout le monde s'y attendait. Les gens se sont trompés dans leurs déclarations, mais nous n'avons pas osé prendre la responsabilité de redresser leurs réponses. Rappelons que ce Système est aussi un Système qui repose lourdement sur le quantitatif et donc sur l'exploitation statistique de données toujours plus massives. Les données médicales (US pour le Lancet, UK pour Discovery) ? Du vent. Les données de l'emploi US ? Du vent. Quoi d'autre ?

Marghescu: « Aristote nous apprend que dans la tragédie les événements s’enchaînent selon “la nécessité”. Cette nécessité n’est pas de nature logique mais de nature ontologique : elle ne désigne pas l’enchaînement cohérent des épisodes d’un récit, selon les lois de la rhétorique, mais l’enchaînement des actes humains et de leurs conséquences selon les lois de la vie. »

Je prolonge mon commentaire de https://www.dedefensa.org/article/tc-84-actes-consequences-tragedie en précisant la position de Thom sur la pensée d'Aristote, sachant le rôle de l'organon aristotélicien sur la pensée occidentale:

"Il me semble qu'il y a au coeur de l'aristotélisme un conflit latent (et permanent) entre un Aristote logicien, rhéteur (voire même sophiste lorsqu'il critique Platon et les Anciens) et un Aristote intuitif, phénoménologue, et topologue quasiment malgré lui. C'est avec le second Aristote que je travaille, et j'ai tendance à oublier le premier (8). Il a espéré faire la jonction avec le concept de séparation, fondamental dans sa Métaphysique. Dans Met Δ il est dit (...) que "la limite est la substance formelle de la chose et sa quiddité, car c'est la limite de la connaissance c'est la limite de la chose". (C'est presque esse est percipi!) La séparation est-elle purement métaphorique? Si elle a une portée ontologique, alors il faut un substrat étendu -continu- où les choses se découpent. Sinon, la séparation n'est qu'un Gedankenexperiment, sur lequel on ne saurait fonder l'objectivité." Note 8: "J'ai découvert depuis la rédaction de ce texte le livre de Daniel W. Graham, Aristotle's two systems,  qui expose de manière systématique cette opposition entre deux aristotélismes, selon lui incompatibles." (Esquisse d'une sémiophysique, pp.245-246 et 270)

Remarques.

1. Thom: "Mais le problème important -en matière de philosophie du langage- n'est pas celui de la vérité (affaire d'accident, Sumbebèkos, dirait Aristote), mais bien celui de l'acceptabilité sémantique, qui définit le monde des "possibles", lequel contient le sous-ensemble (éminemment variable) du réel." (ES, p.16)  Ainsi, si l'on suit Thom, le problème important n'est pas tant la recherche de la vérité perdue que celle du sens perdu ("... pour nous, la question de l’acceptabilité sémantique d’une assertion est un problème ontologiquement antérieur à celui de sa vérité. La vérité présuppose une signification. L’idéal des logiciens (et de certains mathématiciens) d’éliminer la signification au bénéfice de la seule vérité est un contre-sens philosophique."). La "narrative" comme vérité logique (rhétorique) et la "vérité de situation" comme réalité?

2. Bien que je sois très mal placé pour faire ce genre de remarque (car je lis fort peu), je pense que Margescu donne un intéressant critère permettant de distinguer un bon récit d'un mauvais. Le médiéviste Pierre Gallais a écrit à ce sujet des choses qui me semblent très pertinentes (distinction entre le "et" et le "ou" logiques et la conjonction et la disjonction topologiques): https://www.persee.fr/doc/ccmed_0007-9731_1975_num_18_69_1991
 

Merci pour ce textes et bien d'autres.
Vous écrivez : " De même, les mouvements extrémistes offraient comme but le séparatisme et la sécession, comme les groupes du type Malcolm X ..."

Malcolm X mérite un plus grand intérêt, car il contredit souvent les clichés spectaculaires, juste un exemple qui vient à point :

“I believe that there will be ultimately be a clash between the oppressed and those who do the oppressing. I believe that there will be a clash between those who want freedom, justice and equality for everyone and those who want to continue the system of exploitation. I believe that there will be that kind of clash, but I don't think it will be based on the color of the skin.”

El-Hajj Malek El-Shabazz  aka Malcolm X

Son parcours est passionant et c'est quand, à son retour de son pélerinage, il dépassera définitivement le "cacrcan ethnique" (bien que légitime aux USA), qu'il devient de fait cette menace que le système ne peut tolérer. La suite est connue.

Bien à vous.

Cher Philippe Grasset

Le rapport Mueller est mort, l'affaire Flynn a vécu, l'Ukrainegate est vide. Les médias mainstream sont nus comme le roi est nu, ils n'ont cessé de mentir et le public américain le voit maintenat.  La cyber-guerre menée par les patriotes semble porter ses fruits. Trump (et la DIA) s'attaque aux GAFA et prend un ordre exécutif contre eux pour les contraindre à respecter la neutralité à laquelle ils se sont engagés en 1996 face au congrès. Hillary Clinton vient d'échapper une fois de plus à une convocation comme témoin sur la question du Pissagate et des e.mails de Podesta (2 Juin). Trump a pris une bonne partie du contrôle de la Fed, et ne cesse de ruiner les projets du CFR et de la CIA. Il vient de parler à la télévision de peine pouvant aller jusqu'à 50 ans de prison pour ceux qui ont tenté de destituer (sans preuves) le POTUS légalement élu. On sent que des têtes vont tomber dans le Deep State.

Il semblerait que Trump (DIA-Flynn-Marines) lance la contre-attaque avec, déclare-t-il, "une bonne chance de briser l'Etat Profond". Les émeutes de type Open-Society, bien connues des observateurs attentifs (Iran, Syrie, Libye etc), tombent à pic pour ruiner la présidence du Donald.

Aurions-nous sous les yeux les premiers signes d'une seconde révolution américaine, une révolution jacksonienne menée conjointement par le peuple américain conscient de la pourriture de ses élites, et par une équipe gouvernementale au sein de laquelle la DIA (Flynn) mène une cyber-guerre contre le Marais?

Je pense sincèrement que l'hypothèse vaut la peine d'être examinée. 

Cordialement

Dominique Martin

Ou bien tombent-elles trop tôt? La substitution Creepy Joe—> Michelle Obama devrait intervenir en Aout, mais il sera trop tard pour ranimer la question "raciale" lorsqu'Obama devra commencer à répondre aux questions du Juge dans l'affaire dite de l'obama gate

Je pourrais continuer

que je vous lis avec une constance presque monacale.

Chanson par le groupe Sublime, "April 29th, 1992 (Miami)"

April 26th, 1992, There was a riot on streets, tell me where were you?
You were sittin' home watchin' your TV, while I was participating in some anarchy [...]

Cause everybody in the hood has had it up to here, It's getting harder, and harder, and harder each and every year [...]

They said it was for the black man, they said it was for the Mexican, and not for the white man
But if you look at the streets, it wasn't about Rodney King
In this fucked-up situation and these fucked-up police
It's about comin' up and stayin' on top [...]
It's not in the paper, it's on the wall, National guard, smoke from all around!

32 ans après, on refait la liste des villes touchées par les émeutes? Le constat est le même, it's getting harder, and harder, and harder each and every year…

Le monde est maintenant mûr, pour celui qui veut le cueillir.

“ Une goutte de sang de plus ou de moins dans le cerveau peut rendre notre vie indiciblement misérable et pénible, si bien que nous souffrons bien plus de cette goutte que Prométhée de son vautour.
Mais cela n’est vraiment tout à fait épouvantable que lorsqu’on ne sait même pas que c’est une goutte qui en est la cause ; et que l’on se figure que c’est “le diable” ! ou “le péché”...”
Friedrich Nietzsche, Aurore, pensées sur les préjugés moraux.
Il y a 25 ans consécutivement à mon apocalypse cérébrale à la suite de laquelle je m'étais retrouvé hémiplégique, j'avais partagé ma chambre de centre de rééducation avec un vieux monsieur qui était devenu héminégligent suite à un AVC !
Cette affection impressionnante pour l'entourage a cette particularité que le malade occulte un coté de son corps, comme aussi, le jour où un autre patient atteint de la même affection avait fait irruption au réfectoire avec un coté de la moustache rasée !
Eh bien, je ferais la corrélation de l'héminégligence avec notre civilisation matérialiste de l'homme qui voulut être Dieu ou satan car niant toute spiritualité, ce monde intérieur si essentiel pour notre équilibre psychologique et qui permet de trouver une réponse à nos questionnements existentiels est totalement occulté et bafoué à présent avec l'ére du technologisme outrancier associé à une pensée transinhumaine zombifiante !
Ne nous étonnons pas si l'homme et notre terre-mère sont sans dessus-dissous, totalement à la dérive  comme nous le prophétisent les si nombreux auteurs traditionalistes, nous n'aurons de choix à l'avenir que de nous entraider et de nous aimer tout en nous réappropriant cette spiritualité innée, en attendant la réapparition du principe de l'âme sœur éternelle à la conscience de l'humanité par la grâce des cycles cosmologiques de l'univers, comme le dernier prophète des temps modernes, ce merveilleux alchimiste de la libre pensée psychologique, Nietzsche/Zarathoustra nous en a laissé l'augure magistral tout au long de son «  Zarathoustra » ... et n'en déplaise aux philosophes-système embarqués dans la pensée titanic !

Friedrich Nietzsche qui avait écrit en Mars 1885 dans le Tome 5 de sa correspondance : “ Il est difficile de savoir qui je suis : Attendons 100 ans : Peut-être y aura t’il d’ici là un connaisseur génial des âmes qui exhumera Monsieur F.N ? … Des oeuvres de cette nature ont de grandes ambitions, elles ont besoin de temps, Il faut d’abord que l’autorité de plusieurs siècles intervienne pour qu’on lise quelque chose correctement… “
“ Nietzsche n’a jamais pensé qu’en fonction d’une apocalypse à venir, non pour l’exalter, car il devinait le visage sordide et calculateur que cette apocalypse
finirait par prendre, mais pour l’éviter et la transformer en renaissance. “ Albert Camus dans l’Homme révolté. “

MA PREUVE PAR NIETZSCHE : LE PRINCIPE FONDAMENTAL DE L’ÂME SOEUR ÉTERNELLE RÉVÉLÉ  
https://drive.google.com/open?id=19C-IXp_DU0vkyfOolqCuC6Uiwp6fAen_
 

PhG: "Il s’agit d’un embrasement exceptionnel, à partir des nuits d’émeutes de Minneapolis. Désormais, un nombre impressionnant de grandes villes aux USA sont touchés par la réaction de la rue, dans des manifestations tournant très rapidement à l’affrontement, puis à l’émeute pure et simple."

Sras-Cov2. Première apparition: Wuhan, Chine? Propagation par contact¹. Foyers principaux: lieux à forte densité de population. Maladie biologique engendrée: Covid19. Réaction des autorités: ...

Émeutes post épidémie. Première apparition: Minneapolis, USA. Propagation par similarité¹. Foyer principaux: lieux à forte densité de population. Maladie sociale engendrée? Réaction des autorités: ...

Ma citation thomienne favorite: "Les situations dynamiques régissant l'évolution des phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l'évolution de l'homme et des sociétés."

A.J. Toynbee: "Les civilisations ne meurent pas assassinées. Elles se suicident."
Thom associe le suicide à la catastrophe élémentaire "queue d'aronde"² (la théorie thomienne des catastrophes est une théorie de l'analogie).

 
¹: Thom revient souvent, avec insistance, sur ces deux modes de propagation des prégnances que sont la propagation par contact -la seule acceptée par la science moderne- et la propagation par similarité -beaucoup plus difficilement acceptée -voire catégoriquement refusée par cette même science, faute d'accepter une théorie de l'analogie. Pour les esprits scientifiques modernes, analogie rime encore avec magie… :

"Toute prégnance se propage dans le champ phénoménal des formes vécues selon les deux modes de la contiguïté et de la similarité (par métonymie ou par métaphore). L'Homme a interprété le monde en assimilant les forces naturelles à des prégnances. Mais alors que la propagation par similarité se trouvait limitée au monde symbolique, la science moderne n'a accepté pour ses "prégnances" -qu'en physique on appelle des champs- que la propagation par contiguïté: elle a refusé l'action à distance, tenue -comme la propagation par similarité- pour magique." ("La danse comme sémiurgie", AL p.120 -cf. également l'index-)

² : MMM, Topologie et linguistique.


 



 

PhG:
- "Voici un intellectuel de belle stature (...) ce qui nous différencie je crois, c’est qu’il fait moins confiance à l’irrationalité et plus à la raison que je ne fais, craignant pour son compte de tomber dans le traquenard de la magie ou de la “foi” du zélote. (Autre différence, il se pense athée et je ne me pense pas athée…)";
- "Pour ma part, je ne peux me résoudre à ainsi suivre le diktat de la déesse-Raison qui se manifeste en moi sous la forme de “ma-raison”.

Si l'on suit Thom -mon cas- "la rationalité n'est, au fond, qu'une déontologie dans l'usage de l'imaginaire". Selon cette définition¹ il est tout naturel que chacun, individu ou groupement d'individus, ait ses propres raisons, raisons qui lui servent éventuellement à conforter ses intuitions premières, intuitions en lesquelles il ne peut qu'avoir foi. Dans cette optique ainsi se comportent -ou devraient se comporter- en particulier les groupes religieux. Il n'a pas fallu que je me replonge très loin dans l'encyclique "Fides et ratio" de Jean-Paul II pour y lire: "Que l'on songe, à seul titre d'exemple, aux principes de non-contradiction, de finalité, de causalité...", alors que le principe de non-contradiction en monothéisme me semble difficilement conciliable avec l'idée d'un Dieu tout puissant, qui peut par définition tout et son contraire. L'église catholique a fait acte de repentance en l'an 2000 devant ses errements face à la science galiléenne. Peut-être va-t-elle être contrainte, dans un avenir pas nécessairement lointain, de renier la conception de la Physique moderne (maintenant classique!) pour adopter celle de la Physique quantique et de la phusis néo-aristotélicienne de René Thom qui, toutes deux, refusent le principe d'identité et le principe de non-contradiction (le chat de Schrödinger, à la fois vivant et mort, et le chat affamé de Thom qui est sa propre proie)?

À quoi joue cette Église catholique qui donne actuellement l'impression de changer de principes comme de froc²? Et quid de la raison, si souvent invoquée et si rarement définie, alors que si fièrement brandie par "nos" lumineuses Lumières? Et enfin quid de la Science elle-même, dogmatique par essence, si l'on est incapable de se mettre d'accord sur un commun dogme, une commune raison?

La crise actuelle n'est pas seulement la crise du Système ultra-libéral, elle est, pour moi dorénavant avec de moins en moins de doute, beaucoup plus profonde³.


 ¹: Les matheux ont la manie, saine à mes yeux, de définir -ou d'axiomatiser lorsque la définition est circulaire- les concepts qu'ils utilisent. Ainsi, pour Thom, l'intelligence est la faculté de s'identifier à autre chose ou à autrui.
 
²: Cf. les principes édictés dans "Evangelii gaudium"   https://www.cath.ch/blogsf/les-quatre-principes-de-francois/

³: Cf. https://www.dedefensa.org/article/glossairedde-crisis-la-crise-de-la-raison-humaine-1



 

Cette prise de position du Grand Grasset, à elle seule, remet les pendules au degré du Zéro absolue qui conduit le monde vers une transition qui ne laissera personne indifférent face à son propre état de vie et ou de survie. De là, toute l'importance de sortir ses bouts de pied de cette méconnaissance ici superbement relevée aux réalités politique, sociologique et économique de ce monde qui veut un accès au bonheur, à la Paix, au travail bien fait et de ses résultats qui apportent un baume à la vie de souffrance, de douleur et de misère subies par la multitude humaine.

Je vous dis, le répète, du très Grand Grasset, rien de moins.

Lui arriver à la cheville commande une bonne dose d'humilité du ravissement qui exige de faire toute la place qui lui revient à ce savant de la Lettre bien écrite et de son contenu tellement pertinent.

Comprendre, rien de plus Humain d'agir en conséquence pour atteindre sa finalité spirituelle. Ce qui rend encore plus intéressant à suivre Grasset car il n'a de fermeture que sur la bêtise quoi!

Là se trouve ici tout l'exploit encore des plus contributif de ce Libre penseur. Il apporte un angle mort peu visité pa rla gente d'intellectuels qui confondent trop souvent les réalités bien que complexes tout d emême de l'ordre du possible d'en saisir ses tenants et aboutissants ce dont a comme force particulière ce Libre penseur parce qu'il s'offre à sa personne l'idée que l'Humanité a besoin de se voir du haut de sa survie pour enfin vivre librement. Là, je suis de la même FOI que ce penseur, continuons de réfléchir, c'est payant.

Merci et salutations bien basses Philippe Grasset, l'artiste et créateur de son État premier. Il en faut une multitude de ces gens.

André La Boissonnière, libre penseur et reclus de cette sauvagerie sociétale depuis les 30 dernières années de ma vie privée et professionnelle… pour m'éviter mon propre exil à la Hugo. La bêtise est très contagieuse! Mieux vaut mourir debout que vivre en regardant toute sa survie (clin d'oeil à la MORT du vivant) pousser les pissenlits par la racine avant son terme.

ECCE HOMO!!!

Pour schématiser, nous aurions deux grands acteurs sur la scène mondiale, la Russie rationnelle, hyper-prévisible, donc maîtrisable, et les Etats-Unis irrationnels, imprévisibles, et donc incontrôlables. Ce serait même devenu la stratégie américaine que d'apparaître incontrôlable pour mieux contrôler tous ceux qui se contrôlent.

Soit.

En Ukraine, en 2014-2015, la Russie a laissé les forces armées ukrainiennes bombarder sporadiquement sa frontière et tuer quelques russes sans réagir. Les forces armées ukrainiennes soutenues par on sait qui se sont enhardies, ont regroupé leurs forces, et ont lancé une offensive pour couper les forces du Donbass de toute possibilité de contact avec des soutiens à la frontière russe. C'est à ce moment-là seulement que les forces d'artillerie russes sont entrées en action, annihilant les forces mécanisées ukrainiennes.

Pourquoi réagir à la moindre provocation si cela doit vous enfermer dans un bourbier stratégique (à commencer par les accusations sur votre agressivité)  quand vous avez compris que votre adversaire toujours impatient vous teste et prendra une absence de réaction immédiate pour une autorisation à s'enhardir ? Qui est imprévisible entre le teigneux qui ne maîtrise pas ses nerfs et le calme qui attend de voir quand est-ce que sa riposte sera la plus douloureuse ? Une fois posée de la sorte, ce n'est plus une question de "prévisibilité" : s'engager dans des manoeuvres de provocation conduira forcément son instigateur à aller toujours plus loin, jusqu'au moment où il ira trop loin, ce qui devient très prévisible.

Depuis lors, face aux menaces américaines, les Russes ont précisé leur doctrine. Il n'y a pas de "petites" frappes nucléaires, ni contre eux, ni contre leur alliés. Ils sont seuls juges de l'opportunité de répliquer en déclenchant des frappes nucléaires massives, globales, en réponse à de "petites frappes qui pourraient ne même pas les viser eux spécifiquement". Ils ont même été jusqu'à préciser qu'ils n'hésiteraient pas à matraquer un Daesh trop bien armé à leur goût à coups de frappes nucléaires tactiques. Pourquoi cette référence au nucléaire ? D'évidence, le facteur "imprévisible" qu'est Daesh devient alors, "soudainement", un acteur strictement cantonné à des actions ne pouvant dépasser le seuil de la "prévisibilité" pour un acteur non-étatique. Dont acte : Daesh a été éviscéré.

Venons en maintenant au déploiement des systèmes Aegis à l'intérieur des terres, en Pologne et en Roumanie, au déploiement de têtes nucléaires de faible puissance en subsitution partielle des têtes de forte puissance sur les missiles ballistiques intercontinentaux de la force stratégique américaine, et aux bombes nucléaires stockées en Allemagne, en Turquie, en Italie, et qui pourraient être déplacées davantage à proximité de la Russie.

En substance, une Amérique désormais imprévisible doit pouvoir ainsi subjuguer des adversaires trop rationnels, trop prévisibles, manquant d'agilité,...

Bon.

Partons du plus simple, les bombes nucléaires pouvant être chargées sous des chasseurs-bombardiers. Même planantes, elles ne peuvent frapper au delà d'une centaine de kilomètres à l'intérieur des terres. En dehors de la Crimée protégée par au moins 4 divisions de systèmes S-400, voire de Kaliningrad, est-ce vraiment une menace ? Seuls les missiles ASMP français pourraient représenter une réelle menace, avec leur puissance (100 kt),  leur vitesse (Mach 3), et leur portée (500 km). Des Rafale armés de ces missiles évoluant à 100 kilomètres de la frontière russe seraient une véritable menace, mais des chasseurs de fabrication américaine portant de simples bombes obligés de s'approcher au plus près de la frontière avec la Russie ?

Qu'en est-il maintenant de missiles de croisière déployés à proximité de la frontière russe dans des systèmes Aegis terrestres par rapport à des missiles ballistiques qui seraient tirés depuis des sous-marins nucléaires lanceurs d'engins qui seraient positionnés dans l'océan Arctique ? A moins de 6 000 km de distance, des missiles ballistiques atteindraient leurs cibles en moins de 20 minutes. Des missiles de croisière lancés depuis des systèmes Aegis terrestres auraient besoin d'un minimum de 20 minutes pour frapper à 300 kilomètres de distance. Une frappe de saturation pourrait causer de sérieux dégâts… à courte distance… D'où les missiles hypersoniques pour couper court à toute tentative de lancement en masse sur les frontières avec la Russie et la surdotation de la Crimée en systèmes S-400. Où est l'imprévisibilité ?

Venons-on enfin au déploiement de têtes nucléaire de faible puissance sur les SNLE américains pour induire en confusion les forces russes. "Si nous lançons sur eux des missiles nucléaires dont ils ne pourront pas savoir si les têtes nucléaires ont 5 kt ou 300 kt de puissance unitaire, ils ne pourront qu'attendre de constater les résultats des frappes avant de décider la manière de répliquer, et de toutes façons nous ne viserons que les centres de commandement et les sites de lancement de missiles donc ils ne pourront moralement pas réagir en lançant leurs missiles de forte puissance (puisqu'ils ne disposent pas de missiles avec des têtes de faible puissance) qui ne pourront que tuer de nombreux et innocents civils américains".... Donc, bien sûr, si on accepte de suivre la logique américaine, la Russie devrait accepter des frappes "restreintes" (ou pas), décapitatrices, et ce serait en définitive la seule protection  de l'Amérique, alors que la Russie a d'ores et déjà fait savoir qu'elle ne reconnaît en aucune façon la notion de "petites frappes nucléaires", encore plus dans un contexte où il lui est impossible de savoir si elle devait être visée par de "petites" ou "grosses" têtes nucléaires ?

Assez de suputtations. Les forces armées américaines sont notoirement en perte de capacités, et remplacer des têtes nucléaires de 300 kt par des têtes de même puissance requiert une très forte technicité, quand se contenter de têtes de faible puissance exige simplement de revenir aux bombes "primitives" du type Hiroshima (1 seul étage, "rustique", quand les bombes de forte puissance demandent 2 "étages", le 1er servant à préparer la mise à feu du second en confinant et contrôlant soigneusement la puissance du 1er).

Aussi, est-ce que l'imprévisibilité revendiquée des forces nucléaires américaines ne serait pas le cache-sexe d'une impuissance bien réelle ? Et si la "subsitution aléatoire" des têtes nucléaires de forte puissance par des têtes nucléaires de faible puissance signait en réalité l'incapacité à remplacer les têtes nucléaires de forte puissance arrivant en limite d'âge ? Et si le déploiement de missiles de croisière à proxcimité des frontières de la Russie, la rupture des traités existants visait uniquement à pallier l'incapacité à maintenir une capacité de frappe efficace qui solliciterait uniquement les moyens connus, éprouvés de frappe à longue distance, tels que recensés dans les traités de limitation des armes stratégiques ?

Au 59e jour de l'épidémie de covid19 :
- France—> 411 décès / million d'habitants le 15 mai
- USA—> 280 décès / million d'habitants  le 24 mai

Source :  https://ig.ft.com/coronavirus-chart/?areas=fra&areas=usa&areasRegional=usfl&cumulative=1&logScale=0&perMillion=1&values=deaths

Au titre des scandales il en est un qui ne vous émeut guère : l'interdiction faite aux médecins de prescrire le protocole de soins préconisé par l'IHU de Marseille. Alors qu'effectivement une procédure d'exception  été mise en place pour faciliter la fin de vie de patients âgés donc à risques) auxquels avait été préalablement refusé la possibilité de recourir à ces médicaments ! 
Votre silence à propos de cet interdit inédit et scandaleux est tout aussi stupéfiant que l'interdit lui-meme. Rappelons que de nombreux médecins dûment diplômés réclament au sein du collectif #laissonslesmedecinsprescrire (1)que la liberté de prescrire leur soit rendue. Les soutenez-vous ?

1) https://www.stopcovid19.today

Le criminel de guerre viole la loi de la guerre et les règles internationales et coutumières de manière épouvantable.
Le criminel social de masse viole les lois sociales et la morale coutumière dans le but de faire souffrir , y compris jusqu’a la mort les citoyens du pays. Il est temps de défini ce type de crime qui est une sorte de genocide social.