Forum

Le théoricien militaire William S.Lind considère nul et non avenu le rapport McChrystal demandant 45000 hommes en renfort en Afghansitan et propose une solution pour le moins provocatrice, bien dans sa manière. Selon lui la seule force capable de créer un Etat dans ce pays afaibli par la corruption et le tribalisme, ce sont les talibans, et c’est sur eux qu’il faut s’appuyer pour parvenir à réaliser le but de guerre initial : interdire à Al Quaida d’opérer à partir de l’Afghanistan.

http://contreinfo.info/breve.php3?id_breve=7316

Il semblerait que les français aient trouvé un nouveau moyen de mettre un grain de sable dans le système en refusant de se faire vacciner contre la grippe H1N1. Les cochons ! doit certainement penser Mam Bachelot, l’infirmière du système en mission pédagogique. Comme pour le référendum, la pé da go gie est bien là, accompagné d’appels à la responsabilité du corps médical qui manifeste lui aussi quelques réticences à se faire piquer les fesses en primeur. Si en France, même les avis autorisés de la Très Laïque mais également Très Sainte Direction Générale de la Santé ne sont plus reçus avec la dévotion habituelle, où va la France ?

Vous écrivez : “On peut même envisager qu’il existe déjà des unités de la VIème Flotte (Méditerranée) de l’U.S. Navy avec de telles capacités AEGIS, assurant effectivement le rideau défensif que les experts découvrent brusquement, à l’occasion de la décision Obama, comme une remarquable innovation. “

On est bien ici dans le foutage de gueule le plus complet. Je veux dire : il y a plus de dix ans que Tom Clancy a utilisé cette prétendue capacité ballistique des AEGIS dans un de ses livres (avec succès bien entendu, pour le grand bien d’un monde administré militairement par les invincibles US of A, Tom Clancy étant ce qu’il est) . C’est connu depuis très longtemps donc, et on avait effectivement du mal à voir le BMDE pour autre chose qu’une démonstration de forces.

Hier soir au 20H de France 2, le president Sarkozy (interviewé par D. Pujadas et L. Ferrari) s’est lancé dans une étrange explication sur le fait qu’il était “normal” que le président américain se batte pour les intérêts de son pays, et que lui, président de la France, se batte pour les intérêts de la France. Il a donné un exemple: il y a quelques jours, il est allé au Brésil, a-t-il expliqué, pour y vendre le Rafale, “le meilleur avion du monde” (je cite). Il est normal que le président Obama ait alors essayé de vendre son avion (on suppose qu’il se référait aux deux coups de telephone d’Obama à Lula pour lui assurer que le Congrès acceptait de transférer toutes les technologies du F-18…).

Sarkozy a donc révélé (ou confirmé, c’est selon),  un peu hors contexte, comme un cheveux sur la soupe:

(1) que la France et les USA ont des intérêts pas toujours convergents malgré leur grande “amitié”;
(2) qu’Obama avait effectivement lutté pour empêcher la vente du Rafale, mais que ce n’était que chose normale - pas un acte hostile du tout;
(3) que la vente était donnée pour acquise (bien qu’à la question de Pujadas “c’est signé?”, il ait donné une réponse bien ambigue…);
(4) qu’il considérait le Rafale le meilleur avion du monde (il aurait dû dire “l’un des meilleurs avions du monde” pour éviter de ridiculiser la France…..)

Et enfin, on pourrait penser en l’écoutant qu’il ne s’agit que d’une question de quincaillerie: la France veut vendre son avion , qui est meilleur donc gagne la compétition devant l’avion americain, qui est moins bon….

La question qui me vient à l’esprit est la suivante:
Sarkozy est-il aussi bête et pense-t-il vraiment qu’il ne s’agit que d’une compétition commerciale entre France et USA?
Se rend-il compte que les armes vendues au Brézil et les accords de defense et de cooperation industrielles signifient beaucoup plus que cela?
Se rend-il compte de ce que représente pour les USA un tel accord et d’une telle coopération stratégique entre France et l’un de plus importants pays du “BRIC”? Et des implications géopolitiques de ce pacte?

Bref, son apparente naiveté et son ton excessivement provocateur faisaient peur…. S’il se permet de dire de telles choses en direct de NY, cela signifie-t-il qu’il a fait des concessions énormes aux USA dans un autre domaine, qui lui permettent donc de frimer un peu à propos de son super avion sans déclancher l’ire de l’administration Obama?
Le temps nous le dira sans doute.

Les feuilles de choux d’outre-Manche font leur gros titres sur les prévisions de réductions budgétaires estimées à 30%, qui toucheront l’éducation nationale, les hôpitaux et l’armée…

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1214752/Doomsday-30-cent-planned-public-spending-cuts-biggest-history.html

D’où la réduction des SNLE annoncée par Brown ?

http://www.corlobe.tk/article16011.html

Non seulement les citoyens Anglais vont devoir payer pendant des décennies pour maintenir à flot leurs banques faillies, mais en plus les fonctionnaires se font virer.

Une illustration des tortures us en Afghanistan : http://www.youtube.com/watch?v=ct8MAGb5TMM on aura peut-être des protestations ou des publicités “d’amnesty international”, r.s.f etc ?

As for Central Europe, it isn’t considered worthy of any diplomacy at all. Last week, the Czech prime minister was roused from his bed after midnight to be informed by the White House of a nonurgent decision many months in the making: the cancellation of the missile defense program. The Polish prime minister refused to take a similar call. But this is nothing new: The Bush White House’s original decision to place the missile shield and radar in Central Europe was taken before any Central Europeans were consulted—not at midnight, and not at midday. The official letter from the Pentagon back in 2007 arrived together with a suggested “response”: The governments in Prague and Warsaw were supposed to sign on the dotted line and send it back.

Anne Applebaum
http://www.slate.com/id/2229089/

L’Amérique se cherchait des ennemis, mais elle ne trouve plus aujourd’hui que des ennemis internes, des éléments la déstabilisant car, comme vous le dites bien, il manque ce ciment régalien au niveau fédéral, niveau fédéral vue comme un repoussoir, comme ennemis finalement des américains. Alors comment la politique étrangère peut elle être importante, les anti-missiles, les négociations de Copenhague… le manque d’ambition sont les résultats de ces batailles internes. Mais dans le même temps elles engendrent ( ces retraits du Monde non Étasuniens) des remous intérieurs des nostalgique de la superpuissance.
Nous n’avons pas finit d’observer en temps réel presque, les conséquences internes et externes de ces évènements.

Chaos et agitations des néo conservateurs, voilà qui ne nous change guère. Néanmoins j’ai eu vent d’un article du Courrier international sur la grande inquiétude ( la seule ? ) des américains sur l’Europe : Quand sera t elle musulmane en majorité ??
L’article fait référence à une série de livres et d’études anglo-saxonne, reprise par plusieurs sites d’extrême droite et nationaliste en Europe.
Que pensez vous de cette sollicitudes ? Je me doute que vous intéressez à la démographie et il n’en reste pas moins que, malgré que ces thèses sont assez tendancieuse, elles surfent sur un climat de déclin, de fin des temps… en Europe et sur la fin de l’Europe-civilisation, mais surtout à mon sens sur une absence de donnée ( en tout cas en France) sur la question ( plus de nombreux tabou aggravant).
En bref que pensez vous de cette intérêt pour l’Europe et son “identité” de la part des Néo-conservateurs, et également quelle part de vérité en terme de démographie et de prospective pour l’Europe peut on tirer ( fait dire qu’aujourd’hui on ne sait à qui se fier, et surtout pas à l’INSEE, qui de toute façon ne peut étudier cela légalement ).

Oui, les Russes sont un peu coincés. Un seul succès à l’horizon d’après moi: Qu’Israël aille bombarder l’iran ou les dits Russes auront disposé des dizaines de missiles d’interception et que les deux tiers de l’aviation juive y passe… Là, les Ricains (et les idiots de tel Aviv) devraient employer un autre langage et tenir compte de l’efficacité de leur cher voisin en ce qui concerne ses capacités technologiques. A certains moments de l’histoire il faut des crises graves. Rabattre le caquet à Israël serait une perspective de paix durable surtout après la gifle prise au Liban en 2006. Espérons que Mevdevev et Poutine y ont déjà pensé. Prions pour que Netanyaou fasse sa grosse bêtise et que les Russes la devancent comme ils ont su si bien le faire en 1973 en Egypte. C’est la seule perspective de paix actuelle. Il faut que l’arrogant prenne une claque, pardon; une dérouillée.

eh oui… le chemin de l’enfer est pavé de bonnes intentions! Si Carter avait la fameuse culture maistrienne, il eût fermé sa bouche!... Bien sûr qu’il y a racisme, peut-il y avoir autre chose dans cette nation de garagistes, comme disait Louis Ferdinand Céline. La pauvreté du coeur américain mis à nu… Et Obama n’est pas vierge de tout ça. Il faut pas seulement de la raison pour juguler l’instinct bestial, il faut, comme il est dit dans l’article, du contre feu! Le Vatican combien de divisions. Voilà une formule musclée. Wall Street combien de divisions”? Obama ferait bien d’y réfléchir avant qu’il soit trop tard. Il se fait manger par les trusts pharmaceutiques, insulter par les Républicains, bluffer par le Pentagone en redéployant son BDM sur les Aegis de la 6 flotte, en Israël et peut-être en Turquie. Il va se faire baiser par les Juifs d’Israël dans pas longtemps. Espérons que les Russes auront entre temps fourni les missiles qui détruitront au moins la moitié sinon les deux tiers de l"aviation israélienne au dessus de l’Iran. Sinon… la Russie et le monde vont être en bien mauvaise posture. C’est parti pour que ce soit encore Isrël qui foute la merde si Obi met pas une grosse et retentissante claque à Netanyaou. Gageons qu’il osera pas et qu’il se fera doubler là aussi! Shana tova mes frères!

@ Michel Brillaud.

S’agissant d’un système dont la justification est impossible à définir, je vois mal quelle sorte de concession il serait légitime de demander aux Russes. On peut le faire mais alors dans un contexte différent, celui du racket.

S’agissant de la décolonisation de l’empire colonial britannique il y a, comme toujours, deux histoires. Une histoire officielle (où trône en bonne place la jolie légende de Britanniques laissant filer leur empire avec une “élégance détachée”) et une autre, plus “réelle”, bien moins élégante, très brutale et où le sang a coulé. L’histoire est une éternelle reconstruction.

Mr Obama va devoir faire preuve de son éloquence habituelle pour maquiller en victoire les concessions qu’il a fait au russes dans le cas du BDME ou qu’il fera, n’en doutons pas, aux iraniens dans l’affaire du nucléaire iranien. Il lui faudrait un Talleyrand à ses cotés !
Les américains sont-ils aptes à abandonner leur ” empire ” avec la même élégance détachée que les britanniques? J’en doute ... Mr Obama va finir par être au mieux ” carterisé ” ou, au pire,  sera écarté manu militari du pouvoir selon des modalités qu’il reste à définir ( procédure d’empeachment ou assassinat pur et simple )

Par Kaveh L. Afrasiabi
Asia Times Online, le 17 septembre 2009
article original : “Iran bullish ahead of nuclear talks”

http://questionscritiques.free.fr/edito/AsiaTimesOnline/Kaveh_Afrasiabi/bouclier_antimissile_Russie_Iran_Etats-Unis_pourparlers_nucleaires_180909.htm

——————————
Par M K Bhadrakumar
Asia Times Online, le 19 septembre 2009
article original : “Obama drops a missile bombshell”

http://questionscritiques.free.fr/edito/AsiaTimesOnline/M_K_Bhadrakumar/Russie_Mer_Noire_Otan_Obama_bouclier_antimissile_180909.htm

—————————————————

Le gargantuesque personnage qu’est Rogozine qui manie le verbage de la preuve historique (..) aussi bien qu’un sous secrétaire de préfecture en territoire taliban et qui à force scruter..
http://www.politiqueinternationale.com/revue/read.php?id_revue=25&id=294&content=synopsis
..les travées obscures   du Kremlin , doit commencer à en irriter certains au sein de la hiérarchie trés fermée   des holigarques Russes   ( le désordre US   ferait il tache d’huile par résonnance ..?) .A Force de fréquenter les sécacles et les petits fours de l’Otan , il pourrait presque en prendre les “boursouflures” le rogozine..
Lavrov s’est empresser de corriger le tir (ou de fesser l’incorrigible hiérarque boursouflé par tant de faire valoir…)
http://fr.rian.ru/world/20090917/123145479.html