georges dubuis
21/07/2009
Nous vivons vraiement une epoque formidable et puis que de bons articles ca commence a bien reflechir,prenon.non,ilkler de paris,lambert et Mr grasset et bcp d’autres qui a INSPIRE tout cela.
Ce monde en vient enfin a l’essentiel,a l’essence paradoxalement qui n’est encore qu’un euphemisme pour designer l’argent,le nerf de la guerre,ce dieu democratique mis a la portee de tous enfin ou presque encore un petit effort pour nous en persuader,la fantaisie suppreme,le reve americain avec son alter ego biblique en terre promise qui sont bien embetes avec ceux qui ont encore LE TEMPS des milles et une nuit et qui ne veulent pas finir dans les banlieues de l’empire.
Mr Grasset j’ai donc trouve une excellente definition des cages dans votre article"sommes nous tous donc des predateurs isoles?“oui c’est la base meme du systeme de croyance et son ultime propagande ou chacun serait devenu un petit roi dans sa boiboite de pendore ,nous avons deja besoins de bcp de tranquillisants je pense,certains reels et certains virtuels,la pilule est dure a avaler disent ils,sacre farceurs des ados eternelles,princes et princesses charmants avec leurs ecrans magiques sans lesquels ils ne se reconnaitraent plus.
Exocet
21/07/2009
Si le plaignant s’avére être un faux nez de l’idéalisme sponsorisé par la doxa de la vérité(le flonflon de l’impérialisme démocratique habituel),sa plainte finira au cimetiére des versions contradictoires ,accompagné de son portable afin d’obtenir des confidences sur ses partenaires..
Par contre si la plainte se révéle être une démarche pragmatique et rationelle,le plaignant finira par coopérer sans stéréotypes vulgaires…
Une version futuriste de LM&Airbus en construction sans la quincaillerie habituelle.
http://www.flightglobal.com/articles/2009/06/10/327178/paris-epic-f-35-production-ramp-up-to-draw-upon-toyota-airbus-for.html
Francis Lambert
20/07/2009
Frankly, unless Washington prints money and bails out every state that needs capital, including California, federal power will decline amidst this severe economic recession, and the process of a soft American devolution will begin. (...)
Clearly the economic team, even though they were given almost 18 months to study the nature of the current crisis (starting in the Summer of 2007), incorrectly judged this recession to be of the post-war variety. (...) Indeed, it appears that the same macro cycle of the last two Autumns is about to repeat, with more waves of foreclosure, more withdrawals from savings and investment to pay for living expenses, and the attendant bailouts of financial institutions that comes around each time. (...)
If California issuing IOUs in a state where banks refuse to accept them doesnt get the message across, nothing will. We are on the front end, not the back end, of a crisis within the States.
Unless Washington prints up dollars and bails out the States, of what use is Washington? (...)
A newly broken relationship between Washington and the states might also quicken the pulse of anti-federalists, who feel we are long overdue for a tip in the balance of power. Perhaps it would all work out well. For the best, even?
In Washington today the annual budget deficit crossed the one trillion mark. In Sacramento, there is a 26 billion dollar shotgun hole in their budget. (...) Under those circumstances it seems quite unlikely Washington can say no, to the States.
Extraits de “This Isn’t a Recession, It’s a Collapse.”
Pré-non, Non
20/07/2009
Pour ceux qui le veulent bien, et qui auront la patience de lire mon contre-commentaire que j’espère pertinent, plaçons-nous dans un cadre d’analyse du virtualisme régissant outre les frontières où s’est instaurée comme irrémédiabilité légitime la psychologie américaniste. En effet, le triomphe de l’hypercommunciation n’est pas l’apanage exclusif du monde occidentaliste -le suffixe “-iste” nous amenant logiquement à un “-isme” et à tout les dangers que les “-ismes” comportent intrinsèquement. Il n’est pas son apanage car sur les cinq continents la totalitarité de l’hypercommunicationnel s’est imposée, ou s’impose, et s’imposera très certainement. Entre CNN et Al-Jazeera, l’un de ces canaux est-il plus vertueux que l’autre? J’en doute fort… et au milieu de cet océan d’informations se choquent, au plus grand bonheur de Mr Hutchinton, les Civilisations.
Ayant l’impression de faire de la masturbation rhétorique suite à la relecture de ma phrase précédente, j’en viens au fait: comment peut-on, pour un homme à la solidité intellectuelle avérée qu’est Mr Grasset, encore envisager une ligne de césure, de rupture néomaistrienne -même involontaire- de la part de BHO envers le “système”?
Lorsque l’on dénonce avec une telle véhémence le virtualisme, encore faudrait-il selon moi ne pas y succomber, ou du moins ne pas systématiquement s’appuyer sur la communication des organes de “public relations” afin d’anticiper une évolution du “système” perceptible, mais démentie dans les faits. Les faits, les voici…
Obama veut dialoguer avec l’Iran? On oserve alors des signes de durcissement rhétoriques soit de la part d’Hillary-it-is-not-a-threat-it-is-a-promise, ou de l’amiral Mullen qui déclare, au contraire de l’AIEA, que l’Iran va bientôt tester sa première bombe nucléaire. Nous assistons, avec la passivité de citoyens tellement éloignés des centres décisionnels, à ce durcissement qui est également factuel -soit l’exhibition à travers le Canal de Suez de la puissance nucléaire d’Israël avec un Iran à portée des ogives chargées dans des missiles de croisière. Ces volontés diplomatiques de dialogue semblent ainsi illustrer une bien agile diversion, mais peut être que certains ici-écrivants peuvent assister aux négociations du G8, du G20, de l’OTAN ou de Bilderberg. A mon sens, tout celà fait finalement parti d’une conjonconcture, et non d’une structure. Obama a éclipsé Clinton sur la presque impalpable car imprévisible politique étrangère américaniste. Nous nous plaçons sur une grille de lecture virtualiste, et le silence médiatique de Hilary “AIPAC” Clinton ne pouvait être qu’inquiétant, isn’t it? Don’t worry, she is back with a vengence.
Pourtant, les vertueux groupes médiatiques nous démontrent un changement, une forme de révolution maistrienne dont l’incarnation est en train de dormir dans un palais de Camp David ou de la Maison Blanche. Une idée, une impression, une conviction de déjà-vu historique…
...Me vient alors à l’idée de piocher dans les archives de dedefensa.org. Ayant trouvé mon bonheur, je souris du temps où l’un des principaux artisans du Continuity Of Government, le frère jumeau de Dick Cheney et proche de Franck Carlucci, le Caligula de Moby Dick, parlait du plus grand danger qui pesait sur l’Amérique: le Pentagone, monstre bureaucratique incontrôlable. C’était le 10 septembre 2001, et dedefensa.org n’avait, comme 99.99% des analystes, pas anticipé les cataclysmes annoncés. Dedefensa.org présentait, en ce 10 septembre 2001, Mr Rumsfeld comme un considérable appui de leur thèse, donc implicitement comme la voix d’une volonté politique prévalente de réformer Moby Dick. Cette thèse est certes valide: le Pentagone, indiscutablement, est un gargantuesque danger pour le monde entier, au sein duquel les luttes de pouvoir sont telles que le contournement des chaines de commandement ou le lobbyisme de telle ou telle corporation peuvent provoquer le chaos -humain, économique, financier, budgétaire, social, politique, stratégique…- soit un nihilisme démocratique respectueux des droits de l’homme.
“L’adversaire est plus prêt de la Maison, c’est la bureaucratie du Pentagone” -Donald Rumsfeld- Certes…
Seulement en ce 10 septembre 2001, un point du discours de Mr Rumsfeld ne sembla émouvoir personne au sein de la direction de dedefensa.org, vu la contradiction induite entre la co-signature de l’infame PNAC par l’interessé et le discours néomaistrien du 10 septembre: “Selon certaines estimations, nous ne pouvons pas trouver de trâce de 2.3 trilliards en transactions”. Waouh.
Premièrement: d’où viennent ces estimations? Deuxièmement: 2.3 trilliards disparus, depuis quand, depuis prrrrrresque 60 ans, soit le 11 septembre 1941? Troisièmement: pourquoi il n’y eut aucune enquête d’envergure annoncée, aucune tentative de réforme explicitement décrite, autre que des effets d’annonce? Quatrièmement: 2.3 trilliards?!? J’avais compris 2.3 milliards au début. C’est quand même une certaine somme… Cinquièmement, afin d’avoir posé les questions sur tous les angles qui nous permettent de reconstituer le Pentagone: comment se fait-il que Mr Rumsfeld ait pu -avec une telle maestria meurtirère- utiliser un Pentagone jugé par lui-même comme la première menace pour les Etats Unis lorsque l’on connait l’utilisation qu’il en a faite dès le lendemain de son discours, ce lendemain où personne au sein du pouvoir américaniste -je dis bien personne- n’avait… rien vu venir?
Ce système a permis à des individus au cynisme plus cynique que le cynisme lui-même d’agir dans une impunité confirmée par notre présumé néomaistrien favori, Barack Obama.
Par conséquent, et c’est une certitude difficilement contradictible que nous nous devons de noud l’affirmer, oui nous pouvons le Changement!!! Très démocratiquement conditionnés par un système médiatique qui, depuis le cauchemar Cheney-Bush, s’est indubitablement repenti, nous présumons d’une manière outrancièrement mais implicitement raciste la vertu d’un homme, d’un Messie, d’une espérance incarnée en un sourire radieux et un charisme sans commune mesure, le tout en fonction de sa couleur de peau ou de ses origines fantasmées.
Le “système” se légitime en permettant l’intronisation d’un élève -encore élève- de Zbigniew Brzezinski qui s’incarne en la personne d’un homme noir de peau, présenté unanimement comme une rencontre entre le “vertueux” JFK qui s’est mixé avec un MLK qui… avait un rêve.
Avec BHO, il y a une volonté politique affichée, certes. Il y a ça et là quelques moments d’humour qui rivalisent avec l’ironie cinglante des maestros du stand-up, Chris Rock ou
Dave Chappelle. Et il y a aussi Timothy Geithner, Larry Summers, Stanley Mc Chrystal, Paul Volker, Robert Gates, Richard Holbrooke, Henry Kissinger ou tout autre personnalité d’envergure qui a depuis plus d’ une trentaine d’années fait la différence entre les intérêts corporatistes et les intérêts de la plèbe. Les “green shoots” sont une invention outrancièrement virtualiste, ce que l’éminent Gerald Celente appelle une “false flag recovery”. L’administration Obama perpétue ce transfert sans équivalent historique de richesse pécuniaire de l’“average joe” jusque vers le haut de la Pyramide, un “average joe"cqui des années durant se heurtera sans le comprendre contre l’homme de la Rue du Mur. Je ris à me rappeler d’un BHO en pleine campagne qui semblait tellement convaincant en déclarant à l’électeur les yeux dans… le prompteur qu’il refuserait de laisser son gouvernement être dirigé par quelconque lobby. Les Rubin, Geithner, Summers, Volcker et consorts, ils ne sont pas des… lobbyistes, mais ils ont deux mots en commun: Goldman et Sachs. Tiens ça me rappelle un certain Henry Paulson.
Ensuite, libre aux économistes prix Nobel de pas grand chose mais d’une science surement sure d’évaluer les risques d’une hyperinflation ou d’une déflation du dollar. L’issue est la même… Selon notre néomaistrien inconscient de l’être, BHO, augmentons donc les pouvoirs de la Réserve Fédérale qui est loin de nous avoir discrétionnairement menés là où nous sommes, et qui est par conséquent incapable -ou bien non-désirante- d’expliquer où ont bien pu passer ces 9.7 trilliards de dollars dépensés depuis 9/15. Je l’ai lu dans dedefensa.org… Il n’y a point complot, juste un simple disfonctionnement comptable.
D’où, en grande partie, la situation structurelle et non conjoncturelle dans laquelle le peuple américaniste et occidentaliste de retrouve, à mi-chemin entre le bonheur ultime procuré par le succès spéculatif et spéculé de Goldman Sachs ou de JP Morgan Chase et de l’échec non-avoué mais évident de l’OTAN dans la province de l’Hemland… Une province au sein de laquelle ce sage Général Mc Chrystal est devenu vertueux, ordonnant à ses troupes de se retirer si les civils son en danger, encourageant le dialogue des gentils Marines, JSOC, Delta Force ou SAS avec la population locale que l’on doit convaincre de la volonté protectrice d’une occupation étrangère ver-tueuse.
Les offensives virtualistes perdurent et tendent à s’accentuer. Elles s’accentuent en attendant un prochain détournement, cette fois réussi, de la part de Dick Cheney ou de l’un de ses subordonnés, de la chaine de commandement de Moby Dick telle qu’elle fut -trop peu, comme d’habitude- possible lorsqu’un B-52 traversa les Etats Unis vers une base opérationnelle de projection de puissance nucléaire nihiliste vers le Moyen Orient (fin aout 2007, le sujet est commenté). Je concluerai donc par une simple phrase: on est pas dans la merde… et je doute que dedefensa.org soit à même de le comprendre, ou même de l’expliquer. Au moins, il nous le poétise… à défaut d’avoir ses entrées au NSC, au CFR, au Secret Service ou dans le ventre de Moby Dick.
D’ici-là, éloge à notre néomaistrien BHO.
Yes we can.
Ni ANDO
20/07/2009
Cela explique peut-être ceci.
Curieuse époque. Les effondrements se font désormais en silence. Fini les paniques et les effrois collectifs. C’est une forme de schizoprénie qui n’aura qu’un temps. Faisons donc semblant que tout est normal et que tout va bien.
Jean-Claude HENRY
20/07/2009
Une bonne âme pourrait-elle me traduire les derniers propos d’Exocet (et éventuellement les précédents) ? Je ne suis titulaire que de deux doctorats, ce qui est manifestement insuffisant pour pouvoir comprendre des textes aussi profonds.
D’avance merci.
Exocet
20/07/2009
@francis et son fascicule du parfait boy scout(clichés du parfait loyaliste keynésien).
êtes vous encore porté par des limites de couvertures obsolétes et aléatoires ?
http://www.imo.org/TCD/contents.asp?topic_id=257&doc_id=647
Dans ce cas les Francais ne devraient pas avoir de soucis pour orienter le tapis vers la mecque..surtout si l’on est “scout de france”.
jean pierre SIMON
20/07/2009
Que l’europe c’est 27 pays et pas 4 .
Ou alors on se met a genoux et on leur rend grace que c’est trop d’honneur qu’ils puissent ne serait ce qu’imaginer que la france puisse cooperer avec eux .
Bref il faut qu’ils reconnaissent que ca fait 40 ans qu’ils torpillent l’europe et qu’on aimerait au moins qu’ils fassent acte de contrition avant de la reintegrer
Francis Lambert
20/07/2009
As the International Monetary Fund made clear last week, Britain is lucky that markets have not yet imposed a “penalty interest” on British Gilts, given the trajectory of UK national debt now vaulting towards 100pc of GDP and the scandalous refusal of this Government to map out any path back to solvency.
“The UK has been getting the benefit of the doubt, both in the Government bond market and also the foreign exchange market. This benefit of the doubt is not going to last forever,” said the Fund.
France and Italy have been less abject, but they began with higher borrowing needs. Italy’s debt is expected to reach the danger level of 120pc next year, according to leaked Treasury documents. France’s debt will near 90pc next year if President Nicolas Sarkozy goes ahead with his “Grand Emprunt”, a fiscal blitz masquerading as investment. (...)
The imperative for the debt-bloated West is to cut spending systematically for year after year, off-setting the deflationary effect with monetary stimulus. This is the only mix that can save us.
My awful fear is that we will do exactly the opposite, incubating yet another crisis this autumn, to which we will respond with yet further spending. This is the road to ruin.
Ambrose Evans-Pritchard 2009/07/18
http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/5857074/Fiscal-ruin-of-the-Western-world-beckons.html
Ilker de Paris
19/07/2009
@Francis Lambert
“n’attendez pas des grands médias qu’ils en parlent puisque le taux d’écoute est plutôt lié aux “people” ce qu’ont bien compris ceux qui sont élus du peuple ... définition du populisme.” C’est vrai que finalement on pourrait se dire que la majorité “mérite” autant de mépris à faire preuve d’autant de bassesses (faibles avec les forts et forts avec les faibles). Encore que des ados s’intéressent à des choses bêtes et superficielles c’est normal, mais lorsque des adultes font de même, ça pose problème, dans le sens où les médias et les politiques ne font plus d’efforts d’intelligence, ce qui les arrange certainement.
La question se pose alors de savoir si c’est parce qu’une majorité des gens sont bêtes que les médias officiels produisent de la bouillie pour chat, ou la production médiatique lobotomise les gens, les deux peux être dans un système de cercle vicieux.
Cette question est importante, en effet dans les démocraties c’est la majorité qui décide de l’avenir politique, économique de tous, même lorsque la majorité ne connait rien ni à la politique, ni à l’économie, les autres doivent suivre, et l’alternance ce n’est que le changement de têtes.
La fin de l’Histoire ? oui, dans le sens où la démocratie installée, l’économie de marché installée, on a plus besoin des gens comme participant à leur mise en oeuvre, mais à la pérennisation du système, les hommes politiques et les médias deviennent alors des gestionnaires et leurs administrés des rouages.
La fin de l’Histoire ? non, dans le sens où ça ne marche pas comme sur des roulettes, les diverses crises systémiques, le mal-être dans les pays occidentaux, la rupture des pouvoirs d’argent avec les règles démocratiques etc font que le système vacille et appelle à des actions politiques.
On en est là pour ma part.
Francis Lambert
18/07/2009
La Révolution française était un élément d’un système plus vaste dans l’espace et le temps que notre hexagone le temps d’une décennie.
« Ce livre s’intéresse aux connexions qui ont été, à travers les siècles, généralement niées, ignorées ou simplement inaperçues, mais qui pourtant ont profondément façonné l’histoire du monde». (...)
« Nous avons étudié le processus herculéen de mondialisation et les actes de résistance de l’Hydre à mille têtes. La périodisation des presque deux siècles et demi parcourus suit l’énumération des lieux de lutte caractéristiques : le commun, la plantation, le vaisseau, et l’usine.» Ainsi, les auteurs ont-ils en peu de mots résumé leur ouvrage novateur. Mais il y a plus : ils distinguent finalement quatre temps dans cette histoire du capitalisme et de la résistance à sa marche. Je cite, de manière à laisser juger aussi du style de l’ouvrage.
« Dans les années 1600-1640, quand le capitalisme né en Angleterre commença à s’étendre autour de l’Atlantique à travers le commerce et la colonisation, les systèmes de terreur et les vaisseaux contribuèrent à l’expropriation des communers d’Afrique, d’Irlande, d’Angleterre, de La Barbade et de Virginie, et à les mettre au travail comme coupeurs de bois et puiseurs d’eau.»
« Pendant la seconde phase, entre 1640 et 1680, l’Hydre dressa ses têtes contre le capitalisme anglais, d’abord avec la révolution en métropole, puis les guerres serviles dans les colonies. Les antinomiens s’organisèrent pour lever une nouvelle Jérusalem contre la Babylone décadente et mettre en pratique le précepte biblique selon lequel « il n’y a de partialité dans le jugement de Dieu ». Leur défaite aggrava encore la sujétion des femmes et ouvrit la voie à l’esclavage transocéanique en Irlande, en Jamaïque et en Afrique de l’Ouest. Dispersés sur les plantations américaines, les radicaux furent défaits une seconde fois à La Barbade et en Virginie, ce qui permit à la classe dominante de garantir la plantation comme fondement stable du nouvel ordre économique.»
«Une troisième phase, entre 1680 et 1760, vit la consolidation et la stabilisation du capitalisme atlantique à travers l’État maritime, un système nautique et financier dédié à la conquête et à l’exploitation des marchés atlantiques. Le vaisseau la machine caractéristique de cette période de la mondialisation tenait à la fois de l’usine et de la prison. En réaction, les pirates construisirent en mer un ordre social autonome, démocratique et multiracial, mais comme ce mode de vie alternatif menaçait la traite des esclaves il fut anéanti. Une vague de rébellion éclata alors au sein des sociétés d’esclaves des Amériques dans les années 1730, qui culmina en 1741 avec un complot insurrectionnel multiethnique des travailleurs new-yorkais.»
«Entre 1760 et 1835, l’équipage bigarré ouvrit l’ère des révolutions atlantiques avec la Tacky’s Revolt en Jamaïque, puis une série d’insurrections dans tout l’hémisphère. Ces nouvelles révoltes furent à l’origine d’avancées de la praxis humaine les droits de l’homme, la grève, la doctrine du droit supérieur qui contribuèrent à long terme à interdire l’enrôlement forcé et à abolir l’esclavage sur les plantations. Elles participèrent plus immédiatement à l’avènement de la Révolution américaine, qui tourna en réaction quand les pères fondateurs se mirent à faire usage de la race, la nation et la citoyenneté pour discipliner, diviser et exclure ces mêmes marins et esclaves qui avaient initié et porté le mouvement révolutionnaire.»
Désormais, après 1830, l’Hydre va se scinder en deux. D’une part un mouvement ouvrier et une histoire de la classe ouvrière émergeant après les guerres napoléoniennes. D’autre par un second récit va se structurer : histoire du pouvoir noir dont la révolution d’Haïti a été la matrice. Jusqu’à ce qu’on pense à mélanger les deux !
Du merveilleux site de Wodka : littérature et plus http://wodka.over-blog.com/
Extraits A la date du Lundi 13 juillet 2009,
Marcus REDIKER & Peter LINEBAUGH
L’Hydre aux mille têtes - L’histoire cachée de l’Atlantique révolutionnaire
Traduit par Christophe Jaquet et Hélène Quiniou
Editions Amsterdam, 2008, 519 pages
Pedro Fuentes
18/07/2009
Pardon à tous ceux que mon post a énervé.
Il n’était sans doute pas assez clair que la cible, le seul objet de mon propre agacement était la fascination exercée par le premier pitre de France sur le(s) rédacteur(s) de dedefensa et sa (leur) manie à le présenter comme un habile surfeur parfois capable de diriger la vague.
La référence à l’estimable collection “Que sais-je” était un raccourci pour dire “la connaissance de synthèse” ou “la culture générale”, sans plus.
Je sais aussi que la référence négative à certaines sectes ou aux religions en général ne favorise pas la discussion, mais je suis de ceux qui pensent qu’un croyant (par exemple) a un certain profil mental qui contraint sa réflexion et qu’il est intéressant de connaître les biais qui ont présidé à cette dernière.
Je ne lis plus les chroniques de dedefensa que d’un oeil las et mon dernier souhait est d’allumer de vaines polémiques de troll sur un site qui mérite quand même mieux, car on y trouve de temps à autre des aperçus révélateurs et instructifs et un style français de très bon aloi dans les interstices du magma anglais.
Je n’ai pas l’outrecuidance de vouloir infléchir le cours éditorial de cette institution mais la faiblesse qu’ont tous les internautes de donner des coups de klaxon dans les embouteillages.
Mea Culpa !
Pascal B.
18/07/2009
“son mariage, qui a été une excellente idée en termes de communication” ==> M. Gauchet laisserait-il entendre en des termes sybillins habillement glissés que ce mariage si glamour serait en fait un mariage de raison, un mariage d’Etat, un mariage de raison d’Etat donc, entre un “grand” homme d’Etat qui ne devait pas perdre la face une fois quitté par Cécilia, et une escort girl de luxe qui y voyait peut-être un tremplin pour propulser sa carrière de chanteuse vers les sommets ... A ce propos son emploi de temps de ce soir verse de l’eau à notre moulin : “Carla Bruni-Sarkozy se produira sur la scène du Radio City Hall de New York, ce samedi 18 juillet, à l’occasion d’un concert anniversaire en l’honneur de Nelson Mandela.“Nul doute que sa participation à cette prestigieuse soirée n’est due qu’à son seul talent artistique. Aucun français n’en doutera jamais ! A moins que M. Gauchet ne fasse tout simplement allusion au jour choisi pour annoncer la nouvelle de cette sublime idylle conclue en un temps record, ce jour de grande mobilisation chez les cheminots voulant défendre leur régime spécial de retraite !! Certains y verront avec le mépris coutumier quon leur connaît, la tactique vulgaire dun vulgaire opportuniste. ==> Je ne vois pas en quoi l’adaptabilité, le sens poussé de la communication, de M. Sarkozy, son opportunisme, en ferait un homme d’Etat respectable eu égard à l’ensemble de son oeuvre et aux méthodes employées. Je suis surpris de votre saillie qui tend à stigmatiser ceux qui voient en Sarkozy un opportuniste dépourvu de conviction. Ne se pourrait-il point que Sarkozy dynamite le modèle anglo-saxon qu’il encensait il y a peu (quelle vista d’homme d’Etat !!!) parce que son “ami” Obama a plusieurs fois repoussé ses avances avec insistance, lui refusant un peu de la lumière qui l’entoure ... Ne prenez pas cela comme une expression de mépris, du tout, mais je suis convaincu (depuis longtemps) que Sarkozy est un imposteur (en tant qu’homme d’Etat) hyper talentueux dans l’art de manoeuvrer sur l’échiquier politique. Ainsi de son retournement du pion Besson, son pourfendeur d’un jour et serviteur le jour d’aprés : un coup de Maistre n’est-ce pas ! Mais un coup pendable à mes yeux de citoyen qui pense encore (une autre conviction) que la trahison exhibée en trophée par le chef de l’Etat en fait peut-être un formidable intrigant, un pervers de haute voltige, mais aussi un fossoyeur d’un certain art de gouverner où tous les coups ne sont pas permis ! Vous m’excuserez, mais ces manoeuvres de basse politique me font toujours gerber jour aprés jour ... Je vous le dis, je ne suis qu’un citoyen lambda encore attaché à une certaine moralité de la vie publique, a fortiori de la part du premier des Français ! Je sais que ce n’est pas à la mode, mais que voulez-vous, il est des convictions qui durent. Quant à la sagesse qui consisterait à “embrasser les courants qui vous entraînent”, ce n’est pas la la moindre des “vertus” du sieur Sarkozy ! C’est précisément ce qui lui est reproché. C’est ainsi que l’on pourrait écrire par exemple qu’il surfa sur la vague du déclin de la France “plutôt que sy opposer pour complaire à” Chirac ! Guidé en cela par son sens de l’opportunisme. Quand il y a un leadership à disputer à des gens qui ne veulent pas le partager avec vous, il vaut mieux se démarquer d’eux et les tâcler autant que nécessaire et possible. Histoire de faire bouger les lignes. Il sera toujours temps de calmer le jeu ensuite quand la cible de vos attaques aura envoyé qqs signes attestant qu’elle a compris le message !
Exocet
18/07/2009
Une nouvelle bulle—une de plus !—en Chine
par Bill Bonner
Vendredi 17 Juillet 2009
** C’est le Financial Times qui rapportait hier la grande nouvelle sur la dernière page de son premier cahier :
* “La Chine… est de retour au pays de la bulle”.
* Après l’expansion vient la contraction. Après la bulle vient le nettoyage. Après l’orage vient le soleil.
* Mais que se passe-t-il en Chine ? Qu’arrive-t-il après la plus grande bulle d’exportation de l’histoire ? Une nouvelle bulle ?
* Ca semble impossible. Le principal client de la Chine est ruiné. Le pays a bien trop d’usines pour les clients qui lui restent. Il devrait fermer boutique… et attendre que l’orage passe. Pourtant, la Chine se développe. Une combinaison d’argent brûlant… et de politique financière tout aussi incandescente… pleut sur la jeune pousse préférée de la planète comme de l’engrais miracle. Son excédent commercial et ses investissements étrangers directs—la source ordinaire de réserves de changes—ne sont qu’à la moitié de ce qu’ils étaient l’an passé. Mais les spéculateurs arrivent… apportant du cash avec eux. Cela a porté les réserves chinoises au-delà des 2 000 milliards de dollars… et fourni les liquidités nécessaires pour de nouvelles conditions de bulle. Les volumes de transaction des actions chinoises, par exemple, atteignent trois fois ceux de l’année dernière.
* Les investisseurs et les économistes du monde entier croient assister à un nouvel avènement. La croissance chinoise générera la reprise de l’économie mondiale. Alléluia, nous sommes sauvés ! Les choses seront bientôt “de retour à la normale”.
* Nous avertissons d’ores et déjà les lecteurs de la Chronique Agora : cette bulle aussi éclatera.
* Un retour à la normale n’est pas souhaitable. “Normal”, durant les années de bulle, signifiait perverti… bizarre… étrange… et malsain. Ce qui enrichit vraiment les gens, c’est la formation de capital—l’accumulation de machines, de ressources et de compétences. Mais au lieu de former du capital, l’économie de bulle en a consommé. Alors que les années de bulle “normale” se poursuivaient, les gens devenaient plus pauvres et plus vulnérables.
* La bulle principale a déjà éclaté. Et ces répliques de bulle ne la ramèneront pas. Eh oui : derrière ces chiffres plein de ressort, on trouve les même faits avachis que nous observons depuis le début de l’année. Les Américains n’achètent pas. Mortimer Zucker, dans le Wall Street Journal :
* “Les ménages, surchargés de dette à des niveaux historiques, épargneront plus. Le taux d’épargne est déjà passé à près de 7% du revenu après impôts, par rapport à 0% en 2007, et il continue de grimper. Chaque dollar d’épargne provient de la consommation. Dans la mesure où les dépenses de consommation sont le principal moteur de l’économie, nous aurons un secteur de la consommation faible, et de nombreuses entreprises n’auront tout simplement pas les moyens ou le besoin d’embaucher de nouveaux employés. Après les récessions de 1990-1991, les consommateurs ont acheté des maisons, des voitures et d’autres biens coûteux. Cette fois-ci, l’association entre mauvaises conditions de l’emploi et de credit crunch sévère signifie que les gens ne pourront obtenir de financement pour les grosses dépenses, et que ceux qui empruntent hésiteront à dépenser beaucoup. Le salaire est redevenu la principale source des dépenses”.
* Les Américains n’achètent pas… si bien que la Chine ne vend pas. Les exportations… la source de sa véritable richesse… sont en baisse. Et il n’y a aucune raison de penser qu’elles reviendront de sitôt.
** Mais qu’en est-il des achats provenant de la Chine elle-même… et de ses voisins ? Ah, nous savions que vous alliez poser cette question. Nous avons donc préparé une réponse :
* Ca viendra… mais pas tout de suite. Le consommateur chinois moyen ne veut pas les mêmes choses qu’un Occidental moyen. Sa maison ne ressemble pas à une maison occidentale typique non plus. Elle est pleine de choses différentes. Il faudra du temps pour restructurer la machine à exporter chinoise et l’adapter au marché interne. Parallèlement aux usines, les canaux de distribution et de vente doivent être restructurés eux aussi. Et il faudra du temps avant que le consommateur chinois change ses habitudes. Tandis que le consommateur américain se transforme en fourmi—stockant diligemment des réserves pour les jours difficiles… le consommateur chinois doit se muer en cigale, en dépensier avide de luxe.
* La “destruction créatrice”, voilà ce qu’il faut—avec les faillites, déceptions, difficultés et dislocations habituelles. La transition ne sera pas simple… ni rapide. Le chômage augmente. L’économie d’exportation doit être détruite avant qu’une nouvelle économie puisse être créée. Et pendant ce temps, le consommateur chinois perd des revenus. Il pourrait y avoir des émeutes, voire une guerre civile.
* Tout cela finira probablement par s’arranger. Mais en attendant, ça va barder.
Francis Lambert
18/07/2009
NB :
1. @Ilker de Paris
voici “une caméra cachée dans les salles de marché pour voir ce qu’y s’y passe de beau” ... n’attendez pas des grands médias qu’ils en parlent puisque le taux d’écoute est plutôt lié aux “people” ce qu’ont bien compris ceux qui sont élus du peuple ... définition du populisme.
2. “High trading” = fonds quantiques et trading informatisé.
C’est vulgarisé ici en avril bien avant la dépèche de Reuter en juillet concernant “L’affaire Sergei Aleynikov sur le trading de Goldman Sachs”.
3. LEAP2020 annonce aussi “un retournement brutal des marchés financiers” à la fin de cette suractivité ... pour la fin des vacances ! (ouf)
4. Ce site de conseil boursier, parmis tant d’autres, est en français et décrasse l’eau du bocal.
Analyse postée le 25 Apr 2009
Cinq des plus grandes banques US sont détentrices de la majeure partie des actifs toxiques. Geithner, le secrétaire d’état américain aux finances, dont il convient de rappeller qu’il avait fraudé le fisc américian avant d’entrer en fonction, tente de dissimuler le fait que ces cinq banques sont les plus fragiles et les plus exposées, alors qu’il avait expliqué publiquement qu’il ne viendrait pas en aide aux banques les moins solides. Bien que des mécanismes de démentèlement de ces établissements soient prévus par la loi, Geithner tout comme Obama se refusent à y recourrir, retardant et aggravant tout à la fois les conséquences économiques de la faillite du système bancaire. Car c’est bien d’une liquidation en règle dont il faut parler, qui est clairement visible à la lecture du graphe du secteur bancaire.
Suite http://www.daily-bourse.fr/analyse-Faites-sauter-la-banque-Premiere-partie-vtptc-7597.php
Analyse postée le 26 Apr 2009
Les manipulations boursières touchent l’ensemble du marché. Si la plupart des investisseurs espèrent que la hausse actuelle des marchés permettrait d’entrevoir le début de la fin des problèmes économiques, il s’avère que la plupart des volumes traités sont issus de fonds quantiques, dont environ la moitié des volumes traités sur le marché du NYSE sont reliés aux programmes de trading de la banque commerciale Goldman Sachs. Hors volumes de ces fonds quantiques, les marchés montent dans le vide. Cette manipulation haussière des bourses mondiales n’aurait eu comme seule finalité que de permettre à Goldman Sachs de procéder à sa seconde augmentation de capital en sept mois. Pendant que les institutionnels, Goldman Sachs en tête, font monter les marchés dans le vide, les “insiders” vendent à tour de bras comme jamais depuis le début de la baisse des marchés. La fin de la suractivité des programmes de trading, qui pourrait coïncider avec la récente augmentation de capital de Goldman Sachs, pourrait être le prélude à un retournement brutal des marchés financiers.
Suite http://www.daily-bourse.fr/analyse-Faites-sauter-la-banque-Seconde-partie-vtptc-7599.php
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier