Forum

Les enfants de Washington face à leur histoire, par Corine Lesnes.

Redécouvrir “l’American daydream” en s’en libérant simplement, cliquez les pages de :
http://www.libella.fr/buchet-chastel/auteurs/lesnes/sourceamerique/

Extrait p14-15 :
“It is not who we are as American ?” (...) Dans leur quête d’identité, il n’est pas étonnant que les américains se tournent vers leurs pères fondateurs. (...) Les Français se demandent rarement ce que ferait Napoléon pour réduire l’insécurité dans les cités ou Talleyrand pour reconstruire l’Afghanistan.

Emotion relative en effet, je ne sais pas, Exocet, par quel point vous êtes sensible à cette question de la dérive des médias (si tant est qu’on est eu un âge d’or ?), mais aujourd’hui il s’agit moins d’informer, que de se servir de l’information pour créer des réalités (souvent virtuelles) qui correspondent à des intérêts et avec bonne conscience…

Il y a aussi le fait, plus profond, que la vie à l’occidentale fatigue et fragilise les psychologies, dans le sentiment d’un manque d’existence, les “droits de l’homme” type indignation émotionnelle, permettent alors d’avoir une accroche à la vie, d’avoir son “mot à dire” dans la domination du sujet, de s’y retrouver et de se décharger (sur les autres évidemment). Je me souviens d’un homme, peut-être bon père de famille par ailleurs, se jeter sur une handicapé chinoise pour lui arracher la flamme olympique pour des raisons de “droit de l’homme” (le Tibet en l’occurrence); la question (le mal) est profonde.

La raison (en effet “droit” et “sentiment” ne vont pas bien ensemble) est-elle possible ? Dans tous les cas avec la crise, donc sans masque, on va voir de quel bois nous sommes faits.

“(Nous dirions qu’il ne fait que la suivre “à nouveau”, si l’on veut, cela correspondant à ses divers écarts ou alignement par rapport à cette ligne selon ses politiques.)”
==> je viens de réaliser que Sarkozy n’a ni convictions profondes, ni vision à moyen ou long terme. Sa stratégie se résume en un pragmatisme qui tourne autour du seul axe de son besoin de compter et de bâtir sa statue qui devrait symbliser sa grandeur. Il a la vision d’un chien de chasse qui renifle ventre à terre et qui passe d’une piste à une autre, sans jamais lever la tête bien longtemps !

C’est vrai que métaphysiquement la question du dollar se pose pour SarKo ( pendant que la france meuble le générique) ,qui faisant hurler “Vive la France”  aux résistants tels des Panzers Allemands se précipitant place de la Concorde,  avec un accent de type teuton à couper au couteau . Ne pas oublier pour la gloire de la Marseillaise en service sanitaire,  la bande son des dialogues machouillés de l’incohérence tyrannique   de la presse de type Gordon B.. dont les inclusions de type ordures ordinaires se prêtent si bien avec un accent de type ”  Universal Yogourths” à couper au couteau.
http://www.youtube.com/watch?v=FSNuIqnFXdM

Les sous titres(..)  nous raménent bien aux contextes qui nous préoccupent….,Tordant le Prince!

@Ilker de Paris

Dans le genre la “presse qui s’oublie” ,vous exprimez trés bien toute l’horreur grandissante de cette presse émotionellement trés “droit de l’homme ” sous forme de rituels et devant témoins..
Cette phrase dont vous êtes l’auteur est un must du manquement de la nuance de détestation des objets manipulables de la presse..  “les voies du droit de l’hommisme sont impénétrables” (..)http://www.liberation.fr/brut-de-net/06011104-quand-bernard-kouchner-confond-les-ouighours-et-les-yoghourts

Comme vous aviez cité  plusieurs fois “libération”( un Murdoch de Gauche à la francaise..?) , je me permets de vous citer leurs références pour que le miracle perdure..

Une émission de radio intéressante sur France Culture avec pour thème :

. Murdoch-Grande-Bretagne : Le scandale qui fait trembler l’empire Murdoch en Grande-Bretagne. Le Guardian révèle que les tabloïdes du groupe ont espionné des milliers de stars pendant des années.

et

. Une analyse de la crise par l’économiste Jean-Luc Gréau.

http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/information/accueil/index.php?index=5

également un article de Paul Craig Roberts sur les médias us :

http://questionscritiques.free.fr/edito/CP/Paul_Craig_Roberts/Washington-Post_lobbyistes_Iran_Obama_040709.htm

Peut-être. Crise d’une insondable médiocrité surtout. Notre époque a désespérément besoin de grandeur.

Un article du site “lemonde.fr” décrit la fin de l’occupation us en Irak : http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/06/29/irak-l-armee-americaine-quitte-les-rues-de-bagdad_1212949_3218.html

Il n’est (évidemment) pas question de juger moralement l’agression de l’Irak, qui d’ailleurs est qualifiée d’ “aventure”, pas plus il n’est question du million de morts, et des deux millions de déplacés - dont 1 million seulement en Syrie, pays de l’“Axe du Mal” -, pas plus non plus l’article parle des mercenaires qui écumèrent le pays, ni des mensonges de l’équipe néo-cons, ni des néo-cons, etc, ce fut une “aventure”.

Bien entendu lorsqu’on parle de la Russie, de la Chine, les atrocités ne sont pas occultés, occupent au contraire le centre des analyses, avec une posture d’indignation qui module tout le texte (posture de surface, car les victimes on s’en moque) mais pour le cas des Etats-Unis en Irak rien de telle.

Décidément le “droit de l’hommisme” a ses raisons que la raison ne connait point, ou une variante : les voies du “droit de l’hommisme” sont impénétrables.

Il s’agit là d’une mascarade mais morbide, en effet ces gens (politiques, médias, intellectuels) au nom d’une morale de l’homme répandent de la haine, et du racisme (ce qui n’est pas le moindre des paradoxes de notre époque). Si bien que peut-être l’histoire retiendra ces gens comme des criminels…

Un article du site “monde-diplomatique.fr” rapporte un fait divers en Allemagne, une femme voilée assassinée par un homme disons raciste pour faire court : http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2009-07-09-Marwa-El-Sherbini

Une des déclarations de cet homme est intéressante : “Le jeune homme a notamment déclaré que « ces gens-là » ne pouvaient pas être diffamés, puisqu’ils ne sont pas « de véritables êtres humains »”. Ne peut-on pas voir ici l’effet direct du discours, de l’appréciation des politiques, médias sur les Musulmans, les présentant systématiquement comme des fanatiques, des “terroristes”, des envahisseurs, et je ne sais quel qualificatif négatif; à force de déshumanisation, l’atteinte à leur intégrité physique s’en trouve facilité.

L’article du “Monde Diplo” pointe d’ailleurs ce racisme dans les médias de masse avec cet exemple assez parlant : “En 2007, par exemple, le prestigieux hebdomadaire Der Spiegel avait fait sa une sur « La Mecque Allemagne - l’islamisation silencieuse », avec un croissant dominant la Porte de Brandebourg à Berlin, rappelle-t-il.”

Aujourd’hui les Chinois, pour réprimer les Ouïgours, exploitent ce “filon” Musulmans = terroristes, et on a alors à faire à des comportements extrêmement violents contre ceux qui sont considérés comme des moins qu’humains : http://www.youtube.com/watch?v=i3dK2ewCH24
Déshumanisation, racisme, au nom de l’homme, ça ressemble assez à la destruction de l’environnement au nom du progrès, mascarade morbide.

http://www.lewrockwell.com/rockwell/headed-to-national-socialism123.html

BHO n’a plus trop envie de jouer au Loup Garrou et Gorby non plus comme consultant payé à la pige…,ou alors pour faire rentrer la Russie dans l’OTAN,probablement sans grand effet ,ni dans un sens ,ni dans l’autre.

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/07/10/derapage-semantique-de-netanyahou-devant-un-ministre-allemand_1217412_3218.html

Le premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, a déclaré, lundi 6 juillet, au ministre des affaires étrangères allemand, Frank-Walter Steinmeier, qu’arrêter la colonisation en Cisjordanie en ferait un territoire “judenrein”, le terme nazi pour “nettoyé des juifs”, a raconté vendredi un proche du premier ministre. “Il n’est pas légitime de faire de la Judée-Samarie [Cisjordanie] un territoire judenrein”, a déclaré M. Nétanyahou à son interlocuteur, qui s’est contenté de hocher de la tête, selon cette source.

[...]

Selon le quotidien israélien Haaretz, M. Nétanyahou aurait encouragé ses collègues à utiliser ce terme dans leurs argumentaires sur la défense de la colonisation en Cisjordanie et la nécessité de la reconnaissance par les Palestiniens d’Israël comme un Etat juif.

moi aussi, et il n’a aucun sens

Dites voir votre torche éléctrique (qui éclaire plus le cul de basse de fosse de l’instrumentalisation américaniste.. que de la hauteur de vues   des isolationistes..Ron Paul vs Lindgergh) est tombé de la cuvette des chiottes?..Combien de pans avez vous à vos surfaces de lectures compulsives?
http://www.youtube.com/watch?v=K_F48oaOskI
Un petit rappel vidéo de FDR qui n’apparait pas..,mais dêpêchant Lindgergh à Berlin pour sonder de la puissance aérienne de l’adversaire Nazi ,histoire d’ aller agiter vos démangeaisons analogique tombés du ciel et traitant (FDR..)  rétrospectivement Lindbergh et bien d’autres isolationistes de sympatisants nazis..

Remballez vos torches ineptes dedéfensa ,vous allez vous faire du mal à la gravité!

Mazette ! M. Grasset n’est pas un homme de peu de mots !

Mais.

« Il y a plus affaire à interpreter les interpretations qu’à interpreter les choses, et plus des livres sur les livres que sur autre subject : nous ne faisons que nous entregloser. Tout fourmille de commentaires ; d’auteurs, il en est grand cherté. »

Pourquoi fallait-il cet exercice de style ?

Dans “l’Avis au lecteur” des Essais, Montaigne parle assez bien du commentaire et de l’autorité de l’auteur sur son œuvre pour qu’il soit inutile à un trois milliardième d’être humain de noircir plus de papier, fût-il (futile ?) recyclé ou électronique.

Pour la brièveté du commentaire, on peut préférer Bosse-de-Nage et pour l’efficacité politique le bouffon Sarkozy (le prof de “Sarko, je te vois” a été relaxé, “Sarkozy” donc plus d’une injure aux yeux de la loi)

Se laisser aller à la littérature ou la la philosophie quand on ne s’appelle pas Nietzsche, Voltaire, voire simplement Bourdieu n’apporte qu’une passagère satisfaction à son auteur, mais ce n’est pas de cela dont “John Public” a actuellement besoin.

Alors que dire de la fatigue de lire les petites misère ou les petites pudeurs des commentateurs de commentaires.

Pardon pour cette ènième et contradictoire fiente, lecteurs de dedefensa.

A la veille de la Révolution française, il y avait aussi des princes conscients que le système féodal ne pouvait plus durer. Étaient-ils révolutionnaires pour autant ? Certainement pas. Ils pratiquaient un cynisme réactionnaire : le monde doit changer, mais sans toucher à mes privilèges.

@nol
Pouvez-vous expliciter “l’islamo-fascisme” ? Le sens de ce concept m’échappe totalement… A-t-il d’ailleurs un sens ?

Bonsoir
Je lis toujours avec intérêt les articles de ce site. J’ai décidé de créer un compte, chose que j’ai horreur de faire sur Internet ( pourquoi faut-il créer un compte sur dedefensa pour commenter ?) pour y aller de ma petite appréciation : la partie 2 sur les causes de la crise de civilisation ( la civilisation, exactement) est tout simplement brillante. Enfin une analyse qui n’a pas peur du mot “spirituel” et de tous les aspects qu’il implique : esthétique, philosophique, religieux, j’en oublie. Le “spirituel” a été tellement galvaudé, dégradé, nié, moqué, qu’on en est arrivé à une culture qui n’arrive pas à comprendre que “l’islamofascisme” s’est d’abord défini en opposition à elle, ou qui le comprend de manière paranoïaque.  Aucune remise en question, aucune interrogation, aucune analyse autre que “ils nous haïssent pour notre liberté”, servie ad nauseam par des esprits étroits.
Le paysage en Europe et aux US est occupé par une classe politique de techniciens au mieux, d’affairistes au pire, pour qui “there’s no alternative” : ils ont même réussi depuis 25 ans à suffisamment laver le cerveau du petit peuple pour le convaincre de voter contre son propre intérêt. Comme la nature a horreur du vide, ce manque d’alternance politique ou civilisationnelle crédible va déboucher et débouche déjà inexorablement sur une crise spirituelle qui je le crains, va se résoudre tôt ou tard à un niveau brutalement “religieux”, un niveau qui touche au plus profond de l’être humain, et ce ne sera pas de manière pacifique et encore moins “rationnelle”. Les meilleurs des écolos tirent la sonnette d’alarme depuis 30 ans. Faut-il un prince Charles pour que certains écoutent enfin ?