Forum

En même temps l’aventure Irakienne est percue comme étant le déchainement d’ effets   dual   de la superstition de l’idiotie , production trans sentimental   de l’enchainement   d’une écriture automatique , presque un acte manqué dont il serait impossible de signer l’acte.. ..C’est assez difficile à comprendre que des types tel que Krauthamer qui n’ont pas l’air d’être des crétins de service de premiére ordre (Plus aux services de sévices   faits d’accumulations   d’erreurs banales du type mensonges encore plus gros que les fuyards qui les ont articulés.. et d’actes reptiliens de l’idéologie permanentée et complice par défaut )  puissent avoir le droit de faire autorité en la matiére ..D’ailleurs la presse généraliste vendu à la bêtise exponentielle de la référence triviale   ,  rotit sur le même grill.. de l’enfer.

Pas étonnant qu’Obama est un mal fou (par l’explication du vécu de la dramaturgie ) à retirer la nappe en changeant l’ordonnance de la table(substance) .http://www.moonofalabama.org/2009/06/gaffney-americas-first-jewish-president.html#more

http://fr.rian.ru/analysis/20090609/121928789.html

Novosti dévellope une analyse aussi dans le sens du reflux quantitatif du matériel militaire dirons nous basic, alors que les budgets militaire vont crescendo à un ryhtme éffréné  depuis la fin officieuse de la guerre froide, dont les organismes machinaux   des complexes militaro indu sont poussés à un embalement   jamais atteint tant il est difficilme de capter l’essence du terrorisme.. . La cause est Principalement due aux couts exponentiel des derniers armements de derniéres générations (dont le JSF ce fameux pathos hystérique, aha mais pas uniquement que celui là qui tuerait le créateur…!) Dans notre monde post moderne issus du moderne et premoderne , l’on est passé de la hiérarchisation des valeurs et des oeuvres   à la récupération( vous savez ou le citoyen est l’alpha et l’omega de la valeur et de l’oeuvre ..)  des valeurs et des oeuvres… ( ce qui est écologiste somme toute par rotation des réalités….)
Ce qui du cout pour le dire sans ambages ,Moby Dick devient son propre ratelier de la réalité dépassant la fiction,  intégrant les données catastrophiques de l’irrationalité  de ces mêmes programateurs scientifiques des CMI rendus plus   nihilistes par fétichisme romantique que par leur propre irrationalité du dégout politique .. ...

Moby Dick est indiscutablement Dadaïste sans le moindre effort!
http://www.youtube.com/watch?v=sHE1klulvPs

Je pense que les dépenses de recherche/développement militaires vont se poursuivre sans problèmes, car elles sont vitales pour la maintien de la dominance US.
Voyez mon article concernant le paln stratégique 2009 de la Darpa
http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2009/97/edito2.htm

J’aime bien l’expression “réduire à tout prix le budget du Pentagone”.

Kurt et Johanna Ganthaler, des retraités italiens, n’avaient finalement pas pu embarquer la semaine dernière dans l’avion d’Air France qui s’est abîmé dans l’Océan Atlantique et qui a fait 228 morts. Ils s’étaient présentés à l’enregistrement quelques minutes trop tard.

Le couple avait finalement pu prendre un vol à destination de Munich et décidé de rejoindre l’Italie par la route. Ils ont été victime d’un grave accident pendant leur trajet, rapporte le quotidien Alto Adige, qui révèle l’histoire aujourd’hui. La femme est morte sur le coup. Le mari est lui hospitalisé dans un état grave.

Miraculée de l’AF447, elle meurt peu après, Lefigaro.fr 11/06/2009
http://ricerca.quotidianiespresso.it/altoadige/archivio/altoadige/2009/06/10/AM2AZ_AM201.html

La politique de la catastrophe économique: Immanuel Wallerstein  

http://socio13.wordpress.com/2009/03/07/immanuel-wallerstein-la-politique-de-la-catastrophe-economique/

La fin:
Le protectionnisme et les programmes de bien-être social servent aux gouvernements de la même façon qu’une cave sert pendant une tornade. La quasi nationalisation des banques est une autre manière de se réfugier dans les caves.

Ce que les gens doivent penser et ce à quoi ils doivent se préparer , ce nous allons faire quand nous émergerons de la cave, quoi que cela soit. La question fondamentale est comment nous allons reconstruire. Ce sera la vraie bataille politique . Le paysage sera inconnu. Et toute notre ancienne rhétorique sera suspecte. Le point clef à admettre, consiste à ce que reconstruire peut nous amener à un monde bien meilleur, mais cela peut aussi amener à un pire . En tout cas, ce sera un monde très différent.

Yossif Peled ne doit en effet pas être trés au courant de la situation.
Israel est bien incapable de boucler son budget sans l’aide américaine, y compris son budget militaire.

Quand à l’intervention aux US, il ne doit pas être bien informé de ce que fait réellement l’AIPAC, y compris au niveau de la “gestion personnalisée”  des élus récalcitrants.
Le chantage n’y est pas interdit, et les élus américains sont peut être actuellement impuissants, mais sauteront sur la première occasion de se venger.

Mais nous avons nous aussi en France une situation d’interventionnisme sioniste, qui commence à en agacer plus d’un(e).

A lire:

Alexandre adler, espèce de con…  Publié 9 janvier 2009

http://socio13.wordpress.com/2009/01/09/alexandre-adler-espece-de-con/

Precision: l’auteur est juif, communiste, sociologue, 69 ans ;

Extraits: 
En as-tu assez défendu des causes immondes pour complaire à ton maître étasunien, au nom de ton cher Israêl? Toi et tes pareils vous nous avez censurés, nous qui tentions de rétablir la vérité sur Cuba, sur l’Amérique latine et sur tant d’autres lieux. Tu as été communiste, tu ne pouvais pas ne pas savoir dans quel camp tu te rangeais…
.....
Espèces de gros salopards, qui avez occupé les médias non seulement pour y dégoiser votre marchandise infâme mais pour nous interdire toute opinion, mieux bien que, comme vous d’origine juive, nous avons été interdits, parqués dans internet, voir accusés d’antisémitisme.Résultat les juifs c’est vous et vos pourris de dirigeants israéliens, pourtant nous étions nombreux à défendre la cause palestinienne, mais qui nous entendait ? 
.....
peut-être demain serais-je obligée de lutter contre ce que l’on fera à des juifs innocents, vos autres victimes. Aujourd’hui déjà je suis obligée de m’attaquer aux judéophobes…
.....
Nos enfants, les enfants de nos enfants porteront-ils le poids de vos crimes ? Alexandre Adler et les tiens vous êtes de sacrés connards  

The half a Billion Dollar flying palace (...) Boeing Business Jet ... starts at “just” $42 Million.

Voir les photos :

http://www.gadling.com/2009/06/09/the-half-a-billion-dollar-flying-palace-rolls-royce-not-includ/

Je ne le pense pas,les interets mutuaux de ces 2 etats sont en fait TOUT A FAIT extraordinaires,et memes UNIQUES.c’est le titre du bouquin que je suis entain d’ecrire “disneyland en terre promise” ou les 2 grandes virtualites de ce monde s’associent pour le meilleur et pour le pire et c’est bien dans le pire qu’elles sont les meilleurs,la diatribe habile du singe BHO est bien une entourloupette mediatique “l’appel des bons sentiments des victimes pour couvrir le crime des bourreaux"et aussi"si toutes les religions voulaient bien se donner la main” il n’y aura jamais 2 etats en palestine(il n’en reste que quelques ghettos cote arabes) et encore moins un etat partage,toute la culpabilite de l’europe se cache derriere israel LE MODELE DE COLONIE PARFAITE et BIBLIQUE,Jerusalem c’est un must,c’est la54eme etoile du drapeau US for ever(ils CROYENT)!

Un cas plus franco-français de retournement d’opinion sur Obama

http://www.gaucherepublicaine.org/respublica/voile-obama-desavoue-des-millions-de-musulmanes/147

Voile : Obama désavoue des millions de Musulmanes
Par Catherine Kintzler
http://www.mezetulle.net Auteur de “Qu’est-ce que la laïcité”, publié chez Vrin, 2007.
Mardi 9 juin 2009

Au président des Etats-Unis d’Amérique, sur quelques petites phrases de son discours prononcé au Caire le 4 juin 2009.

Monsieur le Président, en novembre 2008 j’ai été magnifiquement accueillie par l’université de Princeton, où votre épouse Michelle a fait une partie de ses études. Avec les étudiants et mes collègues, nous avons parlé de sujets « académiques », de littérature, de musique. Mais, à la demande des collègues qui me recevaient, j’ai donné une conférence sur la laïcité. Et j’ai pu constater, lors des discussions qui ont suivi, que la laïcité n’est nullement méconnue ni incomprise par les Américains comme on le croit faussement en France - comme si la laïcité était une spécialité régionale réservée aux seuls initiés.

On nous accuse, nous Français, de faire volontiers la leçon. Je ne vous ferai pas l’injure de croire que ce sujet vous est étranger. Vous savez que la laïcité est un minimalisme qui suppose que le lien religieux n’est pas nécessaire pour penser et construire le lien politique. Vous savez que la France l’a installée à la suite de plusieurs siècles d’histoire, face à une religion dominatrice et hégémonique -expérience dont les Américains n’ont pas fait l’épreuve, mais qu’ils connaissent et qui mérite, sinon l’approbation, du moins un peu d’attention. Vous savez que la laïcité ne s’oppose pas aux religions : elle s’oppose seulement à leurs prétentions politiques en leur demandant de renoncer à faire la loi. Vous savez que l’abstention qu’elle exige dans l’espace relevant de l’autorité publique a pour corollaire la plus grande liberté dans l’espace civil pour toutes les croyances et incroyances.
C’est en toute connaissance que vous avez abordé le sujet, à plusieurs reprises, dans le discours que vous avez prononcé au Caire le 4 juin.

Vous n’avez, il est vrai, donné aucune leçon. Vous n’avez pas non plus présenté une opinion, un souhait qui vous serait propre. Reprenant sur ce point la tradition de vos prédécesseurs vous avez simplement, tranquillement, avec l’assurance et l’arrogance d’un maître du monde, accordé une caution, exprimé un désaveu et donné des ordres.

En encourageant et en justifiant le port du voile islamique, vous avez désavoué les millions de musulmanes qui ne le portent pas, vous avez réduit au silence celles qui luttent pour la liberté de conduire leur vie au péril même de celle-ci, vous n’avez même fait aucune distinction entre celles qui le portent librement et celles auxquelles il est imposé.

Parmi toutes les interprétations de l’islam, et malgré votre volonté de vous adresser par ailleurs aux musulmans qui rejettent l’intégrisme, vous avez ainsi fait un choix, n’hésitant pas à vous mêler aux débats internes à une religion. A entendre l’approbation que vous avez reçue sur ce point des organisations les plus dures, les plus rétrogrades du monde musulman, nul ne peut douter que ce choix est politique. Ce choix n’est pas nouveau, et là encore vous renouez avec une tradition que vous prétendez par ailleurs rompre : car votre pays l’a fait naguère en soutenant les talibans ; on en connaît les conséquences aujourd’hui. Vous avez offert sur un plateau les femmes et des millions de musulmans non intégristes en cadeau aux groupes les plus réactionnaires : est-ce le prix que vous avez choisi pour la nécessaire réconciliation de votre pays avec le monde musulman ? Un tel prix risque d’attiser la violence y compris en Europe. Car, par cet éloge appuyé du voile islamique, vous risquez de redonner vigueur à ceux qui, aux Pays-Bas, ont assassiné Theo Van Gogh, à ceux qui, au Royaume-Uni, rendent une justice dite « islamique » où la parole d’une femme ne vaut pas celle d’un homme, à ceux qui, au Danemark, ont prétendu faire taire la presse en criant au blasphème, à ceux qui, dans plusieurs pays d’Europe, ferment les yeux sur les crimes dits « d’honneur ».

A son frère qui, fort de votre autorité, lui demandera de s’ « habiller correctement » et lui imposera le port du voile, que pourra désormais répondre une jeune fille de culture musulmane désireuse de ne pas le porter ? Vous l’avez déjà bâillonnée, vous lui avez donné l’ordre de s’incliner, vous lui avez fait savoir qu’une résistance équivaut à un désaveu de sa religion : vous avez déjà fait d’elle, soit une renégate, soit une ombre silencieuse. Vous savez que au moins ici, en France, elle pourra s’abriter derrière la double vie que lui offre, pour un temps, l’école publique. Mais sans doute ne le savez-vous que trop bien. Car là aussi, vous avez coupé sa retraite : vous avez laissé entendre que cette double vie, elle n’y a droit qu’en vertu d’une sorte d’intolérance et d’un « faux semblant de libéralisme », faisant clairement allusion à la laïcité. Comme si le libéralisme et la liberté étaient coïncidents. Comme si l’interdiction d’arborer des signes religieux ostentatoires à l’école publique visait uniquement l’un d’entre eux, comme si cette disposition n’avait pas été un facteur d’apaisement, comme si elle n’était pas corrélative de la plus grande liberté de manifester ses opinions religieuses -y compris en portant librement le voile-  dans l’espace civil, comme si la laïcité faisait obstacle à la vie philosophique, religieuse, spirituelle des personnes vivant sur le territoire de la République française jusqu’à leur dicter leur façon de s’habiller. Ce faisant, vous n’avez pas hésité en outre à vous introduire dans les affaires d’un Etat et d’un peuple souverains, ni à les désigner comme un exemple d’intolérance à la face du monde -et on parle de l’arrogance française !

Comme des millions de personnes dans le monde, j’ai salué votre élection, j’ai célébré avec mes amis américains la fierté retrouvée d’un grand peuple libre et libérateur, j’ai étudié votre superbe discours dit « sur les races » avec délectation. J’ai attendu votre discours du Caire comme un grand moment pour la paix du monde : il serait stupide et malhonnête de ma part de lui refuser ce statut et ce rôle, il serait absurde de le rejeter en bloc sous prétexte de ce qui me choque dans vos propos. Mais je serais en revanche lâche et indigne de me taire sur ce que j’y considère comme décevant, humiliant et inquiétant.

Aujourd’hui, en lisant ces phrases qui sont loin d’être anodines, je suis déçue, car elles me font voir en vous un président américain comparable à ceux que j’ai connus, se conduisant en maître du monde, dictant aux autres ce qui est bon et mauvais. En les lisant, je me sens humiliée comme femme -je croyais que le temps est révolu où on faisait d’elles un bien à négocier, à offrir, à sacrifier. Je me sens humiliée comme citoyenne d’un grand peuple dont vous avez balayé en quelques petites phrases une longue expérience historique et tout un pan de la pensée. Je suis gênée à l’égard de mes concitoyens musulmans sincèrement attachés à la laïcité (qui leur offre la garantie d’une vie religieuse libre et paisible) car vous les avez désavoués en tâchant de les réorienter vers ce que vous leur avez indiqué comme la bonne voie. Je suis inquiète surtout pour ceux qui, ici et ailleurs, très nombreux, luttent pour se délivrer de l’intégrisme auquel on veut les identifier sans aucun égard pour leur diversité, pour les débats qu’ils ont le courage de mener, pour leur pensée. Aujourd’hui, je crains que cette alliance légitime et nécessaire que vous offrez au monde musulman, puisqu’elle comprend hélas ce geste appuyé de désapprobation envers les pays laïques, ne scelle à terme une alliance avec tous les intégrismes contre la laïcité et contre les femmes.
par Catherine Kintzler

http://www.mezetulle.net Auteur de “Qu’est-ce que la laïcité”, publié chez Vrin, 2007.

Grand merci @ Ni ANDO de nous rappeler les faits de WW2 que nous ne commémorons point et qui ont ete determinants.
@Stephane Eybert
Mais les anglos saxons sont des gens tres polis"cause toujours tu m’intéresses”,pendant la guerre la vente continue,quand a l’europe elle ,elle est moins sur d’elle meme et ce sont tous des xxxx pouvoirs coloniaux divises et affaiblies,les US sont justes un pouvoir decomplexe de l’argent,une outrecuidance cool comme BHO et BLAIR,mais on y vient Sarko,Berlusco…. encore un effort des gens tres tendances!

Soit les intentions de Yossif Peled sont sérieuses, soit son memo est d’abord le résultat d’un coup de sang. Quand on envisage d’intervenir dans les affaires d’un Etat étranger on est supposé agir discrètement et ne pas diffuser le projet par écrit à tous les ministres du gouvernement auquel on participe. Cela ressemble davantage à du dépit qu’à une manoeuvre de comploteur.

Si le projet est ou était sérieux M. Yossif Peled aurait peut-être mieux fait, d’abord,  de prendre quelques leçons auprès du Département d’Etat qui, en la matière, bénéficie d’une expérience véritablement exceptionnelle.

http://www.dailykos.com/
http://www.dailykos.com/weeklypoll/2009/6/4

In thinking about the Republican Party’s troubles, consider this:
One-third of Republicans now say they have an unfavorable opinion of their party.
There’s no such dyspepsia among Democrats. Just 4% have an unfavorable view of their party. (...)

A 52% majority of those surveyed [all adults] couldn’t come up with a name when asked to specify “the main person” who speaks for Republicans today. (...)

Note that George W. Bush polls at 0% with Republicans, and Ronald Reagan was omitted from the poll. (...)

The Republicans still have work to do, and it’s not clear they can retain their base while they figure out what they are doing.

Pourquoi ne pas offrir a vos lecteurs, le service suivant, qui serait payant.

Permettre a un lecteur d’avoir sa page avec une adresse du type my.dedefensa.org/stephane dans lequel le lecteur pourrait ecrire ses commentaires sur vos articles.

Ces commentaires la, seraient aussi affiches dans chaque article de votre site web a vous.

Cela permettrait a un lecteur d’avoir d’un coup tous ses commentaires avec les noms et liens d’articles de DeDefensa.

Un lecteur aurait ainsi, une page ou serait listes tous les titres d’articles sur lesquels il a commente, avec en dessous de chaque titre, le commentaire qu’il a ecrit.

Vous pourriez continuer a valider ces commentaires avant qu’ils n’apparaissent sur ces pages. Cela ne changerait rien a votre travail de validation ni a votre controle du contenu apparaissant sur ces pages.

L’interet pour le lecteur, est qu’il pourrait avoir une archive de tous ses commentaires, qu’il pourrait faire partager a ses amis et faire lire a d’autres.

Cordialement,

C’est bien la reaction de la communaute juive, surtout aux etats-unis qui est interessante.

Je n’ai pas vu une condamnation du principe d’ingerence. Je n’ai vu qu’une condamnation de l’idee pour son inneficacite.

On ne condamne pas le principe du coup mais simplement le coup mal porte.