Nicolas Stassen
22/04/2009
La polémique sur le voile à l’école ravivée en Belgique
LE MONDE | 22.04.09 | 14h30 Mis à jour le 22.04.09 | 14h30
BRUXELLES CORRESPONDANT
La polémique sur le port du foulard islamique dans les écoles belges, un sujet jamais vraiment réglé, est relancée après un récent arrêt du Conseil d’Etat. La juridiction administrative saisie, depuis 2005, d’une plainte déposée par le Mouvement contre le racisme, l’antisémitisme et la xénophobie (MRAX) a estimé, le 17 mars, que des établissements ne pratiquaient aucune discrimination en interdisant le voile. Et, qu’au contraire, c’est ce voile qui pouvait être, en lui-même, discriminatoire.
Sur le même sujet
Edition abonnés Archive : Les tribunaux sont de plus en plus saisis de contentieux sur le port du voile
Le MRAX protestait contre le règlement intérieur de deux écoles secondaires de Wallonie. Ces textes interdisent le port de “tout couvre-chef, tout signe ostensible d’appartenance politique ou religieuse” par les élèves. Ce choix avait été avalisé en 2005 par la ministre socialiste de l’éducation francophone (ce département a été scindé dans les années 1980).
REPLI ET ISOLEMENT
Pour le MRAX, de tels règlements ne visent en fait que les élèves musulmanes et portent atteinte à leurs libertés. “Faux”, a objecté le Conseil d’Etat, en estimant au passage que le MRAX avait d’autant moins de raison d’agir que la décision des écoles concernées ne contrevenait pas à son objet social - la lutte contre les discriminations - mais le confortait. Le président de ce mouvement réplique en évoquant une décision “idéologique, antidémocratique”.
Le Conseil d’Etat a, en tout cas, renforcé la position des collèges et lycées francophones qui interdisent, pour plus de 90 % d’entre eux, le foulard à l’école, sur la base de règlements flous évoquant la nécessaire neutralité de l’enseignement, l’obligation de tenues vestimentaires “correctes”, voire des raisons de sécurité. Dans leur majorité, les parents approuvent ces interdictions.
Les pouvoirs publics ont, quant à eux, évité de trancher la question, laissant les directions d’écoles et les pouvoirs organisateurs des différents réseaux régler l’affaire. Les ministres ne semblent plus désireux de relancer une discussion très sensible, pour ne crisper ni les milieux laïcs ni les milieux musulmans, qui avaient organisé des manifestations en 2004.
Les dirigeants politiques renvoient aux conclusions d’une commission instaurée à l’époque pour analyser le problème. Cette commission avait conclu notamment que le modèle français était inapplicable en Belgique en raison de l’histoire, de la Constitution et de l’organisation scolaire en vigueur mais elle n’avait pas proposé de solution alternative.
La décision du Conseil d’Etat “donne un coup d’arrêt symbolique aux contestations de (la) mixité en provenance des milieux intégristes”, note, dans le quotidien Le Soir, la philosophe Nadia Geerts, ferme partisane de la laïcité. Les partisans d’une école “ouverte” objectent que de nombreuses jeunes filles musulmanes désireuses de porter le voile ne trouveront bientôt plus d’établissements qui les acceptent, ce qui entraînera leur repli et leur isolement, soit tout le contraire de l’objectif recherché par les partisans de textes “anti-foulard”.
Jean-Pierre Stroobants
—-
Autoriser le voile à l’école
(22/04/2009)
© Photonews
Le CDH songe à mettre cette mesure dans son programme électoral
Le CDH dément vouloir “réinstaurer le voile à l’école”
BRUXELLES Les quelques lignes provoquent, paraît-il, un débat musclé au sein du CDH. Il faut dire qu’il y va fort, le document qui nous est tombé entre les mains et qu’on nous présente comme une partie aboutie du programme humaniste qui sera présenté aux électeurs le 7 juin.
Dans son chapitre intitulé “Réussir l’interculturalité”, la problématique du port du foulard à l’école est abordée, suivie de près par une proposition détonante. Que voici :
“Autoriser le port du foulard dans l’ensemble des établissements du réseau de la Communauté française, cette autorisation étant assortie de conditions, notamment : le respect par l’élève du projet pédagogique de l’école (notamment l’obligation de suivre tous les cours), l’interdiction du prosélytisme [...], le respect du principe général de mixité scolaire et l’interdiction d’arborer un quelconque vêtement couvrant le visage et les mains.”
Plus globalement , le texte prône une politique “souple et non prohibitive” sur cette question, s’étendant à l’administration publique où le port du foulard contribuera au “pluralisme d’affirmation, seule manière d’envisager une société réellement tolérante”.
“Le port du foulard n’est pas plus une menace pour la qualité du service rendu que l’absence de port est un gage de neutralité à l’égard du public”, lit-on encore.
Il est, par exemple, question de généraliser la possibilité de manger halal dans les écoles et les collectivités. Ou encore de mettre en place des aménagements permettant aux personnes de “culture différente” de “pratiquer leur religion”. Le secteur privé est également visé, notamment dans le cadre des stages en entreprises des jeunes filles voilées. Pareillement couchée sur papier, l’idée d’un “jour férié flottant” permettant à une personne de célébrer une fête religieuse.
Tout cela émane d’une simple note de collaborateur, insistait le porte-parole du CDH hier, sans démentir. La version définitive du programme doit être présentée à Liège samedi, ajoute-t-on. Mais déjà, les commentaires vont bon train. “Électoralisme”, “surenchère avec le PS”, entend-on.
Mathieu Colleyn
© La Dernière Heure 2009
http://www.dhnet.be/infos/belgique/article/259053/autoriser-le-voile-a-l-ecole.html
—-
Le cdH maintien sa position à l’égard du port du voile et dément les propos de la DH
22.4.2009
Le titre de la DH « Le cdH veut réautoriser le voile à lécole » publié en première page de lédition de ce 22 avril a surpris le cdH.
Le cdH dément cette affirmation. La position du cdH relative au foulard a toujours été la même depuis plusieurs années, à savoir laisser le libre choix aux établissements scolaires sur base de leur autonomie.
Pour écrire son titre, la DH se base sur une des versions brouillon, parmi dautres, préparées par des collaborateurs en vue de la rédaction dun paragraphe du programme. Le texte du programme na pas encore été rédigé à ce stade et reprendra, immanquablement, la position permanente du cdH en la matière.
Par ailleurs, le titre « Le cdH veut réautoriser le voile à lécole » ne correspond pas à la situation actuelle, dès lors que plusieurs écoles autorisent le port du foulard tout à fait légalement.
http://www.lecdh.be/actualite/com_press_det.php?cp=518
—-
Le CDH dément vouloir “réinstaurer le voile à l’école”
(22/04/2009)
Le texte du programme n’a pas encore été rédigé à ce stade
Autoriser le voile à l’école
BRUXELLES Le CDH dément l’affirmation selon laquelle il voudrait “réautoriser le voile à l’école”, telle que publiée en première page mercredi par La Dernière Heure.
Le parti souligne que sa position relative au foulard a toujours été la même depuis plusieurs années, à savoir laisser le libre choix aux établissements scolaires sur base de leur autonomie.
“Pour écrire son titre, la DH se base sur une des versions brouillon, parmi d’autres, préparées par des collaborateurs en vue de la rédaction d’un paragraphe du programme. Le texte du programme n’a pas encore été rédigé à ce stade et reprendra, immanquablement, la position permanente du CDH en la matière”, souligne le CDH dans un communiqué diffusé mercredi.
Le parti humaniste rappelle par ailleurs que plusieurs écoles autorisent actuellement le port du foulard tout à fait légalement et que, par conséquent, il n’est pas question de “réautoriser le voile à l’école”.
© La Dernière Heure 2009
http://www.dhnet.be/infos/elections-2009/article/259169/le-cdh-dement-vouloir-reinstaurer-le-voile-a-l-ecole.html
—-
Voile à l’école: le cdH dément !
Peut-être s’agissait-il d’un ballon d’essai ? Ou alors, peut-être qu’un texte “brouillon” a été trop vite pris pour une partie définitive du programme du parti démocrate. Quoi qu’il en soit, le cdH n’a pas tardé à démentir l’information indiquant qu’il souhaitait réintégrer le port du voile à l’école.
Belgique - Société 9:44
Le cdH a rapidement démenti l’affirmation selon laquelle il voudrait “réautoriser le voile à l’école”, telle que publiée en première page ce mercredi par La Dernière Heure. Le parti souligne que sa position relative au foulard a toujours été la même depuis plusieurs années, à savoir laisser le libre choix aux établissements scolaires sur base de leur autonomie.
“Pour écrire son titre, la DH se base sur une des versions brouillon, parmi d’autres, préparées par des collaborateurs en vue de la rédaction d’un paragraphe du programme. Le texte du programme n’a pas encore été rédigé à ce stade et reprendra, immanquablement, la position permanente du cdH en la matière”, souligne le parti dans un communiqué diffusé mercredi.
Le parti humaniste rappelle par ailleurs que plusieurs écoles autorisent actuellement le port du foulard tout à fait légalement et que, par conséquent, il n’est pas question de “réautoriser le voile à l’école”.
Exagération des journalistes ou ballon d’essai du cdH ?
Dans l’édition de la DH de ce mercredi, il est indiqué que cette proposition émane d’une simple note de collaborateur. Mais il est ajouté qu’il s’agirait bel et bien d’une partie aboutie du programme humaniste.
Dans ce document, il serait proposé d’autoriser le port du voile dans l’ensemble des établissements du réseau de la Communauté française sous conditions: respect par l’élève du projet pédagogique de l’école, interdiction du prosélytisme, respect du principe général de mixité scolaire et interdiction d’arborer un quelconque vêtement couvrant le visage et les mains.
Alors cette information a-t-elle été l’objet d’une exagération journalistique ou alors est-ce un ballon d’essai de la part du cdH qui s’est rapidement rétracté en observant les critiques négatives qu’elle a suscitées ?
http://www.rtlinfo.be/rtl/news/article/236170/—Le+cdH+veut+autoriser+le+voile+%C3%A0+l%C3%A9cole
—-
Le CDH dément vouloir “réinstaurer le voile à l’école”
22/04/2009 09:35
Le CDH a tenu à démentir l’affirmation selon laquelle il voudrait “réautoriser le voile à l’école”, telle que publiée en première page mercredi par La Dernière Heure.
Le parti souligne que sa position relative au foulard a toujours été la même depuis plusieurs années, à savoir laisser le libre choix aux établissements scolaires sur base de leur autonomie. “Pour écrire son titre, la DH se base sur une des versions brouillon, parmi d’autres, préparées par des collaborateurs en vue de la rédaction d’un paragraphe du programme. Le texte du programme n’a pas encore été rédigé à ce stade et reprendra, immanquablement, la position permanente du CDH en la matière”, souligne le CDH dans un communiqué diffusé mercredi. Le parti humaniste rappelle par ailleurs que plusieurs écoles autorisent actuellement le port du foulard tout à fait légalement et que, par conséquent, il n’est pas question de “réautoriser le voile à l’école”. (GFR)
http://www.levif.be/belga/politique/78-4-97000/le-cdh-dement-vouloir—reinstaurer-le-voile-a-l-ecole-.html
—-
Le cdH dément vouloir autoriser le voile à l’école
22.04.09 - 09:44 Le cdH envisagerait-il d’introduire dans son programme électoral l’autorisation, sous conditions, du port du voile dans les écoles? Le parti a démenti l’info publiée mercredi par La Dernière Heure.
Cette proposition émane d’une simple note de collaborateur, a indiqué au journal le porte-parole du cdH. La version définitive du programme doit être présentée samedi à Liège.
Le cdH dément l’info publiée en première page de La Dernière Heure. Le parti souligne que sa position relative au foulard a toujours été la même depuis plusieurs années, à savoir laisser le libre choix aux établissements scolaires sur base de leur autonomie.
“Pour écrire son titre, la DH se base sur une des versions brouillon, parmi d’autres, préparées par des collaborateurs en vue de la rédaction d’un paragraphe du programme. Le texte du programme n’a pas encore été rédigé à ce stade et reprendra, immanquablement, la position permanente du cdH en la matière”, souligne le cdH dans un communiqué diffusé mercredi.
Le parti humaniste rappelle par ailleurs que plusieurs écoles autorisent actuellement le port du foulard tout à fait légalement et que, par conséquent, il n’est pas question de “réautoriser le voile à l’école”.
Dans le document, qu’a obtenu La Dernière Heure, il est proposé d’autoriser le port du voile dans l’ensemble des établissements du réseau de la Communauté française sous conditions: respect par l’élève du projet pédagogique de l’école, interdiction du prosélytisme, respect du principe général de mixité scolaire et interdiction d’arborer un quelconque vêtement couvrant le visage et les mains.
Actuellement, la plupart des écoles, fortes de leur autonomie, interdisent le foulard dans leurs murs.
(Belga)
http://www.rtbf.be/info/le-cdh-envisage-dautoriser-le-voile-a-lecole-101228
—
Confirmation de linterdiction du voile à lécole par le Conseil dEtat
http://www.islamic-events.be/2009/04/voile-belgique/
http://www.lapetition.be/en-ligne/interdiction-du-port-du-voile-dans-une-cole-2330.html
http://www.dhnet.be/infos/belgique/article/159009/le-minimex-mais-sans-foulard.html
http://oumma.com/Y-a-t-il-un-projet-de-loi-anti
http://www.islam.lu/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=2&lang=en
http://www.lameuse.be/regions/bruxelles/2009-04-21/foulard-islamique-autorise-juree-697406.shtml
http://allochtone.blogspot.com/2007/06/bruxelles-quand-le-foulard-tait-un.html
http://www.uclouvain.be/72630.html http://www.uclouvain.be/cps/ucl/doc/psyreli/documents/Veil-IJIR.pdf
JEAN-YVES BOURDIN
21/04/2009
Ben non, quels que soient nos souhaits, l’histoire ne s’accélère pas comme ça, simplement en vertu de notre impatience.
On a Khrouchtchev, on aura peut-être son rapport au XXe congrès du Parti communiste d’Union soviétique, pas plus. Et ce serait déjà pas mal.
Ne cours pas si vite, camarade, on est encore dans le vieux monde.
JEAN-YVES BOURDIN
21/04/2009
Gorbamatchev ou Gobamatchev, on reste dans la Gogobamania, à mon sens.
Gorby n’était pas un réformateur, c’était un liquidateur, conscient de son fait. La classe qui le soutenait avait décidé de l’utiliser pour changer de camp, et faire sa révolution par le haut.
Obama est un réformateur, lui, il veut tout changer pour que rien ne change. Il reste fiable, solidement dévoué à son camp, et ceux qui l’utilisent ne sont nullement décidés à passer au socialisme.
Je sais bien que c’est l’histoire qui fait les hommes, et non le contraire. Mais quand même…
Ilker de Paris
21/04/2009
Je crois aux effets de structures, et dans notre monde modulé par la finance il y a un antagonisme avec le concept de démocratie; en effet la démocratie suppose le gouvernement d’un peuple par lui-même, or le monde financier d’une part échappe (paradis fiscaux etc) au contrôle des Etats (représentants des peuples) et d’autre part prend pour lui-même une part (importante ?) des richesses produits par ces mêmes peuples sans ou avec peu de redistribution, (sans parler de la socialisation des pertes privées).
Ainsi, en simplifiant le raisonnement, les peuples sont pris pour des vaches à laid au profit d’une élite financière, et la soumission d’un peuple à une volonté autre que la sienne est contradictoire avec la démocratie. Récemment Dominique de Villepin a parlé d’un “risque révolutionnaire”, c’est, à mon avis, un effet de la contradiction que je suppose (monde de la finance / démocratie). On verra mais je pense aussi qu’il risque d’y avoir des tensions au niveau des sociétés démocratiques et financiarisées.
Julien Kirch
21/04/2009
http://online.wsj.com/article/SB124027491029837401.html
“Computer spies have broken into the Pentagon’s $300 billion Joint Strike Fighter project—the Defense Department’s costliest weapons program ever—according to current and former government officials familiar with the attacks.”
“while the spies were able to download sizable amounts of data related to the jet-fighter, they weren’t able to access the most sensitive material, which is stored on computers not connected to the Internet.” : sans doute qu’ils parlent du budget prévisionnel ?
Stephane Eybert
21/04/2009
geo
21/04/2009
Le 11 février dernier, Venezolana de Televisión a diffusé le reportage “Etats-Unis à la conquête de l’Est” de Manon Loizeau (et non pas de Erika Ortega Sanoja comme l’écrit le site Bella Ciao en confondant avec le nom de la présentatrice de l’émission). Ce documentaire est en français, une fois passées les trois premières minutes de présentation en espagnol. Très édifiant sur les “révolutions colorées” orchestrées par les USA en ex-Yougoslavie et ex-URSS (une démarche aussi employée contre Chavez au Venezuela). Un résumé pédagogique de politiques décrites dans l’Atlas alternatif, ou dans d’autres livres de ses contributeurs. Un lien permet d’importer cette vidéo sur vos blogs à partir de radiomundial.com.ve ci-dessous.
jean pierre SIMON
21/04/2009
Stephane Eybert
21/04/2009
thierry .
20/04/2009
Bonjour Dedefensa,
... Il pourrait enfin y avoir une dernière explication à cette “sortie” de Mr Obama :
dans l’impuissance où il est de combattre l’establishment américain de l’intérieur du système, pour tenter de briser le siège où il est en quelque sorte bloqué, il pourrait effectuer une “sortie”, et, dans une sorte de mouvement tournant, essayer de se positionner lui-même sur les marches de l’empire, enfin libéré du joug de la capitale.
Il nous parait significatif que ce soit la première occasion où il s’affirme ouvertement dans une situation de politique extérieure, lui qui jusqu’ici se concentrait plutôt sur la politique intérieure américaine.
Mais, en effet, les relations avec le Mexique sont-elles pour les USA de la politique extérieure ou intérieure ?
Et Mr Obama serait-il suffisamment machiavélique pour envisager de s’en servir contre son premier ennemi, l’establishment américain ?
Cordialement Thierry
Francis Lambert
19/04/2009
(9) A propos de l’UE, l’équipe de LEAP/E2020 souhaite souligner l’inanité des « analyses » économico-politiques, essentiellement issues d’éminents économistes et experts proches du Parti démocrate américain, que relayent actuellement les principaux médias internationaux, et qui se limitent à reprocher aux Européens de ne pas faire comme Washington.
Paul Krugman en tête, ces « grands amis » de l’Europe, qui l’aiment tant qu’ils pensent savoir mieux que les Européens ce qu’elle doit faire (et aussi ce qu’elle doit être car les mêmes prônent généralement aussi son extension à la Turquie, voire à Israël et à l’Asie centrale), feraient mieux de s’occuper de conseiller efficacement leur propre parti et leur nouveau président pour éviter l’effondrement de leur pays, car c’est bien de cela qu’il s’agit désormais.
Enfin, et nous n’y reviendrons plus, il est quand même étonnant qu’un ensemble d’experts qui depuis des années a tant vanté les mérites d’un système qui aujourd’hui s’effondre sous les yeux de tous, ose encore donner des leçons au reste du monde. La plus élémentaire décence lui imposerait, au niveau international, la seule voie respectable possible : le silence.
En tout cas, en Europe, ce discours, qui a bien entendu toujours ses relais académiques et journalistiques, ne passe plus car il vient tout droit d’une époque révolue.
Comme le fait d’ailleurs régulièrement remarquer LEAP/E2020, il est bien évidemment nécessaire et légitime de porter un regard très critique sur l’UE, ses dirigeants et ses politiques ; mais le faire avec comme seul critère la conformité ou non aux orientations de Washington (ou Londres) est désormais inacceptable.
Visiblement, à l’image des financiers qui n’ont pas encore compris qu’une page était tournée en ce qui concerne leurs stock-options et leurs « parachutes dorés », nombre d’intellectuels et de politiques n’ont pas encore bien intégré que leurs références, leurs valeurs et leurs analyses appartenaient désormais au passé.
Qu’ils pensent aux élites du bloc soviétique et ils comprendront comment et à quelle vitesse un système de pensée peut devenir obsolète.
Exocet
19/04/2009
Athmosphéres en redondances autopropulsés et effets larsen garantis…
Récitations rushing torward ugly malediction :
http://graphics8.nytimes.com/images/2009/04/16/world/17pstan_600.JPG
Dedef
19/04/2009
US grapples with Israeli threats By Gareth Porter and Jim Lobe Apr 15, 2009
Le lien actuel: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/KD15ak02.html
——————autre lien——————
Don’t flash the yellow light:
Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu’s warnings about a possible attack on Iran if the Barack Obama administration does not quickly find a way to shut down Tehran’s nuclear program can be viewed as manufactured hysteria, and not so much a reflection of genuine Israeli fears.
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/KD15Ak01.html
———————————
Exocet
18/04/2009
Encore désolé... ,mais une fois arrivé sur site ,cherchez le lien “
US grapples with Israel threats” By Gareth Porter and Jim Lob.
Vraiment… désolé!!
Exocet
18/04/2009
La situation devient incongrue en diable ; il y a comme un renversement asymétrique dans la menace existentielle en cours…Les dirigeants américains pulsés par la crise qui renverse toutes les conventions stressent à mort ,mais les autres aussi… La crédibilité de la puissance nucléaire américaine se jouant avec son fil principal.Faut dire que Bush le petit maître d’école à beaucoup aidé avec son Ben Loden armé du “téléphone rose”..
http://www.atimes.com/atimes/Middle _East/KD15ak02.html
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier