Forum

19 november 2003, Ceux qui profitent de l’occupation en Irak par David Pestieau
http://www.archivesolidaire.org/scripts/article.phtml?lang=1&obid=21846,

Halliburton et Bechtel, deux multinationales américaines, ont déjà obtenu plus de 3,3 milliards de dollars de contrats pour la reconstruction de l’Irak et de l’Afghanistan. Des dizaines de milliers d’Irakiens et d’Afghans, et des centaines d’Américains sont déjà morts pour ces profits.
L’association américaine Center for Public Integrity en apporte les preuves, après une enquête de 6 mois.

Le Top 10 des contractants en Irak et Afghanistan :
KBR/Halliburton 2.329
Bechtel 1.030
International American Products 527
Perini Corporation 525
Contrack International 500
Fluor 500
Washington Group International 500
Research Triangle Institute 466
Louis Berger Group 300
Creative Associates International 217
(en millions de dollars)

Durant six mois en effet, le Center for Public Integrity (Centre pour l’Intégrité Publique) a recueilli des informations sur les contrats signés par le Pentagone, le Département d’Etat (équivalent de nos Affaires étrangères) et l’Agence US pour le développement international (USAID- équivalent de la Coopération au développement)
Le Centre n’a répertorié que ce qu’il a reçu comme informations officielles. Il souligne que le nombre, la nature et l’ampleur des contrats ont été largement sous-estimés. Les autorités officielles leur ont caché des informations capitales.
Mais les informations recueillies dressent déjà le début d’un sordide tableau: le portrait de ceux qui profitent de la reconstruction des pays détruits par l’armée américaine. Alors que ce seront les Irakiens et les Afghans, mais aussi les travailleurs américains, par leurs impôts, qui payeront la facture.
Ainsi plus de 70 compagnies américaines ont gagné 8 milliards de dollars (plus de 260 milliards de nos anciens francs belges) de contrats.

L’étude révèle que 60% de ces compagnies ont des administrateurs ou des cadres supérieurs qui ont travaillé avec les gouvernements américains successifs (Bush Senior et Junior, Clinton et Reagan) démocrates ou républicains, ou qui ont appartenu aux hautes sphères du Pentagone.
Ces firmes ont soutenu la dernière campagne de Bush à hauteur de plus d’un demi-million de dollars.

Halliburton, n°1 dans les contrats, n°2 à la Maison Blanche
Kellogg, Brown & Root, une filiale de Halliburton, arrive en tête avec plus de 2,3 milliards de dollars de contrats.
Près de 2 milliards de dollars rien qu’en Irak, pour la remise en état et le développement du secteur pétrolier.
Halliburton était présidé jusqu’en 2000 par l’actuel vice-président des Etats-Unis, Dick Cheney, qui en est toujours administrateur.
En fait, le montant de 2 milliards de dollars représente ce que Halliburton a déjà obtenu. Mais le contrat signé avec l’armée américaine est du type «Quantité indéfinie, livraison indéfinie». Autrement dit, il est constamment revu à la hausse en fonction des demandes rencontrées par l’armée américaine sur le terrain: un fantastique chèque en blanc.

Bechtel, n°2 des contrats, dirigé par l’ancien bras droit de Reagan
En Irak, Bechtel a obtenu tous les contrats pour la reconstruction des aéroports, des ponts et routes, des bâtiments, du port d’Um Qasr, des centrales électriques, du réseau ferroviaire,...
Bechtel est liée à la multinationale Chevron-Texaco. Et compte dans son conseil d’administration George Shultz, ancien ministre des Affaires étrangères de Reagan et le général Jack Sheenan, ancien commandant suprême de l’OTAN (jusqu’en 1997).
En dehors des contrats officiels d’autres multinationales US mettent la main sur des secteurs clés de la société irakienne, profitant des lois de privatisation du consul colonial de l’Irak, Paul Bremer.

Chevron-Texaco, madame la conseillère gagne la pole-position dans le pétrole irakien
Chevron-Texaco, une des plus grandes multinationales pétrolières au monde, s’est associée avec 5 autres compagnies pétrolières pour commercialiser le pétrole irakien sur le marché mondial.
Condoleezza Rice, conseillère du président Bush pour la sécurité nationale, a été, comme par hasard, membre du conseil d’administration de Chevron pendant les 9 ans qui ont précédé sa nomination à la Maison Blanche.

JP Morgan, n°2 dans les banques aux Etats-Unis, demain n°1 en Irak?
JP Morgan, la seconde banque des Etats-Unis (impliquée dans le scandale Enron, une multinationale de l’énergie, proche du groupe Bush, qui a fait faillite en 2001), a été désignée par l’autorité occupante pour diriger un consortium de 13 banques qui constituera la future Banque commerciale d’Irak Qui rapportera des milliards de dollars si la production de pétrole reprend demain en Irak.

MCI (ex-Worldcom), met la main sur la télécommunication
MCI (anciennement Worldcom), géant de la télécommunication, a gagné le contrat pour constituer le réseau téléphonique mobile pour les autorités officielles dans la région de Bagdad. Pour un montant estimé à 45 millions de dollars, mais qui n’a pas été confirmé par le Pentagone. Secret défense! MCI espère mettre la main sur l’ensemble des télécommunications de l’Irak.
Mais la résistance nationale irakienne est bien décidée à empêcher ces firmes de coloniser le pays.

Source : http://www.publicintegrity.org/wow, 30-10-2003

Pas mal le traducteur de google.

J’imagine que vous avez moyen de styler ca avec un petit coup de css pour le rendre moins invasif, pardon, plus furtif, dans votre site.

Tiens j’avais déjà un point de vue disponible à ce sujet, amusant les recoupements.

Le protectionisme n’est plus binaire : tout ou rien comme un blocus Napoléonien. Actuellement tous les pays sont plus ou moins protectionistes ou libre-échangistes : la question est de décider où déplacer le curseur entre ces pôles en fonction des circonstances.

Ces mots créés lors des monarchies absolues véhiculent toujours leur force suggestive extrémiste.
Heureusement la philosophie des “Lumières” a sapé les fondements de l’absolutisme : elles ont élargi le champ du possible, les libertés. Entre l’interdit et l’autorisé selon le “bon plaisir” de monarques plus ou moins ignorants la gamme des possibles s’est étendue avec la connaissance. Promouvoir uniquement le libre-échangisme ou le protectionisme c’est se réduire à l’extrême et souvent à l’extrémisme de l’ignorance. Actuellement il faut équilibrer mondialement un nombre croissant d’intérêts légitimes et contradictoires. Ceux des Nations libérées de l’exploitation d’Empires coloniaux déchus mais réduite à un bloc dont l’arrogance monopolistique est une plaie mondiale.

Reste que certains commentateurs et acteurs réduisent encore et toujours la réalité à ces extrêmes d’une liberté opposée à la protection. Le débat devient virtuel, il est tellement commode de caricaturer l’adversaire pour convaincre. Ces manipulateurs agitent ces mots comme des concepts monolithiques d’autant plus s’ils se confondent avec la binarité d’un engagement National. L’ironie de l’histoire, et les exemples sont nombreux, c’est que ces politiques abusives se retournent contre les pays qui les pratiquent ... cela peut malheureusement prendre du temps à l’exemple du tabagisme dont les conséquences sont à long terme.

Le protectionisme c’est tout un champ de mesures entre protectiolâtrie et libertolâtrie.
Le mot suggère la sécurité face à des dangers extérieurs ... une nécéssité indiscutable mais au risque d’être aussi inadaptée qu’une “Ligne Maginot” : cette protection coûteuse n’empêchant pas une catastrophe séculaire malgré les promesses vertueuses de ses promoteurs (alliés aux lobies intéressés ?) ... Hélas l’histoire n’est pas l’expérience.
Le protectionisme actuel est en fait toute un variété de mesures négociées, graduelles, adaptables au temps et à l’espace. “Négocié, variété, graduel, temporaire, géographie” on est bien dans le relatif. On quitte l’absolu pour le consensus au prix de la complexité et de longues négociations.

Le protectionisme actuel régule déjà plus ou moins bien
- les taxes d’importation et accises : le pétrole est massivement taxé ... près de 80% (imaginez notre balance commerciale à défaut !)
- les quotas absolus limitants l’import/export : ceux établis par les USA avec le Mexique et le Canada entre autres.
- les barrières administratives contestées, souvent sanitaires : boeufs aux hormones, poulets chlorés, OGM, fromages crus.
- le dumping risquant d’éliminer des productions locales ou naissantes (pays en voie de développement, secteurs jugés cruciaux ...)
- les subsides à l’exportation: comme ceux accordés à des produits agricoles par les USA, l’UE etc. ruinant l’agriculteur africain.
- les subsides directs à certains secteurs ou producteurs via des prêts ou en capital : l’antiquité automobile actuellement.
- le FOREX ou taux de change manipulant les balances commerciales : les devises “plugées” (liées) au dollar, le Yen etc.

On voit que le protectionisme est déjà fort présent dans notre réalité quotidienne, nous y baignons et le payons : faut il plus de mesures, faut il plus de participants à ces mesures, faut il les deux ou encore autre chose ?

Aussi sans protectionisme ni libre-échange il n’y a pas de marché : le marché c’est la régulation du déséquilibre de l’offre et de la demande transaction après transaction dans une conjoncture mouvante et incertaine. Un peu comme votre mise en déséquilibre vous permet de marcher pas après pas, évidemment la perte de maîtrise entraîne votre chute. Le marché marche de même sous notre régulation constante aux circonstances sinon le crash est certain. Nous vivons d’ailleurs le crash d’une globalisation sans régulation à sa mesure. Nos Nations toujours aussi dépassées et éperdues pourront elles se réguler par consensus hors de leur atavisme d’asservissement ?

Attention aussi :
- L’excès ou le manque de consensus déclenche une logique de rétorsion et d’escalade : on affaiblit impitoyablement ses propres intérêts (au profit d’intérêts tiers qui le suggèrent malignement ?). L’URSS était un parangon de protectionisme, les USA démontrent l’inverse et surtout depuis Nixon avec la fin de Bretton-Woods II qui a déclenché une spéculation financière démesurée initiée via le flottement des devises.  Mais je quitte le sujet.
- le protectionisme c’est surtout une limitation ou un coût directement imposé au consommateur ou au contribuable.
- Bien des gens l’exigent ingénument sans comprendre son lien avec l’inflation ni le chomage au travers de l’escalade conflictuelle des mesures protectionistes.
- Les restrictions sont souvent réclamées par les lobbies au bénéfice d’entreprises privées ou d’état, de monopoles et de corporations. En remède à leurs échecs ou pour leur intérêt, rarement pour le bien des citoyens ... mais évidemment en s’abritant derrière nos craintes et en abusant notre ignorance par un déluge de publicité fantasmatique : “la Com des MBA”. (“Bush the kid” a été le premier président US avec un “Mater of Business Administration” ! ... Bravo Harvard)

Heureusement nos experts Nationaux n’arrêtent pas de démontrer leur anticipation et leur mesure.

————————————————————————————————————————
Ce jeune 21è siècle s’est déjà déterminé comme le siècle des valeurs de vieillards : conservatisme ravageur & ordre mafieux ,  l’ entassement d’argent plutôt que l’ aventure et la vie, des murs et des armes plutôt que recherche et exploration .
Les vieux monstres mangeurs d’ homme , religions tropo-judaïques ré-incarnées en multinationales, et qui écrasent la population terrienne de l’ angoisse qui précède les grandes saignées , semblent en pleine renaissance.

On peut sentir le réveil des ombres du passé gravées quelque part dans le patrimoine génétique - cet ancestral RAM des peuples - depuis les pestes noires aux somptueux ravages techno-nucléaires du vingtième .
Malgré tout le poids d’une censure fanatique ,cette angoisse exsude de partout et se matérialise par une cascade de questions autour des premiers soubresauts marquant le réveil du cyclope:
Entr’autres :
- l’inconcevable mise à l’ amende de tout l’ occident par la puissance occupant la Palestine ainsi que toutes les antichambres des pouvoirs d’ Occident.
- la haine d’un procu Star et les manips du Mossad contre Bill Clinton ,dernier président des USA qui fut régulièrement élu.
- le crime de septembre 2001 à Manhattan,
- Avril 2004 en Irak
- et Janvier 2009 cet étrange remplacement - kermesse du capo di tutti !

Quels que soient les efforts des officiers de censure , cette cascade interrogative ne cesse de s’amplifier , rendant le silence plus obsédant à chaque refus de répondre .
L’obstination religieuse contre l’ évidence est un cadeau biblique qui a bien faillit empécher la terre d’être ronde.
Ce rejet de toute question par un véritable mur d’anathème ! On le subit sous forme de cadavres de mots exhumés de la nuit intellectuelle des grands procès de Moscou : “négationnisme , déviationnisme , révisionnisme ...”
Ils sentent le fanatisme noir , la crypte ,la torture , l’ abjuration dans les hurlements les excréments et le sang !Toute l’odeur des saint Offices, de Iejov à Torquémada et aujourd’hui aux caves de torture d’ Israel qui ne font relâche que pour shabat.
Ce mécanisme insupportable , contraignant à des excuses publiques toute personne qui a osé poser une de ces obsédantes et sacrilèges questions, augmente sans cesse la tension psychologique autour de ce quizz conditionnant le survie en ce début de siècle.

Il faudra pourtant bien y répondre un jour, alors ,en attendant , posons clairement quelques unes de ces questions : OBAMA est il le messie ,l’ archange tant attendu ?
Ou juste un changement de la paille dans l’ homme éponyme dont le rôle est de donner du monstre qui l’ emploie , une image assez anthropomorphe pour rassurer le troupeau avant l’ abattoir ?

OBAMA est-il le porteur d’ espoir d’ une planète terrorisée par cette monstrueuse organisation de pillage de meurtre et de mensonge qu’est devenu son propre pays ?

Est il conscient de la nature de la ci devant beste si multiforme et si habile à déguiser ses féroces appétits en protestations d’altruisme voir en un “mal inhérent à la nature humaine et contre lequel on ne peut rien” ? (7)

Si oui: est-il décidé à le combattre ?
Et si oui encore , le peut-il , avec quels moyens et dans quel rapport de force?....
Et, si oui toujours : dans ce cas ,pourquoi les pouvoirs non élus qui gèrent et décident habituellement de l’ élection et de l’ élu dans ce pays , ont ils choisis de faire élire CE président ?

Arrêtons nous ici , le temps de recaler le GPS ,car c’est là que la boucle des interrogations raccroche le réel !

Dès le tout début du tout premier article évoquant la prochaine élection présidentielle américaine , aucun autre nom n’est venu sérieusement challenger celui d’ OBAMA ! (tous les spécialistes en conviennent )
Revisitez les élections du temps de la démocratie aux US: de véritables affrontements entre diverses personnalités rendaient très difficile de prévoir le gagnant final .
Or , depuis l’ élection de Bush fils, tout le monde comprend ,dès les tous premiers battages , qui est l’ élu des médias ; qui est celui qui ne peut pas ne pas gagner !. Et celà quel que soit le verdict ( voir la finale de l’ election Bush/Clinton !)
Le reste n’ est plus qu’un show , un emballage façon démocratie comme les costars yankees et les hauts de forme stars & stripes . Ce schéma vaut donc pour l’ élection d’ Obama .

Alors , Obama le libérateur qui nous débarrasserait du monstre globaliste , choisi et conduit au pouvoir suprême par ceux qui…...par le monstre lui-même ...... ?! (voir embrassades au Likoud LDJ ...dès l’ après midi du vote!)
Comment croire encore à l’ archange St Michel quand il arrive sur le dos du dragon qu’il doit exterminer ?

Tout le monde connaît l’ importance du lobby de l’ extrême droite juive et de ses mille tentacules dans le contrôle de l’ opinion public aux USA et en Europe . (% # 100 % )
La grève de la faim mortelle à laquelle Samuel Finkelstein est condamné par le lobby , pour avoir eu le grand courage de dire ce qu’il savait , est un free sample du monstre en question qui se fout bien du fait que ses victimes soient juives ou pas .
Tout le monde connaît l’ intîme lien de cette occulte et déterminante puissance avec le monstre globalisto-militariste : puisque ce golem c’est elle qui l’ a enfanté (*2).
Par ailleurs , on sait que cette puissance exclut ,d’évidence , toute possibilité d’ évènement politique non conforme à ses intérêts.(*4)

Des gens ont organisé le massacre de 3000 citoyens US , et cela , juste pour en accuser une “internationale terroriste ” synthétisée par leurs médias et destinée à justifier ce véritable coup d’ Etat du Patriot Act . (12*)
Ce qui a ensuite permis de vendre au public des actes de guerre identiques à ceux du nazisme en 1939,sans même changer le vocabulaire dépoque de ” lutte contre les terroristes “.. (11*)

L’ instauration de la force des armes pour seule loi , appelée piraterie à d’autres époques et Anschluss au siècle dernier.
Pensez vous que la structure mentale que révèle la capacité à préméditer organiser et exécuter de tels actes , nous permette de croire une seule seconde que de tels gens aient laissé l’ aléatoire résultat d’un vote venir mettre à mal leur conquête du monde ?
Ce n’est tout simplement pas vraisemblable .

Par contre , depuis 2000 , depuis l’ arrivée de GW Bush , nous avons vu un président intellectuellement incapable de gouverner ; à peine capable de jouer le petit rôle de représentation , qui n’était pourtant qu’une facette mineure de la tâche de ses grands prédécesseurs .
Et malgré cette vacance de la présidence , nous avons vu l’ appareil de pouvoir US préméditer , exécuter et pérenniser tout une politique digne du plus grand des banditismes internationaux . (Massacre de populations civiles étrangères et vol des richesses nationales, comme le pétrol qui quitte chaque jour l’Irak à Bassora )
Depuis le 11 sept ,sacrifier froidement ses propres citoyens , les appauvrir, exploser le budget d’une politique d’ armement déjà monstrueuse , dont le seul et improductif coût explique à lui seul la crise financière mondiale.(*3)
Bref , pour un pays dont le président est notoirement incapable de gouverner et fait la prière à genoux tous les matins avec son priest ,ce fut tout de même une gouvernance forte , décidée et d’une opiniâtre continuité; et à l’ évidence loin de la capacité du président Bush .
Or, où est la personnalité qui a porté cette idéologie si déterminée ? Pas à White Hall , en tout cas .Alors qui ??

Cette seule question suffit déjà à générer toutes les autres !

Conclusion incontournable : c’est que le pouvoir exécutif a été totalement repris des mains du président , et que celui-ci est devenu une sorte de reine d’ Angleterre ... Un acteur de sitcom faisant désormais ce que lui disent de faire les parrains sans visage .

Fort de ce basique constat , le scénar autour de l’ avènement d’ Obama n’est plus une spéculation !

A la veille de cette période électorale ,l’ Amérique avait une image déplorable ! Les vrais détenteurs du pouvoir US avaient un besoin urgent d’un relookage humano !
Mais surtout, après les nombreuses demandes de lumière de la diplomatie mondiale sur le 11/09 , existait un dramatique besoin de détourner l’ attention de ces questions qu’ils redoutent sur leurs crimes patents .
Cette situation ressemblait beaucoup à celle du Vatican à la mort de
Paul VI , après l’ assassinat d Albino Luciani (Le pape Jean Paul premier ) par le gang du camerlingue Willot ,Marcinkus ( l’ IOR, Cosa Nostra , la Loge P2 etc..)
Les assassins ayant tout pouvoir , décidèrent de refuser de répondre aux journalistes sur la demande d’ autopsie du pape défunt et de masquer la chose en sortant un lapin rose du chapeau de la curie ! Ce fut Jean Paul II !
Pape Polonais et non pas Italien : le scoop à trompeter à plein volume pour étouffer les questions insupportables ...... les médias fiottes comdab , firent le reste .Ce fut un coup de petit chef réussit , du fait de l’ absolutisme du pouvoir en religion , puis un exemple envié par toute la diplomatie véreuse .

Une semblable impasse pour le pouvoir occulte US , a dont été réglée avec ce même scénario (8*): le lapin rose fut cette fois ” un président noir ” .
Et , confirmant cette version de la similitude , nos médias juifs en ont tant fait pour scooper XXL et à 200 % sur la couleur de l’ épiderme du lapin rose , que même les pros ont trouvé à l’ époque que les promoteurs avaient mis trop de nitro ! ça fumait noir ! Même les plus boeufs des TV addicts en ont eu marre des ” spécialistes en politiques ” nous tartinant épais cette incroyable négritude au sommet ...! Des excès néanmoins révélateurs du cahier des charges qu’avaient reçu ces médias .

Conclusion du citoyen qui fait ce qu’il peut avec ce qu’il a :

Donc , Obama est ce qu’il est !
Et sans doute pas un mauvais gars , mais pour les simples mortels de la planète , ça n’ a hélas aucune importance ! Le président des USA n’est plus , au mieux qu’ un otage et au pire une potiche tremblotante. Mais otage de qui , de quoi ??

Autre élément :
Si Obama représentait la moindre inquiétude pour le Golem , et vu la tradition assassinatrice des USA et celle propre au lobby qui n’est pas en reste ,(Arafat , Aririt ...), un vrais Ché Obama aurait vite été abattu par des “vilains terroristes d’ Islam. “
Aucun problème !. Le fait que , dans un pays aussi raciste et armé que les USA , Obama soit encore en vie ,apporte encore bien des démentis à une image de sauveur .

Conclusion

La clé de toute compréhension d’évènement postérieur à 2001 demeurera la connaissance de la vérité sur ce crime contre l’ espèce humaine commis le 11 septembre!
Si le nazisme avait triomphé avec une censure semblable, connaître la réalité sur l’ affaire de l’ incendie du Reichstag aurait eu cette exacte et même importance : incontournable !
Et de toute façon , tant que la lumière n’ aura pas été faite sur le 11 septembre 2001 , sur les vrais criminels , tant que ce “terrorisme de synthèse ” à la Marinus Van Der Lubbe n’ aura pas été démonté , dénoncé et qu’ aucune enquête sérieuse n’ aura été achevée , la menace Amérique restera le premier danger pour l’ espèce humaine , avec le gravissime corollaire que le traitement des autres dangers ( pas moindres en importance mais en urgence ) devra attendre.

(1)voir la phrase célèbre de Paul Wolfowitz après l’ arrêt de “Desert Storm” : si un évènement politique souhaité s’obstine à ne pas arriver , il ne faut pas hésiter à l’ organiser soi même )

(*2)Comparez simplement l’ idéal du globalisme développé par Milton Friedman avec celui du peuple juif face à l’ argent.

(*3) L’ USSR s’est effondré sur une faillite provoquée par le coût de l’armement !.
Cet investissement sans fond est toujours et de toute façon destructeur ! Que le produit de cet argent serve ou ne serve pas , ses dividendes pour la communauté humaine qui cotise valent au mieux zéro % !! Et celà , seulement quand le produit fini ne sert à rien . Au pire ,si le produit de cet investissement est utilisé : alors c’est un bénef négatif puisque ces sommes monstrueuses servent alors à détruire , donc à appauvrir .
Pour le monde socialiste fermé , la faillite arriva assez simplement et fut confinée à ce système. Elle eut même des effets positifs non prévus.
Or le même phénomène se passe aujourd’hui chez nous avec le monstrueux gouffre de la fuite en avant de l’ armement US .(gouffre :ISS guerre des étoiles !) Sauf que , vu l’ organisation complexe de vol d’ argent , une faillite des USA provoquée par ce même type d’ excès d’investissement à rapport nul ou négatif , devient mortel pour tout l’ occident dont la phynance est soigneusement entrelaçée avec celle des USA par le biais de la dette et du travail des banques .
Essayez d’ apprécier les sommes englouties sans retour d’invest par l’ armement US . Le volume de ce fric détruit suffit à expliquer la crise du pognon actuelle ! Cette folie des armes hors contrôle a tout simplement fini par dépasser les moyens des pays les plus riches !
Hors contrôle , il n’ y a pas de limite qui ne soit atteinte un jour .
La cause de cette crise est la même qu’ en URSS , mais c’est la planète USA et ses satellites qu’ elle entraine dans sa faillite = Une importante partie du monde !.
Bien d’autres éléments collatéraux , comme les monstrueuses fortunes privées , issues de ces industries de mort , font que cette faillite engendre d’ autres dangers bien plus complexes pour la paix planétaire .
Des aventures genre seigneurs de guerre privés sont plus que vraisemblables .( voir les immenses bunkers de Svaalbard au Spitzberg ,et les manips du conglomérat de groupes : Monsanto Bechetl ,Carlile etc..).
L’ exemple Russe n’ a bien sur pas alerté nos cerveaux rase bitume de la phynance. Ubu comme Rabelais restent d’une actualité férocement drôle ... pour les martiens. .

(7) Raccourci moral en usage chez le bankster moyen.

(8*)Les fascismes de tous bords se retrouvent toujour sur le manque absolu d’imagination

(11*) Le 1 sept 1939 Hitler agresse la Pologne accusée d’une attaque ‘terroriste’ contre l’ Allemagne .
(12*) Avis de tous les services de renseignement , y compris celui de la France. ( Voir le fond réel du contentieux Labévière ( RFI ) avec Kouchner .org )
   

Bonjour
Puis-je vous demander aide sur une information importante que je suis sur avoir lu ici mais que je suis incapable de retrouver?

Il s’agit du nombre réel des victimes de Kassav en Israel ( les rockets artisanales de Gaza )  depuis 2001 - date de leur conception -  comparé à celui des victimes palestiniennes d’ Israel pour la même période .

  L’ ordre de grandeur de ces chiffres dans ma défaillante mémoire , était du genre 12 / 2000 , mais , pour les utiliser ,  il me faut les chiffres exacts.

Merci de votre aide et félicitation pour votre travail .

si l’on en croit les dernieres previsions du Leap , on se dirige vers un eclatement des empires, on pense bien sur en premier lieu aux US .

http://www.leap2020.eu/GEAB-N-32-est-disponible!-4-trimestre-2009-Debut-de-la-phase-5-de-la-crise-systemique-globale-la-phase-de-dislocation_a2796.html?PHPSESSID=d963b0ff83e226c073c14ccfefcd0211

Failure to save East Europe will lead to worldwide meltdown, Ambrose Evans-Pritchard
http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/4623525/Failure-to-save-East-Europe-will-lead-to-worldwide-meltdown.html

Résumé rapide en français avec mes titres ajoutés.

1. Les dettes impayables de l’Est (Russie comprise) envers l’europe de l’Ouest

L’Autriche a prêté €230 milliards à l’est, soit 70% de son PIB. Le défaut imminent de remboursement, ne fût ce que 10%, suffira à l’effondrement financier de l’Autriche. L’appel à l’aide autrichien aux ministres des finances de l’UE la semaine passée à Bxl a été refusé. Le ministre Allemand P.Steinbruck disant que ce n’était pas leur problème. C’est ce que nous verrons ...

Plus généralement l’Est a emprunté $1.7 trillions (mille milliards) dans le monde. L’Est doit rembourser $400 milliards cette année , soit un tiers de leur PIB, ou les refinancer alors que les banques ne prêtent plus.

C’est la plus grande débacle monétaire de l’histoire. Tous ces pays se sont lancés dans une folie collective, emprunteurs et prêteurs, qui vaut bien la débacle américaine des subprimes. Mais avec une différence importante : les banques européennes se sont lancées dans les deux, pas les banques américaines.

2. Ajoutons les dettes des pays émergents

En plus les européens ont avancé 74% des $4.9 trillions prêtés aux pays émergents du monde. Ils se sont cinq fois plus exposés que les américains ou les japonais et celà avec un effet de levier de 50% supérieur. (Note du traducteur : la “fameuse régulation” des inénarrables Nations d’europe autorise des effets de levier bancaire—les fonds qu’elles doivent réellement détenir par rapport au total quelles peuvent prêter—bien plus élevés et donc risqués ... que les américains.)

3. Ajoutons quelques facteurs aggravants

Le monde ne tardera pas à découvrir que l’europe est coulée : il n’y a aucun équivalent de la “FED” dans l’UE pour prêter en dernier ressort ni abreuver les marchés de stimuli. La BCE devrait déjà ramener ses taux à zéro et racheter des obligations à grande échelle ... mais elle est corsettée par le veto Germano-Hollandais et son Traité de Maastricht.

En plus certains pays d’europe aggravent les choses en pressant leurs banques de se rapatrier.

Les montants nécéssaires sont également hors des possibilités d’un FMI déjà bien engagé. Il ne lui reste plus qu’à créer de la monnaie via ses “droits de tirage spéciaux”.

C’est beaucoup plus grave que la crise asiatique de 1990.

4. l’europe achevée par son incapacité institutionnelle et l’effondrement de la locomotive allemande

Ces débacles guettent une europe dont les institutions n’ont aucune administration à la mesure de cette crise . Le jour où elle décidera d’abandonner un de ses membres elle déclenchera une réaction en chaîne (Note du traducteur : l’europe copiera évidemment l’amérique abandonnant Lehman-Brothers).

Enfin la locomotive Allemande s’effondre au rythme de 9% cette année. Elle ne pourrait simplement pas refinancer les autres :  Ireland, Spain, Greece, Portugal, Italy, Austria.

Ainsi nous regardons et attendons pendant que l’incendie s’étend.

Plus qu’une étincelle vers l’eurozone pour déclencher une crise systémique globale. Les pompiers sont ils prêts ?

Je crois me souvenir, que lorsque le choix du J.S.F. a été remis en question, il y a quelques mois, il avait été proposé de refaire concourir les différents postulants a ce marché, Rafale y compris et Dassault avait refusé, au prétexte que selon lui, le choix été déjà fait au bénéfice du J.S.F.

Pas intéressant ?

Les americains craignent maintenant la revolte des sujets de l’empire. Se retirer sur la pointe de pieds sans faire de bruit. Telle est leur seule souhait. L’OTAN, ce kapot americain, sera peut etre sacrifie.

Il ne s’agit pas d’une deconstruction de 911. Ou alors, pas de ce 911. Celui la, il a simplement ete remis au placard. Je doute que ceux qui viennent de l’y mettre l’en laisse sortir un jour. D’autres devront s’en charger. Je souhaite a DeDefensa d’etre toujours la ce jour la. Pour nous offrir le plus juste des temoignages sur ces autres dont il ne saurait faire partie.

Ces europeens et leurs fromages qui puent.

Chirac l’avait bien dit. Les etrangers, ils ont une odeur..

Malheureusement s’il suffisait de revenir au protectionnisme pour régler la crise économique ça serait simple. En effet le protectionnisme est une entrave à la libre concurrence, et remet en cause le libre échange et donc l’économie de marché.

Chaque acteur du marché cherche son meilleur intérêt. L’offre et la demande doivent se confronter librement si on veut réaliser l’optimum des conditions de marchés. Dans le cas contraire le marché n’est plus libre et cela provoque des dérèglements tout aussi dommageables. Par exemple puisque l’acier américain est plus cher à produire que celui importé mais que l’état limite les importations cela va augmenter artificiellement son coût pour l’acquéreur, cela va se répercuter sur le coût de la construction et donc on va construire moins. A la fin tout le monde est perdant…

Un des vices du système de marché réside dans les externalisations. C’est à dire que le prix du marché ne prend pas en compte les conséquences des échanges réalisés sur les agents économiques, sociaux ou naturels extérieurs. Par exemple, il y a des conséquences importantes qui ne sont pas prises en compte dans le prix du marché de l’importation d’acier pour en revenir à ce sujet. Elles sont environnementales, par exemple, car le coût écologique de la production et du transport d’un matériau pondéreux comme l’acier n’est pas répercuté sur son prix. Or s’il était répercuté sur le prix, il serait peut-être plus rentable de produire localement.

Plus difficiles à mesurer les externalisations sociales,  par exemple les licenciements et leurs conséquences. Et c’est là que le régulation devrait intervenir (taxe carbone, amendes ) à la base du marché, à priori et non à posteriori en limitant les échanges.

Mike Shedlock tape fort aujourd"hui!:
http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2009/02/worst-recession-in-100-years.html
http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2009/02/wealth-does-not-pass-three-generations.html
Et ne loupons surtout pas cette excellente interview d’Engdahl :
2 years of recession, 10 years of hell?
http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/
à écouter et ré-écouter!

Rien n’echape a DeDefensa !