Forum

PhG: "... où l’on voit leur position “intérieure” se renforcer à mesure que décline leur position impériale “extérieure” :".

C'est la première fois que je remarque chez PhG l'antagonisme intérieur/extérieur ainsi mis en lumière. Je rappelle à ce propos le principe antagoniste d'Élie Bernard-Weil que j'ai adopté dès que lu:

"Il faut apprendre ou réapprendre à penser toujours d'une manière bipolaire et de ne pas céder à l'attrait d'une pensée unipolaire, branchée sur un pôle dominant -ce qu'on appelle aussi « pensée unique » de nos jours -une tentation qui fait immanquablement plonger dans l'erreur et l'impuissance. La seule excuse, c'est que presque tout le monde considère que c'est là l'enjeu de la rationalité : trouver le bon pôle. Faux!"

Pour moi la coupure galiléenne n'est pas une question de passage du géocentrisme à l'héliocentrisme, c'est une coupure entre la phusis aristotélicienne où sujet et objet d'étude étaient intimement liés et la physique moderne exclusivement et farouchement objective¹. Et c'est ainsi que je vois le clivage actuel entre les véritables scientifiques et les scientistes modernes. Penser de manière bipolaire c'est avant tout se mettre alternativement dans la peau de chacun des actants d'un conflit binaire.

C'est la définition que Thom donne de l'intelligence, et ce n'est pas facile à faire: la seule évocation de la référence de ÉBW à la "pensée unique" suffit pour expliquer l'état actuel du Système, car dogmatisme rime avec unipolarité.

Il est évident pour moi qu'un politicien qui se respecte doit se mettre dans la peau de ses adversaires politiques ou géopolitiques pour tenter d'anticiper leurs intentions et de combattre leurs actions. Je n'ai pas l'impression que D.Trump et E.Macron (pour ne citer que ceux-là) aient une grande intelligence "à la Thom". Par contre j'aurais tendance à voir une telle capacité chez V.Poutine (assisté par Lavrov).

L'opposition intérieur/extérieur est capitale en théorie thomienne des catastrophes où il y a un conflit permanent entre les variables internes et les variables externes (paramètres de contrôle). Je n'ai pas encore compris "en profondeur" -c-à-d pas encore digéré- tout ce que Thom dit à ce sujet -loin de là, hélas-. La citation qui suit laisse penser que la pensée bipolaire "à la Bernard-Weil" est insuffisante, car la pensée doit être simultanément agoniste et antagoniste pour pouvoir penser simultanément la permanence et le changement: c'est pourquoi je m'intéresse à la pensée à la fois "tripolaire" et dynamique de Stéphane Lupasco dont j'ai découvert tout récemment l'existence:

- Thom: "(...) j'avais cette association sujet / endoderme, verbe-action / mésoderme et objet / ectoderme. L'ectoderme c'est l'objet et le monde extérieur, à la fois, parce que cela donne une bonne partie de la peau, mais aussi parce que dans le cerveau on s'occupe surtout du monde extérieur. C'est la représentation du monde extérieur. Je ne sais pas ce qu'en pensent les gens, évidemment ils n'en pensent pas grand-chose, je n'ai jamais vu de réaction effective sur ce genre d'idée, ce qui est vraiment très curieux (...) Personne ne m'a jamais fait la moindre observation là-dessus. Je pense que ça stupéfie les esprits et c'est tout. Tant pis."


¹: En théorie mathématique des catégories, les français parlent d'objet et de flèche, les anglo-saxons parlent de being et d'arrow. Je pense que ce sont ces derniers qui ont raison: les êtres d'une catégorie, à l'exception de la source et du but, doivent être considérés alternativement comme des sujets et des objets, ainsi que la source-but quand source et but coïncident (mais Socrate nous a prévenus que c'est plus difficile à penser).



 

Je poste ce commentaire sur "La crise de la raison humaine" car je pense que c'est sa place naturelle. Le titre vient du lien qui figure dans l'article du jour (07/04/2020) https://www.dedefensa.org/article/le-salaire-de-la-haine . J'y reproduis un commentaire (du même jour) sur le site tiersinclus.fr.

Les points forts de ce commentaire sont, selon moi:

-  « C’est en effet une contrainte fondamentale de la pensée juste que d’éviter le mélange de champs sémantiques disjoints; ce mélange a un nom: le délire. » (Thom dont, à l'époque du début de la numérisation de la société -vers 1970-, l'article dont est extrait cette citation a atterri sur le bureau du grand-père spirituel de E. Macron, à savoir G. Pompidou, sans aucun effet évidemment).
-  Surtout l'article Wikipédia "Clusivity" qui montre clairement que le nombre de langues qui distinguent le "ou" inclusif et le "ou" exclusif est impressionnant, et qui suggère fortement que les populations qui font cette distinction ont une autre vision (quantique et/ou psychique) du monde que la nôtre!

"En logique classique (pour les matheux…), c’est-à-dire booléenne, l’expression « Ce drapeau est bleu-nuit ou noir » ne choque pas parce que le bleu-nuit et le noir sont proches dans l’ensemble des impressions de couleur. Mais « Ce drapeau est noir ou blanc » choque parce que le noir et le blanc sont des extrêmes dans cet ensemble. Par contre il n’y a plus rien de choquant si on remplace le « ou » inclusif usuel par le « ou » exclusif, « ce drapeau est noir ou blanc » a un sens parfaitement clair avec ce « ou » exclusif puisque la phrase signifie alors exactement « ce drapeau est soit noir soit blanc ».

Passons maintenant au « et » classique. L’expression « Ce drapeau est noir et bleu-nuit » n’est pas choquante » mais « ce drapeau est noir et blanc » l’est en logique booléenne, mathématique, parce que le « et » y est exclusif, alors que la même expression est tout-à-fait acceptable en langage courant (en particulier pour les bretons et leur Gwenn ha du). Cela montre encore mieux que la bizarrerie de l’implication en logique booléenne signalée dans mes deux précédents commentaires est ici renforcée par la bizarrerie du « et » exclusif et conduit à répondre par la négative à la question de l’adéquation de la logique booléenne comme loi de pensée: « The laws of thought » de George Boole (1854) formalisent-elles correctement les lois de la pensée humaine? Et cela pose alors la question: y-a-t-il des lois formelles de la pensée plus en rapport avec la pensée humaine « naturelle »?

Il y a des entrées « ou exclusif » et « exclusive or » dans Wikipédia, mais rien sur « et inclusif » et « inclusive and ». Or il me semble naturel de penser que l’expression « Ce drapeau est noir et blanc » s’interprète de façon tout-à-fait correcte en logique lupascienne (et de même « ce drapeau est bleu et blanc et rouge »). Révolution dans la logique formelle (mathématique)?

René Thom (encore lui) a consacré une partie de son article « Les mathématiques modernes: une erreur pédagogique et philosophique? » (Apologie du logos), partie dans laquelle il traite des rapports du « ou » et du « et » formels et naturels (c’est-à-dire, pour lui, des rapports du logique et du morphologique). Il y écrit à propos de l’enseignement de la logique booléenne à l’école: « C’est en effet une contrainte fondamentale de la pensée juste que d’éviter le mélange de champs sémantiques disjoints; ce mélange a un nom: le délire. »

Le « et » inclusif et les algèbres de Lupasco connaîtront-ils le sort du « et » exclusif et des algèbres de Boole? Avant de tenter une réponse, la première chose à faire est de les étudier.

NB: Je suis tombé sur l’entrée wikipédiesque « Clusivity » https://en.wikipedia.org/wiki/Clusivity (je n’ai pas trouvé d’entrée en français) Un rapport avec la logique lupasciennne? "
 

Votre topo de la situation est appréciable et fouillé. On n'y décèle aucune amertume alors qu'elle serait justifiée, et le ton reste disert sans provocation. Surtout lorsqu'on songe que la situation statistique des morts actuelles, dans le monde, représente 1/1000ème de la grippe espagnole d'il y a un siècle. Le constat est que le Covid19 touche essentiellement les plus âgés et les organismes affaiblis de tout âge. Ainsi, le système de pension fera sûrement peau neuve prochainement, et subséquemment l'État-Providence. 

Mon .1 se termine par "Je rappelle fermement à ce propos que l'autorité spirituelle émerge du peuple (condition sine qua non d'une véritable démocratie). Le choix par le peuple de la procédure de sélection est donc absolument fondamental."

L'épistémologue Étienne Klein était ce soir 06/04/20 l'invité du 28' d'Arte et posait le problème fondamental du choix démocratique de l'autorité spirituelle, de l'aristocratie, en faisant remarquer que les théories d'Einstein (celles de Galilée également) auraient été recalées par un vote démocratique de la base, et donc que la démocratie "de base", le plébiscite est incapable de sélectionner de telles élites, et même, selon moi, aucune élite de quelque ordre que ce soit¹.

Pour faire émerger l'élite depuis peuple, la seule solution selon moi viable est que l'aristocratie soit choisie de façon stratifiée, l'aristocratie à un certain niveau étant choisie aristocratiquement par l'aristocratie du niveau immédiatement inférieur (par exemple l'aristocratie communale est choisie aristocratiquement par les aristocraties des villages qui constituent ladite commune²).

(Pour moi élire c'est étymologiquement extraire, cueillir. Les modes d'élection, de cueillette sont nombreux, le vote-à-bulletin-secret-un-citoyen-une-voix n'étant qu'un parmi de nombreux autres. )

¹: Sur Cnews Éric Zemmour qualifiait le même soir la Vème république de première monarchie républicaine ayant produit en fait un seul véritable monarque (de Gaulle). Pour moi la Vème est déjà morte, et je plaide non pas pour une VIème monarchie républicaine mais pour une première monarchie démocratique: Vox Populi, vox Dei.
²: Élection à éventuellement faire entériner démocratiquement par plébiscite.

La piste Covid-19 pour expliquer les aventures de la Marine US au Venezuela me semble peu convaincante.  
Je pense que l´on touche plutôt au cœur du système de l´américanisme, qui est le pétrole.
En effet, avec un baril aussi bas, c’est toute la narrative d’autosuffisance US qui est mise à mal.
Avant Covid-19, les US traitaient 19 millions barils/jour dans leurs raffineries. Ils importaient 6 millions et exportaient 3 millions de Crude, mais ils se disaient autosuffisants. Ils faisaient du trading de crude utilisant leurs réserves stratégiques, et les marges sur les produits raffinés. En image globale, les US gagnaient sur le pétrole. Mais il y avait des gros perdants (les shale/fracking).
Avec Covid-19 et le ralentissement économique, le mouvement agressif des russes sur le crude, suivi par les Saouds.. Les US sont totalement déstabilisés. (à ce rythme-là, les Saouds ne pourront pas tenir longtemps).
En faisant pression sur un possible renversement de Maduro et en mettant en place un homme de paille (qui ouvrira encore plus les vannes du crude Vénézuélien aux US) , les US envoient un message fort aux Saouds et aux Russes.
Aux Saouds, ils disent en puissance que les US n´ont plus besoin d´eux maintenant, et pire comme ce sont des (possibles) moyen-ageux, démembreurs de journaliste, ils pourraient être inscrits sur la liste des indésirables.
Ils disent aux Russes que la volonté de Poutine de détruire la narrative US sur le pétrole ne marchera pas, les US retomberont sur leurs pattes. Il serait donc correct de revenir sur un cours autour des 50$. Avant qu´il ne soit trop tard pour Maduro.
 
Je pense que Trump, avec ces bruits de tambours, veut faire flancher d´abord les Saouds sur le pétrole, qui sont les moins résistants.
 

C'est la lecture de l'article https://www.dedefensa.org/article/left-devenu-socialiste-tendance-panique qui me fait penser à rallonger le .10 comme suit.

Dans la "guerre" contre le Covid-19, l'armée des SRAS Cov-2 a forcé l'armée des humains à adopter une position défensive en se confinant. Il me semble que l'analogie armée SRAS Cov-2/armée des villages Astérix peut donner des idées fécondes (ma citation favorite "Les situations dynamiques régissant l'évolution des phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l'évolution de l'homme et des sociétés" est de nombreuses sauces). L'adversaire est tout désigné, c'est l'élite-Système qu'il s'agit pour le moins de confiner.

Comment gagner cette guerre? Il faut évidemment toucher le Système en son coeur, qui est son porte-monnaie. Comment? En créant des banques villageoises¹, en les fédérant en banques communales (et ainsi de suite), pour repousser progressivement l'envahissante finance internationale dans son lieu naturel qui est celui de la finance ... internationale.

Il y aura sans doute des difficultés théoriques, peut-être importantes², mais à coeur vaillant rien n'est impossible. Là encore, ma citation fétiche peut être utile.

Un nom pour cette guerre? Je propose la guerre du Covide-20³ contre le Vide-19⁴.


¹: https://fr.wikipedia.org/wiki/Monnaie_locale
²: Thom: "En ce qui me concerne, je préfère croire à un réel – non globalement accessible parce que de structure stratifiée – dont l'herméneutique de la TC permettrait de dévoiler progressivement les « fibres » et les « strates ». Mais tout progrès dans la détermination d'une telle ontologie stratifiée en « couches » d'être exigera : i) L'emploi de mathématiques pures spécifiques – parfois bien difficiles – dans les théories jusqu'ici purement conceptuelles des sciences de la signification ; ii) La reprise d'une réflexion philosophique sur la nature de l'être que les divers positivismes et pragmatismes ont depuis bien longtemps occultée.
³: Le préfixe "co" est très populaire parmi les matheux.
⁴: J'ai choisi mon camp, celui des Gilets Bleus: je m'engage d'ores et déjà dans la deuxième GB…

 

Je me permets de reproduire ici la fin de mon commentaire PFD.12 de l'article https://www.dedefensa.org/article/paroles-de-villiers car je le trouve pile-poil dans le sujet:

"Où se trouve l'Ordre-Harmonie-Équilibre au cours du cycle d'un Manvantara? Il me saute maintenant aux yeux que c'est à la charnière entre l'âge d'argent et l'âge de bronze, à la fin de l'été de la vie qui est le moment de la plénitude de l'âge adulte, c'est à l'instant où l'on termine l'âge yin-yang pour entrer dans l'âge yang-yin de la rigidification chère à Guénon. De ce point de vue cette devise est pour plus tard; car nous allons incessamment rentrer dans l'âge d'or."
 

1. Chapeau au chapeau.

2. Je crois que l'entropisation est métaphoriquement vue plutôt comme une gazéification par les physiciens¹ (comme ce qui fait pschitt, disait Jacques Chirac). Il faudrait relire attentivement "Le règne de la quantité..." pour s'assurer² que les signes guénoniens des temps sont bien des rigidifications (des solidifications pour rester dans la métaphore des trois états de la matière des physiciens). Mais si cette hypothèse se confirme, alors où est le Bien et où est le Mal? Et quid de l'entropisation dans ce contexte?

Si on raisonne "à la Thom" -c'est-à-dire si on essaye de se mettre dans la peau des choses- alors on vit la gazéification comme une détente qui fait du bien (en poussant un ouf! de soulagement), alors que la rigidification est une compression, une tension de plus en plus insupportable, qui fait de plus en plus mal, et il est clair de ce point de vue que l'entropisation par gazéification est un bien et l'entropisation par solidification est un mal. Mais où est le Bien et le Mal des métaphysiciens?

- C'est le sujet du tome III de "La Grâce de l'Histoire", sujet esquissé dans la conclusion du tome II dont les sous-titres sont:
I. Promenade entre le Mal et la Mort; II. De l'âme poétique à la nostalgie III. J'écris ton nom, Éternité.

- J'ai découvert tout récemment, par fiche Wikipédia et site Tiersinclus.fr interposés, l'oeuvre du philosophe des sciences Stéphane Lupasco. Celui-ci considère que tout en ce monde oscille selon deux "forces" opposées, l'une d'homogénéisation, l'autre d'hétérogénéisation. Et il érige en principe que la mort est au bout de l'homogénéisation et la vie au bout de l'hétérogénéisation, car il voit l'homogénéisation comme une entropisation³. Mais, étymologiquement, "homogénéisation" a une signification "génétique" qui suggère plutôt la "montée" vers l'Unité primordiale par amalgamation (pris également en son sens étymologique)...

Remarque terminale. Il résulte de ce qui précède qu'on ne sait plus bien quel sens attribuer au mot "entropisation":

Thom: "... dès qu'un mot est utilisé fréquemment une signification différente de sa signification initiale, il en résulte une certaine tension sur les parois de la figure de régulation du concept, tension qui pourrait fort bien la briser; le concept alors se défend en suscitant la naissance d'un mot nouveau qui canalise cette nouvelle signification. La formation de néologismes est ainsi une illustration -difficilement réfutable- du principe lamarckien: la fonction crée l'organe. Elle illustre aussi l'accélération énorme qu'a opéré le transfert du génétique au cérébral." (MMM, ed. 1974, pp. 218 et 219)


¹: Je ne suis pas physicien. Ce que je crois comprendre de l'entropie des physiciens, je le comprends sur le modèle "gazeux" de Boltzmann.
²: Dans l'article j'ai assuré avec aplomb que je l'avais fait…
³: http://tiersinclus.fr/les-deux-principes-a-la-bases-de-la-logique-du-tiers-inclus/
 

Le post de François Cartan donne très envie qu'il nous en dise plus sur la teneur de la video dont il parle, ainsi que savoir quels sont les intervenants présent à cette réunion.
Incidemment, le podcast de faits et documents (n°6 donc) qu'on trouve en libre accès sur ... Egalité & Réconciliation  est très riche en infos, et évoque en particulier une réunion annuelle à l'université de Xingua (?) entre des Huiles occidentales  (Tim Cook, Kravis, Zuckerberg, Blankfein, Paulson, Larry Fink, etc..) et la crème du PCC.
Cette réunion ayant lieu vers la 3ème semaine d'octobre :
https://www.egaliteetreconciliation.fr/Faits-Documents-l-emission-6-Coronavirus-le-Nouvel-Ordre-mondial-a-quitte-ou-double-58819.html
Y a t-il un lien avec ce dont parle François Cartan?
Dans tous les cas en bon trader, Martin Armstrong semble avoir les cheveux dressés sur la tète avec ce qui se passe, et s'inquiète sérieusement du Coup politique en cours, sous prétexte de Covid "19":
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/politics/unprecedented-power-grab/
William Engdahl est également consterné : https://www.youtube.com/watch?v=iHzGL4tJAQc

Il faut avouer que ce confinement quasi global (!) imposé est un peu comme une retraite monacale nous obligeant à lever les yeux du guidon de nos quotidiens respectifs va forcément laisser de sacré traces!
Apocalypse  donc?
 

Toujours émerveilé par vos analyses que je suis depuis vingt ans déjà ainsi que votre capacité à trouver par vos lectures, votre méthode at votre intuition ce qui est d'importance majeure. Mon incapacité à pouvoir élaborer une pensée articulée ne m'a pas permi d'intervenir pour apporter un plus, cela n'empêche pas que depuis vingt ans j'attends cet évênement.
Suite à la lecture de votre article je vais me changer les idées ailleurs, à mon avis toujours en m'informant, au risque de vous surprendre, c'est sur le site Egalité & Réconciliation.
De suite je lis le dernier article, c'est un texte de Maître Damien Viguier et regarde la vidéo en annexe. Je n'ai rien à enlever à son avis et encore mon à sa conclusion. Comme je vois que cela vient d'un site Chinois, Guan Video观视频工作室  qui avait repéré cette vidéo ! Je m'y intéresse et regarde dans la foulée la première vidéo qui me semble d'intérêt de par son titre,
Freedom of Speech' or 'Political Correctness', that may be the dilemma in U.S.
Et là, j'entends le premier intervenant qui me semble un peu dédaigneux, un occidental, dont je ne fais pas attention à la question amener un Chinois qui est un membre de ce site à y répondre. Cette fois j'y fais attention et remarque de suite la rectitude de ce monsieur ainsi que celui de son discours dont je comprends l'essentiel. Il inflige alors  une claque monumentale à ce parterre d'occidentaux qui reste coi, je n'en connais qu'un seul BHL dont le visage apparait subréptissement. Cela me semble du plus grand intérêt.
Je ne me suis pas replongé dans la compréhension compléte de son discours car j'ai de suite pensé à élaborer ce commentaire, mais peut-être que sa transcription et une analyse de votre part Philippe Grasset serait intéressante.
Pour revenir au sujet de l'article et de ma longue attente de l'effondrement qui maintenant c'est déclenché, j'avais l'impression que tout le monde serait concerné.
Depuis ce déclenchement des signes me laissent comprendre ce qui maintenant me semble clair, que ce ne sera que le monde occidental qui en est concerné et que les Chinois et les Russes et certainement quelques autres ne seront pas touchés par cet effondrement. Leur histoire et la rectitude d'un Poutine, d'un Lavrof et de ce monsieur Chinois qui doit être représentatif d'une certaine élite Chinoise que je ne connais pas même si je pense le voir chez Xi Jinping, me laisse encore plus y croire.
Il nous restera à nous occidentaux à trouver des forces pour remonter cette pente qui n'en est quà son début, elles sont là avec les penseurs et le peuple mais ne peuvent s'exprimer librement pratiquement qu'en privé et sur internet car la répression augmente.
 

Les eschata sont les limites (du grec ἔσχατος ), l'apocalypse (du grec  ἀποκάλυψις, action de découvrir) est une découverte, un dévoilement, une révélation. L'apocalypse est ce qui se découvrira au delà des limites, des eschatas, mais qui est encore actuellement caché derrière les eschata qui bouchent notre horizon.

Nous sommes dans la position de Tintin, du capitaine Haddock et du jeune Zorrino: les eschata sont la chute d'eau, l'apocalyse est de l'autre côté: c'est le Temple du soleil que tous trois découvriront une fois la chute franchie.

Je ne suis donc pas d'accord avec Girard sur ce point précis puisqu'il parle d'apocalypse là où il question d'eschatologie (pour moi il s'agit de textes eschatologiques, pas apocalyptiques). Par contre je suis d'accord avec le rôle du bouc émissaire (j'ai détaillé ce point dans un commentaire récent¹). Je ne suis pas non plus d'accord avec Solomon qui amalgame eschatologie et apocalypse: "le sentiment omniprésent d’une fatalité, d’une apocalypse, le sentiment que nous sommes à la fin des temps, qu’“il n’y a pas de futur” ".


¹: Commentaire "Pour tenter de rassurer les logocrates", article lié : L’Hystériquement-Correct

Les deux orthographes sont correctes d'après le CNTRL.

https://www.cnrtl.fr/definition/saquer
 

Bon pour le coût du porte-avions : 4,5 milliards de dollars US (G-USD) en2020
PIB du monde en 1800 : 813 G-USD de 1990 soit 1.609 G-USD de dollars 2020
PIB du "Premier Monde" en 1800 : 208 Giga-USD de 1990 soit 412 Giga-USD en 2020

En gros le coût du porte-avions de 4,5 G-USD de 2020 correspondrait au PIB de la Suisse en 1820 (2,165 G-USD de 1990 soit 4,285 G-USD de 2020).

Voilà, c'était pour m'auto-corriger, et mettre les choses en perspectives :)  La prochaine fois je posterai moins vite…

Sources : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_past_GDP_(PPP)#1750%E2%80%931990_(Bairoch)
https://www.usinflationcalculator.com/
https://www.public.navy.mil/airfor/cvn71/Pages/FACTSANDFIGURES.aspx

Le site Les Crises viennent de vivre un couac mémorable, quand la direction s'est avisée de descendre en flammes Raoult & Chloroquine par une série d'articles à charge durant 4 jours :
La communauté des Crises s'est carrément révoltée.
Quelle mouche a donc piqué la direction ? Offrande HT au gouvernement en totale incapacité de gérer quoique ce soit ? Pris au piège… ou à la gorge ?
Je ne sais pas encore si ce blog survivra à cette tempête aux allures de sabordage.
Le Covid19 fait des victimes inattendues : on n'est pas au bout de nos surprises.

En d'autres temps, par exemple ceux où l'on paralit latin, cet officier général acclamé par ses troupes aurait eu un destin impérial.

Ce que cette crise de "management" a d'absolument mortel pour le Système, c'est qu'elle prouve une fois de plus ce que l'on a cessé de répéter à travers les âges : les armements ne sont que des machins, la seule chose qui importe c'est l'humain. Ici , comble de l'humiliation, c'est le commandant du plus gros machin guerrier jamais construit de mémoire d'homme (j'imagine que son coût est supérieur au PIB mondial de l'année 1804, par exemple) qui lui tourne le dos pour suivre son destin d'être humain.

A la fin des années 1960, à l'époque où les Etats-Unis se targuent d'aller dans l'espace et déversent plus d'explosifs sur le Vietnam que durant toute la Seconde Guerre Mondiale, sur le terrain les soldats intimident les officiers carriéristes ou stupides avec des goupilles de grenades posées sur le lit, et si le premier et unique avertissement n'a pas suffi, on emploie alors une vraie grenade (ou tout autre moyen idoine, le soldat étant artisan de son métier). Il y a eu sur dde un article sur le "Fragging" il y a quelques années.

Mais la faible valeur accordée au facteur humain  ce n'est pas un problème étatsunien, en France par exemple il manque à l'armée 100 officers par an, 300 sous-officiers et de nombreux spécialistes, comme les conducteurs de blindés. On sait construire des engins mais on n'a personne pour les conduire, bientôt on devra recruter des Pakistanais, comme les Saoudiens, et peut-être droguer des Jeunes de Banlieue au Captagon pour qu'ils montent au combat (il paraît que ça, ça marche de temps à autre).

Il ne s'agit pas ici de déterminer des lignes politiques (comme par exemple Républicains contre Démocrates) mais bien de constater qu'il y a d'un côté le camp de la Machine (donc aussi de la bureaucratie, des calculs de promotion de grade, de la corruption du complexe militaro-industriel etc.) et de l'autre côté le camp de l'Humain, avec toutes ces choses que l'on ne saurait produire en masse comme des petits pains :  le respect de la parole donnée, les scrupules, le courage d'appliquer les Principes au détriment de l'Intérêt.

L'acclamation de cet officier montre aussi que les forces armées étatsuniennes sont constituées d'humains à part entière ; nul doute que leurs applaudissements seront gravés dans leur mémoire et en susciteront d'autres, ailleurs et dans d'autres circonstances.

Cet événement une bonne nouvelle.