Forum

Je pense qu’il faut relire la geste elizabetaine .

Ce n’est pas peu ironique que Gordon soit Ecossais et que Tony Soit Catholique .

Cela nous remmene aux heures sombres et glorieuses ou on decapitait Marie Stuart et ou son fils devenait Roi D’angleterre .

Ce n’est pas peu ironique qu’eric Besson aille dire a Calais que la frontiere va etre Etanche : cf Cateau Cambresis

Ce n’est pas peu ironique que l’on retrouve les vestiges du HMS Victory .

Ce n’est pas peu ironique que Carla soi du meme pays que Marie de Medicis : a quand la St Barthelemy de Charles 9 sarkozy (euh je voulais dire jean Sarkozy)

C’est vraiment pas de bol que notre president soit si Anglophile et Germanophobe , on va se faire couilloner par les rosbifs .

Enfin Bref , c’est quand meme nos allies et je les soutiens , meme si mon tonton a été tué sans pouvoir se defendre a Mers El Kebir !!!! et meme si j’aimerais que la belgique se scindant fasse revenir Waterloo dans le giron du Sarkoland (euh… je veux dire de l’eMPIRE !!!)

Vive L’empire , Vive la France et vive la Vie qui se glisse la ou l’attend pas ...

http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/KB04Aa02.html

DISPATCHES FROM AMERICA
Crisis looms at the Pentagon By Chalmers Johnson
Feb 4, 2009

Like much of the rest of the world, Americans know that the United States automotive industry
etc…

Ne vera t’on pas prochainement, une inquietude se manifester chez les nations occidentales, si les Etats-Unis venaient a se desunir ?

Quelque chose qui pourrait ressembler a l’angoisse qui a du traverser les cours royales d’Europe lors de la revolution francaise.

Dommage qu’elle n’est pas

ou

Dommage qu’elle ne soit pas

Coquille ?

Bonjour DDF,

“I agree that we can’t send a protectionist message”

Ce qui pose problème, bien sûr, c’est le message ! Quand à leurs projets, il ne changeront évidemment pas d’un iota.

Vraiment ! Ce n’était pas la peine de jeter le religieux à la poubelle pour en revenir là, à un état d’esprit aussi irrationnel et, disons le mot, superstitieux.

A quand la mise en place d’une heure de méditation mondiale, tous ensemble, pour faire remonter les cours de la bourse et résoudre la crise ?

Et quand en reviendrons-nous aux sacrifices humains ?

Thierry

Chalmers Johnson, Economic Death Spiral at the Pentagon
2009-02-02
http://www.tomdispatch.com/post/175029

Recently, reviewing lobbying disclosure reports, the Washington Times discovered “that 18 of the top 20 recipients of federal bailout money spent a combined $12.2 million lobbying the White House, the Treasury Department, Congress, and federal agencies during the last quarter of 2008.” Citibank alone, according to the New York Times, fielded “an army of Washington lobbyists,” plunking down $1.77 million in lobbying fees just in the fourth quarter of last year.

And it isn’t only sinking financial institutions begging for federal dollars that have bolstered their Washington lobbying corps. So have the biggest U.S. armaments companies—“drastically,” according to reporter August Cole of the Wall Street Journal. In 2008, he found, Northrop Grumman almost doubled its lobbying budget to $20.6 million (from $10.9 million the previous year); Boeing upped its budget from $10.6 million to $16.6 million in the same period; and Lockheed-Martin, the company that received the most contracts from the Pentagon last year, hiked its lobbying efforts by a whopping 54% in 2008.

If you want to get a taste of what that means, then click here to view an ad for that company’s potentially embattled boondoggle, the F-22, the most expensive jet fighter ever built. What you’ll discover is not just that it will “protect” 300 million people—that’s you, if you live in the USA—but that it will also employ 95,000 of us. In other words, the ad’s threatening message implies, if the Obama administration cuts this program in bad times, it will throw another 95,000 Americans out on the street. Now that’s effective lobbying for you, especially when you consider, as Chalmers Johnson does below, that for any imaginable war the U.S. might fight in the coming decades, the F-22 will be a thoroughly useless plane.

We don’t usually think of the Pentagon as a jobs-and-careers scam operation, a kind of Mega-Madoff Ponzi scheme that goes BOOM!, though it is clearly designed for the well-being of defense contractors, military officers, and congressional representatives; nor do we usually consider the “defense” budget as a giant make-work jobs racket, as arms experts Bill Hartung and Christopher Preble recently suggested, but it’s never too late.

Chalmers Johnson, author of the already-classic Blowback Trilogy, including most recently Nemesis: The Last Days of the American Republic, makes vividly clear just how little the Pentagon is organized to consider the actual defense needs of the United States. In many ways, it remains a deadly organization of boys with toys that now poses a distinct economic danger to the rest of us. (Check out, as well, a TomDispatch audio interview with Johnson on the Pentagon’s economic death spiral by clicking here). Tom

The Looming Crisis at the Pentagon
How Taxpayers Finance Fantasy Wars
By Chalmers Johnson

Like much of the rest of the world, Americans know that the U.S. automotive industry is in the grips of what may be a fatal decline. Unless it receives emergency financing and undergoes significant reform, it is undoubtedly headed for the graveyard in which many American industries are already buried, including those that made televisions and other consumer electronics, many types of scientific and medical equipment, machine tools, textiles, and much earth-moving equipment—and that’s to name only the most obvious candidates. They all lost their competitiveness to newly emerging economies that were able to outpace them in innovative design, price, quality, service, and fuel economy, among other things.

A similar, if far less well known, crisis exists when it comes to the military-industrial complex. That crisis has its roots in the corrupt and deceitful practices that have long characterized the high command of the Armed Forces, civilian executives of the armaments industries, and Congressional opportunists and criminals looking for pork-barrel projects, defense installations for their districts, or even bribes for votes.

etc…

Despite Gates’s praise of Boyd, one should not underestimate the formidable obstacles to Pentagon reform. Over a quarter-century ago, back in 1982, journalist James Fallows outlined the most serious structural obstacle to any genuine reform in his National Book Award-winning study, National Defense. The book was so influential that at least one commentator includes Fallows as a non-Pentagon member of Boyd’s “Fighter Mafia.”

As Fallows then observed (pp. 64-65):

“The culture of procurement teaches officers that there are two paths to personal survival. One is to bring home the bacon for the service as the manager of a program that gets its full funding. ‘Procurement management is more and more the surest path to advancement’ within the military, says John Morse, who retired as a Navy captain after twenty-eight years in the service….

“The other path that procurement opens leads outside the military, toward the contracting firms. To know even a handful of professional soldiers above the age of forty and the rank of major is to keep hearing, in the usual catalogue of life changes, that many have resigned from the service and gone to the contractors: to Martin Marietta, Northrop, Lockheed, to the scores of consulting firms and middlemen, whose offices fill the skyscrapers of Rosslyn, Virginia, across the river from the capital. In 1959, Senator Paul Douglas of Illinois reported that 768 retired senior officers (generals, admirals, colonels, and Navy captains) worked for defense contractors. Ten years later Senator William Proxmire of Wisconsin said that the number had increased to 2,072.”

Almost 30 years after those words were written, the situation has grown far worse. Until we decide (or are forced) to dismantle our empire, sell off most of our 761 military bases (according to official statistics for fiscal year 2008) in other people’s countries, and bring our military expenditures into line with those of the rest of the world, we are destined to go bankrupt in the name of national defense. As of this moment, we are well on our way, which is why the Obama administration will face such critical—and difficult—decisions when it comes to the Pentagon budget.

2009 Chalmers Johnson

Ca va très, très, vite en Californie.

Syndicats, politiciens, élus locaux, commencent à s’affronter dans une ambiance délétère sur les moyens et méthodes d’éviter la faillite de l’Etat.

Dans ce contexte, déjà, un mouvement de “tax revolt” commence à poindre chez certain counties.  Les prévisions faites par l’institut de G.Celente commencent à devenir réalité:

http://www.mercurynews.com/news/ci_11626485

http://www.latimes.com/news/local/la-me-budget4-2009feb04,0,2705277.story

The End of the U.S. As We Know It

http://seekingalpha.com/article/117801-the-end-of-the-u-s-as-we-know-it-tracking-the-dollar-downward?source=front_page_most_popular_articles

So why not be realistic? Why not consider the true consequences of the $8.5 trillion in stimulus coming down the pike?

According to the Bureau of Economic Analysis (2005), if Texas were an independent nation, its economy would be the 15th largest on earth—ahead of Australia, Switzerland, Taiwan, Saudi Arabia, and Israel. The state is extremely business friendly; its constitution requires a referendum to implement an income tax—an initiative which has never come close to becoming reality. Texas has the longest contiguous border with Mexico, along with some very large port cities. Beyond all that, Texas sports three of the ten largest cities in the United States.

If that isn’t enough to make you raise your eyebrows, consider this: the economies of New York and California are both larger even than Texas’s.

Now, remind me again why these economic blocs would want to remain in a bankrupt union whose currency has failed?

I know you’re staring at the flag on your wall, tears coming to your eyes. I know you think I’m a traitor and a iconoclast. But before you get too patriotic, remember that I am a classical liberal—a Jeffersonian to the core. I am a student of the American Revolution, and I am passionately dedicated to the United States Constitution.

We do not live in the United States set forth by our Founding Fathers. The document has been violated, usurped, ignored, and bastardized countless times by U.S. Presidents, the Congress, and the Supreme Court alike.

The imminent failure of our currency and our economy will not be a sickness, it will be a cure.

So how do I see it all playing out? I firmly believe that once the dollar dies, people will once again come to recognize the inefficiency and corruption that comes along with the Hamiltonian dream of centralized government. Never again will citizens of any state or country allow their governments to control empty currencies on which we depend for our pursuit of life, liberty, and property.

In the meantime, watch Treasuries, the dollar, and gold. Treasuries have already started to unwind, although the Fed will undoubtedly buy the long end of the curve to try to keep yields in check. Of course, it will have to print yet more money to do so, and that will obviously only exacerbate inflationary pressures. Equity and real estate markets continue to fall, the flight to Treasuries has evaporated, and people are flocking to time-tested stronghold of gold—up dramatically in recent weeks.

La Grande Bretagne voit les revenus de son cadeau pétrolier de la Mer du Nord baisser rapidement.
Pile au pire d’une crise financière mondiale, longue elle aussi.
Feu leurs deux vaches à lait : la City et le pétrole de la mer du Nord.

Sa Majesté importera son énergie autant qu’un vulgaire pays de l’eurozone. Passer d’un revenu-cadeau à un coût croissant ne va pas améliorer l"anticipation des marchés” sur la Livre en déroute.

Sa Majesté va devoir investir ... emprunter avec sa “subPound” ... grâce à la City peut-être ?
Sa Majesté investira dans le nucléaire, le charbon propre, les jeux olymPeak (qui crèvent leurs budgets : les prévisions auraient été tripotées pour l’emporter sur Paris ? tss tss tss), peut-être, s’il le faut vraiment, quelques usines ... “shocking”.

Pour souligner l’exploit des experts anglais :
imaginez qu’on découvre autant de pétrole sous les ex-bassins miniers de Lorraine.
Les dettes des pays voisins bénéficiaires ne tarderaient pas à fondre, les balances commerciales de l’eurozone bondiraient etc.
Et ... nos politiciens se présenteraient aussi comme des sauveurs avec au moins autant de morgue que Miss Thatcher lors des retombées du boom pétrolier anglais.

L’eurozone a appris durement à vivre avec des coûts pétroliers croissants, elle a acheté une part de son “Brent” aux anglais : et ce n’était pas un cadeau pour nos économies.
Les anglais ont gaspillé leur revenus pétroliers et arrosé le monde de leçons de gestion ultra-libérale.
Ils n’ont pas créé de fond souverain comme les Norvégiens, ni préparé l’avenir avec autant de soin qu’eux.
Comme c’est dommage.
Mais ce sont des ultra-experts : ils conservent les mêmes. Pas comme en Islande.

Oh zut j’oublie : les Anglais ont “investis en” Irak grâce à leur relation spéciale entre Blair & Bush “the kid” (contre l’avis de leur population d’ailleurs).
Un “cakewalk” d’experts, avec un résultat similaire.
Ensuite ils ont envoyé Blair au Moyen-orient pour trouver une solution au problème Israelo-Palestinien.
Avec un résultat d’expert dernièrement.

Maintenant ils sont tentés par divers protectionismes : le pire sacrilège il n’y a pas un an.
Sacrés Anglais qui donnent toujours des leçons aux pays de l’eurozone et relève avec délectation leurs moindres faiblesses !

Heureusement nos Nations ont une histoire de solidarité. 
Plus sérieusement la Grande Bretagne reçoit 25% des exportations de l’eurozone.
Probablement moins dans l’avenir mais nous aiderons nos clients.
La City saura en profiter.

Puisque maintenant les banques ne peuvent se soutenir que grâce à l’État, comme que le CIM l’a toujours fait,  y aura-t-il alors une “guerre” entre les banques et l’industrie militaire pour s’approprier des resources financières (décroissantes et à crédit) des É-U ?

L’affaire du nucléaire iranien devient plus symbolique qu’autre chose. En témoigne l’attention apportée par la Chine à l’affaire : elle n’y envoie qu’un vice-ministre des Affaires étrangères.

=======

Un vice-ministre des Affaires étrangères chinois assistera à la réunion sur la question nucléaire iranienne
  2009-02-04 07:44:16

  BEIJING, 3 février (Xinhua)—Le vice-ministre chinois des Affaires étrangères, Liu Jieyi, assistera à la réunion des dirigeants politiques du Groupe E3+3 sur la question nucléaire iranienne, qui se tiendra à Wiesbaden en Allemagne, le 4 février.

    Le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères,  Jiang Yu, a fait ces remarques lors d’une conférence de presse mardi à Beijing.

    Selon le ministère, la Chine, les Etats-Unis, la Russie, la France, la Grande-Bretagne et l’Allemagne participeront à la rencontre du Groupe E3+3.

    M. Liu assistera également à la réunion ministérielle sur la réforme du Conseil de sécurité des Nations unies, qui se tiendra à Rome en Italie, le 5 février.

http://www.french.xinhuanet.com/french/2009-02/04/content_809953.htm

=======

C’était d’ailleurs un combat perdu d’avance et donc une vision très courte de l’histoire des civilisations. Jamais dans l’histoire de l’humanité, une avancée technique (civile ou militaire) n’est restée l’apanage d’une seule civilisation. Les échanges commerciaux, la recherche propre ou l’espionnage ont toujours rééquilibré les choses.
Hier les Iraniens ont enfoncé le clou en devenant une puissance spatiale (mise sur orbite d’un satellite).
Le dossier devient donc symbolique de la période passée.

Autre point symbolique : la dénomination du groupe “luttant” contre la nucléarisation de l’Iran.
En occident, nous appellons ce groupe “5+1” du fait de la composition du conseil de sécurité des Nations unies.
La Chine semble plus pragmatique et plus réaliste dans les rapports de force en baptisant ce groupe “3+3”. Les nations européennes n’ont plus les moyens de peser, même la France qui a toujours eu une diplomatie spécifique.

Cordialement.

Et une défaite de plus pour les USA/l’OTAN :

Le Kirghizstan a décidé hier de fermer la base aérienne américaine de Manas (Bakiev).
http://fr.rian.ru/world/20090203/119962156.html

La politique d’endiguement de la Russie trouve ses limites. Il faut dire que les Russes y ont mis les moyens :
http://fr.rian.ru/world/20090203/119955716.html
http://fr.rian.ru/world/20090203/119963301.html

La pression chinoise au travers de l’OCS y est également pour beaucoup, puis l’organisation demandait la fermeture de cette base depuis 2006.

Décidément, les mauvaises nouvelles s’accumulent pour le Pentagone. Moby Dick en peau de chagrin ?

Un grief phosphorescent pour tous les frustrés,frustrés de tant d’événements sanglants ,censurés et donc inutilisables,sinon comme inconscient politique pour les générations futures.

Je suis quelque peu surpris que DDF n’ai pas encore parlé de la grève des ouvriers de la raffinerie de Lindsey faisant les titres des médias du RU en ce moment. Commencé il y a plus d’une semaine, ces ouvriers protestent contre l’embauche de travailleurs Italien et Portugais au détriment de travailleurs British dans un contexte où le chômage augmente.

Le mouvement s’est vite propagé dans d’autres sites obligeant les responsables politique à s’impliquer. On sent une certaine gêne chez ces derniers devant ce mouvement populaire aux allures nationaliste et d’extrême gauche :

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7868777.stm

Aussi, un autre cas intéressant, officiellement non lié à ce mouvement de protestation: le RU vient d’annoncer qu’il se préparent cette année à restreindre l’immigration de “cervaux” dans leur pays afin de favoriser l’embauche de 400 000 étudiant British qui vont arriver cette année sur un marché du travail offrant très peu de débouchés. Redouterait-on des “riots” d’étudiant au royaume de sa majesté ?

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/now-its-british-jobs-for-british-graduates-1544987.html

Article gôuteux!

Tout au plus faudrait-il relever à la marge que ni le Monde, ni Baverez, n’abordent l’essentiel, la cause de la Crise, bref; la crise financière..

Pour les tenants tout frais du “modèle français”, alias le Monde, re-situer la politique intérieure française à l’aune de ce modèle financier “à la Ponzi” pourrait ètre délicat, car il amènerait vraisemblablement à s’interroger sur cette dette crescendo aux mains d’intérets désormais privés depuis 1973 (merçi Giscard), confortés par l’article 104 du Traité de Maastrich, puis celui de Lisbonne via l’article 123 - règles d’abandon de souveraineté monétaire par la dette qui mettent tant à mal le “modèle français”!
Nicolas Baverez, en économiste affiché, évite lui aussi soigneusement le sujet, faisant comme si dans 1 an ou 2 ,la “reprise” allait revenir -forcément!.-
Le Monde, comme Baverez , adeptes de cette idéologie globalisante soutenant en douce des intérets souvent bien privés et relativement nauséabonds , n’aborderont vraisemblablement jamais avec sincérité ce point pourtant essentiel: c’est contre le Dogme!

On parie?