Forum

Puisque maintenant les banques ne peuvent se soutenir que grâce à l’État, comme que le CIM l’a toujours fait,  y aura-t-il alors une “guerre” entre les banques et l’industrie militaire pour s’approprier des resources financières (décroissantes et à crédit) des É-U ?

L’affaire du nucléaire iranien devient plus symbolique qu’autre chose. En témoigne l’attention apportée par la Chine à l’affaire : elle n’y envoie qu’un vice-ministre des Affaires étrangères.

=======

Un vice-ministre des Affaires étrangères chinois assistera à la réunion sur la question nucléaire iranienne
  2009-02-04 07:44:16

  BEIJING, 3 février (Xinhua)—Le vice-ministre chinois des Affaires étrangères, Liu Jieyi, assistera à la réunion des dirigeants politiques du Groupe E3+3 sur la question nucléaire iranienne, qui se tiendra à Wiesbaden en Allemagne, le 4 février.

    Le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères,  Jiang Yu, a fait ces remarques lors d’une conférence de presse mardi à Beijing.

    Selon le ministère, la Chine, les Etats-Unis, la Russie, la France, la Grande-Bretagne et l’Allemagne participeront à la rencontre du Groupe E3+3.

    M. Liu assistera également à la réunion ministérielle sur la réforme du Conseil de sécurité des Nations unies, qui se tiendra à Rome en Italie, le 5 février.

http://www.french.xinhuanet.com/french/2009-02/04/content_809953.htm

=======

C’était d’ailleurs un combat perdu d’avance et donc une vision très courte de l’histoire des civilisations. Jamais dans l’histoire de l’humanité, une avancée technique (civile ou militaire) n’est restée l’apanage d’une seule civilisation. Les échanges commerciaux, la recherche propre ou l’espionnage ont toujours rééquilibré les choses.
Hier les Iraniens ont enfoncé le clou en devenant une puissance spatiale (mise sur orbite d’un satellite).
Le dossier devient donc symbolique de la période passée.

Autre point symbolique : la dénomination du groupe “luttant” contre la nucléarisation de l’Iran.
En occident, nous appellons ce groupe “5+1” du fait de la composition du conseil de sécurité des Nations unies.
La Chine semble plus pragmatique et plus réaliste dans les rapports de force en baptisant ce groupe “3+3”. Les nations européennes n’ont plus les moyens de peser, même la France qui a toujours eu une diplomatie spécifique.

Cordialement.

Et une défaite de plus pour les USA/l’OTAN :

Le Kirghizstan a décidé hier de fermer la base aérienne américaine de Manas (Bakiev).
http://fr.rian.ru/world/20090203/119962156.html

La politique d’endiguement de la Russie trouve ses limites. Il faut dire que les Russes y ont mis les moyens :
http://fr.rian.ru/world/20090203/119955716.html
http://fr.rian.ru/world/20090203/119963301.html

La pression chinoise au travers de l’OCS y est également pour beaucoup, puis l’organisation demandait la fermeture de cette base depuis 2006.

Décidément, les mauvaises nouvelles s’accumulent pour le Pentagone. Moby Dick en peau de chagrin ?

Un grief phosphorescent pour tous les frustrés,frustrés de tant d’événements sanglants ,censurés et donc inutilisables,sinon comme inconscient politique pour les générations futures.

Je suis quelque peu surpris que DDF n’ai pas encore parlé de la grève des ouvriers de la raffinerie de Lindsey faisant les titres des médias du RU en ce moment. Commencé il y a plus d’une semaine, ces ouvriers protestent contre l’embauche de travailleurs Italien et Portugais au détriment de travailleurs British dans un contexte où le chômage augmente.

Le mouvement s’est vite propagé dans d’autres sites obligeant les responsables politique à s’impliquer. On sent une certaine gêne chez ces derniers devant ce mouvement populaire aux allures nationaliste et d’extrême gauche :

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7868777.stm

Aussi, un autre cas intéressant, officiellement non lié à ce mouvement de protestation: le RU vient d’annoncer qu’il se préparent cette année à restreindre l’immigration de “cervaux” dans leur pays afin de favoriser l’embauche de 400 000 étudiant British qui vont arriver cette année sur un marché du travail offrant très peu de débouchés. Redouterait-on des “riots” d’étudiant au royaume de sa majesté ?

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/now-its-british-jobs-for-british-graduates-1544987.html

Article gôuteux!

Tout au plus faudrait-il relever à la marge que ni le Monde, ni Baverez, n’abordent l’essentiel, la cause de la Crise, bref; la crise financière..

Pour les tenants tout frais du “modèle français”, alias le Monde, re-situer la politique intérieure française à l’aune de ce modèle financier “à la Ponzi” pourrait ètre délicat, car il amènerait vraisemblablement à s’interroger sur cette dette crescendo aux mains d’intérets désormais privés depuis 1973 (merçi Giscard), confortés par l’article 104 du Traité de Maastrich, puis celui de Lisbonne via l’article 123 - règles d’abandon de souveraineté monétaire par la dette qui mettent tant à mal le “modèle français”!
Nicolas Baverez, en économiste affiché, évite lui aussi soigneusement le sujet, faisant comme si dans 1 an ou 2 ,la “reprise” allait revenir -forcément!.-
Le Monde, comme Baverez , adeptes de cette idéologie globalisante soutenant en douce des intérets souvent bien privés et relativement nauséabonds , n’aborderont vraisemblablement jamais avec sincérité ce point pourtant essentiel: c’est contre le Dogme!

On parie?

Bonjour Dedéfensa,

Votre point de vue est très juste, et gagnerait à être développé sur un horizon de temps plus large, jusqu’à mettre en lumière et dénoncer les multiples blocages mentaux des intégristes du modernisme devant les points de vues et les connaissances des cultures humaines plus anciennes…

Concernant Nicolas Baverez et ses semblables, il est amusant de constater qu’ils rappellent irrésistiblement les doctes et péremptoires docteurs en médecine de Molière : “mieux vaut mourir dans les règles que guérir hors des règles !”

Cordialement. Thierry

Il n’a jamais manqué de cette engeance. Nombreux sont ceux depuis des années, qu’ils soient économistes ou philosophes plus ou moins auto-proclamés qui ont loué à tour de rôle le modèle Japonais, puis Anglais, puis Américain et dernièrement Chinois. A les entendre nous serions une nation en voie de sous-développement, même plus une nation, mais un peuple stupide incapable de s’adapter à son époque, perclus de rhumatismes lui interdisant le moindre mouvement.

De fait ces modèles cherchés à l’étranger se sont effondrés, les uns après les autres. Dans l’écroulement général, la France s’aperçoit qu’elle n’a pas fait les choix les plus mauvais puisqu’au moins elle est resté elle même. Pour le meilleur et pour le pire.

Rien à voir avec cet article, mais si on cherche sur Yahoo avec “Californie Finance” on trouve ceci:
http://rds.yahoo.com/_ylt=A0geu_azr4dJlBIACwBXNyoA;_ylu=X3oDMTBzdTNjcXU5BHNlYwNzcgRwb3MDMTAEY29sbwNhYzIEdnRpZAM-/SIG=14mg7qaho/EXP=1233715507/**http%3a//www.cacd.uscourts.gov/CACD/RecentPubOp.nsf/bb61c530eab0911c882567cf005ac6f9/92f32292e810548188256fa4006b3aeb%3fOpenDocument

et plus précisément ceci:
http://www.cacd.uscourts.gov/CACD/RecentPubOp.nsf/bb61c530eab0911c882567cf005ac6f9/92f32292e810548188256fa4006b3aeb/$FILE/CV99-2829.pdf

Un juge américain plein d’humour, et assez bon con naisseur du français, avec allusion à l’exécution du maréchal NEY.

Baverez, le déclinologue en chef qui a permis de ‘théoriser’  en faveur d’un Teacherisme pour la France, est présenté come avocat et historien, pas économiste.
d’ailleurs que veut bien dire économiste?

L’Allemagne est plus atteinte que la France, pour lui ce n’est que du provisoire, l’on se demande sur quoi il se fonde pour prétendre que la ‘compétitivité’ allemande la sortira de la crise plus précocément. L’on aimerait BIEN savoir comment il SAIT qu’il existe une sortie de crise….

Le Royaume Uni prend de plein fouet l’éclatement de la bulle et la perte du quart de ses revenus liés à l’activité de la City, et est donc plus violemment atteinte que la France qui résiste mieux, mais malgré tout, la France est plus exposée CQFD?

En résumé, si en France cela ne va pas plus mal que chez les voisins européens, aujourd’hui, cela ira plus mal demain, il nous le garantit au nom des réformes qui doivent mettre la France dans la même situation d’abandon des services publics qu’Outre-Manche et qui n’ont pas eu le temps d’être intégralement appliquées en deux ans de sarkozisme .
Lesquelles ‘réformes’ ultralibérales ont précipité le monde capitaliste dérégulé là où il est.

Oui c’est un avocat qui plaide mais il est douteux qu’il continue de plastronner longtemps car la situation sociale va exploser au Royaume-Uni comme elle l’a fait en Grèce et dans les pays baltes récemment et c’est toute l’Europe qui convoquera l’avant-hier, hier et demain pour un autre chose qu’une modernité qui transforme l’éducation, la santé et même la défense en bien de consommation marchandisée et de mauvais aloi.
Quoi, nous démunir du passé au principe qu’il doive être rangé dans les vieilleries de la ringardise , le toc du colifichet de la globalisation ayant plus de brillant?
Non merci, monsieur l’a-historien.

.

Extraits du MONDE, 30.01.09, Gordon Brown s’est trompé : le Royaume-Uni touche le fond.
http://www.lemonde.fr/la-crise-financiere/article/2009/01/30/gordon-brown-s-est-trompe-le-royaume-uni-touche-le-fond_1148571_1101386.html#ens_id=1117337

“... Ce dernier (Brown) répétait souvent que le Royaume-Uni faisait partie du haut du panier. En fait, le pays a bel et bien sa place dans le fond du classement. (...) même si le gouvernement planifie dans un second temps le relèvement des impôts et l’allégement de la dépense publique, la dette du Royaume-Uni aura doublé entre le début des années 2000 et 2012, date à laquelle elle représentera 60 % du PIB. (...)

Les principes de gestion que M. Brown a instaurés ont complètement échoué. L’IFS suggère à juste titre la création d’une instance indépendante qui veille sur les comptes et sur la stabilisation de la dépense publique. (...)”

NB : Rappelons que cette Grande Nation Britannique a profité et profite encore des fabuleux revenus du pétrole de la Mer du Nord en toute indépendance Nationale. La France, notamment, a une dette Nationale supérieure depuis longtemps mais elle n’a pas eu ces plantureux revenus de l"Or Noir” depuis 30 ans ... et plus un seul budget en équilibre sur la même durée (malgré les engagements contants des politiciens Nationaux).

Heureusement l’héroique Nation britannique a su se protéger de l’euro et surtout des immondes critères de “stabilité” de Maastricht qui briment la glorieuse politique d’indépendance trésorière des Nations. Mais d’autres Nations sabotent l’euro en plongeant dans toutes les aventures imaginables (les jeux olympiques en Grèce ... maintenant à Londres, la folie immobilière espagnole comme irlandaise, etc.)

60% de déficit Britannique en 2012 ... quel est l’idiot qui peut croire à ces “promesses de politiciens” ?

Que le témoignage de “Catherine” soit vrai ou faux (je doute qu’il soit faux tant sa connaissance du marché de l’immobilier américain semble précise), certaines de ses réponses aux commentaires du forum me paraissent très intéressantes. Notamment les passages qui soulignent l’importance de la psychologie face à l’Histoire, faisant ainsi échos à ce que l’on peut souvent lire sur dedefensa. Extraits:

“Le problème des USA n’est pas tant économique que technologique (ça c’est certainement “réparable”) que social. Le vrai problème des USA est un problème de mentalité. L’américain ne conçoit pas de vivre avec le reste du monde autrement que par une espèce de “domination” sur lui ou au moins de “différence” avec lui “

“Quant au cas de la France ou de l’Europe, il ne m’inquiète pas trop, en tout cas pas à ce point.Bien sûr, elles subiront la crise. Bien sûr il y aura des “dégâts collatéraux”....mais les mentalités sont COMPLETEMENT différentes. Un français ou un Italien a connu les “guerres en interne”. Par nature, il ne vit pas dans une “bulle aseptique”. Si il doit faire son jardin pour manger il le fera. Si la communauté doit se rassembler pour survivre, elle le fera. Si le français doit se “priver” pendant un temps il le fera ...Tout ça, sont des notions inconnues des USA.”

A propos d’une possibilité d’une chute du $: “C’est un sujet tabou aux USA. De temps en temps, dans certains journaux ou milieux “spécialisés”, on en entend parler, jamais de façon claire ni précise, jamais de façon vraiment “ouverte” ...mais on sent que les milieux financiers (banques, immobiliers, pensions, assurances….) y sont sensibles. Dans les autres milieux (population…), ce n’est même pas dans le pire des cauchemars, on n’y pense tout simplement pas car c’est impossible !!”

http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?f=8&t=8802&st=0&sk=t&sd=a&start=15

Au regard de cet excellente analyse de William Pfaff reprise et commenté par ? dedefensa, il faudrait pouvoir revoter pour changer de président !

Maintenant qu’il est de nouveau possible de penser, que les dogmes s’effacent, que le capitalisme dérégulé est en faillite totale prouvant ses tares et ses failles. Le président de la France, obsédé par son pouvoir et ses frustrations, souhaite imposer une modèle US qui nous mènera ou on le sait. A la faillite et au chaos. La misère pour une majorité, et l’extrême richesse pour une minorité.
Le modèle US n’est plus l’exemple à suivre, c’est tout le contraire, ce qu’il faut absolument éviter. Et Sarkozy de nous y conduire emporté par sa folie…

Renversons-le !

Oui je l’ai dit et je l’assume.

Et si le refus “systémique” de comprendre que vous décrivez pertinemment était l’indice le plus sûr d’un terrible reflux démocratique…? 

sur un ton doux amer
http://www.pauljorion.com/blog/?p=1693

merci

Un effet miroir emprisonne la pensée du corrupteur.
Elle lui interdit d’imaginer par-delà.

En mathématique, pour rassembler des éléments ayant une propriété commune, on parle de « clôture transitive ». Je corromps, les corrompus corrompent, tout ce beau monde corrompt. Mais un jour les corrompus doivent se résigner à ne plus trouver de nouvelles émules. Un corrupteur ne peut tomber que sur un déjà corrompu. Le corrupteur ne s’en aperçoit d’ailleurs pas.

C’est cela la « clôture transitive » : le rassemblement d’une consanguinité dont le prosélytisme arrive au terme de ses effets ; une communauté, dont l’enfermement l’empêche, par construction,  de diagnostiquer l’origine de ses maux ;  un enfermement qui va jusqu’à lui interdire de trouver les ressorts manœuvriers lui permettant de travestir ses faillites.

Ceux qui prônaient la fin de l’histoire, ne peuvent plus trouver de sortie effective à ce délire du contrefait, tant la radicalité de leurs hypothèses les cadenassent dans leurs certitudes.