Dedef
16/01/2009
Commentary No. 249, Jan. 15, 2009
http://www.binghamton.edu/fbc/249en.htm
“Chronicle of a Suicide Foretold: The Case of Israel”
The state of Israel proclaimed its independence at midnight on May 15, 1948. The United Nations had voted to establish two states in what had been Palestine under British rule. The city of Jerusalem was supposed to be an international zone under U.N. jurisdiction. The U.N. resolution had wide support, and specifically that of the United States and the Soviet Union. The Arab states all voted against it.
In the sixty years of its existence, the state of Israel has depended for its survival and expansion on an overall strategy that combined three elements: macho militarism, geopolitical alliances, and public relations. The macho militarism (what current Prime Minister Ehud Olmert calls the “iron fist”) was made possible by the nationalist fervor of Jewish Israelis, and eventually (although not initially) by the very strong support of Jewish communities elsewhere in the world.
Geopolitically, Israel first forged an alliance with the Soviet Union (which was brief but crucial), then with France (which lasted a longer time and allowed Israel to become a nuclear power), and finally (and most importantly) with the United States. These allies, who were also patrons, offered most importantly military support through the provision of weapons. But they also offered diplomatic/political support, and in the case of the United States considerable economic support.
The public relations was aimed at obtaining sympathetic support from a wide swath of world public opinion, based in the early years on a portrait of Israel as a pioneering David against a retrograde Goliath, and in the last forty years on guilt and compassion over the massive Nazi extermination of European Jewry during the Second World War.
All these elements of Israeli strategy worked well from 1948 to the 1980s. Indeed, they were increasingly more effective. But somewhere in the 1980s, the use of each of the three tactics began to be counterproductive. Israel has now entered into a phase of the precipitate decline of its strategy. It may be too late for Israel to pursue any alternative strategy, in which case it will have committed geopolitical suicide. Let us trace how the three elements in the strategy interacted, first during the successful upward swing, then during the slow decline of Israel’s power.
For the first twenty-five years of its existence, Israel engaged in four wars with Arab states. The first was the 1948-1949 war to establish the Jewish state. The Israeli declaration of an independent state was not matched by a Palestinian declaration to establish a state. Rather, a number of Arab governments declared war on Israel. Israel was initially in military difficulty. However, the Israeli military were far better trained than those of the Arab countries, with the exception of Transjordan. And, crucially, they obtained arms from Czechoslovakia, acting as the agent of the Soviet Union.
By the time of the truce in 1949, the discipline of the Israeli forces combined with the Czech arms enabled the Israelis to win considerable territory not included in the partition proposals of the United Nations, including west Jerusalem. The other areas were incorporated by the surrounding Arab states. A large number of Palestinian Arabs left or were forced to leave areas under the control of the Israelis and became refugees in neighboring Arab countries, where their descendants still largely live today. The land they had owned was taken by Jewish Israelis.
The Soviet Union soon dropped Israel. This was probably primarily because its leaders quickly became afraid of the impact of the creation of the state on the attitudes of Soviet Jewry, who seemed overly enthusiastic and hence potentially subversive from Stalin’s point of view. Israel in turn dropped any sympathy for the socialist camp in the Cold War, and made clear its fervent desire to be considered a full-fledged member of the Western world, politically and culturally.
France at this time was faced with national liberation movements in its three North African colonies, and saw in Israel a useful ally. This was especially true after the Algerians launched their war of independence in 1954. France began to help Israel arm itself. In particular, France, which was developing its own nuclear weapons (against U.S. wishes), helped Israel do the same. In 1956, Israel joined France and Great Britain in a war against Egypt. Unfortunately for Israel, this war was launched against U.S. opposition, and the United States forced all three powers to end it.
After Algeria became independent in 1962, France lost interest in the Israeli connection, which now interfered with its attempts to renew closer relations with the three now independent North African states. It was at this point that the United States and Israel turned to each other to forge close links. In 1967, war broke out again between Egypt and Israel, and other Arab states joined Egypt. In this so-called Six Day War, the United States for the first time gave military weapons to Israel.
The 1967 Israeli victory changed the basic situation in many respects. Israel had won the war handily, occupying all those parts of the British mandate of Palestine that it had occupied before, plus Egypt’s Sinai Peninsula and Syria’s Golan Heights. Juridically, there was now a state of Israel plus Israel’s occupied territories. Israel began a policy of establishing
Jewish settlements in the occupied territories.
The Israeli victory transformed the attitude of world Jewry, which now overcame whatever reservations it had had about the creation of the state of Israel. They took great pride in its accomplishments and began to undertake major political campaigns in the United States and western Europe to secure political support for Israel. The image of a pioneering Israel with emphasis on the virtues of the kibbutz was abandoned in favor of an emphasis on the Holocaust as the basic justification for world support of Israel.
In 1973, the Arab states sought to redress the military situation in the so-called Yom Kippur war. This time again, Israel won the war, with U.S. arms support. The 1973 war marked the end of the central role of the Arab states. Israel could continue to try to get recognition from Arab states, and it did succeed eventually with both Egypt and Jordan, but it was now too late for this to be a way to secure Israel’s existence.
As of this point, there emerged a serious Palestinian Arab political movement, the Palestine Liberation Organization (PLO), which was now the key opponent of Israel, the one with whom Israel needed to come to terms. For a long time, Israel refused to deal with the PLO and its leader Yasser Arafat, preferring the iron fist. And at first, it was militarily successful.
The limits of the iron fist policy were made evident by the first intifada, a spontaneous uprising of Palestinian Arabs inside the occupied territories, which began in 1987 and lasted six years. The basic achievement of the intifada was twofold. It forced the Israelis and the United States to talk to the PLO, a long process that led to the so-called Oslo Accords of 1993, which provided for the creation of the Palestinian Authority in part of the occupied territories.
The Oslo Accords in the long run were geopolitically less important than the impact of the intifada on world public opinion. For the first time, the David-Goliath image began to be inverted. For the first time, there began to be serious support in the Western world for the so-called two-state solution. For the first time, there began to be serious criticism of Israel’s iron fist and its practices vis-à-vis the Arab Palestinians. Had Israel been serious about a two-state solution based on the so-called Green Line - the line of division at the end of the 1948-1949 war - it probably would have achieved a settlement.
Israel however was always one step behind. When it could have negotiated with Nasser, it wouldn’t. When it could have negotiated with Arafat, it wouldn’t. When Arafat died and was succeeded by the ineffectual Mahmoud Abbas, the more militant Hamas won the Palestinian parliamentary elections in 2006. Israel refused to talk to Hamas.
Now, Israel has invaded Gaza, seeking to destroy Hamas. If it succeeds, what organization will come next? If, as is more probable, it fails to destroy Hamas, is a two-state solution now possible? Both Palestinian and world public opinion is moving towards the one-state solution. And this is of course the end of the Zionist project.
The three-element strategy of Israel is decomposing. The iron fist no longer succeeds, much as it didn’t for George Bush in Iraq. Will the United States link remain firm? I doubt it. And will world public opinion continue to look sympathetically on Israel? It seems not. Can Israel now switch to an alternative strategy, of negotiating with the militant representatives of the Arab Palestinians, as an integral constituent of the Middle East, and not as an outpost of Europe? It seems quite late for that, quite possibly too late. Hence, the chronicle of a suicide foretold.
by Immanuel Wallerstein
[Copyright by Immanuel Wallerstein, distributed by Agence Global. For rights and permissions, including translations and posting to non-commercial sites, and contact:
, 1.336.686.9002 or 1.336.286.6606. Permission is granted to download, forward electronically, or e-mail to others, provided the essay remains intact and the copyright note is displayed. To contact author, write:.
These commentaries, published twice monthly, are intended to be reflections on the contemporary world scene, as seen from the perspective not of the immediate headlines but of the long term.]
Email this Commentary to a colleague
Jean-Paul Baquiast
15/01/2009
Les gouvernements européens ne liront pas cet excellent article. ils continueront donc à se faire prendre au piège du système JSF sans même s’en rendre compte.
Même en France, qui parle sérieusement encore d’acheter et vendre des Rafales, encore moins d’actualiser l’avion.
Le sémillant Morin s’était chargé du coup de pied de l’âne il y a quelques mois.
Les Raisins De la folie
13/01/2009
Sans commentaires:
Spain hit by public finance warning
By David Oakley in London and Victor Mallet in Madrid
Published: January 12 2009 18:01 | Last updated: January 12 2009 20:52
The growing dangers for Europes sharply slowing economies were highlighted yesterday as Spain became the third eurozone country to be warned over its deteriorating public finances in the space of three days.
Standard & Poors, the rating agency, said Spains top-notch triple A credit ratings could be downgraded because of pressure on its public finances after it entered what is likely to be a deep recession in the fourth quarter. On Friday, Greece and Ireland were also warned by the agency that their ratings could be downgraded as economic conditions worsen. The warning is likely to help drive up borrowing costs for those countries.
The euro weakened against the dollar and the yen after the announcement, which underlined the challenges facing European countries seeking to stimulate their battered economies and pay for bank bail-outs. Analysts say other European countries could face warnings in the coming days or weeks as governments take on record debt levels, which could jeopardise the sustainability of their public finances.
Meyrick Chapman, fixed income strategist at UBS, said: This shows the difficulties these economies are facing with big current account deficits and deteriorating finances. Other countries may face similar problems.
Debt-laden Italy, with a debt-to-gross domestic product ratio of 104 per cent, and Portugal, with a current account deficit of 12 per cent, are expected to face warnings soon. The UK could be in danger as its collapsing housing market defies hopes of recovery.
The bond markets have in effect been warning of dangers of rising debt levels, with government bond issuance expected to soar above 1,000bn in Europe in 2009 nearly double that of last year. Since last summer, German bonds have sharply outperformed the rest of Europe.
The gap in bond yields between the benchmark German bunds and the sovereign debt of Spain, Greece, Ireland, Italy and Portugal has risen fourfold since July to levels not seen since the launch of the euro in January 1999. This is in spite of the fact that bond yields have fallen for all countries since last years peaks in July as worries about deflation have prompted investors to buy government paper.
In Spain the financing of government debt was barely more expensive than in Germany a year ago but by yesterday the 10-year bond spread between the two had reached more than 92 basis points, or nearly a full percentage point a record since the launch of the single currency.
S&P said it had placed its triple A ratings for Spains long-term foreign and local currency debt on credit watch with negative implications, which means the rating could shortly be downgraded, because of the significant challenges facing the Spanish economy as it traverses a period of very weak growth.
Additional reporting by Ralph Atkins in Frankfurt
Copyright The Financial Times Limited 2009
Jean-Paul Baquiast
12/01/2009
Un dirigeant politique qui, dans son pays, massacre les services publics et les administrations, désinvestit dans l’éducation et la santé, ignore la recherche, dresse les citoyens les uns contre les autres, ne peut pas légitimement prétendre diriger l’Europe. Il ne suffit pas pour cela de tutoyer les chefs d’Etats étrangers.
Père Iclès
12/01/2009
On peut aussi faire une autre lecture de cette affaire, centrée cette fois-ci sur les communautés juives et leur rapport à la délinquance et à la criminalité de certain de leurs membres dans leurs activités en dehors de la communauté.
On se rappelle peut-être les multiples affaires d’escrocs qui ont trouvé refuge en Israël (exemple : l’affaire Flatto-Sharon ) pour bénéficier de la protection accordée par cet état aux juifs du monde entier y compris lorsqu’ils étaient en délicatesse avec la justice d’un autre pays.
N’oublions pas non plus l’affaire Madoff, qui, si elle n’est pas directement connectée à l’état de la délinquance en Israël a eu l’avantage de révéler à la communauté juive des US qu’un escrocs juif bien introduit en son sein pouvait très bien profiter de son statut de juif pour abuser d’elle. La chose semble d’ailleurs avoir marqué les esprits.
Il est donc possible qu’à la suite de cette affaire, les communautés juives soient en train d’effectuer des révisions déchirantes, notamment à propos de la façon dont il faut prendre en compte les activités illégales, menées hors de la communauté, de leurs membres dans l’évaluation de leur degré d’honorabilité.
Stephane Eybert
11/01/2009
L’humour du grand quotidien VG http://www.vg.no en Norvege
Noviant
11/01/2009
Venant du pentagone, et en raison des liens entre le politique et le monde da la finance (je pense aux pouvoir de la banque centrale et des Banquiers Internationaux) ce que certains craignais concernant lutilisation de la crise en développement pour imposer en Amérique du Nord une devise nouvelle serait en train darriver. Cette nouvelle devise régionale lAmero, qui rendrait le pouvoir politique des états incapable de contrôler leurs économies. Elle rendrait les politiques de ces apparentes démocraties sans pouvoir pour de contrôler leur monnaie commune. Autant dire que leurs pouvoirs seraient encore plus faibles et symbolique. La dictature des Banquiers, la fin de deux grandes démocraties.
A quand un message de propagande similaire pour le Canada dans le cadre de l’ALENA ?
Et comment peuvent-ils comparer le Mexique au Pakistan ?!! De la pure propagande ! amha
Exocet
11/01/2009
Cruelle ironie de la globalisation décentralisée sous la fausse banniére anglo saxone.. Quand l’épicentre du spectre de la guerre à la terreur se déplace illégalement et directement sur la frontiére sud des USA,cela sent le souffre et la poudre… .Si les WASP se retrouvent dans l’obligation comme Hannibal de s’éxiler dans le lointain village global du Potemkine comme les derniesr des mohicans, c’est bien que le centre de gravité confessionelle est en passe de changer de mains.Certes il reste Israel cette démocratie biblique qui fait ombrage aux conquérants…Le choix s’imposera à la grande nation aussi simplement qu’un verset de la Boétie (version post moderne des servitudes perdues..)” Ce qui me fait peur il faut que je le mate”.. Je crois plutot que c’est Sir Fr Chichester (un grand bonhomme) qui est l’origine de la citation de la raison .
Père Iclès
10/01/2009
Aurait-t-on des raisons “pétrolières” de vouloir présenter le Mexique comme un pays failli ?
_ python
10/01/2009
une opération de police? allons donc, et à ce prix ?
même pour des motifs electoraux?
les ressources énergétiques, les pipelines pour acheminer l’eau, le pétrole et le gaz, amener toutes ces ressources dans les ports israeliens, utiliser ces ressources et revendre au prix fort le surplus aux pays méditerranéens….
à quoi, mais à quoi d’autre le projet sarko d’union pour la méditerranée sert il de tremplin? que ceux qui s’extasient d’un projet resté totalement flou comme d’un coup comprennent que le “maître” a ses maîtres.
pourquoi mais pourquoi donc l’idée de ne pas contrôler chaque cm2 de côte méditerranéenne tarabuste tant israel et l’egypte?
pourquoi jouer une telle alliance sur un tel coup au risque que l’écran de fumée se déchire et se révèle la comédie jouée depuis des années?
tout simplement parce que les interets sont colossaux, n’en déplaise aux millions de miséreux des 2 pays réunis, et que par surcroit la corruption est LE système en vigueur, là-bas (comme ailleurs, du reste), du sol au plafond, et qui soutient le contraire vit dans l’irréalité
Oulala.net :
http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=3837
La guerre et de gaz naturel : linvasion israélienne de Gaza et de champs de gaz offshore
une opération de police, ni de près ni de loin !
seulement un empilage de paris tous plus insensés les uns que les autres, par un ramassis de ces gens totalement immoraux et vénaux que notre époque (après la 2 guerre) a fabriqué, racistes et nazis, voleurs et prédateurs.
Stephane Eybert
09/01/2009
De meme que les marchers financiers sont aujourd’hui globalises, les psychologies des peuples le sont elles aussi.
Et ceux ci qui ont ete fortement impactes par la psy op du 11 Septembre puis par la guerre au Moyen Orient sont peut etre en phase de reaction.
Cette guerre contre la terreur qui n’a ete qu’une guerre contre les populations occidentales et moyen orientales n’a pu que compresser leur ressort psychologique.
Aujourd’hui peut etre assiste t’on a sa detente.
Detente violente il va de soi.
Se gausser de ceux qui voient des maniganceurs fomanttant de mauvais plans et leur trouver une imagination fertile, pour n’y voir qu’une volonte ou un jeu perfide de l’Histoire et sa grande roue, c’est admettre que les hommes ne sont que victimes de leur destinee, une propostion assez deiste.
Il y a une autre facon de voir les choses, qui est de considerer les hommes et leur envirronement comme un systeme ferme, complexe aux interactions etonnantes et parfois admirables, c’est admettre que peu d’hommes peuvent etre riches et puissants pour devenir encore plus riches et plus puissants, que quelques hommes peuvent decider du devenir de beaucoup, sinon du leur.
Stephane Eybert
09/01/2009
Y aurait il pas une grosse fatigue de la part de la population US..?
Tous ces mensonges, cette peur, ce culte du dieu argent, cette absence de protection sociale, cette incertitude du lendemain..
La nation vieillit elle..?
Maxime Audebert
09/01/2009
Concernant la question de lArabie Saoudite et les liens entre ce pays et lIran, avec la Turquie, lEgypte, la Russie, et dans une moindre mesure, la Chine (pays que je trouve, peut-être par manque d’informations, trop absent sur la scène géopolitique), il me semble important de considérer la nouvelle politique arabe de Moscou ainsi que les conséquences quauraient un conflit en Iran pour lensemble de la région.
Il faut se souvenir que M. Poutine a effectué, en février 2007, la première visite dun russe en Arabie Saoudite. Ce nest pas rien et cest suffisamment remarquable pour être souligné. Il y a été question de constructions russes de centrales nucléaires en A.S ainsi que de la vente darmements. Depuis, il est amusant de constater que lArabie Saoudite se tait et német plus la moindre critique quant au problème Tchéchène. Certains ny verront que du protocole. Pour ma part, il sagit dun changement en profondeur, lent mais décisif, sur fond deffondrement US.
La politique arabe de Moscou donne aussi ses fruits en Egypte, en Iran et au Liban (se souvenir de la toute récente livraison gratuite davions russes à ce pays). Le résultat le plus probant étant sûrement dans les relations avec la Turquie. Les échanges économiques entre les deux pays nont jamais été aussi conséquents, avec de surcroît, une vision politique globale commune (la multipolarité).
Concernant lIran, il ne faut pas oublier que ce pays est observateur à lOCS et sera très certainement un jour (si un conflit néclate pas) membre à part entière. Sans oublier les livraisons chinoises de pétrole iranien.
Bref, je crois quil se créent des relations entre ces pays beaucoup plus significatives quon ne le pense. Certains alliés traditionnels de Washington (Turquie en tête et dans une moindre mesure, lArabie Saoudite et lEgypte) semblent prendre quelques distances et se rapprocher de la Russie.
Je crois que derrière tout ça, il y a la crainte dune guerre en Iran. Ni lArabie Saoudite, ni la Turquie, ne souhaitent une guerre en Iran qui pourraient provoquer de graves troubles chez eux ou à leurs frontières.
Je crois quon est en train dassister à une étape extrêmement importante pour la région. Leffondrement programmé de la puissance US conduira à une absence de ce pays sur la scène internationale et laissera Israël bien esseulé (Cest dailleurs sûrement pour cette raison que Israël sagite tant en ce moment, pour tenter, dans un vain effort, de renverser cette tendance historique. Je pense même quils espèrent un très large conflit au Moyen-Orient avant que les US ne puissent plus du tout assumer une telle éventualité).
Ceci conduira à un retournement stratégique des traditionnels alliés américains et de ce qui est nommé dans le texte de Meyssan “laxe sioniste musulman”. Alimenté qui plus est par la crise de léconomie mondiale.
Je disais il ya de ça 1 an que la crise systémique en cours ferait s’effondrer successivement 3 grands piliers fondateurs du système et l’ordre mondial actuel.
Le premier, l’industrie automobile et le mythe de la voiture individuelle synonyme de liberté, sur lequel s’est ancré le capitalisme (nous y assistons en ce moment même).
Le deuxième, le dollar. La volonté d’un “Nouveau Bretton Woods” nous donne les prémisses de ce futur développement.
Le dernier, Israël.
Il suffit de considérer l’ensemble des conséquences qu’aurait une telle succession d’évènements pour comprendre les tendances sous-jacentes en cours. Mais il ne s’agit bien entendu ici que de mon avis personnel.
Maxime Audebert
09/01/2009
L’agende de presse AFP rapporte ce matin, je cite:
““Selon plusieurs témoignages, le 4 janvier, des soldats ont évacué environ 110 Palestiniens vers une seule maison à Zeitoun (dont la moitié était des enfants) en leur ordonnant de rester à l’intérieur”, a affirmé un communiqué de l’Office de l’ONU pour la coordination humanitaire (Ocha).
“Vingt-quatre heures plus tard, les forces israéliennes ont bombardé à plusieurs reprises cette maison, tuant environ 30” personnes, ajoute le communiqué.
Selon Ocha, il s’agit de “l’un des plus graves incidents depuis depuis le début des opérations” israéliennes dans la bande de Gaza, le 27 décembre.
“Ceux qui ont survécu et ont pu le faire ont marché deux kilomètres vers la route de Salaheddine avant d’être transportés vers un hôpital dans des véhicules civils. Trois enfants, le plus jeune étant âgé de cinq mois, sont morts à leur arrivée”, a ajouté Ocha.”
On touche ici à des méthodes qui nous rappellent de bien tristes heures. Je veux bien croire en l’incompétence des forces armées, mais il y a quand même des limites.
Les Raisins De la folie
09/01/2009
“Au XXIe siècle, il n’y a plus une seule nation qui peut dire ce qu’il faut faire ou ce qu’il faut penser”... “il ne peut plus y avoir un seul pays qui explique aux autres : «payez la dette qui est la nôtre». Il ne peut plus y avoir un seul modèle”
Voila ce que l’on a pu entendre de Sarko durant une conférence baptisé «Nouveau monde, nouveau capitalisme» (sic). Sarko a d’abord commencé à remettre à sa place le $dollard américain:
“A Bretton Woods en 1945, il y avait une monnaie (le dollar, ndlr). Cette monnaie a construit la prospérité du monde. En 2009, il n’y a plus une monnaie, il y en a plusieurs. Il va falloir qu’on discute comment chacun gère sa monnaie, ses taux d’intérêt”
Avant d’entamer le vif du sujet:
“Nous n’accepterons pas le statu quo, nous n’accepterons pas l’immobilisme, nous n’accepterons pas le retour de la pensée unique ... l’Europe n’a pas à attendre (...) que les Etats-Unis soient d’accord”; “Nous avons toutes les raisons de faire confiance au président Barack Obama, dont j’ai cru comprendre qu’il avait été élu sur le changement et donc la volonté de reconstruire un ordre nouveau (...) Franchement, si on peut les obtenir en accord avec Barack Obama, ça sera vraiment plus facile, mais ce n’est pas une condition sine qua non”... “d’autres régions du monde pensent comme nous”
Chacun apréciera la prsence au coté de Sarko d’un certain Tony Blair spécialiste des “relation spéciale” avec Yo! Bush.
Badaboum !
Pour en savoir plus:
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier