Forum

Bush Calls Bailout Vital to Economy, Will Meet With McCain and Obama
Proposal Takes Shape in Congress, but Broad Support Is Lacking
By Lori Montgomery and Paul Kane
Washington Post Staff Writers
Thursday, September 25, 2008; A01
President Bush said yesterday that the credit crisis that has seized world markets could devastate the U.S. economy unless Congress acts quickly to approve a $700 billion bailout plan for the nation’s financial system, a message aimed at reluctant lawmakers as much as a deeply skeptical public.
“Our entire economy is in danger,” Bush said in an address from the White House, emphasizing that the massive bailout was not targeted at “any individual company or industry. It is aimed at preserving America’s overall economy.”
Warning that “America could slip into a financial panic,” Bush blamed the crisis on “easy credit” in the housing market and “the faulty assumption that home values would continue to rise.” As mortgage loans went bad and borrowers defaulted, he said, investors have succumbed to a “widespread loss of confidence” that threatens to shut down consumer lending, decimate the stock market, cause businesses and banks to fail—and cost millions of Americans their jobs.
“Ultimately, our country could experience a long and painful recession,” Bush said. “Fellow citizens, we must not let this happen.”
Bush delivered the prime-time speech, his first in over a year, after a clamor on Capitol Hill for him to acknowledge the most serious financial crisis in decades and to personally make the case for the government intervention his administration has proposed.
Five days after unveiling the bailout plan, which seeks to purchase troubled assets from faltering financial institutions, administration officials were still struggling to line up support among lawmakers appalled by its cost, doubtful of its methods and outraged by the speed with which they were being pushed to act. While the usually fractious Senate seemed to be coming together behind a version of the proposal, the administration had big trouble in the House, particularly among mistrustful Republicans who said the White House had failed to make a case for the bailout in terms ordinary people could understand.
“I’m seeking answers to two fundamental questions: Why this? And why now?” Rep. Deborah Pryce (R-Ohio) said before Bush delivered his remarks. “You can’t make a move this large without the approval of the American people. And we don’t have it, yet.”
Despite such skepticism, top members of the House Financial Services and Senate Banking committees are slated to sit down this morning in an effort to draft the final details of a bipartisan bill. Bush also invited congressional leaders as well as presidential candidates John McCain and Barack Obama to meet with him at the White House today.
The president’s top economic advisers were lobbying hard yesterday for passage of the bill. In testimony before the House Financial Services Committee, Treasury Secretary Henry M. Paulson Jr. said the White House would drop its resistance to lawmakers’ demands for limits on executive compensation at companies that accept taxpayer money. Rep. Barney Frank (D-Mass.), the committee’s chairman, called that a “big step forward” and said he would push next year to apply those limits more broadly.
Frank said Democrats in the House and Senate had reached agreement on a bill that would include an oversight board to monitor the bailout program, requirements that taxpayers share in future profits of companies that seek assistance and new powers for bankruptcy judges to modify home mortgages for distressed borrowers. Lawmakers also discussed doling out the money in segments, Frank said, adding, “It’s not going to be a straight $700 billion.”
Democrats will present that bill this morning to Republican lawmakers in hopes of reaching a final agreement, Frank said. He said the biggest sticking points are likely to be the bankruptcy provision and a proposal by Senate Democrats to dedicate to affordable housing some of the proceeds from the eventual sale of the assets.
Hours before Bush’s speech, House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) and House Minority Leader John A. Boehner (R-Ohio) issued a joint statement saying they were “working in a bipartisan manner” and had “made progress” on a bill. But even as the substance of a deal began to take shape, the politics were in turmoil. McCain declared that he did “not believe that the plan on the table will pass” and announced he was leaving the campaign trail to return to Capitol Hill to lead negotiations, a move panned by Democrats as a political stunt. Meanwhile, with less than six weeks until the November election, Democratic leaders said they would approve the plan only if a majority of Republicans in both chambers endorsed it as well.
House Republicans have emerged as the most difficult bloc of votes, with moderates fearful of the price tag and conservatives opposed to the rejection of free-market principles implicit in the plan. A meeting Tuesday morning with Vice President Cheney only increased their defiance.
“The Paulson proposal has not gotten the traction required to complete this process by the end of the week,” said Rep. Adam H. Putnam (R-Fla.), the third-ranking Republican in the House.
Paulson and Federal Reserve Chairman Ben S. Bernanke tried to change that yesterday during appearances before two congressional committees. But the former Wall Street dealmaker and the former economics professor struggled to paint a vivid picture of the harm that would befall the economy if the bailout was not approved.
At one point, Rep. Steven C. LaTourette (R-Ohio) pleaded with them to explain the crisis in terms a factory worker relaxing on his couch could understand.
“In order to accept this plan, he needs to be more scared,” LaTourette said. If Congress doesn’t act, “I need you to tell this guy on the couch what happens to him. Is he going to be out of a job? Is his credit card going to work? Can he buy a car? Is his daughter going to go to college?”
Paulson replied that the guy on the couch should be scared. “But I think right now he’s angrier than he is scared.
“It puts us in a difficult position,” Paulson continued, “because no one likes to be painting an overly dire picture and scaring people. But the fact is, the financial markets are not stable, and the situation can be very severe as it relates not just to his current situation, but to keeping his job” and preserving his retirement accounts.
By midday, it became clear that Paulson and Bernanke were not getting the job done; the president would have to deliver the message in person.
In his national address, Bush used the sort of everyday terms that lawmakers had been seeking to describe the potential collapse.
He warned that community “banks could fail,” that another stock market plunge would “reduce the value of your retirement account,” that farmers would not get credit and that parents would not be able to “send your children to college.”
In addition to easy credit, the president blamed mortgage-finance giants Fannie Mae and Freddie Mac for contributing to the crisis by borrowing “enormous sums of money” and fueling the market for questionable investments.
“With the situation becoming more precarious by the day, I faced a choice: to step in with dramatic government action or to stand back and allow the irresponsible actions of some to undermine the financial security of all,” Bush said, noting that under usual circumstances his conservative ideology would have allowed markets to work their will.
“These are not normal circumstances,” he said.
Staff writers Michael Abramowitz and Neil Irwin contributed to this report.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/09/24/AR2008092400771.html?hpid%3Dtopnews&sub=new
—-
NYTIMES

September 25, 2008
President Issues Warning to Americans
By SHERYL GAY STOLBERG and DAVID M. HERSZENHORN
WASHINGTON — President Bush appealed to the nation Wednesday night to support a $700 billion plan to avert a widespread financial meltdown, and signaled that he is willing to accept tougher controls over how the money is spent.
As Democrats and the administration negotiated details of the package late into the night, the presidential candidates of both major parties planned to meet Mr. Bush at the White House on Thursday, along with leaders of Congress. The president said he hoped the session would “speed our discussions toward a bipartisan bill.”
Mr. Bush used a prime-time address to warn Americans that “a long and painful recession” could occur if Congress does not act quickly.
“Our entire economy is in danger,” he said.
On Capitol Hill, Democrats said that progress toward a deal had come after the White House had offered two major concessions: a plan to limit pay of executives whose firms seek government assistance, and a provision that would give taxpayers an equity stake in some of the firms so that the government can profit if the companies prosper in the future. Details of those provisions, and many others, were still under discussion.
Mr. Bush’s televised address, and his extraordinary offer to bring together Senator Barack Obama, the Democratic presidential nominee, and Senator John McCain, the Republican, just weeks before the election underscored a growing sense of urgency on the part of the administration that Congress must act to avert an economic collapse.
It was the first time in Mr. Bush’s presidency that he delivered a prime-time speech devoted exclusively to the economy. It came at a time when deep public unease about shaky financial markets and the demise of Wall Street icons such as Lehman Brothers has been coupled with skepticism and anger directed at a government bailout that could become the most expensive in American history.
The administration’s plan seeks to restore liquidity to the market and restore the economy by buying up distressed securities, many of them tied to mortgages, from struggling financial firms.
The address capped a fast-moving and chaotic day, in Washington, on the presidential campaign trail and on Wall Street.
On Capitol Hill, delicate negotiations between Treasury Secretary Henry M. Paulson Jr. and Congressional leaders were complicated by resistance from rank-and-file lawmakers, who were fielding torrents of complaints from constituents furious that their tax money was going to be spent to clean up a mess created by high-paid financial executives.
On Wall Street, financial markets continued to struggle. The cost of borrowing for banks, businesses and consumers shot up and investors rushed to safe havens like Treasury bills — a reminder that credit markets, which had recovered somewhat after Mr. Paulson announced the broad outlines of the bailout plan last week, remain under severe stress, with many investors still skittish.
Senator Christopher J. Dodd, Democrat of Connecticut and chairman of the banking committee, said a deal could come together as early as Thursday. “Working in a bipartisan manner, we have made progress,” the House speaker, Nancy Pelosi, and Representative John A. Boehner, the Republican leader, said in a joint statement.
“We agree that key changes should be made to the administration’s proposal. It must include basic good-government principles, including rigorous and independent oversight, strong executive compensation standards and protections for taxpayers.”
Mr. Bush used his speech to signal that he was willing to address lawmakers’ concerns, including fears that tax dollars will be used to pay Wall Street executives and that the plan would put too much authority in the hands of the Treasury secretary without sufficient oversight.
“Any rescue plan should also be designed to ensure that taxpayers are protected,” Mr. Bush said. “It should welcome the participation of financial institutions, large and small. It should make certain that failed executives do not receive a windfall from your tax dollars. It should establish a bipartisan board to oversee the plan’s implementation. And it should be enacted as soon as possible.”
The speech came after the White House, under pressure from Republican lawmakers, opened an aggressive effort to portray the financial rescue package as crucial not just to stabilize Wall Street but to protect the livelihoods of all Americans.
But the White House gave careful thought to the timing; aides to Mr. Bush said they did not want to appear to have the president forcing a solution on Congress.
On Capitol Hill, Mr. Paulson, facing a second day of questioning by lawmakers, this time before the House Financial Services Committee, tried to focus as much on Main Street as Wall Street.
“This entire proposal is about benefiting the American people because today’s fragile financial system puts their economic well being at risk,” Mr. Paulson said. Without action, he added: “Americans’ personal savings and the ability of consumers and business to finance spending, investment and job creation are threatened.”
But it was the comments of Mr. Paulson, a former chief of Goldman Sachs, about limiting the pay of executives that signaled the biggest shift in the White House position and the urgency that the administration has placed in winning Congressional approval as quickly as possible.
“The American people are angry about executive compensation, and rightly so,” he said. “No one understands pay for failure.”
Officials said the legislation would almost certainly include a ban on so-called golden parachutes, the generous severance packages that many executives receive on their way out the door, for firms that seek government help. The measure also is likely to include a mechanism for firms to recover any bonus or incentive pay based on corporate earnings or other results that later turn out to have been overstated.
Democrats were also working to include tax provisions that would cap the amount of an executive’s salary that a company could deduct to $400,000 — the amount earned by the president.
At the same time, Congressional Democrats said they were prepared to drop one of their most contentious demands: new authority for bankruptcy judges to modify the terms of first mortgages. That provision was heavily opposed by Senate Republicans.
In addition, Democrats also are leaning toward authorizing the entire $700 billion that Mr. Paulson is seeking but disbursing a smaller amount, perhaps only $150 billion, to start the program, with future funds dependent on how well it is working.
Representative Barney Frank of Massachusetts, the lead negotiator for Congressional Democrats, said they also planned to insert a tax break to aid community banks that have suffered steep losses on preferred stock that they own in the mortgage finance giants Fannie Mae and Freddie Mac.
That change is in addition to others that already have been accepted by Mr. Paulson that would create an independent oversight board and require the government to do more to prevent foreclosures.
Mark Landler and Carl Hulse contributed reporting.
http://www.nytimes.com/2008/09/25/business/economy/25bush.html?_r=1&hp=&adxnnl=1&oref=slogin&adxnnlx=1222336998-e6kR6n75KL+ftXME3LCOXw

—-

Les Etats-Unis à la recherche de l’union sacrée pour faire face à la crise
LE MONDE | 25.09.08 | 08h53 •  Mis à jour le 25.09.08 | 09h25
Washington, correspondante

Dans une atmosphère d’urgence nationale, le président George Bush s’est adressé aux Américains, mercredi 24 septembre, pour les avertir que “l’économie entière est en danger”. Il a convié en même temps les chefs de la majorité et de l’opposition, dont les candidats démocrate, Barack Obama, et républicain, John McCain, jeudi à la Maison Blanche pour mettre au point un plan d’action susceptible d’épargner à l’économie américaine une “récession longue et douloureuse”. Les deux rivaux de l’élection présidentielle ont publié un communiqué commun et accepté la proposition.

“Sans une action immédiate du Congrès, l’Amérique pourrait plonger dans une panique majeure”, a mis en garde M. Bush, dans une allocution retransmise par les chaînes de télévision. M. Bush avait jusqu’à présent évité d’apparaître en première ligne. Selon ses conseillers, il ne voulait pas risquer de renvoyer des signaux alarmistes aux marchés.
Il ne voulait probablement pas non plus insister sur la situation de l’économie alors que les démocrates bénéficient d’un avantage électoral dans ce domaine. Selon les sondages, la crise financière est en train de permettre à M. Obama de creuser l’écart. Le dernier sondage Washington Post/ABC News, publié mercredi, lui donne neuf points d’avance (52 % à 43 %) sur M. McCain.
Les réserves de la Maison Blanche ont été balayées au deuxième jour des auditions au Congrès des deux architectes du plan de “bail out” - renflouage - des banques, le secrétaire au Trésor, Henry Paulson, et le président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke.
“LES AMÉRICAINS SONT FURIEUX”
Comme la veille, il est apparu que les parlementaires, notamment républicains, étaient plus que sceptiques sur le plan de stabilisation de 700 milliards de dollars (476 milliards d’euros) présenté par l’administration, l’intervention la plus massive de l’Etat depuis les années 1930.
Les élus ont indiqué être inondés de coups de téléphone de leurs administrés en colère. “Soyons clairs, a dit le sénateur démocrate Charles Schumer. Les Américains sont furieux.”
Dans son intervention à la Maison Blanche, la première de cette nature depuis plus d’un an, M. Bush a été contraint d’expliquer que, bien que son “instinct naturel” de républicain soit de “s’opposer à l’intervention du gouvernement”, il avait décidé de ne pas laisser “les actes irresponsables de quelques-uns compromettre la sécurité financière de tous”.
Il a décrit en termes très explicites les conséquences potentielles d’une crise qui reste très immatérielle pour la plupart des Américains, même si le sénateur républicain Judd Greg l’a comparée au 11 septembre 2001 et à l’ouragan Katrina : “D’autres banques pourraient faire faillite, la Bourse plonger encore, ce qui réduirait la valeur de votre retraite. Des entreprises fermeraient leurs portes et des millions d’Américains pourraient perdre leur emploi”.
La journée a été une succession de rebondissements. Avant le discours de George Bush, John McCain a tenté un nouveau “coup”. Comme il l’avait fait avec le choix de Sarah Palin pour son “ticket”, ou l’annulation de la première journée de la convention républicaine pour cause de cyclone, il a annoncé qu’il suspendait sa campagne pour retourner au Sénat et tenter d’arracher un compromis sur le plan Paulson.
Cette initiative a été immédiatement décriée par les démocrates, qui y ont vu une “politisation” des négociations sur les modalités du plan, lesquelles d’ailleurs n’étaient pas, selon eux, au point mort comme M. McCain le prétendait.
HENRY PAULSON DÉCRIÉ
Le candidat républicain a aussi annoncé qu’il ne se rendrait pas au débat de vendredi avec Barack Obama, le premier des trois débats officiels de la campagne, tant que le sauvetage des marchés financiers ne serait pas assuré. M. Obama a fait savoir qu’un président était censé pouvoir “mener deux tâches à la fois” et qu’il ne voyait pas la nécessité de reporter le débat – prévu sur la politique étrangère – alors que les Américains avaient plus que jamais besoin de connaître les positions des candidats.
Plus que la panique, l’atmosphère dans le pays est à la rébellion populiste. “Respect est le mot qui manque le plus”, a dit le promoteur Donald Trump, qui, après avoir soutenu Hillary Clinton, penche maintenant du côté de John McCain. Henry Paulson est largement décrié (il a été transformé en Frankenstein par l’humoriste Jon Stewart). “Il a perdu toute crédibilité”, a jugé le sénateur républicain Jim Demint.
Il lui est reproché de réclamer les “pouvoirs spéciaux” par le biais de la clause 8 du plan de sauvetage, qui stipule que “les décisions du secrétaire ne sont pas révisables ni susceptibles d’être revues par une cour de justice ou une agence administrative”. Ce que la gauche s’est mis à appeler le “Patriot Act financier”, en référence à la loi antiterroriste de 2001. Pour l’analyste démocrate Steve Clemons, George Bush utilise une nouvelle fois “la politique de la peur”.

Corine Lesnes
http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2008/09/25/les-etats-unis-a-la-recherche-de-l-union-sacree-pour-faire-face-a-la-crise_1099216_829254.html

Bush: «Toute l’économie américaine est en danger»
(Reuters)
Le président américain a tenté de convaincre cette nuit le Congrès d’adopter son plan de sauvetage. Il reçoit aujourd’hui à la Maison Blanche les deux candidats à sa succession, une première.
AFP
LIBERATION.FR : jeudi 25 septembre 2008
Le président américain George W. Bush a averti mercredi soir, dans une de ses rares allocutions télévisées consacrées à la crise financière, que “toute notre économie est en danger”. “Nous sommes au milieu d’une crise financière grave”, a-t-il dit depuis la Maison Blanche, insistant sur cette “période sans précédent pour l’économie américaine”.
Toute notre économie est en danger”, a déclaré M. Bush d’un ton solennel, appelant les élus du Congrès à adopter le plan de sauvetage du système financier proposé par son administration.
Pour ce faire, le président américain a annoncé avoir invité, jeudi à la Maison Blanche, les candidats à la présidentielle Barack Obama et John McCain à “se joindre aux responsables parlementaires des deux partis (...) afin d’aider à accélérer nos discussions vers une loi sans esprit partisan”.
“Il y a un esprit de coopération entre les démocrates et les républicains et entre le Congrès et cette administration”, s’est-il félicité au cours de cette allocution d’un quart d’heure.
Il a souligné que le plan, présenté par le secrétaire au Trésor Henry Paulson, était “assez ambitieux pour résoudre un problème grave”, rappelant que le gouvernement fédéral verserait 700 milliards de dollars pour racheter “les actifs douteux qui encrassent le système financier”.
“Cet effort de sauvetage ne vise pas à préserver les sociétés ou les industries de certains individus. Il vise à préserver l’économie américaine en général”, a-t-il encore déclaré.
Le président américain s’est présenté comme “un fervent partisan de la libre entreprise”. “Donc mon instinct naturel est de m’opposer à une intervention du gouvernement”, a-t-il dit, “je crois qu’on devrait laisser les entreprises qui prennent de mauvaises décisions s’éteindre”.
“Dans des circonstances normales, j’aurais suivi cette inclinaison. Mais nous ne sommes pas dans des circonstances normales”, a-t-il martelé. “Le marché ne fonctionne pas bien, il y a une importante perte de confiance et des secteurs majeurs du système financier américain risquent de tomber”, a-t-il poursuivi.
“Sans action immédiate du Congrès, l’Amérique pourrait glisser dans une panique financière et un scénario douloureux”, a encore prévenu Bush, sur la foi des prévisions des experts.
“Davantage de banques pourraient faire faillite, la Bourse pourrait chuter encore plus, ce qui réduirait la valeur de vos retraites”, a-t-il dit aux Américains, “plus d’entreprises pourraient fermer leurs portes et des millions d’Américains perdre leurs emplois (...) et finalement, notre pays pourrait vivre une récession longue et douloureuse”.
“Nous ne devons pas laisser cela arriver”, a-t-il scandé. “Notre économie est confrontée à un défi immense, mais nous avons déjà surmonté des défis difficiles auparavant, et nous allons surmonter celui-là”, a-t-il promis.
•
Accéder au forum «Obama-McCain, dernière ligne droite»

http://www.liberation.fr/actualite/economie_terre/354293.FR.php

—-
Bush : « L’économie américaine en danger »
Rédaction en ligne
jeudi 25 septembre 2008, 09:37
Le président américain George W. Bush a averti mercredi soir, dans une de ses rares allocutions télévisées consacrées à la crise financière, que « toute notre économie est en danger ».
Lire aussi l’édito de Jurek Kuczkiewicz: “Citoyens cherchent leaders désespérément” / Bush invite McCain et Obama à la Maison blanche / La crise financière s’immisce entre McCain et Obama
AP

« Nous sommes au milieu d’une crise financière grave », a-t-il dit depuis la Maison Blanche, insistant sur cette « période sans précédent pour l’économie américaine ».
« Toute notre économie est en danger », a déclaré M. Bush d’un ton solennel, appelant les élus du Congrès à adopter le plan de sauvetage du système financier proposé par son administration.
Pour ce faire, le président américain a annoncé avoir invité, jeudi à la Maison Blanche, les candidats à la présidentielle Barack Obama et John McCain à « se joindre aux responsables parlementaires des deux partis (…) afin d’aider à accélérer nos discussions vers une loi sans esprit partisan ».
« Il y a un esprit de coopération entre les démocrates et les républicains et entre le Congrès et cette administration », s’est-il félicité au cours de cette allocution d’un quart d’heure.
Il a souligné que le plan, présenté par le secrétaire au Trésor Henry Paulson, était « assez ambitieux pour résoudre un problème grave », rappelant que le gouvernement fédéral verserait 700 milliards de dollars pour racheter « les actifs douteux qui encrassent le système financier ».
« Cet effort de sauvetage ne vise pas à préserver les sociétés ou les industries de certains individus. Il vise à préserver l’économie américaine en général », a-t-il encore déclaré.
Le président américain s’est présenté comme « un fervent partisan de la libre entreprise ». « Donc mon instinct naturel est de m’opposer à une intervention du gouvernement », a-t-il dit, « je crois qu’on devrait laisser les entreprises qui prennent de mauvaises décisions s’éteindre ».
« Dans des circonstances normales, j’aurais suivi cette inclinaison. Mais nous ne sommes pas dans des circonstances normales », a-t-il martelé. « Le marché ne fonctionne pas bien, il y a une importante perte de confiance et des secteurs majeurs du système financier américain risquent de tomber », a-t-il poursuivi.
« Sans action immédiate du Congrès, l’Amérique pourrait glisser dans une panique financière et un scénario douloureux », a encore prévenu M. Bush, sur la foi des prévisions des experts.
« Davantage de banques pourraient faire faillite, la Bourse pourrait chuter encore plus, ce qui réduirait la valeur de vos retraites », a-t-il dit aux Américains, « plus d’entreprises pourraient fermer leurs portes et des millions d’Américains perdre leurs emplois (…) et finalement, notre pays pourrait vivre une récession longue et douloureuse ».
« Nous ne devons pas laisser cela arriver », a-t-il scandé. « Notre économie est confrontée à un défi immense, mais nous avons déjà surmonté des défis difficiles auparavant, et nous allons surmonter celui-là », a-t-il promis.
(d’après AFP)
http://www.lesoir.be/actualite/monde/bush-toute-l-economie-2008-09-25-642285.shtml

Bush Calls Bailout Vital to Economy, Will Meet With McCain and Obama
Proposal Takes Shape in Congress, but Broad Support Is Lacking
By Lori Montgomery and Paul Kane
Washington Post Staff Writers
Thursday, September 25, 2008; A01
President Bush said yesterday that the credit crisis that has seized world markets could devastate the U.S. economy unless Congress acts quickly to approve a $700 billion bailout plan for the nation’s financial system, a message aimed at reluctant lawmakers as much as a deeply skeptical public.
“Our entire economy is in danger,” Bush said in an address from the White House, emphasizing that the massive bailout was not targeted at “any individual company or industry. It is aimed at preserving America’s overall economy.”
Warning that “America could slip into a financial panic,” Bush blamed the crisis on “easy credit” in the housing market and “the faulty assumption that home values would continue to rise.” As mortgage loans went bad and borrowers defaulted, he said, investors have succumbed to a “widespread loss of confidence” that threatens to shut down consumer lending, decimate the stock market, cause businesses and banks to fail—and cost millions of Americans their jobs.
“Ultimately, our country could experience a long and painful recession,” Bush said. “Fellow citizens, we must not let this happen.”
Bush delivered the prime-time speech, his first in over a year, after a clamor on Capitol Hill for him to acknowledge the most serious financial crisis in decades and to personally make the case for the government intervention his administration has proposed.
Five days after unveiling the bailout plan, which seeks to purchase troubled assets from faltering financial institutions, administration officials were still struggling to line up support among lawmakers appalled by its cost, doubtful of its methods and outraged by the speed with which they were being pushed to act. While the usually fractious Senate seemed to be coming together behind a version of the proposal, the administration had big trouble in the House, particularly among mistrustful Republicans who said the White House had failed to make a case for the bailout in terms ordinary people could understand.
“I’m seeking answers to two fundamental questions: Why this? And why now?” Rep. Deborah Pryce (R-Ohio) said before Bush delivered his remarks. “You can’t make a move this large without the approval of the American people. And we don’t have it, yet.”
Despite such skepticism, top members of the House Financial Services and Senate Banking committees are slated to sit down this morning in an effort to draft the final details of a bipartisan bill. Bush also invited congressional leaders as well as presidential candidates John McCain and Barack Obama to meet with him at the White House today.
The president’s top economic advisers were lobbying hard yesterday for passage of the bill. In testimony before the House Financial Services Committee, Treasury Secretary Henry M. Paulson Jr. said the White House would drop its resistance to lawmakers’ demands for limits on executive compensation at companies that accept taxpayer money. Rep. Barney Frank (D-Mass.), the committee’s chairman, called that a “big step forward” and said he would push next year to apply those limits more broadly.
Frank said Democrats in the House and Senate had reached agreement on a bill that would include an oversight board to monitor the bailout program, requirements that taxpayers share in future profits of companies that seek assistance and new powers for bankruptcy judges to modify home mortgages for distressed borrowers. Lawmakers also discussed doling out the money in segments, Frank said, adding, “It’s not going to be a straight $700 billion.”
Democrats will present that bill this morning to Republican lawmakers in hopes of reaching a final agreement, Frank said. He said the biggest sticking points are likely to be the bankruptcy provision and a proposal by Senate Democrats to dedicate to affordable housing some of the proceeds from the eventual sale of the assets.
Hours before Bush’s speech, House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) and House Minority Leader John A. Boehner (R-Ohio) issued a joint statement saying they were “working in a bipartisan manner” and had “made progress” on a bill. But even as the substance of a deal began to take shape, the politics were in turmoil. McCain declared that he did “not believe that the plan on the table will pass” and announced he was leaving the campaign trail to return to Capitol Hill to lead negotiations, a move panned by Democrats as a political stunt. Meanwhile, with less than six weeks until the November election, Democratic leaders said they would approve the plan only if a majority of Republicans in both chambers endorsed it as well.
House Republicans have emerged as the most difficult bloc of votes, with moderates fearful of the price tag and conservatives opposed to the rejection of free-market principles implicit in the plan. A meeting Tuesday morning with Vice President Cheney only increased their defiance.
“The Paulson proposal has not gotten the traction required to complete this process by the end of the week,” said Rep. Adam H. Putnam (R-Fla.), the third-ranking Republican in the House.
Paulson and Federal Reserve Chairman Ben S. Bernanke tried to change that yesterday during appearances before two congressional committees. But the former Wall Street dealmaker and the former economics professor struggled to paint a vivid picture of the harm that would befall the economy if the bailout was not approved.
At one point, Rep. Steven C. LaTourette (R-Ohio) pleaded with them to explain the crisis in terms a factory worker relaxing on his couch could understand.
“In order to accept this plan, he needs to be more scared,” LaTourette said. If Congress doesn’t act, “I need you to tell this guy on the couch what happens to him. Is he going to be out of a job? Is his credit card going to work? Can he buy a car? Is his daughter going to go to college?”
Paulson replied that the guy on the couch should be scared. “But I think right now he’s angrier than he is scared.
“It puts us in a difficult position,” Paulson continued, “because no one likes to be painting an overly dire picture and scaring people. But the fact is, the financial markets are not stable, and the situation can be very severe as it relates not just to his current situation, but to keeping his job” and preserving his retirement accounts.
By midday, it became clear that Paulson and Bernanke were not getting the job done; the president would have to deliver the message in person.
In his national address, Bush used the sort of everyday terms that lawmakers had been seeking to describe the potential collapse.
He warned that community “banks could fail,” that another stock market plunge would “reduce the value of your retirement account,” that farmers would not get credit and that parents would not be able to “send your children to college.”
In addition to easy credit, the president blamed mortgage-finance giants Fannie Mae and Freddie Mac for contributing to the crisis by borrowing “enormous sums of money” and fueling the market for questionable investments.
“With the situation becoming more precarious by the day, I faced a choice: to step in with dramatic government action or to stand back and allow the irresponsible actions of some to undermine the financial security of all,” Bush said, noting that under usual circumstances his conservative ideology would have allowed markets to work their will.
“These are not normal circumstances,” he said.
Staff writers Michael Abramowitz and Neil Irwin contributed to this report.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/09/24/AR2008092400771.html?hpid%3Dtopnews&sub=new
—-
NYTIMES

September 25, 2008
President Issues Warning to Americans
By SHERYL GAY STOLBERG and DAVID M. HERSZENHORN
WASHINGTON — President Bush appealed to the nation Wednesday night to support a $700 billion plan to avert a widespread financial meltdown, and signaled that he is willing to accept tougher controls over how the money is spent.
As Democrats and the administration negotiated details of the package late into the night, the presidential candidates of both major parties planned to meet Mr. Bush at the White House on Thursday, along with leaders of Congress. The president said he hoped the session would “speed our discussions toward a bipartisan bill.”
Mr. Bush used a prime-time address to warn Americans that “a long and painful recession” could occur if Congress does not act quickly.
“Our entire economy is in danger,” he said.
On Capitol Hill, Democrats said that progress toward a deal had come after the White House had offered two major concessions: a plan to limit pay of executives whose firms seek government assistance, and a provision that would give taxpayers an equity stake in some of the firms so that the government can profit if the companies prosper in the future. Details of those provisions, and many others, were still under discussion.
Mr. Bush’s televised address, and his extraordinary offer to bring together Senator Barack Obama, the Democratic presidential nominee, and Senator John McCain, the Republican, just weeks before the election underscored a growing sense of urgency on the part of the administration that Congress must act to avert an economic collapse.
It was the first time in Mr. Bush’s presidency that he delivered a prime-time speech devoted exclusively to the economy. It came at a time when deep public unease about shaky financial markets and the demise of Wall Street icons such as Lehman Brothers has been coupled with skepticism and anger directed at a government bailout that could become the most expensive in American history.
The administration’s plan seeks to restore liquidity to the market and restore the economy by buying up distressed securities, many of them tied to mortgages, from struggling financial firms.
The address capped a fast-moving and chaotic day, in Washington, on the presidential campaign trail and on Wall Street.
On Capitol Hill, delicate negotiations between Treasury Secretary Henry M. Paulson Jr. and Congressional leaders were complicated by resistance from rank-and-file lawmakers, who were fielding torrents of complaints from constituents furious that their tax money was going to be spent to clean up a mess created by high-paid financial executives.
On Wall Street, financial markets continued to struggle. The cost of borrowing for banks, businesses and consumers shot up and investors rushed to safe havens like Treasury bills — a reminder that credit markets, which had recovered somewhat after Mr. Paulson announced the broad outlines of the bailout plan last week, remain under severe stress, with many investors still skittish.
Senator Christopher J. Dodd, Democrat of Connecticut and chairman of the banking committee, said a deal could come together as early as Thursday. “Working in a bipartisan manner, we have made progress,” the House speaker, Nancy Pelosi, and Representative John A. Boehner, the Republican leader, said in a joint statement.
“We agree that key changes should be made to the administration’s proposal. It must include basic good-government principles, including rigorous and independent oversight, strong executive compensation standards and protections for taxpayers.”
Mr. Bush used his speech to signal that he was willing to address lawmakers’ concerns, including fears that tax dollars will be used to pay Wall Street executives and that the plan would put too much authority in the hands of the Treasury secretary without sufficient oversight.
“Any rescue plan should also be designed to ensure that taxpayers are protected,” Mr. Bush said. “It should welcome the participation of financial institutions, large and small. It should make certain that failed executives do not receive a windfall from your tax dollars. It should establish a bipartisan board to oversee the plan’s implementation. And it should be enacted as soon as possible.”
The speech came after the White House, under pressure from Republican lawmakers, opened an aggressive effort to portray the financial rescue package as crucial not just to stabilize Wall Street but to protect the livelihoods of all Americans.
But the White House gave careful thought to the timing; aides to Mr. Bush said they did not want to appear to have the president forcing a solution on Congress.
On Capitol Hill, Mr. Paulson, facing a second day of questioning by lawmakers, this time before the House Financial Services Committee, tried to focus as much on Main Street as Wall Street.
“This entire proposal is about benefiting the American people because today’s fragile financial system puts their economic well being at risk,” Mr. Paulson said. Without action, he added: “Americans’ personal savings and the ability of consumers and business to finance spending, investment and job creation are threatened.”
But it was the comments of Mr. Paulson, a former chief of Goldman Sachs, about limiting the pay of executives that signaled the biggest shift in the White House position and the urgency that the administration has placed in winning Congressional approval as quickly as possible.
“The American people are angry about executive compensation, and rightly so,” he said. “No one understands pay for failure.”
Officials said the legislation would almost certainly include a ban on so-called golden parachutes, the generous severance packages that many executives receive on their way out the door, for firms that seek government help. The measure also is likely to include a mechanism for firms to recover any bonus or incentive pay based on corporate earnings or other results that later turn out to have been overstated.
Democrats were also working to include tax provisions that would cap the amount of an executive’s salary that a company could deduct to $400,000 — the amount earned by the president.
At the same time, Congressional Democrats said they were prepared to drop one of their most contentious demands: new authority for bankruptcy judges to modify the terms of first mortgages. That provision was heavily opposed by Senate Republicans.
In addition, Democrats also are leaning toward authorizing the entire $700 billion that Mr. Paulson is seeking but disbursing a smaller amount, perhaps only $150 billion, to start the program, with future funds dependent on how well it is working.
Representative Barney Frank of Massachusetts, the lead negotiator for Congressional Democrats, said they also planned to insert a tax break to aid community banks that have suffered steep losses on preferred stock that they own in the mortgage finance giants Fannie Mae and Freddie Mac.
That change is in addition to others that already have been accepted by Mr. Paulson that would create an independent oversight board and require the government to do more to prevent foreclosures.
Mark Landler and Carl Hulse contributed reporting.
http://www.nytimes.com/2008/09/25/business/economy/25bush.html?_r=1&hp=&adxnnl=1&oref=slogin&adxnnlx=1222336998-e6kR6n75KL+ftXME3LCOXw

—-

Les Etats-Unis à la recherche de l’union sacrée pour faire face à la crise
LE MONDE | 25.09.08 | 08h53 •  Mis à jour le 25.09.08 | 09h25
Washington, correspondante

Dans une atmosphère d’urgence nationale, le président George Bush s’est adressé aux Américains, mercredi 24 septembre, pour les avertir que “l’économie entière est en danger”. Il a convié en même temps les chefs de la majorité et de l’opposition, dont les candidats démocrate, Barack Obama, et républicain, John McCain, jeudi à la Maison Blanche pour mettre au point un plan d’action susceptible d’épargner à l’économie américaine une “récession longue et douloureuse”. Les deux rivaux de l’élection présidentielle ont publié un communiqué commun et accepté la proposition.

“Sans une action immédiate du Congrès, l’Amérique pourrait plonger dans une panique majeure”, a mis en garde M. Bush, dans une allocution retransmise par les chaînes de télévision. M. Bush avait jusqu’à présent évité d’apparaître en première ligne. Selon ses conseillers, il ne voulait pas risquer de renvoyer des signaux alarmistes aux marchés.
Il ne voulait probablement pas non plus insister sur la situation de l’économie alors que les démocrates bénéficient d’un avantage électoral dans ce domaine. Selon les sondages, la crise financière est en train de permettre à M. Obama de creuser l’écart. Le dernier sondage Washington Post/ABC News, publié mercredi, lui donne neuf points d’avance (52 % à 43 %) sur M. McCain.
Les réserves de la Maison Blanche ont été balayées au deuxième jour des auditions au Congrès des deux architectes du plan de “bail out” - renflouage - des banques, le secrétaire au Trésor, Henry Paulson, et le président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke.
“LES AMÉRICAINS SONT FURIEUX”
Comme la veille, il est apparu que les parlementaires, notamment républicains, étaient plus que sceptiques sur le plan de stabilisation de 700 milliards de dollars (476 milliards d’euros) présenté par l’administration, l’intervention la plus massive de l’Etat depuis les années 1930.
Les élus ont indiqué être inondés de coups de téléphone de leurs administrés en colère. “Soyons clairs, a dit le sénateur démocrate Charles Schumer. Les Américains sont furieux.”
Dans son intervention à la Maison Blanche, la première de cette nature depuis plus d’un an, M. Bush a été contraint d’expliquer que, bien que son “instinct naturel” de républicain soit de “s’opposer à l’intervention du gouvernement”, il avait décidé de ne pas laisser “les actes irresponsables de quelques-uns compromettre la sécurité financière de tous”.
Il a décrit en termes très explicites les conséquences potentielles d’une crise qui reste très immatérielle pour la plupart des Américains, même si le sénateur républicain Judd Greg l’a comparée au 11 septembre 2001 et à l’ouragan Katrina : “D’autres banques pourraient faire faillite, la Bourse plonger encore, ce qui réduirait la valeur de votre retraite. Des entreprises fermeraient leurs portes et des millions d’Américains pourraient perdre leur emploi”.
La journée a été une succession de rebondissements. Avant le discours de George Bush, John McCain a tenté un nouveau “coup”. Comme il l’avait fait avec le choix de Sarah Palin pour son “ticket”, ou l’annulation de la première journée de la convention républicaine pour cause de cyclone, il a annoncé qu’il suspendait sa campagne pour retourner au Sénat et tenter d’arracher un compromis sur le plan Paulson.
Cette initiative a été immédiatement décriée par les démocrates, qui y ont vu une “politisation” des négociations sur les modalités du plan, lesquelles d’ailleurs n’étaient pas, selon eux, au point mort comme M. McCain le prétendait.
HENRY PAULSON DÉCRIÉ
Le candidat républicain a aussi annoncé qu’il ne se rendrait pas au débat de vendredi avec Barack Obama, le premier des trois débats officiels de la campagne, tant que le sauvetage des marchés financiers ne serait pas assuré. M. Obama a fait savoir qu’un président était censé pouvoir “mener deux tâches à la fois” et qu’il ne voyait pas la nécessité de reporter le débat – prévu sur la politique étrangère – alors que les Américains avaient plus que jamais besoin de connaître les positions des candidats.
Plus que la panique, l’atmosphère dans le pays est à la rébellion populiste. “Respect est le mot qui manque le plus”, a dit le promoteur Donald Trump, qui, après avoir soutenu Hillary Clinton, penche maintenant du côté de John McCain. Henry Paulson est largement décrié (il a été transformé en Frankenstein par l’humoriste Jon Stewart). “Il a perdu toute crédibilité”, a jugé le sénateur républicain Jim Demint.
Il lui est reproché de réclamer les “pouvoirs spéciaux” par le biais de la clause 8 du plan de sauvetage, qui stipule que “les décisions du secrétaire ne sont pas révisables ni susceptibles d’être revues par une cour de justice ou une agence administrative”. Ce que la gauche s’est mis à appeler le “Patriot Act financier”, en référence à la loi antiterroriste de 2001. Pour l’analyste démocrate Steve Clemons, George Bush utilise une nouvelle fois “la politique de la peur”.

Corine Lesnes
http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2008/09/25/les-etats-unis-a-la-recherche-de-l-union-sacree-pour-faire-face-a-la-crise_1099216_829254.html

Bush: «Toute l’économie américaine est en danger»
(Reuters)
Le président américain a tenté de convaincre cette nuit le Congrès d’adopter son plan de sauvetage. Il reçoit aujourd’hui à la Maison Blanche les deux candidats à sa succession, une première.
AFP
LIBERATION.FR : jeudi 25 septembre 2008
Le président américain George W. Bush a averti mercredi soir, dans une de ses rares allocutions télévisées consacrées à la crise financière, que “toute notre économie est en danger”. “Nous sommes au milieu d’une crise financière grave”, a-t-il dit depuis la Maison Blanche, insistant sur cette “période sans précédent pour l’économie américaine”.
Toute notre économie est en danger”, a déclaré M. Bush d’un ton solennel, appelant les élus du Congrès à adopter le plan de sauvetage du système financier proposé par son administration.
Pour ce faire, le président américain a annoncé avoir invité, jeudi à la Maison Blanche, les candidats à la présidentielle Barack Obama et John McCain à “se joindre aux responsables parlementaires des deux partis (...) afin d’aider à accélérer nos discussions vers une loi sans esprit partisan”.
“Il y a un esprit de coopération entre les démocrates et les républicains et entre le Congrès et cette administration”, s’est-il félicité au cours de cette allocution d’un quart d’heure.
Il a souligné que le plan, présenté par le secrétaire au Trésor Henry Paulson, était “assez ambitieux pour résoudre un problème grave”, rappelant que le gouvernement fédéral verserait 700 milliards de dollars pour racheter “les actifs douteux qui encrassent le système financier”.
“Cet effort de sauvetage ne vise pas à préserver les sociétés ou les industries de certains individus. Il vise à préserver l’économie américaine en général”, a-t-il encore déclaré.
Le président américain s’est présenté comme “un fervent partisan de la libre entreprise”. “Donc mon instinct naturel est de m’opposer à une intervention du gouvernement”, a-t-il dit, “je crois qu’on devrait laisser les entreprises qui prennent de mauvaises décisions s’éteindre”.
“Dans des circonstances normales, j’aurais suivi cette inclinaison. Mais nous ne sommes pas dans des circonstances normales”, a-t-il martelé. “Le marché ne fonctionne pas bien, il y a une importante perte de confiance et des secteurs majeurs du système financier américain risquent de tomber”, a-t-il poursuivi.
“Sans action immédiate du Congrès, l’Amérique pourrait glisser dans une panique financière et un scénario douloureux”, a encore prévenu Bush, sur la foi des prévisions des experts.
“Davantage de banques pourraient faire faillite, la Bourse pourrait chuter encore plus, ce qui réduirait la valeur de vos retraites”, a-t-il dit aux Américains, “plus d’entreprises pourraient fermer leurs portes et des millions d’Américains perdre leurs emplois (...) et finalement, notre pays pourrait vivre une récession longue et douloureuse”.
“Nous ne devons pas laisser cela arriver”, a-t-il scandé. “Notre économie est confrontée à un défi immense, mais nous avons déjà surmonté des défis difficiles auparavant, et nous allons surmonter celui-là”, a-t-il promis.
•
Accéder au forum «Obama-McCain, dernière ligne droite»

http://www.liberation.fr/actualite/economie_terre/354293.FR.php

—-
Bush : « L’économie américaine en danger »
Rédaction en ligne
jeudi 25 septembre 2008, 09:37
Le président américain George W. Bush a averti mercredi soir, dans une de ses rares allocutions télévisées consacrées à la crise financière, que « toute notre économie est en danger ».
Lire aussi l’édito de Jurek Kuczkiewicz: “Citoyens cherchent leaders désespérément” / Bush invite McCain et Obama à la Maison blanche / La crise financière s’immisce entre McCain et Obama
AP

« Nous sommes au milieu d’une crise financière grave », a-t-il dit depuis la Maison Blanche, insistant sur cette « période sans précédent pour l’économie américaine ».
« Toute notre économie est en danger », a déclaré M. Bush d’un ton solennel, appelant les élus du Congrès à adopter le plan de sauvetage du système financier proposé par son administration.
Pour ce faire, le président américain a annoncé avoir invité, jeudi à la Maison Blanche, les candidats à la présidentielle Barack Obama et John McCain à « se joindre aux responsables parlementaires des deux partis (…) afin d’aider à accélérer nos discussions vers une loi sans esprit partisan ».
« Il y a un esprit de coopération entre les démocrates et les républicains et entre le Congrès et cette administration », s’est-il félicité au cours de cette allocution d’un quart d’heure.
Il a souligné que le plan, présenté par le secrétaire au Trésor Henry Paulson, était « assez ambitieux pour résoudre un problème grave », rappelant que le gouvernement fédéral verserait 700 milliards de dollars pour racheter « les actifs douteux qui encrassent le système financier ».
« Cet effort de sauvetage ne vise pas à préserver les sociétés ou les industries de certains individus. Il vise à préserver l’économie américaine en général », a-t-il encore déclaré.
Le président américain s’est présenté comme « un fervent partisan de la libre entreprise ». « Donc mon instinct naturel est de m’opposer à une intervention du gouvernement », a-t-il dit, « je crois qu’on devrait laisser les entreprises qui prennent de mauvaises décisions s’éteindre ».
« Dans des circonstances normales, j’aurais suivi cette inclinaison. Mais nous ne sommes pas dans des circonstances normales », a-t-il martelé. « Le marché ne fonctionne pas bien, il y a une importante perte de confiance et des secteurs majeurs du système financier américain risquent de tomber », a-t-il poursuivi.
« Sans action immédiate du Congrès, l’Amérique pourrait glisser dans une panique financière et un scénario douloureux », a encore prévenu M. Bush, sur la foi des prévisions des experts.
« Davantage de banques pourraient faire faillite, la Bourse pourrait chuter encore plus, ce qui réduirait la valeur de vos retraites », a-t-il dit aux Américains, « plus d’entreprises pourraient fermer leurs portes et des millions d’Américains perdre leurs emplois (…) et finalement, notre pays pourrait vivre une récession longue et douloureuse ».
« Nous ne devons pas laisser cela arriver », a-t-il scandé. « Notre économie est confrontée à un défi immense, mais nous avons déjà surmonté des défis difficiles auparavant, et nous allons surmonter celui-là », a-t-il promis.
(d’après AFP)
http://www.lesoir.be/actualite/monde/bush-toute-l-economie-2008-09-25-642285.shtml

Que ce passe t-il?
Civil unrests - à quoi s’attend le gouvernement?....

Army deploys combat unit in US for possible civil unrest

By Bill Van Auken
25 September 2008
For the first time ever, the US military is deploying an active duty regular Army combat unit for full-time use inside the United States to deal with emergencies, including potential civil unrest.
Beginning on October 1, the First Brigade Combat Team of the Third Division will be placed under the command of US Army North, the Army’s component of the Pentagon’s Northern Command (NorthCom), which was created in the wake of the September 11, 2001 terrorist attacks with the stated mission of defending the US “homeland” and aiding federal, state and local authorities.
The unit—known as the “Raiders”—is among the Army’s most “blooded.” It has spent nearly three out of the last five years deployed in Iraq, leading the assault on Baghdad in 2003 and carrying out house-to-house combat in the suppression of resistance in the city of Ramadi. It was the first brigade combat team to be sent to Iraq three times.
While active-duty units previously have been used in temporary assignments, such as the combat-equipped troops deployed in New Orleans, which was effectively placed under martial law in the wake of Hurricane Katrina, this marks the first time that an Army combat unit has been given a dedicated assignment in which US soil constitutes its “battle zone.”
The Pentagon’s official pronouncements have stressed the role of specialized units in a potential response to terrorist attack within the US. Gen. George Casey, the Army chief of staff, attended a training exercise last week for about 250 members of the unit at Fort Stewart, Georgia. The focus of the exercise, according to the Army’s public affairs office, was how troops “might fly search and rescue missions, extract casualties and decontaminate people following a catastrophic nuclear attack in the nation’s heartland.”
“We are at war with a global extremist network that is not going away,” Casey told the soldiers. “I hope we don’t have to use it, but we need the capability.”
However, the mission assigned to the nearly 4,000 troops of the First Brigade Combat Team does not consist merely of rescuing victims of terrorist attacks. An article that appeared earlier this month in the Army Times (“Brigade homeland tours start Oct. 1”), a publication that is widely read within the military, paints a different and far more ominous picture.
“They may be called upon to help with civil unrest and crowd control,” the paper reports. It quotes the unit’s commander, Col. Robert Cloutier, as saying that the 1st BCT’s soldiers are being trained in the use of “the first ever nonlethal package the Army has fielded.” The weapons, the paper reported, are “designed to subdue unruly or dangerous individuals without killing them.” The equipment includes beanbag bullets, shields and batons and equipment for erecting roadblocks.
It appears that as part of the training for deployment within the US, the soldiers have been ordered to test some of this non-lethal equipment on each other.
“I was the first guy in the brigade to get Tasered,” Cloutier told the Army Times. He described the effects of the electroshock weapon as “your worst muscle cramp ever—times 10 throughout your whole body.”
The colonel’s remark suggests that, in preparation for their “homefront” duties, rank-and-file troops are also being routinely Tasered. The brutalizing effect and intent of such a macabre training exercise is to inure troops against sympathy for the pain and suffering they may be called upon to inflict on the civilian population using these same “non-lethal” weapons.
According to military officials quoted by the Army Times, the deployment of regular Army troops in the US begun with the First Brigade Combat Team is to become permanent, with different units rotated into the assignment on an annual basis.
In an online interview with reporters earlier this month, NorthCom officers were asked about the implications of the new deployment for the Posse Comitatus Act, the 230-year-old legal statute that bars the use of US military forces for law enforcement purposes within the US itself.
Col. Lou Volger, NorthCom’s chief of future operations, tried to downplay any enforcement role, but added, “We will integrate with law enforcement to understand the situation and make sure we’re aware of any threats.”
Volger acknowledged the obvious, that the Brigade Combat Team is a military force, while attempting to dismiss the likelihood that it would play any military role. It “has forces for security,” he said, “but that’s really—they call them security forces, but that’s really just to establish our own footprint and make sure that we can operate and run our own bases.”
Lt. Col. James Shores, another NorthCom officer, chimed in, “Let’s say even if there was a scenario that developed into a branch of a civil disturbance—even at that point it would take a presidential directive to even get it close to anything that you’re suggesting.”
Whatever is required to trigger such an intervention, clearly Col. Cloutier and his troops are preparing for it with their hands-on training in the use of “non-lethal” means of repression.
The extreme sensitivity of the military brass on this issue notwithstanding, the reality is that the intervention of the military in domestic affairs has grown sharply over the last period under conditions in which its involvement in two colonial-style wars abroad has given it a far more prominent role in American political life.
The Bush administration has worked to tear down any barriers to the use of the military in domestic repression. Thus, in the 2007 Pentagon spending bill it inserted a measure to amend the Posse Comitatus Act to clear the way for the domestic deployment of the military in the event of natural disaster, terrorist attack or “other conditions in which the president determines that domestic violence has occurred to the extent that state officials cannot maintain public order.”
The provision granted the president sweeping new powers to impose martial law by declaring a “public emergency” for virtually any reason, allowing him to deploy troops anywhere in the US and to take control of state-based National Guard units without the consent of state governors in order to “suppress public disorder.”
The provision was subsequently repealed by Congress as part of the 2008 military appropriations legislation, but the intent remains. Given the sweeping powers claimed by the White House in the name of the “commander in chief” in a global war on terror—powers to suspend habeas corpus, carry out wholesale domestic spying and conduct torture—there is no reason to believe it would respect legal restrictions against the use of military force at home.
It is noteworthy that the deployment of US combat troops “as an on-call federal response force for natural or manmade emergencies and disasters”—in the words of the Army Times—coincides with the eruption of the greatest economic emergency and financial disaster since the Great Depression of the 1930s.
Justified as a response to terrorist threats, the real source of the growing preparations for the use of US military force within America’s borders lies not in the events of September 11, 2001 or the danger that they will be repeated. Rather, the domestic mobilization of the armed forces is a response by the US ruling establishment to the growing threat to political stability.
Under conditions of deepening economic crisis, the unprecedented social chasm separating the country’s working people from the obscenely wealthy financial elite becomes unsustainable within the existing political framework.
http://www.wsws.org/articles/2008/sep2008/mili-s25.shtml

Bush Calls Bailout Vital to Economy, Will Meet With McCain and Obama
Proposal Takes Shape in Congress, but Broad Support Is Lacking
By Lori Montgomery and Paul Kane
Washington Post Staff Writers
Thursday, September 25, 2008; A01
President Bush said yesterday that the credit crisis that has seized world markets could devastate the U.S. economy unless Congress acts quickly to approve a $700 billion bailout plan for the nation’s financial system, a message aimed at reluctant lawmakers as much as a deeply skeptical public.
“Our entire economy is in danger,” Bush said in an address from the White House, emphasizing that the massive bailout was not targeted at “any individual company or industry. It is aimed at preserving America’s overall economy.”
Warning that “America could slip into a financial panic,” Bush blamed the crisis on “easy credit” in the housing market and “the faulty assumption that home values would continue to rise.” As mortgage loans went bad and borrowers defaulted, he said, investors have succumbed to a “widespread loss of confidence” that threatens to shut down consumer lending, decimate the stock market, cause businesses and banks to fail—and cost millions of Americans their jobs.
“Ultimately, our country could experience a long and painful recession,” Bush said. “Fellow citizens, we must not let this happen.”
Bush delivered the prime-time speech, his first in over a year, after a clamor on Capitol Hill for him to acknowledge the most serious financial crisis in decades and to personally make the case for the government intervention his administration has proposed.
Five days after unveiling the bailout plan, which seeks to purchase troubled assets from faltering financial institutions, administration officials were still struggling to line up support among lawmakers appalled by its cost, doubtful of its methods and outraged by the speed with which they were being pushed to act. While the usually fractious Senate seemed to be coming together behind a version of the proposal, the administration had big trouble in the House, particularly among mistrustful Republicans who said the White House had failed to make a case for the bailout in terms ordinary people could understand.
“I’m seeking answers to two fundamental questions: Why this? And why now?” Rep. Deborah Pryce (R-Ohio) said before Bush delivered his remarks. “You can’t make a move this large without the approval of the American people. And we don’t have it, yet.”
Despite such skepticism, top members of the House Financial Services and Senate Banking committees are slated to sit down this morning in an effort to draft the final details of a bipartisan bill. Bush also invited congressional leaders as well as presidential candidates John McCain and Barack Obama to meet with him at the White House today.
The president’s top economic advisers were lobbying hard yesterday for passage of the bill. In testimony before the House Financial Services Committee, Treasury Secretary Henry M. Paulson Jr. said the White House would drop its resistance to lawmakers’ demands for limits on executive compensation at companies that accept taxpayer money. Rep. Barney Frank (D-Mass.), the committee’s chairman, called that a “big step forward” and said he would push next year to apply those limits more broadly.
Frank said Democrats in the House and Senate had reached agreement on a bill that would include an oversight board to monitor the bailout program, requirements that taxpayers share in future profits of companies that seek assistance and new powers for bankruptcy judges to modify home mortgages for distressed borrowers. Lawmakers also discussed doling out the money in segments, Frank said, adding, “It’s not going to be a straight $700 billion.”
Democrats will present that bill this morning to Republican lawmakers in hopes of reaching a final agreement, Frank said. He said the biggest sticking points are likely to be the bankruptcy provision and a proposal by Senate Democrats to dedicate to affordable housing some of the proceeds from the eventual sale of the assets.
Hours before Bush’s speech, House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) and House Minority Leader John A. Boehner (R-Ohio) issued a joint statement saying they were “working in a bipartisan manner” and had “made progress” on a bill. But even as the substance of a deal began to take shape, the politics were in turmoil. McCain declared that he did “not believe that the plan on the table will pass” and announced he was leaving the campaign trail to return to Capitol Hill to lead negotiations, a move panned by Democrats as a political stunt. Meanwhile, with less than six weeks until the November election, Democratic leaders said they would approve the plan only if a majority of Republicans in both chambers endorsed it as well.
House Republicans have emerged as the most difficult bloc of votes, with moderates fearful of the price tag and conservatives opposed to the rejection of free-market principles implicit in the plan. A meeting Tuesday morning with Vice President Cheney only increased their defiance.
“The Paulson proposal has not gotten the traction required to complete this process by the end of the week,” said Rep. Adam H. Putnam (R-Fla.), the third-ranking Republican in the House.
Paulson and Federal Reserve Chairman Ben S. Bernanke tried to change that yesterday during appearances before two congressional committees. But the former Wall Street dealmaker and the former economics professor struggled to paint a vivid picture of the harm that would befall the economy if the bailout was not approved.
At one point, Rep. Steven C. LaTourette (R-Ohio) pleaded with them to explain the crisis in terms a factory worker relaxing on his couch could understand.
“In order to accept this plan, he needs to be more scared,” LaTourette said. If Congress doesn’t act, “I need you to tell this guy on the couch what happens to him. Is he going to be out of a job? Is his credit card going to work? Can he buy a car? Is his daughter going to go to college?”
Paulson replied that the guy on the couch should be scared. “But I think right now he’s angrier than he is scared.
“It puts us in a difficult position,” Paulson continued, “because no one likes to be painting an overly dire picture and scaring people. But the fact is, the financial markets are not stable, and the situation can be very severe as it relates not just to his current situation, but to keeping his job” and preserving his retirement accounts.
By midday, it became clear that Paulson and Bernanke were not getting the job done; the president would have to deliver the message in person.
In his national address, Bush used the sort of everyday terms that lawmakers had been seeking to describe the potential collapse.
He warned that community “banks could fail,” that another stock market plunge would “reduce the value of your retirement account,” that farmers would not get credit and that parents would not be able to “send your children to college.”
In addition to easy credit, the president blamed mortgage-finance giants Fannie Mae and Freddie Mac for contributing to the crisis by borrowing “enormous sums of money” and fueling the market for questionable investments.
“With the situation becoming more precarious by the day, I faced a choice: to step in with dramatic government action or to stand back and allow the irresponsible actions of some to undermine the financial security of all,” Bush said, noting that under usual circumstances his conservative ideology would have allowed markets to work their will.
“These are not normal circumstances,” he said.
Staff writers Michael Abramowitz and Neil Irwin contributed to this report.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/09/24/AR2008092400771.html?hpid%3Dtopnews&sub=new
—-
NYTIMES

September 25, 2008
President Issues Warning to Americans
By SHERYL GAY STOLBERG and DAVID M. HERSZENHORN
WASHINGTON — President Bush appealed to the nation Wednesday night to support a $700 billion plan to avert a widespread financial meltdown, and signaled that he is willing to accept tougher controls over how the money is spent.
As Democrats and the administration negotiated details of the package late into the night, the presidential candidates of both major parties planned to meet Mr. Bush at the White House on Thursday, along with leaders of Congress. The president said he hoped the session would “speed our discussions toward a bipartisan bill.”
Mr. Bush used a prime-time address to warn Americans that “a long and painful recession” could occur if Congress does not act quickly.
“Our entire economy is in danger,” he said.
On Capitol Hill, Democrats said that progress toward a deal had come after the White House had offered two major concessions: a plan to limit pay of executives whose firms seek government assistance, and a provision that would give taxpayers an equity stake in some of the firms so that the government can profit if the companies prosper in the future. Details of those provisions, and many others, were still under discussion.
Mr. Bush’s televised address, and his extraordinary offer to bring together Senator Barack Obama, the Democratic presidential nominee, and Senator John McCain, the Republican, just weeks before the election underscored a growing sense of urgency on the part of the administration that Congress must act to avert an economic collapse.
It was the first time in Mr. Bush’s presidency that he delivered a prime-time speech devoted exclusively to the economy. It came at a time when deep public unease about shaky financial markets and the demise of Wall Street icons such as Lehman Brothers has been coupled with skepticism and anger directed at a government bailout that could become the most expensive in American history.
The administration’s plan seeks to restore liquidity to the market and restore the economy by buying up distressed securities, many of them tied to mortgages, from struggling financial firms.
The address capped a fast-moving and chaotic day, in Washington, on the presidential campaign trail and on Wall Street.
On Capitol Hill, delicate negotiations between Treasury Secretary Henry M. Paulson Jr. and Congressional leaders were complicated by resistance from rank-and-file lawmakers, who were fielding torrents of complaints from constituents furious that their tax money was going to be spent to clean up a mess created by high-paid financial executives.
On Wall Street, financial markets continued to struggle. The cost of borrowing for banks, businesses and consumers shot up and investors rushed to safe havens like Treasury bills — a reminder that credit markets, which had recovered somewhat after Mr. Paulson announced the broad outlines of the bailout plan last week, remain under severe stress, with many investors still skittish.
Senator Christopher J. Dodd, Democrat of Connecticut and chairman of the banking committee, said a deal could come together as early as Thursday. “Working in a bipartisan manner, we have made progress,” the House speaker, Nancy Pelosi, and Representative John A. Boehner, the Republican leader, said in a joint statement.
“We agree that key changes should be made to the administration’s proposal. It must include basic good-government principles, including rigorous and independent oversight, strong executive compensation standards and protections for taxpayers.”
Mr. Bush used his speech to signal that he was willing to address lawmakers’ concerns, including fears that tax dollars will be used to pay Wall Street executives and that the plan would put too much authority in the hands of the Treasury secretary without sufficient oversight.
“Any rescue plan should also be designed to ensure that taxpayers are protected,” Mr. Bush said. “It should welcome the participation of financial institutions, large and small. It should make certain that failed executives do not receive a windfall from your tax dollars. It should establish a bipartisan board to oversee the plan’s implementation. And it should be enacted as soon as possible.”
The speech came after the White House, under pressure from Republican lawmakers, opened an aggressive effort to portray the financial rescue package as crucial not just to stabilize Wall Street but to protect the livelihoods of all Americans.
But the White House gave careful thought to the timing; aides to Mr. Bush said they did not want to appear to have the president forcing a solution on Congress.
On Capitol Hill, Mr. Paulson, facing a second day of questioning by lawmakers, this time before the House Financial Services Committee, tried to focus as much on Main Street as Wall Street.
“This entire proposal is about benefiting the American people because today’s fragile financial system puts their economic well being at risk,” Mr. Paulson said. Without action, he added: “Americans’ personal savings and the ability of consumers and business to finance spending, investment and job creation are threatened.”
But it was the comments of Mr. Paulson, a former chief of Goldman Sachs, about limiting the pay of executives that signaled the biggest shift in the White House position and the urgency that the administration has placed in winning Congressional approval as quickly as possible.
“The American people are angry about executive compensation, and rightly so,” he said. “No one understands pay for failure.”
Officials said the legislation would almost certainly include a ban on so-called golden parachutes, the generous severance packages that many executives receive on their way out the door, for firms that seek government help. The measure also is likely to include a mechanism for firms to recover any bonus or incentive pay based on corporate earnings or other results that later turn out to have been overstated.
Democrats were also working to include tax provisions that would cap the amount of an executive’s salary that a company could deduct to $400,000 — the amount earned by the president.
At the same time, Congressional Democrats said they were prepared to drop one of their most contentious demands: new authority for bankruptcy judges to modify the terms of first mortgages. That provision was heavily opposed by Senate Republicans.
In addition, Democrats also are leaning toward authorizing the entire $700 billion that Mr. Paulson is seeking but disbursing a smaller amount, perhaps only $150 billion, to start the program, with future funds dependent on how well it is working.
Representative Barney Frank of Massachusetts, the lead negotiator for Congressional Democrats, said they also planned to insert a tax break to aid community banks that have suffered steep losses on preferred stock that they own in the mortgage finance giants Fannie Mae and Freddie Mac.
That change is in addition to others that already have been accepted by Mr. Paulson that would create an independent oversight board and require the government to do more to prevent foreclosures.
Mark Landler and Carl Hulse contributed reporting.
http://www.nytimes.com/2008/09/25/business/economy/25bush.html?_r=1&hp=&adxnnl=1&oref=slogin&adxnnlx=1222336998-e6kR6n75KL+ftXME3LCOXw

—-

Les Etats-Unis à la recherche de l’union sacrée pour faire face à la crise
LE MONDE | 25.09.08 | 08h53 •  Mis à jour le 25.09.08 | 09h25
Washington, correspondante

Dans une atmosphère d’urgence nationale, le président George Bush s’est adressé aux Américains, mercredi 24 septembre, pour les avertir que “l’économie entière est en danger”. Il a convié en même temps les chefs de la majorité et de l’opposition, dont les candidats démocrate, Barack Obama, et républicain, John McCain, jeudi à la Maison Blanche pour mettre au point un plan d’action susceptible d’épargner à l’économie américaine une “récession longue et douloureuse”. Les deux rivaux de l’élection présidentielle ont publié un communiqué commun et accepté la proposition.

“Sans une action immédiate du Congrès, l’Amérique pourrait plonger dans une panique majeure”, a mis en garde M. Bush, dans une allocution retransmise par les chaînes de télévision. M. Bush avait jusqu’à présent évité d’apparaître en première ligne. Selon ses conseillers, il ne voulait pas risquer de renvoyer des signaux alarmistes aux marchés.
Il ne voulait probablement pas non plus insister sur la situation de l’économie alors que les démocrates bénéficient d’un avantage électoral dans ce domaine. Selon les sondages, la crise financière est en train de permettre à M. Obama de creuser l’écart. Le dernier sondage Washington Post/ABC News, publié mercredi, lui donne neuf points d’avance (52 % à 43 %) sur M. McCain.
Les réserves de la Maison Blanche ont été balayées au deuxième jour des auditions au Congrès des deux architectes du plan de “bail out” - renflouage - des banques, le secrétaire au Trésor, Henry Paulson, et le président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke.
“LES AMÉRICAINS SONT FURIEUX”
Comme la veille, il est apparu que les parlementaires, notamment républicains, étaient plus que sceptiques sur le plan de stabilisation de 700 milliards de dollars (476 milliards d’euros) présenté par l’administration, l’intervention la plus massive de l’Etat depuis les années 1930.
Les élus ont indiqué être inondés de coups de téléphone de leurs administrés en colère. “Soyons clairs, a dit le sénateur démocrate Charles Schumer. Les Américains sont furieux.”
Dans son intervention à la Maison Blanche, la première de cette nature depuis plus d’un an, M. Bush a été contraint d’expliquer que, bien que son “instinct naturel” de républicain soit de “s’opposer à l’intervention du gouvernement”, il avait décidé de ne pas laisser “les actes irresponsables de quelques-uns compromettre la sécurité financière de tous”.
Il a décrit en termes très explicites les conséquences potentielles d’une crise qui reste très immatérielle pour la plupart des Américains, même si le sénateur républicain Judd Greg l’a comparée au 11 septembre 2001 et à l’ouragan Katrina : “D’autres banques pourraient faire faillite, la Bourse plonger encore, ce qui réduirait la valeur de votre retraite. Des entreprises fermeraient leurs portes et des millions d’Américains pourraient perdre leur emploi”.
La journée a été une succession de rebondissements. Avant le discours de George Bush, John McCain a tenté un nouveau “coup”. Comme il l’avait fait avec le choix de Sarah Palin pour son “ticket”, ou l’annulation de la première journée de la convention républicaine pour cause de cyclone, il a annoncé qu’il suspendait sa campagne pour retourner au Sénat et tenter d’arracher un compromis sur le plan Paulson.
Cette initiative a été immédiatement décriée par les démocrates, qui y ont vu une “politisation” des négociations sur les modalités du plan, lesquelles d’ailleurs n’étaient pas, selon eux, au point mort comme M. McCain le prétendait.
HENRY PAULSON DÉCRIÉ
Le candidat républicain a aussi annoncé qu’il ne se rendrait pas au débat de vendredi avec Barack Obama, le premier des trois débats officiels de la campagne, tant que le sauvetage des marchés financiers ne serait pas assuré. M. Obama a fait savoir qu’un président était censé pouvoir “mener deux tâches à la fois” et qu’il ne voyait pas la nécessité de reporter le débat – prévu sur la politique étrangère – alors que les Américains avaient plus que jamais besoin de connaître les positions des candidats.
Plus que la panique, l’atmosphère dans le pays est à la rébellion populiste. “Respect est le mot qui manque le plus”, a dit le promoteur Donald Trump, qui, après avoir soutenu Hillary Clinton, penche maintenant du côté de John McCain. Henry Paulson est largement décrié (il a été transformé en Frankenstein par l’humoriste Jon Stewart). “Il a perdu toute crédibilité”, a jugé le sénateur républicain Jim Demint.
Il lui est reproché de réclamer les “pouvoirs spéciaux” par le biais de la clause 8 du plan de sauvetage, qui stipule que “les décisions du secrétaire ne sont pas révisables ni susceptibles d’être revues par une cour de justice ou une agence administrative”. Ce que la gauche s’est mis à appeler le “Patriot Act financier”, en référence à la loi antiterroriste de 2001. Pour l’analyste démocrate Steve Clemons, George Bush utilise une nouvelle fois “la politique de la peur”.

Corine Lesnes
http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2008/09/25/les-etats-unis-a-la-recherche-de-l-union-sacree-pour-faire-face-a-la-crise_1099216_829254.html

Bush: «Toute l’économie américaine est en danger»
(Reuters)
Le président américain a tenté de convaincre cette nuit le Congrès d’adopter son plan de sauvetage. Il reçoit aujourd’hui à la Maison Blanche les deux candidats à sa succession, une première.
AFP
LIBERATION.FR : jeudi 25 septembre 2008
Le président américain George W. Bush a averti mercredi soir, dans une de ses rares allocutions télévisées consacrées à la crise financière, que “toute notre économie est en danger”. “Nous sommes au milieu d’une crise financière grave”, a-t-il dit depuis la Maison Blanche, insistant sur cette “période sans précédent pour l’économie américaine”.
Toute notre économie est en danger”, a déclaré M. Bush d’un ton solennel, appelant les élus du Congrès à adopter le plan de sauvetage du système financier proposé par son administration.
Pour ce faire, le président américain a annoncé avoir invité, jeudi à la Maison Blanche, les candidats à la présidentielle Barack Obama et John McCain à “se joindre aux responsables parlementaires des deux partis (...) afin d’aider à accélérer nos discussions vers une loi sans esprit partisan”.
“Il y a un esprit de coopération entre les démocrates et les républicains et entre le Congrès et cette administration”, s’est-il félicité au cours de cette allocution d’un quart d’heure.
Il a souligné que le plan, présenté par le secrétaire au Trésor Henry Paulson, était “assez ambitieux pour résoudre un problème grave”, rappelant que le gouvernement fédéral verserait 700 milliards de dollars pour racheter “les actifs douteux qui encrassent le système financier”.
“Cet effort de sauvetage ne vise pas à préserver les sociétés ou les industries de certains individus. Il vise à préserver l’économie américaine en général”, a-t-il encore déclaré.
Le président américain s’est présenté comme “un fervent partisan de la libre entreprise”. “Donc mon instinct naturel est de m’opposer à une intervention du gouvernement”, a-t-il dit, “je crois qu’on devrait laisser les entreprises qui prennent de mauvaises décisions s’éteindre”.
“Dans des circonstances normales, j’aurais suivi cette inclinaison. Mais nous ne sommes pas dans des circonstances normales”, a-t-il martelé. “Le marché ne fonctionne pas bien, il y a une importante perte de confiance et des secteurs majeurs du système financier américain risquent de tomber”, a-t-il poursuivi.
“Sans action immédiate du Congrès, l’Amérique pourrait glisser dans une panique financière et un scénario douloureux”, a encore prévenu Bush, sur la foi des prévisions des experts.
“Davantage de banques pourraient faire faillite, la Bourse pourrait chuter encore plus, ce qui réduirait la valeur de vos retraites”, a-t-il dit aux Américains, “plus d’entreprises pourraient fermer leurs portes et des millions d’Américains perdre leurs emplois (...) et finalement, notre pays pourrait vivre une récession longue et douloureuse”.
“Nous ne devons pas laisser cela arriver”, a-t-il scandé. “Notre économie est confrontée à un défi immense, mais nous avons déjà surmonté des défis difficiles auparavant, et nous allons surmonter celui-là”, a-t-il promis.
•
Accéder au forum «Obama-McCain, dernière ligne droite»

http://www.liberation.fr/actualite/economie_terre/354293.FR.php

—-
Bush : « L’économie américaine en danger »
Rédaction en ligne
jeudi 25 septembre 2008, 09:37
Le président américain George W. Bush a averti mercredi soir, dans une de ses rares allocutions télévisées consacrées à la crise financière, que « toute notre économie est en danger ».
Lire aussi l’édito de Jurek Kuczkiewicz: “Citoyens cherchent leaders désespérément” / Bush invite McCain et Obama à la Maison blanche / La crise financière s’immisce entre McCain et Obama
AP

« Nous sommes au milieu d’une crise financière grave », a-t-il dit depuis la Maison Blanche, insistant sur cette « période sans précédent pour l’économie américaine ».
« Toute notre économie est en danger », a déclaré M. Bush d’un ton solennel, appelant les élus du Congrès à adopter le plan de sauvetage du système financier proposé par son administration.
Pour ce faire, le président américain a annoncé avoir invité, jeudi à la Maison Blanche, les candidats à la présidentielle Barack Obama et John McCain à « se joindre aux responsables parlementaires des deux partis (…) afin d’aider à accélérer nos discussions vers une loi sans esprit partisan ».
« Il y a un esprit de coopération entre les démocrates et les républicains et entre le Congrès et cette administration », s’est-il félicité au cours de cette allocution d’un quart d’heure.
Il a souligné que le plan, présenté par le secrétaire au Trésor Henry Paulson, était « assez ambitieux pour résoudre un problème grave », rappelant que le gouvernement fédéral verserait 700 milliards de dollars pour racheter « les actifs douteux qui encrassent le système financier ».
« Cet effort de sauvetage ne vise pas à préserver les sociétés ou les industries de certains individus. Il vise à préserver l’économie américaine en général », a-t-il encore déclaré.
Le président américain s’est présenté comme « un fervent partisan de la libre entreprise ». « Donc mon instinct naturel est de m’opposer à une intervention du gouvernement », a-t-il dit, « je crois qu’on devrait laisser les entreprises qui prennent de mauvaises décisions s’éteindre ».
« Dans des circonstances normales, j’aurais suivi cette inclinaison. Mais nous ne sommes pas dans des circonstances normales », a-t-il martelé. « Le marché ne fonctionne pas bien, il y a une importante perte de confiance et des secteurs majeurs du système financier américain risquent de tomber », a-t-il poursuivi.
« Sans action immédiate du Congrès, l’Amérique pourrait glisser dans une panique financière et un scénario douloureux », a encore prévenu M. Bush, sur la foi des prévisions des experts.
« Davantage de banques pourraient faire faillite, la Bourse pourrait chuter encore plus, ce qui réduirait la valeur de vos retraites », a-t-il dit aux Américains, « plus d’entreprises pourraient fermer leurs portes et des millions d’Américains perdre leurs emplois (…) et finalement, notre pays pourrait vivre une récession longue et douloureuse ».
« Nous ne devons pas laisser cela arriver », a-t-il scandé. « Notre économie est confrontée à un défi immense, mais nous avons déjà surmonté des défis difficiles auparavant, et nous allons surmonter celui-là », a-t-il promis.
(d’après AFP)
http://www.lesoir.be/actualite/monde/bush-toute-l-economie-2008-09-25-642285.shtml

La Russie aujourd’hui a bien negocie son virage mais a quel prix! Il est vrai qu’a l’Ouest on ne lui a pas fait de cadeau.

Mais la Russie avait quelques atouts pour elle. Une richesse energetique et une population habituee et adaptee a survivre.

Au contraire, les USA n’ont pas la meme richesse energetique, sans etre non plus miserables sur ce point, et surtout on une population habituee a un certain confort, acquis au depent du “rest of the world”.

Mais peut etre chose plus importante, la Russie et les USA sont de natures differentes.

L’histoire Sovietique n’est pas toute l’histoire Russe. Meme si les Russes ont subit l’ideologie sovietique, cette ideologie n’etait pas la leur. L’URSS n’etait pas la Russie.

Il est raisonable de penser que depuis les annees 1970 des elements nationalistes Russes ont commence a emerger au sein du systeme Sovietique, pour aboutir aujourd’hui, apres le dynamitage du carcan societique, a une liberte retrouvee permettant l’expression de l’identite Russe.

On ne retrouve pas cela du cote des USA. Ceux ci sont totalement impregnes de leur ideologie. Ils n’ont pas, apparemment, un tel carcan ideologique qui leur a ete impose par un accident de l’Histoire. Leur ideologie leur est propre. Et c’est la leur grand malheur. Il est beaucoup plus facile de rejeter ce que l’on ne reconnait pas comme etant de soi meme, que de se remettre en question.

Il y a eu un grand fracas du cote Russe, mais peu de desordre apres coup. Et un ordre a vite retrouve ses droits, au grand dam des puissances occidentales qui sont pris de gemissements droit-de-l’hommistes des que l’ordre regne en face.

Il n’y aura probablement pas de grand fracas du cote des USA, mais un desordre douloureux et interminable.

De la difficulte de se regarder en face…

C’est rigolo que Poutine parlait du camarade loup a son discours de Munich.

Ce chiffre de 700 milliards, et le “plan” qui va avec,  semble être devenu une bouée pour un naufrage en cours. Mais une bouée symbolique et à usage unique. Alire les commentaires sur les sites étasuniens on comprend vite que le besoin réel, à cet instant présent (sans préjuger de ce qu’il pourrait être dans les mois à venir) serait du double, soit 1500 milliards, voire 2000 milliards. C’est donc une bouée déjà crevée. Il faudrait au système financier étasunien une nouvelle bulle.  In extremis…

Analogie étonnante, mais déja relevée par certains commentateurs, avec l’effondrement de l’Union soviétique. Effondrement que peu d’observateurs avaient prévu (excepté E. Todd mais pour des raisons différentes). L’URSS était elle aussi “too big to fail” et n’était peut-être plus réformable (le débat est cependant toujours ouvert en Russie).

Il y a cependant une différence avec le cas étasunien. L ‘effondrement de l’URSS a été accompagné et accéléré par une partie de l’élite soviétique, qui semble avoir été consciente de l’impasse dans laquelle le “système” soviétique s’était enfermé (prise de conscience assez ancienne puisqu’elle remonte au moins à Andropov). Dans le cas étasunien, rien de tout cela. Là, les évènements sont subis et non accompagnés. Il n’y a pas dans l’élite dirigeante étasunienne une telle prise de conscience.

On retrouve le meme chantage que l’on avait vu pour imposer la guerre en Irak. Ca ressemble a un vulgaire rackat mafieux. Notre “protecteur” ne pourra plus nous garantir notre “securite” si l’on ne fait pas ce qu’il nous demande.

http://bigpicture.typepad.com/comments/2008/09/i-got-75b-but-i.html

Tonight’s Goldman Sachs/Warren Buffett deal is a classic example of our post 2001 news: Looks good as a headline, is godawful underneath

Vote of confidence? Hardly. Doubtful. It is merely an opportunistic deal, and probably a damn good one, for Berkshire Hathaway (BRK). On the other hand, for Goldman Sachs, it is a very expensive deal. If you delve beneath the headlines, you see that Warren is not so much making a vote of confidence as he is extracting pound of flesh (and then some).

Verily, let’s look at the details to figure out just how much GS is paying for this capital:

• Goldman Sachs pays a fat dividend to Berkshire Hathaway of 10% on $5 Billion dollars—that’s $500 million per year. And, since this is a preferred, it gets paid out of net income in after tax dollars dollars. Ouch.

• Goldman gets the right to call the preferred at any time at a 10 percent premium. Ouch again.

• Buffett gets $5 billion worth of warrants with a strike price of $115, or about 43.47 million shares. The warrants are good for only 5 years.

If Buffett were to go to the Street earlier today to buy 44 million calls with a $115 strike price (circa 2010), they would have cost him about $1.5 billion dollars. With GS now trading at $135, Buffett’s $5 billion investment is more like $3.5B, in terms of net cost to him. Hence, the 10% interest is more like 14%.

Doug Kass thinks its an even better deal for Berkshire— goes further than I do, putting an intrinsic value on the warrants of about $2 billion. That makes Buffet’s net cost $3B—so the effective yield is closer to 17%.  (Ouch)

A friend points out that Goldie bought back 1.5 million shares in the quarter ending 8/31, at an average price of $180 a share.  (Nice trade). I’m thinking the buyback program may be on hold for a while here.

~~~

Bottom line: This is a terribly expensive deal, but probably a necessary one. The smart boys at 85 Broad Street did not want to wait until they were too desperate to get even a mediocre deal. They sure as hell did not want to “pull a Fuld.”

This also looks like a steady stream of income for Berkshire Hathaway. And what do you want to bet me that Warren asked for—and got—a very serious promise from Bernanke & Paulson that Goldman would under no circumstances be allowed to tank like Lehman? This might even be a riskless deal for Buffett.

Vote of Confidence my ass . . .

Ron Paul est le seul, parmi les candidats à la présidence, à avoir une juste perception de l’ampleur de la crise. Depuis longtemps ce sénateur républicain libertaire essaie d’alerter les pouvoirs publics et la population des dangers.

Sa position est claire vis à vis du plan Paulson est claire :
http://www.campaignforliberty.com/blog/?cat=14

J’ose espérer que certains médias US le mettront au cours des prochaines semaines un peu plus en lumière. Ce serait rendre service à tout le monde.

Pour revenir à MacCain, ma première réaction quant à la suspension provisoire de sa campagne a été celle d’un déni de démocratie. Quelle meilleure technique (et moins onéreuse) que celle où l’un des deux seuls candidats susceptibles d’être élus refuse de continuer à danser au risque de bousculer l’agenda électoral ?

La FED s’est toujours presente comme agent de stabilite. Alors qu’elle est la cause premiere de toutes ces bulles financieres. Les gens croient au business cycle comme ils croient en la meteo et en dieu. Il n’y a rien de tel. La FED est le grand manipulateur. Il n’est que de voir le film The Moneymasters
http://video.google.com/videoplay?docid=-515319560256183936&ei=fDnbSNfYL47EiAKbuvGYCw&q=the+money+masters

La différence majeure entre la crise actuelle et Pearl Harbour, c’est que dans le dernier evennement il y avait un ennemi bien identifié et lointain, l’idéal pour mobiliser et rassembler.
Pour ce qui est de cette crise, pas évident de trouver une cible, à moins de se ranger à l’avis de Sarkozy et de désigner les patrons à gros bonus, proposition un brin populiste, mais non sans charme

On doit au moins reconnaitre à Bernanke une analyse assez juste de la situation: intérrogé au sénat sur la possibilité d’injecter les 700 milliards par petits bouts (150 milliards pour commencer, excusez du peu) pour garder le contrôle du processus, il a répondu la chose suivante:

“Vous me demandez mon avis en tant qu’économiste. Malheureusement, c’est une question de psychologie”

En clair, peut importe le comment (voire même peu importe si c’est effectivement réalisé), ce qui compte c’est d’impressioner avec un gros chiffre en première page des journaux.

lien :http://afp.google.com/article/ALeqM5hE2Yy-GSq26tADvkZ4OOe3Dij3FQ

C’est à peine le coût officiel d’une année de guerre contre l’Irak.
Une babiole financée par les Chinois qui achetaient encore des bons du Trésor.
Vont-ils continuer à le faire avec un rendement promis à 0,05%?

Ce qui va emprisonner le système étasunien d’autant que les entités ont été nationalisées, ce sont les encours de plusieurs milliers de milliards de dollars.

On va rigoler.
Promis.