Forum

Relations Russie-Etats-Unis: Kiev ne doit pas devenir l’otage des intérêts de Washington (Ianoukovitch)
18:13 22/ 08/ 2008

http://fr.rian.ru/world/20080822/116221007.htm

KIEV, 22 août - RIA Novosti. L’Ukraine ne doit pas devenir l’otage des intérêts des Etats-Unis dans leur confrontation avec la Russie, a déclaré vendredi devant les journalistes à Kiev le leader du Parti des régions (opposition), Viktor Ianoukovitch.

“Nous devons penser à notre propre sécurité et à nos intérêts nationaux”, a indiqué M. Ianoukovitch.

Et d’ajouter que le président ukrainien Viktor Iouchtchenko n’avait pas le droit de soutenir de son propre chef la Géorgie en conflit avec l’Ossétie du Sud.

Le 8 août dernier, la Géorgie a déclenché des hostilités en Ossétie du Sud. Cette agression a fait des victimes parmi les civils et les soldats de la paix. La capitale sud-ossète Tskhinvali a été presque totalement détruite. La Russie a dû intervenir pour protéger les civils. Le 12 août, le président russe a annoncé que la Russie achevait son opération consistant à contraindre la Géorgie à la paix.

Dans le conflit osséto-géorgien, M. Iouchtchenko a pris le parti de la Géorgie et signé toute une série de décrets limitant les manoeuvres des bâtiments de la Flotte russe de la mer Noire en Ukraine.

Moscou a qualifié d’inamicale cette attitude de Kiev.

“L’Ukraine se retrouve dans une situation très compliquée en raison de son implication de facto dans le conflit russo-géorgien. Pourtant, nous ne pouvons participer à son règlement que sur les principes de paix. Les déclarations des dirigeants ukrainiens en faveur de la Géorgie nous mettent en conflit avec la Russie. Le président ukrainien n’avait pas le droit de soutenir la Géorgie au nom de l’Etat ukrainien”, a affirmé le leader du Parti des régions.

La première ministre ukrainienne, Ioulia Timochenko, est restée réservée, déclarant qu’elle soutenait le plan de règlement du conflit, élaboré par les présidents russe et français, Dmitri Medvedev et Nicolas Sarkozy. Le Parti des régions a adopté une attitude manifestement prorusse et condamné la politique de Tbilissi.

21:50 29/ 08/ 2008
http://fr.rian.ru/world/20080829/116388019.html

MOSCOU, 29 août - RIA Novosti. La Russie ne se retrouvera jamais dans l’isolement international en raison des événements autour de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud (républiques autoproclamées sur le territoire géorgien dont l’indépendance a été reconnue par la Russie), a déclaré vendredi le premier ministre russe Vladimir Poutine.

“Je considère qu’un pays, dans notre cas la Russie, capable de défendre l’honneur et la dignité de ses citoyens, de protéger leurs vies, de respecter ses engagements internationaux dans le cadre du mandat de maintien de la paix, un tel pays ne sera jamais confiné dans l’isolement, quoi que disent nos partenaires européens ou les États-Unis. L’Europe et les États-Unis ne sont pas le monde entier”, a indiqué M.Poutine dans une interview à la chaîne allemande ARD.

“Si certains États estiment qu’ils peuvent sacrifier leurs intérêts nationaux au profit des intérêts d’autres pays, leur prestige ne fera que diminuer quelles que soient leurs explications. Si les pays européens souhaitent servir les intérêts de la politique extérieure des États-Unis, ils n’en tireront guère profit, à mon avis”, a ajouté le premier ministre russe.

M.Poutine a assuré que la Russie ne cherchait pas à aggraver ses relations avec l’Occident et souhaitait avoir des relations de bon voisinage et de partenariat avec tous les pays.

La Grèce met en garde contre l’isolement de la Russie (MID)
19:14 29/ 08/ 2008
http://fr.rian.ru/world/20080829/116384701.html

ATHENES, 29 août - RIA Novosti. La Grèce se prononce contre l’isolement de la Russie suite à la reconnaissance de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud, a déclaré vendredi le porte-parole du ministère grec des Affaires étrangères Georges Koumoutsakos dans un point de presse à Athènes.

“Evidemment, les rapports avec la Russie traversent une période de crise, mais il est clair que l’isolement n’est pas une solution”, a mis en garde Georges Koumoutsakos. Il s’est prononcé en faveur de la poursuite du dialogue Russie-OTAN.

La Grèce a condamné la reconnaissance de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud, selon lui, pour des raisons de principe.

“Notre politique extérieure est basée sur le respect de l’intégrité territoriale et de la souveraineté des Etats. La Grèce n’a donc pas reconnu le Kosovo et ne reconnaîtra pas l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie “, a conclu Georges Koumoutsakos.

Citation : “Kouchner annonce peut-être des sanctions, mais semble laisser entendre que la France n’est pas vraiment partie prenante (préside-t-elle l’UE ou pas?), où l’UE veut faire savoir qu’elle est déterminée à être très dure avec la Russie, mais que d’autre part elle serait déterminée à un arrangement avec la Russie”

La France s’est déjà fait pincer comme “meneur” de la campagne anti-chinoise alors que les cerveaux de cette opération sont à chercher ailleurs, alors on comprend qu’elle assure les russes qu’en cas de campagne anti-russe menée en Europe…

Avec ça j’espère qu’on va commencer à comprendre pourquoi on a désiré le retour de cette France “si indépendante” dans l’OTAN : c’est le bouc émissaire rêvé.

Il a fallu que nos soldats perdent la vie en Afghanistan pour que l’on découvre que la guerre tue dans les deux camps, que les insurgés ne marchent pas à quatre pattes ,qu’ils ont des yeux et des oreilles et qu’ils savent s’en servir et que comble de l’horreur ils ont appris à combattre et à s’armer !Tout le monde croyait que là-bas c’était juste un peu après la Préhistoire au point qu’on franchissait les cols à pied comme Hannibal, les éléphants en moins et la logistique de reconnaissance absente!
Alors pour la Russie ,c’est à peine mieux; ils se tiennent sur leurs deux jambes mais ils boivent( nous non!) en outre ils sont entachés à jamais d’une tare indélébile :ils ont été communistes,ce qui les rend non-fréquentables ,sauf quand on a besoin d’eux, mais c’est une fleur qu’on leur fait alors!
C’est oublier un peu vite que la Georgie a fait partie de l’URSS ,  que Staline comme Béria étaient georgiens et que Saakachvili ne passe pas pour être un grand démocrate. Qu’à cela ne tienne, la mémoire sélective vient au secours de la propagande faite de gesticulations destinées à sauver la face.
Nul doute que la Russie n’arrive pas dans cette affaire les mains vides, elle a sûrement un joker.
Un partenariat OTAN -Russie par exemple, qui permet d’acheminer la logistique
destinée à l’Afghanistan
en utilisant l’espace aérien russe et les bases de la CEI ,sans oublier
que les blindés ne roulent pas à l’eau!
Espérons que ça permettra de calmer le jeu!

Il semble qu’au point où on en est la seule chose sensée à faire de la part des russes, c’est d’envoyer une solide escadre avec comportant des navires lance-missiles patrouiller dans les eaux du Golfe du Mexique.

Il faut que l’abcès du leadership virtualiste US soit crevé une bonne fois pour toutes.

Quand on construit tout un édifice financier sur l’hypothèse que la valeur des maisons va toujours croître, quels que soient les profits que l’on tirera artificiellement de cette croissance, c’est que l’ultime lien avec le réel a été rompu…ce qui explique, en profondeur, pourquoi l’humanité est menacée de famine en ce moment. La crise financière et la crise alimentaire ont une une cause commune: l’oubli du réel.

Une analyse limpide par Jacques Dufresne dans cette revue philosophique :

http://agora.qc.ca/reftext.nsf/Documents/Finance—La_crise_financiere_de_2007-2008__reflexions_par_Jacques_Dufresne

La Russie a aussi son virtualisme. Si Fedor Loukianov ne se trompe pas (ci-dessous) ce pays joue effectivement trés gros. En cas d’échec de ce projet supposé,  et si cet échec met la Russie en position vulnérable l’“occident” sera sans pitié.

La Russie joue très gros (Gazeta.ru)

http://fr.rian.ru/world/20080829/116373473.html

Quand à ce que dit Ni ANDO (« la rumeur médiatique « occidentale » semble avoir désormais choisi le registre du pur pathos, de l’émotionnel c’est-à-dire de l’irrationnel »), là aussi je renvoie au Philosophie magazine hors-série août septembre 2008, « le XXè siècle, les philosophes face à l’actualité » (Ce n’est pas que je sois spécialement fan de cet revue, mais je pensais me divertir après les événements de ce mois ; mais finalement non, on y reste…).

On y retrouve les extraits saillants des écrits et des débats ayant parcouru le XXè siècle (européen). Et il est très frappant de retrouver la « rupture » des nouveaux philosophes à la fin des années 70, et la pertinence de la critique qui en avait été faite dès le départ (« Les droits de l’homme ne sont pas une politique », Bourdieu, 1980 ; ou de Deleuze, 1977 : « ils ont une nouveauté réelle, ils ont introduit en France le marketing littéraire ou philosophique », « ils procèdent par gros concepts, aussi gros que des dents creuses (...) ils peuvent faire ainsi des mélanges grotesques, des dualismes sommaires, la loi et le rebelle, le pouvoir et l’ange. En même temps, plus le contenu de pensée est faible, plus le penseur prend d’importance, plus le sujet d’énonciation se donne de l’importance (« moi, en tant que lucide et courageux, je vous dis…, moi, en tant que soldat du Christ…, moi de la génération perdue…, nous, en tant que nous avons fait Mai 68…, en tant que nous ne nous laissons plus prendre aux faux semblants… »). » ; « ce qui me dégoûte est très simple : les nouveaux philosophes font une martyrologie, le goulag et les victimes de l’histoire. Ils vivent de cadavres. Ils ont découvert la fonction-témoin, qui ne fait qu’un avec celle d’auteur ou de penseur (...) Ceux qui risquent leur vie pensent généralement en terme de vie, et pas de mort, d’amertume et de vanité morbide. Les résistants sont plutôt de grands vivants. Jamais on n’a mis quelqu’un en prison pour son impuissance et son pessimissme » ; enfin : « leur entreprise (...) représente la soumission de toute pensée aux médias »).

Et tout ça pour voir 50 ans plus tard ( !) Kouchner et BHL être ministre des affaires étrangère et commentateur officiel de l’intelligentsia de la capitale respectivement. Mais s’ils occupent ainsi le devant de la scène médiatique et ce qu’il reste de la scène politique, ne nous leurrons pas, c’est à cause du vide qui y règne, à cause du manque de toute alternative un tant soit peu sérieuse et consistante. Nous avons laissés des gens passés du reniemement (bienvenu) du marxisme à l’adoption (malvenue) d’une nouvelle idéologie tout aussi doctrinaire, dogmatique, absolutiste et intransigeante, nous avons laissé ces gens-là occuper le devant de la scène médiatique et se faire les conseillers du roi…

Heureusement, il reste la pensée vivante et humaine d’un Camus pour nous remettre debout…

Sur cette affaire de déconnection de la perception entre la majorité des gens et cet « Ouest qui n’est plus le notre » mais quand même encore, et qui vont dans le sens du précédent article sur « l’énigme russe » et des commentaires associés, j’ai trouvé ceci, dans le Philosophie magazine n°21 (juillet août 2008), sous la main de Pierre Hassner (rubrique « l’actualité commentée ») :

« Pour une grande partie du monde, la référence première n’est pas la chute du mur de Berlin, les droits de l’homme, c’est d’abord et avant tout la fin de la domination occidentale. »

(Ce n’est malheureusement pas disponible en ligne sur internet, mais voici le passage fidèlement copié, aux erreurs d’orthographe prêt (les miennes, évidemment) :

« Il est sidérant de voir qu’un gouvernement [Birmanie au lendemain du cyclone Nargis] préfère laisser mourir sa population plutôt que d’ouvrir ses frontières. Mais l’intention morale et humanitaire de l’Occident ne rencontre pas seulement la résistance des tyrannies. Elle passe de plus en plus mal auprès des nations du sud en général. Moi qui suis un militant de l’intervention humanitaire et même de l’ingérence militaire face aux génocides, je crois qu’il faut aujourd’hui contourner deux obstacles. D’abord éviter que le libérateur et le porteur d’aide n’apparaissent comme un occupant potentiel. Ensuite, avoir la conscience qu’on est dans un monde où l’impulsion anti-occidentale est de plus en plus grande. Même face au cas birman, les gouvernements avoisinants pensent : ce n’est pas à eux de nous dire ce qu’il faut faire, l’initiative doit venir de nous. Il aurait donc été plus habile d’associer les pays frontaliers à cette opération. Car la suspicion anti-occidentale est omniprésente. Voyez l’indépendance du Kosovo, qui n’est pas reconnue par aucun pays musulman parce qu’elle apparaît comme une création occidentale. Voyez l’Union pour la Méditerranée de Sarkozy, accueillie avec suspicion par les pays arabe qui refusent de cohabiter avec Israël dans un ensemble défini par les Européens. Même Kadhafi avec qui Sarkozy s’est humilié en le recevant en grande pompe, la rejette. Et même les Turcs, à qui le président français croyait offrir une compensation pour leur exclusion de l’Union Européenne, la refusent. Pour une grande partie du monde, la référence première n’est pas la chute du mur de Berlin, les droits de l’homme, c’est d’abord et avant tout la fin de la domination occidentale. »

Russia was dealt a humiliating blow by its own allies today after a specially convened summit in Tajikistan withheld support for the Kremlin’s recognition of the independence of the two breakaway regions.

A statement issued by four former Soviet republics in central Asia, plus China, insisted on the need to preserve “the unity of a state and its territorial integrity.

The statement, which could mark a turning point in the diplomatic crisis raging over the Georgia conflict, went on to say that “placing the emphasis exclusively on the use of force has no prospects and hinders a comprehensive settlement of local conflicts.

Russia has been almost universally condemned for President Dmitry Medvedev’s decree on Tuesday that recognised the independence of Georgia’s breakaway territories of Abkhazia and South Ossetia.

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-isolated-as-allies-withhold-support-911871.html

Il y a selon moi une erreur politique, consciente ou pas, qui veut que l’Occident et les Etats-Unis en particulier soient les héritiers éthiques de ce qui a triomphé du Mal nazi.

Si en effet ce fléau humain qu’à été le Nazisme a été vaincu militairement par les Etats-Unis, il n’est pas du tout certain que le monde qui a suivi en ait tiré une éthique autre que superficielle.

La course à l’efficacité, à la productivité, le rejet de la faiblesse, la perte, la fermeture des sentiments asséchés par le rationalisme, l’effacement des hommes devant le système, font penser que la métaphore des hommes matriculaires “blonds aux yeux bleus”, est encore aujourd’hui présente.

Hannah Arendt qui en connaissait un brin sur le totalitarisme, nous aiguille sur les causes d’un totalitarisme :

“Le totalitarisme ne tend pas vers un règne despotique sur les hommes, mais vers un système dans lequel les hommes sont superflus. Le pouvoir total ne peut être achevé et préservé que dans un monde de réflexes conditionnés, de marionnettes ne présentant pas la moindre trace de spontanéité”.

ou encore

“Les mouvements totalitaires sont des organisations massives d’individus atomisés et isolés.”

Ainsi peut-être que éthiquement notre époque vit d’une illusion, celle d’être les héritiers et les continuateurs d’un humanisme qui a triomphé du Mal, mais les causes profondes de ce Mal agissent peut-être encore.

En faisant planer l’ombre de la menace d’un retour de la barbarie contre laquelle l’Occident serait le seul rempart, on s’empêche de réfléchir, par facilité, fourberie et intimidation, sur la barbarie qui se développe au nom de “l’humanisme occidental” (Vietnam, Irak, Afghanistan etc).

Un film de Stanley Kubrick, “Docteur Folamour ou comment j’ai appris à ne plus m’en faire et à aimer la bombe”, dit-il autre chose lorsque par d’autres chemins (le Mal a plus d’un tour dans son sac) le docteur fou, qui ne peut réprimer un salut nazi, parce qu’il est en lui, arrive à faire admettre comme “plausible”, “normale” une solution eugéniste pour sauver le monde…

Peut-être suis-je trop pessimiste mais je ne vois pas la raison d’être objectivement optimiste au moins tant qu’une vraie (équilibrée, juste) communauté internationale ne commence à exister.

C’est sans doute pour cela que la rumeur médiatique « occidentale » semble avoir désormais choisi le registre du pur pathos, de l’émotionnel c’est-à-dire de l’irrationnel. A ce stade, il n’est plus question de pensée stratégique, d’équilibre ou de raison. C’est un état dangereux car très instable. Il se dégonfle soit par un déchainement de violence (bombardements massifs sur la Yougoslavie en 1999/2000) soit par une dépression. Pourvu que ce soit par une dépression. Dans ses rapports avec la Russie l’ouest est très profondément enferrée dans une logique de camp qui mériterait une solide psychanalyse.

J’attends la suite avec impatience.
Le bilan des crimes du capitalisme ne tient pas compte du plus grand crime de l’humanité que nous allons lire dans la deuxième partie…

Des navires de guerre américains pourraient venir en aide à la Géorgie, ce qui neutraliserait complètement la Flotte russe de la mer Noire, lit-on mercredi dans le quotidien RBC Daily.

Selon l’Etat-major général russe, l’US Navy pourrait entrer en mer Noire d’ici la fin du mois d’août. Dans ce cas, la Géorgie se retrouverait sous la protection des systèmes embarqués de défense antiaérienne américains, et tout le Caucase du Nord serait également à leur portée.

Des pourparlers entre Ankara et Washington sur le passage de navires de guerre américains par les détroits du Bosphore et des Dardanelles sont en cours depuis au moins une semaine. D’un côté, les dirigeants de la Turquie, qui contrôle ces détroits, sont quelque peu fâchés contre les Etats-Unis à cause de leur soutien aux séparatistes kurdes. De l’autre, Ankara reste un allié de Washington au sein de l’Alliance atlantique, et ne devrait pas faire traîner l’affaire trop longtemps.
Selon la convention de Montreux, les navires de guerre des pays qui n’ont pas d’accès direct à la mer Noire ont le droit d’y rester pendant 21 jours au maximum, à condition que leur tirant d’eau total ne dépasse pas 30.000 tonnes. Formellement, cela empêche la VIe flotte américaine en Méditerranée d’envoyer un porte-avions en mer Noire. Toutefois, selon l’expert militaire Konstantin Makienko, même un croiseur moderne avec plusieurs destroyers suffiraient pour neutraliser complètement la Flotte russe de la mer Noire: “Aujourd’hui, ce n’est qu’une collection hétérogène de matériel à demi obsolète”.

En théorie, Moscou pourrait envoyer en mer Noire des navires des autres flottes, mais en réalité il n’y a rien à envoyer. “La Flotte du Nord est spécialisée dans la dissuasion nucléaire, a rappelé M. Makienko. La Flotte du Pacifique se trouve trop loin et ne dispose pas de forces appropriées pour une telle mission”. La Flotte russe de la Baltique, au contraire, étant assez compacte et équilibrée, possède les ressources nécessaires, mais ses navires seraient vulnérables aux attaques de l’OTAN bien avant leur arrivée en mer Noire.
“Si les Américains s’approchent de Poti et de Batoumi, il ne nous restera qu’à retirer nos navires, a expliqué une source au sein de la Flotte de la mer Noire. Le mandat des forces de paix nous permet de rester dans les eaux de l’Abkhazie, d’autant plus que dans les mois à venir la situation y restera calme. Mais une telle proximité serait cependant dangereuse: des provocations sont tout à fait possibles”.

Des experts militaires estiment que la Russie n’a pas le temps de reconstruire sa flotte, et devrait développer dans la région un groupement aérien. “La mer Noire n’est pas un océan, l’aviation peut y intervenir facilement”. De plus, la Russie devrait renforcer rapidement les armées de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud, et également développer ses systèmes de commandement, de reconnaissance et de communication.

“Si l’Ossétie du Sud avait eu une armée forte, notre intervention aurait pu se limiter à un soutien aérien, estime Konstantin Makienko. La première confrontation avec une armée étrangère pourtant loin d’être parmi les meilleures a montré que les avions, les chars et les systèmes de communication géorgiens étaient meilleurs. Et s’ils avaient eu des avions de chasse et une défense antiaérienne moderne? Nous avons eu de la chance que le moral des troupes géorgiennes ait été rapidement atteint.”

La prédominance des forces nucléaires doit être corrigée d’urgence, concluent de nombreux spécialistes.

Cet article est tiré de la presse et n’a rien à voir avec la rédaction de RIA Novosti.
20/ 08/ 2008 MOSCOU - RIA Novosti.  Mer Noire : les Etats-Unis pourraient neutraliser la flotte russe (RBC Daily)