Forum

Supposons un instant que l’attribution du contrat KC45 fasse l’objet d’un grand marchandage entre l’administration Bush/Cheney (les idéologues) et les Européens (les laquais ;-), en échange d’un soutien lors de l’attaque contre l’Iran ?

La réaction de la faction des réalistes (Gates, Mullen, Zbig,les Démocrates ...) n’aurait-elle pas un intérêt à remettre en cause le fondement du soutien Européen à la guerre de Bush contre l’Iran en faisant dérailler ce contrat KC45/EADS ?

La réaction de européens ne serait-elle pas alors de remettre en cause leur soutien (acheté) à cette guerre ? Que vient de faire David Milliband, British FM ?

Miliband: EU would not support Iran war

http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=64475&sectionid=351020104

Juste une hypothèse ...

J’avais résumé l’article sans ses références (ça arrive même à un collectionneur) ... mais sous la question j’ai retrouvé : Journal Des Finances Hebdo, JDF HEBDO 19.07.2008 Le Tyrannosaurus rex est lâché, CHARLES GAVE !

En fait le monsieur vous conseille d’acheter des actions US (le Tyrex), pas de bol je suis à sec, ce n’est pas comme tous les touristes français qui achètent aux USA, illico présentement avec le maudit € !

La comparaison du $ avec la £ me semble pertinente vu la composante temps : plus de 50 ans, quelques guerres et les certitudes des bouffons d’empires. C’est long le temps.

J’ai appris à aligner des idées en deux colonnes et j’admire beaucoup ceux qui savent en établir le bilan ... en fait je m’en méfie comme la peste, je préfère le point d’interrogation Socratique aux points d’exclamations napoléonien. Ce qui est vrai quand il fait chaud le devient moins quand il le fait moins.

En tout cas ça déroute de présenter la première colonne et deux jours après la deuxième.

L’excellent politologue Emmanuel Todd nous livre son analyse sur les Etats-Unis :

1)http://www.dailymotion.com/video/x3wdoy_1-emmanuel-todd-etats-unis-un-empir_politics

2)http://www.dailymotion.com/video/x3wduy_2-emmanuel-todd-etats-unis-un-empir_politics

3)http://www.dailymotion.com/video/x3we5y_3-emmanuel-todd-etats-unis-un-empir_politics

Des chroniques intéressantes et d’une grande culture d’un général français à la retraite, Pierre-Marie Gallois :

http://www.lesmanantsduroi.com/60_manants/63_Famille-Gallois.php

@Tous

Si les remarques de Ando et Antoine sont juste il faut tout de même rappeler que l’empire américain est lié au reste du monde par un rapport inextricable pour le reste de la planète. La réduction immédiate du déficit courant US mènerait (ou mènera) l’Europe et l’Asie à la faillite. C’est toute l’ironie du système sans la capacité délirante des américains et des anglosaxon en général à s’endetter les contradictions fondamentales du libre-échange se seraient fait sentir il y a plusieurs décennies. L’occident redécouvre que pour vendre des produits il faut des consommateurs solvables, mais que pour avoir des consommateurs solvables il faut des salariés bien rémunérés. Or nos élites américanistes, pour reprendre le terme cher à dedefensa, ont tout fait pour abaisser les revenues des salariés. L’Asie qui concentre maintenant la majorité de l’emploi industriel de la planète à des salaires insuffisants pour compenser la perte salariale occidentale, et pour cause, les emplois industriels y ont fuit pour cet même raison. Donc dans ce système sans dette pas de croissance mais l’accumulation de dette devait nécessairement mener à la situation actuelle. C’est la conséquence absolue d’un système qui promeut l’intérêt individuel en pensant que la sommes des intérêts individuels est égal à l’intérêt collectif. Les libéraux viennent de démontrer par l’absurde l’invalidité de leur axiome de départ et nous allons tous en payer le prix.

La pertinence du post d’Ando est tout à fait établie.

Le système financier américain ne tient plus qu’a deux fils, le bris d’un seul étant une condition nécessaire et suffisante pour un krach de qualité verticale:

1/ les pétrodollars : tout pays qui souhaite importer du pétrole est obligé d’acheter des USDollars qui devient ainsi LA monnaie de réserve mondiale. L’Irak a essayé, L’Iran et la Russie ne se laissent pas faire. (remarquons l’invasion du premier, les démèlés risqués du second et la crise du bouclier anti-missiles avec le troisième)

2/ la dette US: elle est tellement pharamineuse que si un créancier tant soit peu lourd voulait vendre une quantité de bons du trésor US, que ça reviendrait à se tirer une balle dans le pied.

Les USA font ainsi payer leur dette au monde entier. La dévaluation étant d’ailleurs également une méthode reconnue. 

And…What about a few nukes ?

Grosse surprise, pour moi, de découvrir l’offre généreuse de Chavez… Immense surprise, aussi, que certains Etats y répondent favorablement…

Belle provocation de Chavez ! Peut-être souhaite-t-il avoir une meilleure image auprès de la population américaine ? Ah, qu’un pays comme le Vénézuela vienne en aide aux pauvres des USA, quelle honte pour “le pays le plus puissant du monde” ! Si d’aventure pareille offre devait être faite à la France, et acceptée par celle-ci, j’en serais choqué, et même blessé dans ma fierté de Français !!!

Il reste que l’on marche sur la tête… Sentiment de malaise… Des pauvres, il y en a bien assez au Vénézuela même… Ce pétrole, vendu et non offert, aurait donné au Vénézuela d’avantage de moyens pour aider sa population… A quel moyen Chavez en arrive, parfois, pour lutter contre un adversaire encore très puissant (les USA) et qui pourtant connait, lui aussi, des pauvres par millions parmi sa population…

Merci à ‘Francis’ et ‘Ando’ pour leurs commentaires ! J’aime les échanges d’idées ! Un seul regret, cependant : l’absence de liens pour confirmer les chiffres avancés par les uns ou les autres.

Pour le reste, encore merci !

Pour commenter le post de Francis.

Rappel: les régles de la comptabilité nationale font apparaître en production étasunienne ce qui est en réalité, matériellement, produit oversea. Physiquement parlant, il reste bien peu d’industries de production localisé sur le sol étasunien. S’agissant de la recherche & Développement plus de 60% des chercheurs localisés aux EU sont étrangers. Par exemple, on estimait en 1995/1997 que plus de 50% des chercheurs en physique fondamentale employés aux EU étaient des ressortissants russes. Le système de formation généraliste est d’un niveau pitoyable, il a commencé à se dégrader courant des années 70. S’agissant du dollar et de la détermination de sa valeur: il s’agit d’une créance détenue sur le Trésor étasunien et donc sur l’économie étasunienne. Il n’existe plus aujourd’hui aucune sorte de rapport normal de proportion entre les colossales quantités de dollars détenues par les non-résidents et la valeur de l’économie étasunienne de sorte que cette devise ne vaut sans doute même plus la valeur du papier qui a servit à l’imprimer. Sa “valeur” repose sur la confiance des détenteurs de dollars (confiance liée à la puissance attribuée à ce pays) et sur son utilité d’usage. C’est-à-dire qu’elle ne repose plus que sur des facteurs extrinsèques. L’évolution de la balance commerciale étasunienne est à l’évidence dans une tendance lourde de dégradation (besoin de financement de l’ordre 2 à 3 milliards de dollars PAR JOUR) , tendance structurelle qui ne pourrait que se stabiliser et s’inverser que si la population de ce pays renoncait à l’“american way of life”. L’endettement des ménages a atteint un niveau peu supportable (taux d’épargne négatif), endettement d’ailleurs à l’origine de la crise des subprimes… Enfin, les Etasuniens eux-mêmes contestent les chiffres officiels donnés comme indicateurs de référence de la santé de cette économie. Comme du temps de la Chine maoïste à l’époque du"Grand bond en avant” ces chiffres sont manipulés. Le taux d’inflation réel, en ce moment, serait de l’ordre de 10%, idem pour le taux de chomage (10/11%). Le cas (malheureux) de cette économie qui n’est plus d’ailleurs qu’une économie financière de type “château de carte financier” voire du type “village Potemkine” est aujourd’hui bien documenté (hors la presse officielle, bien sûr). Par contre, cela reste une “grosse” économie, “grosse” se référant à une notion quantitative seulement et qui cherche encore, pour sa survie, à conserver le rôle charnière qu’elle a joué autrefois. L’évolution inéluctable des événements en cours érode jour aprés jour cette position charnière. 

Bien vrai tout cela, mais aussi :

- L’industrie US c’est le quart de l’industrie mondiale
- sa productivité de 1987 à 2005 a cru de 98 %, contre 38 % pour l’économie en général
- Plus de 60 % des exportations US sont manufacturées (moins de matières premières)
- 40 % des recherche et développement dans le monde et 60 % des brevets
- 1000 ans de réserve de charbon
- auto suffisant en gaz naturel
- des réserves importantes de pétrole (gelées)
- 40 % autosuffisant en pétrole et toujours 3e producteur mondial (ce n’est pas l’angleterre)
- électricité 44 %, essence 49 %, gazole 32 %, charbon 63 % MOINS CHERS qu’en OCDE.
- gain de productivité de 50% dans l’utilisation de l’énergie (en production constante)
- une monnaie sous-évaluée et des exportations en plein boom (15% en volume)
- des importations en baisse de 10%
- une balance commerciale qui se redresse donc(?... disons que le taux de chute se redresse, retirons la chine et le pétrole : ça devient bien mieux qu’ici)
- les entreprises américaines ont moins de 10% de dettes au bilan (europe 60%...) et presque $1000 milliards de réserves !

Oui ils font aussi de Grandes Conneries alors que dans l’europe des Grandes Nations il suffit de dire “Non” pour que tout aille mieux.

Comment faire le bilan, restons au moins prudent. 

Rendez-vous dans quelques années, mais il faudra peut être que les Grandes Nations d’europe courent et courent encore ... à leur âge, avec une natalité auto-exterminatrice (pour changer de moyen), une culture d’épuisement dans la division, etc. etc.

Voilà un très intéressant article sur ces questions de la liberté dans les différentes situations et régimes.il y a quelques lignes remarquables à ce sujet, à rapprocher du point de vue de Chomsky sur l’intériorisation du consentement au système.
Problème central même du sytème occidental il me semble.
Ne sommes nous pas pour la plupart prisonnier de nous-mêmes et de notre psychologie, du climat qui imprègne tout. Pour la plupart dis-je ce qui n’exclut pas quelques cas remarquables de contestataires

Et il parait évident que la question de ce qu’est vraiment Barak Obama est au milieu de ces conjectures

Il peut être vu comme une sorte de frêle David devant le goliath du système. Parviendrait-il à faire évoluer les choses à supposer que le poids du système dans sa propre pensée ne lui ôte ses moyens ou sa détermination profonde ?

On peut classer les thèses sur Obama en le considérant soit comme :

1— Un candidat du système manipulé par de puissantes forces de celui ci .c’est le point de vue de Lyndon Larouche qui va répétant qu’il est la “créature” de ces forces pour éliminer Hilary Clinton dans la première partie de la course (Hilary étant jugée plus dangereuse face à Mc Cain, étape déja réalisée)  et de saper sa popularité  ensuite lors de la confrontation décisive (par quelque scandale sorti opportunément ( dans son entourage,ou autres ) pour assurer l’arrivée de Mc Cain

2— Un candidat du système toujours, mais désirant sincèrement le réformer , et possédant une certaine dose d’indépendance tout en étant aussi imprégné par celui-ci. Dans cette hypothèse il aurait à la fois à vaincre les forces réactionnaires et ses propres inhibitions psychologiques. C’est la thèse de Garett Porter reprise aujourd’hui par De Defensa

3— Vraiment une sorte de David et dans ce cas… il reste à lui souhaiter vraiment bonne chance pour la suite. et la “Baraka”  je n’ai pas résisté au jeu de mot !  Les exemples de Kennedy d’un côté, Gorby de l’autre, n’incitent pas à l’optimisme.

Nous en saurons plus dans quelques mois…. sans avoir épuisé le sujet ni avant ni après, car c’est au pied du mur qu’on voit le maçon ! Sauf si c’est Mac cain qui est élu,  hypothèse ou il n’y aurait alors plus de suspense sur la nature réelle d’ Obama sauf rétrospectivement pour les historiens et l’intérêt n’en serait plus le même du tout

Un discours à 90% conforme à celui des “élites” quelques mois avant que le mur de Berlin ne tombe. Et même quand le mur est tombé les “élites occidentales” étaient confiantes dans la réaction soviétique.

Le silence confus des Grandes Nations centenaires d’europe a été aussi “historique” qu’habituellement criminel.

OK il y avait en URSS la Glaznost, un vieil accident nucléaire, Gorbachev, une faillite économique et l’histoire des pays soumis.

Aux USA il y a maintenant internet, les catastrophes style Katrina n’arrêtent pas, l’économie coule dans la plus grande dette de l’histoire, laissons à Obama les ANNEES de Gorbatchev et aux états d’amérique leur personnalité (armée jusqu’au dents).

Ah oui ... Gorbatchev n’était pas prisonnier d’un système ?

Cette analyse est intéressante : personne n’évolue, on se résume à compiler. Les analystes vont ils s’évader de leur “système” avant que “de Maistre” ne vienne leur taper sur les doigts ?

Ma “vision” : un bain de sang en amérique comme une réédition de la sécession, avec usage interne de leur arsenal nucléaire (à l’égal de toutes leurs fières expérimentations nucléaires sur leur propre territoire).

Ca partira d’émeutes comme d’habitude (la misère, les faillites systémiques et les injustices avec 160 millions d’armes individuelles), des guerres de milices privées et de gangs (voir leurs chiffres de drogués, en plus c’est LE pays des maffias), une répression féroce et des retournements de forces de l’ordre, des interventions inter-étatiques ... comme des banlieues françaises à l’échelle surarmée des USA.

Indice : les riches quittent déjà le pays !

Il est peu probable que le systeme change de lui-même. Son inertie est bien sur la conséquence de l’inertie de pensée qui habite ses animateurs. Dans son dernier ouvrage, feu John Kenneth Galbraith évoquait la chose (l’un des rares intellectuels étasunien de classe incontestable, d’origine canadienne cependant). Il concluait que les conceptions ne changeaient qu’avec l’arrivée au pouvoir d’hommes habités d’un esprit, d’une conception différente. Le système ne change que parceque les hommes qui le font vivre sont remplacés par d’autres. Bien qu’appliquée au domaine des idées en économie cette conclusion vaut certainement aussi pour les “systèmes ” en général. Obama ne pourra rien, si tant est qu’il en ait la volonté et la lucidité.

Des avions russes à Cuba pour contrer le bouclier américain? (Izvestia)

MOSCOU, 21 juillet - RIA Novosti. Des avions militaires russes pourraient à nouveau être basés à Cuba en riposte au déploiement en Europe de l’est du bouclier antimissile (ABM) américain, annonce lundi le journal russe Izvestia.

Le projet américain est destiné à parer d’éventuelles attaques venant d’Iran ou de Corée du Nord. Washington compte ainsi installer un radar en République tchèque, avec laquelle un accord a été signé, et dix missiles intercepteurs en Pologne. Moscou, se sentant menacé, a exprimé à plusieurs reprises son hostilité et menacé d’adopter des mesures de rétorsion.

“Avant qu’ils ne déploient leur système ABM en Europe de l’est, nos avions stratégiques auront déjà atterri à Cuba”, a déclaré au correspondant d’Izvestia une source haut placée au sein de l’aviation stratégique à grand rayon d’action.

“Le bombardier lourd supersonique Tu-160 et le bombardier stratégique Tu-95MS sont capables de voler jusqu’à Cuba. Mais dans un tel cas de figure, les contraintes ne seraient pas les possibilités techniques. Une solution politique est nécessaire”, écrit le journal.

“Je n’affirmerais cependant pas que ces discussions ne correspondent pas à des projets réels”, a ajouté la même source.

Selon les experts, les Etats-Unis sonneraient immédiatement le branle-bas de combat en cas d’atterrissage des avions russes à Cuba.

“90 milles séparent Cuba des côtes américaines. En outre, Washington a déjà un pied sur l’île avec la base de Guantanamo, qui ne contient pas uniquement une prison pour les terroristes islamistes”, conclut le quotidien.

Si l’Europe osait changer de paradigme ! et voir les conséquences de sa géographie, où sont les forces vives,  les ressources énergétiques et matières premières, les forces industrielles etc…    le centre du monde apparaît alors comme étant Eurasiatique et non Atlantique

La proposition Medvedev est une vraie chance à saisir pour la sécurité en Europe, et par contrecoup la sécurité mondiale .

De l’eau a coulé sous les ponts de la Seine du Rhin du Danube et de tout les autres ,même de ceux de la Tamise,  depuis la sortie du livre d’Émmanuel Todd “Après l’Empire ” mais ses conclusions n’ont pas vieillies. Du temps par contre a été perdu.

Rien que les titre des chapitres 7 et 8 (sur 9 au total )
Chapitre 7 “Le retour de la Russie ”
Chapitre 8 ” l’ Émancipation de l’ Europe “

Espérons que les responsables en poste dans nos pays d’Europe ont de telles lectures ou au moins fréquentent le site DeDefensa.

L’Europe doit jouer son jeu avec intelligence pour l’équilibre du monde.