Forum

Comme le suggere Patrice Barbot un montant de 15 euros par trimestre est tout a fait acceptable.

Si un jour vous avez besoin de mettre en place une solution de connexion utilisateur en PHP je peux vous apporter aide technique et code source, gracieusement evidemment.

A la liste de Patrica Barbot sur les sources d’informations n’oublions pas le tres professionel http://www.voltairenet.org

Mr Grasset, bonjour.

Je joins ce commentaire à la contribution que je vous fait par ailleurs parvenir, comme lors du trimestre passé.
Tout d’abord pour atténuer la sécheresse d’une obole modeste en joignant ma voix à toutes celles qui vous félicitent pour l’impertinence et la lucidité de vos analyses, la rigueur intellectuelle et la liberté  de votre pensée, ainsi que pour l’élégance de la langue dans laquelle vous voulez bien nous les faire partager ; ensuite pour vous faire part de quelques réflexions à propos de votre campagne de levée de fonds.
Etant cigale plutôt que fourmi, j’en suis, de fonds, fort dépourvu, et j’ai dû réfléchir, non pas sur le principe mais sur le montant de ma participation financière. J’ai fixé cette dernière à la somme de 15 € par trimestre, qui bien sûr ne représente pas ce que « vaudrait » l’accès à votre site, mais ce que je trouve raisonnable d’y consacrer pour ma part. D’où provient ce montant ? C’est celui que je consacre sans barguigner au seul abonnement de presse que je possède : les 5 € que prélève « Courrier International » tous les mois sur mon compte, somme que je trouve indolore   même pour un petit budget. J’en viens donc à me dire que si vous deviez vous résoudre à une formule d’abonnement, ce serait un étiage habile. Un rapide calcul m’amène au chiffre de 667 abonnés réguliers déboursant cette somme pour obtenir le montant annuel que vous souhaitez réunir. Sauf erreur, vous n’indiquez nulle part de chiffres de fréquentation de votre site, j’ignore donc s’il s’agit d’un objectif raisonnable à envisager.
    Anyway, comme on dit là-bas, je vous/nous souhaite de ne pas en arriver à ce palliatif ; car c’est sur ce fond là que je voudrais également vous faire part de mon soutien : il y a dans le don (site d’accès gratuit) qui appelle le contre-don (participation volontaire) la profondeur d’une pratique sociale résolument à contre courant du modernisme marchand, tout à la fois furieusement contemporaine (pratique sociale très répandue sur la toile) et bellement primitive (l’économie du don/contre-don représenterait la socialité primale de TOUTE société humaine- primale, c’est à dire non pas antérieure, « primitive », mais radicale, à la racine de, substrat premier du fait social), pratique qui est en elle-même une ressource et un ressourcement vitaux pour un époque où la vulgate de la barbarie contemporaine voudrait gommer des consciences tout ce qui n’est pas redevable du calcul managérial (on trouve ces idées développées dans les travaux du MAUSS, Mouvement Anti Utilitariste dans les Sciences Sociales, et dans les livres de Jean-Claude Michéa, notamment dans son dernier ouvrage, L’Empire du moindre mal : essai sur la civilisation libérale, Climats, 2007).
  Dernière remarque, toujours en partant de mon modeste cas particulier, il me semble qu’une piste intéressante sur l’évolution des médias semble être celle de ce que j’appellerai la « Métapresse » : après avoir été un boulimique de la presse durant des décennies, je ne perds même plus mon temps à lire les « grands quotidiens » ou les hebdos, même dans leurs versions gratuites en ligne ; redondants, délayés, ils sont d’une indigence intellectuelle et morale dont la constance est affligeante. Par contre, je demeure friand des publications qui savent tisser (rappelons qu’étymologiquement, un texte est un tissage) un patchwork de « papiers » extraits de la masse gélatineuse de la production journalistique,  grâce à un perspective qui leur donne sens pour une catégorie plus ou moins avertie de lecteurs : Courrier International, l’excellent portail Rezo.net, le militant ContreInfo.net, le subtil dedefensa.org…
Cordialement, avec tous mes encouragements et mes remerciements,
Patrice Barbot

Il nous est devenu difficile de réaliser que l’information et l’analyse puissent avoir un coût. En effet, face à la formidable crise d’excédent des médias conformistes, emprisonnés qu’ils sont dans la spirale de la modernité du capitalisme financier, et qui désormais sont obligés de s’écouler quasiment gratuitement ; nous finissons par oublier cette évidence. La difficulté avérée pour ce site de recueillir quelques moyens pour continuer d’exister nous rappelle également de façon involontaire cette évidence.
Je suis un tout nouveau lecteur de ce site et je souhaite l’encourager par ma modeste contribution, bien que je constate par ailleurs, que de courage il ne manque pas. J’espère aussi d’ici la prochaine campagne, retrouver de nouvelles marges de manœuvre en résiliant un abonnement qui nourrit lui aussi le système, et pas de la façon la plus élégante puisqu’il est question de vendre des avions au CMI étasunien.

PS : Même si c’est le sens qui nous intéresse ici sur Dedefensa, je tiens à féliciter l’auteur pour son style remarquable.

Bonjour,

1- Je vous cite:

“Le poids de Rumsfeld fut absolument considérable pour ce point précis de la politique de sécurité des USA aussitôt après 9/11.”

“L’énorme offensive hégémonique US ne fut pas le résultat d’une machination de petits groupes extrémistes,”

S’il ne s’agit pas d’une contradiction, peut etre pourriez vous developper votre pensee.

2- Je vous cite:

“Cela confirme un peu plus encore que la période depuis 9./11 n’est pas accidentelle mais qu’elle est consubstantielle à la dynamique du complexe militaro-industrielle.”

On pourrait s’arreter a une petite faute a “dustrielle” mais la n’est pas le propos.

Comment pouvez vous dire que 911 n’est pas accidentel (ce qui est vrai et qui est aisement compris en lisant Webster Tarpley) et ne pas se poser la question du role de 911 dans toute cette histoire. 911 serait un taboo pour vous..? Si tel est le cas on ne vous en voudra pas. Mais un peu de clarte de votre part serait interessant.

3- Il est evident que meme un petit groupe tres motive ne peut seul decider de l’histoire d’une nation. Le systeme doit y trouver son compte. Ceci est valable quelle que soit l’epoque et la nation. Mais cela ne permet pas de fermer les yeux sur les agissements du petit groupe et de considerer que le tout est un ensemble homogene et vivant avec une psychologie propre et unique. S’en tenir a l’observation du systeme, meme en allant jusqu’a sa psychologie, comme vous le faites si bien, est insuffisant. Il faut en observer les composants. Et surtout il faut lire la realite avant de speculer sur le virtuel. L’histoire s’ecrit en pleine lumiere et elle devrait aveugler tout lecteur ouvrant la page 911.

Exclusive report: Soldiers need loans to eat, report reveals

Senior figures react angrily to damning indictment of life inside the Army. Jonathan Owen and Brian Brady investigate

A big problem is the Army’s lack of manpower, which makes its current operations in Afghanistan and Iraq hard to sustain

Sunday, 11 May 2008

A highly sensitive internal report into the state of the British Army has revealed that many soldiers are living in poverty. Some are so poor that they are unable to eat and are forced to rely on emergency food voucher schemes set up by the Ministry of Defence (MoD).

Some of Britain’s most senior military figures reacted angrily yesterday to the revelations in the report, criticising the Government’s treatment of its fighting forces.

The disturbing findings outlined in the briefing team report written for Sir Richard Dannatt, the Chief of the General Staff, include an admission that many junior officers are being forced to leave the Army because they simply cannot afford to stay on.

Pressure from an undermanned army is “having a serious impact on retention in infantry battalions”, with nearly half of all soldiers unable to take all their annual leave as they try to cover the gaps.

The analysis, described by General Dannatt as “a comprehensive and accurate portrayal of the views and concerns of the Army at large”, states: “More and more single-income soldiers in the UK are now close to the UK government definition of poverty.” It reveals that “a number of soldiers were not eating properly because they had run out of money by the end of the month”. Commanders are attempting to tackle the problem through “Hungry Soldier” schemes, under which destitute soldiers are given loans to enable them to eat.

The scheme symbolises a change from the tradition of soldiers getting three square meals a day for free. Now hard-up soldiers have to fill out a form which entitles them to a voucher. The cost is deducted from their future wages, adding to the problems of soldiers on low pay.

The controversial Pay as You Dine (PAYD) regime, which requires soldiers not on active duty to pay for their meals, has seen commanding officers inundated with complaints from soldiers unhappy at the quality of food that they get and the amount of paperwork involved.

Senior officers warn in the report that “there is a duty of care issue” and add that the “core meal” provided to soldiers on duty “is often not the healthy option”. The confusion of which soldiers even qualify for free meals while on duty is revealed in the admission that “in some areas the soldier has to pay and then claim back and in others the duty meal is included in the contract”.

General Dannatt has vowed to take action. He said, “I am determined that PAYD must be made to work to both the financial and physical well-being of those who are fed.”

Despite numerous assurances by the Government to look after wounded soldiers, the report warns of deep resentment over a cap on the amount of compensation that wounded soldiers receive. It outlines the “deep frustration” at the inadequate amount being spent on accommodation.

The level of accidental deaths also comes under fire. “Ten potentially avoidable accident fatalities in operational theatres in one year [2007] is not acceptable,” said General Dannatt.

He added: “I am concerned at the comments from the chain of command, some elements of which clearly believe that they will lose influence over their soldiers and that this will impact on unit cohesion.” He also described improvements to equipment as being of “little use” because there is not enough for soldiers to be trained in using it until they are deployed.

Army chiefs and politicians claimed the document proved the Government was failing to meet its responsibilities towards Britain’s servicemen and women, laid out in the Military Covenant. They say it is a damning indictment of an army that is losing its edge and close to breaking point as it struggles to keep pace with fighting a war on two fronts.

Patrick Mercer, a Tory MP and former army colonel, said the report reinforced widespread anxieties over conditions for the troops and that many top-ranking officers are breaking ranks to express their fears. “I’ve been talking to some very senior officers recently, all of whom privately have said to me that the Army is running on empty; the money has run out,” Mr Mercer said. “The manpower situation is in crisis, and the so-called Military Covenant is abused at every turn. The thing that really worries them is the manpower situation and the fact that the MoD seems to be in denial about it.”

Colonel Bob Stewart, a former commander of British forces in Bosnia, said the Army was struggling with overstretch and undermanning. He added: “It’s inevitable that the British Army is actually woefully imbalanced ... badly equipped, particularly for training, and quite honestly I’m afraid to say it is losing its edge as a top-rate army in the world because it cannot maintain it.”

Major General Julian Thompson, who led 3 Commando Brigade in the Falklands war, said: “There are certain ministers that may be very honest and care and want things done, but the problem is whether they are being given support from the very top, and I sense that they are not. We all know where the money comes from, the Treasury and the Prime Minister.”

Major General Patrick Cordingley, who led the Desert Rats into Iraq during the first Gulf War, said the report raised serious questions about the Army’s ability to meet its commitments. He said: “I would be very concerned about the strain on the armed forces remaining at this level of deployment in both Afghanistan and Iraq. It cannot be sustained for longer than perhaps another two years.”

An MoD spokesman yesterday tried to gloss over the report, which was based on months of interviews with thousands of soldiers and their families between July 2007 and January 2008. He attempted to play down the degree of poverty among soldiers, many of whom earn £16,000 a year, and added: “Briefing team reports contain the unedited views of individual soldiers, some of which reflect widespread opinion, while others are isolated views. The reports are published widely and the feedback given by lower ranks in the Army helps CGS to stay firmly in touch with life across the Army.”

But there is a growing dissent being expressed on military websites. Pay remains a major issue for both soldiers and officers. One describes the pay as “appalling, disgusting and pathetic”.

Douglas Young of the British Armed Forces Federation said: “People are leaving the armed forces for financial reasons. There’s no question about that.”

Liberal Democrat defence spokesman Nick Harvey said, “Junior ranks in the armed forces have terrible salaries when you compare them to people starting out in the police service or fire service. How on earth are you supposed to recruit and retain people unless you offer a decent salary?”

Quand on voit le commentaire franchement antisémite, que vous avez accepté,j’ai bien du mal à comprendre la censure dont mon commentaire: “Où est passé le pouvoir politique?”, a fait l’objet.

Exit donc, les questions sur les dérives oligarchiques, qui réduisent gravement nos démocraties de moins en moins représentatives.

Exit donc, le débat sur les conséquences énormes du 11/09, au delà et par delà celle du “complot ou de son absence”, sur le plan de nos libertés individuelles et le renouveau des théories occidentalistes brunes foncés.

Pour un site qui engage au débat, y aurait-il des débats interdits? des questions hérétiques?

Vous aurais-je fait de la pub un peu vite?

Bush semble devenir un pacifiste qui a réussit à limiter l’attaque à un état (l’Irak) à la place de 7 états.

Mais Bush est le plus petit commun dénominateur de la lobbbycratie américaine : le consensus a émergé sur ce médiocre représentant des baronies évangélo-financières. La médiocrité est la trame de l’histoire.

Bush est aussi responsable que le maillon d’une chaine étouffant le monde.

Blair a disparu ? Ses “special relationships” ont “spécialement soumis” un peuple au départ rétif, il a battu le rappel des dictatures arabes alliées, il a neutralisé et ridiculisé l’ONU et, bien sur, il a redivisé l’europe avec la complicité enthousisaste des orgueilleux ectoplasmes nationaux de 14-18 (confondants toujours massacres et “politique de civilisation”).

Le lobby israelien est également étrangement absent de l’enthousiasme batailleur ... “Bush senior” expliquait pourtant à “Bush the kid” qu’ils étaient “les néocons”.

Enfin “la dynamique du complexe militaro-industrielle” s’annonce :

“I, Obama,... ” s’anagramme “Abamoi”, ce qui relancera 9/11 pour le CMI.

Un deuxième drone géorgien abattu depuis le début de la journée (DCA abkhaze)

MOSCOU, 12 mai - RIA Novosti. Les autorités de la république non-reconnue d’Abkhazie ont annoncé avoir abattu un deuxième drone ce lundi, ce qui porte à sept le nombre des appareils sans pilote de reconnaissance géorgiens abattus depuis le début de mars.

“Ce lundi, notre DCA a abattu encore un drone dans le district d’Otchamtchira, ses débris sont actuellement recherchés”, a annoncé à RIA Novosti par téléphone le ministre abkhaz de la Défense, Rouslan Kichmaria.

Selon lui, des observateurs de la mission de l’ONU ont assisté à la destruction de ce drone.

Ce n’est pas tant le projet qui a été critiqué par la plupart des militaires, que la mise en oeuvre de l’épopée néronienne.

Rumsfeld avait établi ses propres canaux au sein du Pentagone qui shuntaient les militaires et ne passaient que par les mains des politiques fidèles parmi les fidèles..

L’amiral Clark lui-même a eu à s’en plaindre.

Don Rum prenait des conseillers une étoile, ce qui offensait les 3 et 4. Pour prétendre à une main-mise des civils sur les choses militaires…

En 2003, ils savaient déjà la guerre de l’Afghanistan ingagnable

“Il n’y a plus besoin de pouvoir politique dans ces grandes périodes révolutionnaires ...Les grands courants historiques se chargent de régler notre destin.”

Oui, les forces agissent et nous agissent sans qu’il soit besoin de les guider pour ce faire.

Mais l’extrême dangerosité de l’époque pourrait bien nous faire regretter amèrement de ne pas avoir saisi à temps les leviers, amorcé le dialogue, redonné sa place à la raison, avant qu’il ne soit trop tard…

Les donateurs sont peut-être autant déçu de voir leur contribution ramenée au seul mot d’échec.

911 etait une psyop. Succes eclatant au point meme qu’elle affecte les meilleurs observateurs :-)

Plus navrant pour les USA, elle leur interdit toute vision claire du reel. Perclus de tabous sur leur inculpabilite et leur union (une societe en fait tres divisee cf bittergate dont l’oligarchie est derriere 911), la psychologie de la machine US n’est pas prete a redevenir une arme bien tranchante, si tente qu’elle le fut un jour.

De beaux articles pour cette fin de semaine, tres interessants, mais quelques fautes d’orthographe qui jurent :-)

Dedefensa est une officinette de désinformation, tout le monde le sait.
Mais le grossier couplet de défensa de Sarko ressemble à un fond de cuve de think tank subventionné par Tel Aviv. Piteux.
Dedefensa n’arrive plus à cacher l’évidence et à taire l’indicible : cet abruti a été mis là par une communauté d’intérêts qui se rend compte “mais un peu tard” qu’elle a mal choisi son Juif.
Quand à l’abandon de la maîtrese US après lui avoir refilé le sida, c’est une autres histoire, qui ne sera jamais comptée ici.