Forum

ABM: la signature de l’accord concernant le radar reportée (Prague)

VARSOVIE, 28 avril - RIA Novosti. La signature de l’accord sur le déploiement en République tchèque d’un radar faisant partie du bouclier antimissile américain est reportée sine die, a annoncé lundi la porte-parole de la diplomatie tchèque Zuzana Opletalova.

pourquoi l’otan?
pourquoi maintenant?

(...//achever clausewitz…?)

Contre le réchauffement climatique les scientifiques cherchent activement des solutions (la géoingénierie), qui s’annoncent plus dangereuses que le problème contre lequel on veut lutter :

http://www.20minutes.fr/article/227705/Environnement-Ecologie-Les-Americains-veulent-refroidir-artificiellement-la-Terre.php

La déclaration de Hillary est à rapprocher de celle de Hitler dans son discours du 30 janvier 1939, 8 mois avant le déclenchement de l’agression contre la Pologne et le début de la seconde guerre mondiale :

« Aujourd’hui, je serai encore un prophète : si la finance juive internationale en Europe et hors d’Europe devait parvenir encore une fois à précipiter les peuples dans une guerre mondiale, alors le résultat ne serait pas la Bolchevisation du monde, donc la victoire de la juiverie, au contraire, ce serait l’anéantissement de la race juive en Europe. »

Hannah Arendt montre dans “Le système totalitaire” comment fonctionnait les totalitarismes. La déclaration ci-dessus, accusant les juifs de fomenter un complot pour déclencher la guerre signifiait en réalité : “Je [Hitler] vais déclencher une guerre et à cette occasion faire disparaître tous les juifs d’Europe.”

L’Iran ne possède pas, à ce jour, d’arme nucléaire. En possèderait-elle qu’il est très simplificateur de penser qu’elle pourrait les utiliser autrement que pour la dissuasion. Les dirigeants iraniens savent qu’une attaque ne laisseraient pas les USA sans réagir. De plus, dans l’espace restreint du Moyen-Orient, sauf à mépriser totalement la sécurité de son propre peuple, utiliser les armes nucléaires est un pari risqué ; sauf en France - nous le savons depuis Tchernobyl - les nuages radioactifs ne s’arrêtent pas aux frontières.

Les paroles d’Hillary sont-elles seulement des déclarations opportunistes sans conséquences ? On doit toujours prendre au sérieux les déclarations politiques : si elles sont inconséquentes, elles laissent penser que leur auteur l’est aussi ce qui ne manque pas en l’espèce d’être préoccupant.

La déclaration d’Hillary, si on l’interprète avec le regard de Hannah Arendt signifie : “Moi, Hillary, je vais régler le problème iranien et rayer l’Iran de la carte. Je pourrais toujours dire que l’Iran allait lancer ses armes nucléaires sur Israël…”

Relire Hannah Arendt est édifiant : à chaque chapitre, les profondes similitudes avec certaines des pratiques quotidiennes de certains politiciens” démocrates” ne sont pas le moindre des sujets d’étonnement voire d’inquiétude. Le totalitarisme, sa propagande, son organisation, ont contaminé profondément les états démocratiques et les pratiques politiques.

L’état le plus puissant de la planète repose entre les mains de créatures qui auraient fait frémir les nations du XXème siècle et qui comme l’article le souligne ne produit que de très vagues écho dans les médias contemporains.

Sommes-nous devenus à ce point inconscients ?

Non seulement la vérité est révolutionnaire, mais Barack Obama a suggéré de taxer les supers-revenus des compagnies pétrolières américaines.

Alors là, pas de “réponse”, c’est tellement évident…

Barack Obama risque sa vie dans cette affaire.

La pensée de tout le monde n’est paralysée par cette spirale catastrophique.

Certains imaginent pouvoir tirer leur épingle du jeu, pendant que d’autres se brûleront pour tirer les marrons du feu.

Que penser des décrets présidentiels de Bush qui conduisent à la possibilité d’un état d’urgence dont il n’aurait à rendre compte à qui que ce soit, au nom du terrorisme ?

Que penser de ces “petites phrases” en France, et les décrets sur les immigrés, sur ceux qui les soutiennent et les rafles ou les gardes à vue multipliées, qui tendent à faire croire que les opinions fascistes sont des opinions comme les autres et non des délits. Que l’Administration peut enfermer les gens sans avis ou contre l’avis des juges ?

Certains ont un coup d’avance : ils savent que les troubles vont arriver et ils ont mis en place l’arsenal juridique, policier et militaire pour faire basculer les démocraties en des états autoritaires (au moins) au nom de la lutte contre le terrorisme.

et pas forcément affectueux..

http://www.liveleak.com/view?i=ed4_1208528171

Il est des choses qui ne changent pas, la géographie et les points stratégiques entre autres… Le Pas de Khyber fait partie de ces derniers, et acquit sa célébrité aux heures victorieuses (et victoriennes ) de l’Empire Britannique. Aujourd’hui, la logistique occidentale de l’opération afghane est bien forcée de l’emprunter. Or Khyber est aux mains de Mangal Bagh et de l’organisation islamiste Lashkar-i-Islam. Bien qu’ismlamiste, cette dernière préconise pourl’instant de s’en prendre violemment aux Alliés, mais elle est durement pressée par les Talibans qui ont réussi à fermer le Pas de Khyber plusieurs jours en mars dernier.
De plus en plus, l’opération afghane révèle son extraordinaire faiblesse et laisse redouter un désastre majeur : que se passerait-il en effet si Lashkar-i-Islam changeait de camp, ou si, comme feu le commndant Massoud, Mangal Bagh était assassiné? Par ailleurs, en tant que Français, je ne peux que m’interroger sur le bien fondé de la décision de Sarkozy de déployer nos forces à l’Est de Kaboul…

McClatchy 25/04/08:

http://www.mcclatchydc.com/227/story/34902.html

Comme le disait George Orwell :

“During times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act.”

Evident, mais je ne croyais pas que cela puisse etre dit en reunion.
Quelque part vers 1700 nous avons lancé une philosophie/conception du monde qui implicitement implique que nous pouvons obtenir le total controle de ce qui nous entoure.
Nous ne pouvons pas ; c’est le crime d’Hubris.
Nous payons.

Le Pen avait cette expression, ou ce slogan: la bande des quatre.

Tchétchénie: le renseignement occidental soutenait les séparatistes (TV)

MOSCOU, 22 avril - RIA Novosti. Les services secrets occidentaux ont mis au point dans les années 1990 un plan visant à rendre effective l’indépendance de la Tchétchénie vis-à-vis de la Russie, affirme un documentaire intitulé “Plan Caucase” qui sera diffusé mardi soir sur la chaîne publique russe Pervi Kanal.

Selon un communiqué publié par la chaîne, la France imprimait des passeports d’Itchkérie (le nom donné à la république par les séparatistes), et des armements étaient acheminés vers la république à travers la Géorgie dans le cadre de cette opération.

Le citoyen turc d’origine tchétchène Aboubakar, connu depuis 40 ans sous le pseudonyme de Berkan Iachar, à la suite d’un contrat signé avec la CIA, raconte l’organisation dans les années 1990 d’une plateforme politique visant à obtenir la sécession de la république russe.

Selon lui, ce projet était financé par plusieurs Etats. Les passeports destinés à la République d’Itchkérie étaient imprimés par la France, la monnaie était fondue en Allemagne.

“Dans les années 1990, Aboubakar devient en quelque sorte l’éminence grise à travers laquelle on réalise les transactions financières plus ou moins juteuses destinées aux combattants du Caucase du Nord”, affirment les réalisateurs du documentaire.

Selon eux, une des affaires les plus secrètes remonte au temps du leader séparatiste Djokhar Doudaïev dans les années 1990. M. Iachar participe alors à la mise au point d’un plan visant à acheminer illégalement des pierres précieuses à l’aéroport de Grozny.

“Le bénéfice dégagé servait à acheter des armes. Il ne s’agissait pas de sommes très importantes, entre 10 et 20 millions de dollars à chaque convoi”, a confié Aboubakar, selon lequel cette filière n’a été découverte que plusieurs années plus tard.

“Ce ne sont que quelques exemples du soutien fourni par les services secrets étrangers à la sécession de la Tchétchénie”, affirme le documentaire.

Pour Stephane:
Les liens pour les discours de Bush,via Webster Tarpley éventuellement SVP ?
Merci d’avance
Dedef

” (...) A priori, les Américains sont beaucoup plus contrôlés par le système que ne l’étaient les Russes par leur système en 1984 ; malgré l’apparence d’une plus grande liberté formelle, ou à cause d’elle justement, ils sont beaucoup moins libres. (...)”

La constitution américaine consacre cette “plus grande liberté” mais “l’air du temps”, et les lois et décisions judiciaires qui lui font cortège, semblent effectivement la menacer.
La parole des Russes de 1984 était encore formellement très cadenassée. Est-ce alors “l’air du temps” qui leur apporta la compensation qui autorise maintenant la comparaison ?

Cela vaudrait une bonne analyse…

bientôt, quoi, trois mois de silence ? Après l’échec relatif de votre campagne de financement.

Nous aurions apprécié un commentaire, une réflexion de votre part sur cet épisode. Mais c’est le silence, c’est dommage. Z’êtes vexé ?