Forum

Je suis tout à fait d’accord avec les commentaires de René M et Alladin.

Et je vois le virtualisme dénnoncé par DeDefensa etrangler ce même DeDefensa.

Ce refus d’accepter la réalité de 911, puis dans un second temps de tenter de dire que quoi qu’il en soit, cette réalité n’est que de seconde importance et n’est pas à considérer dans le cadre d’une analyse de la situation contemporaine.

A lire DeDefensa qui dit: “c’est un peu comme 9/11, comme ceux qui font de cet événement un cataclysme, et un cataclysme comploteur éventuellement, selon la logique transparente qu’il y a un “avant-9/11” et un “après-9/11””.

On voit bien qu’il y a chez DeDefensa un refus de la proposition de Webster Griffin Tarpley faite dans son ouvrage majeur “911 Synthetic Terrorism” qui explique la CONTINUITE des attaques commencées sous l’administration Clinton, avec le point culminant de 911.

On retrouve ces même mecanismes au sein de l’administration usaméricaine pour refuser d’expliquer la traque puis l’oubli de Ben Laden.

L’ironnie n’a jamais été aussi belle.

Il faut espérer que DeDefensa balaira un jour devant sa porte. :-)

Mais DeDefensa n’est pas le seul.

Un autre esprit brillant a exactement le même comportement.

Je pense à Jean-Philippe Immarigeon et son blog http://americanparano.blog.fr

Même rejet initial, suivit du même jugement sur le caractère innofensif de l’évènement 911.

On voit que le virtualisme est décidemment purement psychologique et que nulle “intelligence” ne saurait l’arréter.

Quel régal de voir les aveugles pérorer de discours à la fois si justes et si conformistes.

DeDefensa, vous lire est un plaisir, mais vous observer est encore plus intéressant.

Stephane Eybert

70 punished in accidental B-52 flight

Fri Oct 19, 7:58 PM ET

WASHINGTON - The Air Force said Friday it would punish 70 airmen involved in the accidental, cross-country flight of a nuclear-armed B-52 bomber following an investigation that found widespread disregard for the rules on handling such munitions.

“There has been an erosion of adherence to weapons-handling standards at Minot Air Force Base and Barksdale Air Force Base,” said Maj. Gen. Richard Newton, the Air Force deputy chief of staff for operations.

Newton was announcing the results of a six-week probe into the Aug. 29-30 incident in which the B-52 was inadvertently armed with six nuclear-tipped cruise missiles and flown from Minot in North Dakota to Barksdale in Louisiana without anyone noticing the mistake for more than a day.

The missiles were supposed to be taken to Louisiana, but the warheads were supposed to have been removed beforehand.

A main reason for the error was that crews had decided not to follow a complex schedule under which the status of the missiles is tracked while they are disarmed, loaded, moved and so on, one official said on condition of anonymity because he was not authorized to speak on the record.

The airmen replaced the schedule with their own “informal” system, he said, though he didn’t say why they did that nor how long they had been doing it their own way.

“This was an unacceptable mistake and a clear deviation from our exacting standards,” Air Force Secretary Michael W. Wynne said at a Pentagon press conference with Newton. “We hold ourselves accountable to the American people and want to ensure proper corrective action has been taken.”

Newton acknowledged that the Air Force needs to “restore the confidence” lost among the American people after the August incident, which raised questions about the safety of the country’s nuclear arsenal.

“We are making all appropriate changes to ensure this has a minimal chance of ever happening again,” Wynne said.

Newton said the flight in question resulted from an “unprecedented string of procedural errors,” beginning with a failure by airmen to conduct a required inspection of the missiles before they were loaded aboard the B-52 bomber at Minot. The crew flying the plane was unaware nuclear warheads were on its wing, though it wasn’t explained what role they played in the mistake.

Highest among those to be punished are four officers who were relieved this week of their commands, including the 5th Bomb Wing commander at Minot — Col. Bruce Emig, who also has been the base commander since June.

In addition, the wing has been “decertified from its wartime mission,” Newton said.

Some 65 airmen have been decertified from handling nuclear weapons. The certification process looks at a person’s psychological profile, any medications they are taking and other factors in determining a person’s reliability to handle weapons.

After it was loaded with the missiles, the B-52 sat overnight at Minot, flew the next morning to Louisiana, and then sat on a tarmac again for hours before anyone noticed the nuclear warheads.

Newton avoided repeated questions on what extra security would have been required if crews had known the nuclear weapons were on the plane. But another official later said privately that security was increased as soon as the nuclear warheads were discovered.

The Air Combat Command ordered a command-wide stand-down — instituted base by base and completed Sept. 14 — to set aside time for personnel to review procedures, officials said.

The incident was so serious that it required President Bush and Defense Secretary Robert Gates to be quickly informed.

Wynne prefaced his remarks about the B-52 incident by saying that, in publicly confirming that nuclear weapons were involved, he had authorized a one-time exception to U.S. policy, which states that the location of nuclear weapons will never be confirmed publicly. He said he made this exception because of the seriousness of the episode and its importance to the nation.

The weapon involved was the Advanced Cruise Missile, a “stealth” weapon developed in the 1980s with the ability to evade detection by Soviet radar. The Air Force said in March that it had decided to retire the Advanced Cruise Missile fleet soon, and officials said after the breach that the missiles were being flown to Barksdale for decommissioning.

http://news.yahoo.com/s/ap/20071019/ap_on_go_ca_st_pe/nuclear_mistake

Au fait, c’était pourquoi Nahr El Bared?
Réponse peut-être ci-dessous:

Lebanon US base to counter Qaeda, Hezbollah or Russia?
Mohamad Shmaysani

18/10/2007 The issue of building a US airbase in northern Lebanon has
resurfaced. Senior US political and military officials have been flocking
into Lebanon since the Israeli war against Lebanon in 2006, the last of whom
is Eric Edelman, the US Undersecretary of Defense for policy, heading a
Pentagon delegation. The Lebanese daily Assafir raised speculations of a
likelihood to build US military bases in Lebanon and alter the Lebanese
army’s creed. “It is perceived that the US is focusing on the army’s
directive which includes the fundamental national policy adopted by the
army, particularly article five which stresses on the brotherly and special
ties between Lebanon and Syria and article eight which underscores
supporting the resistance,” Assafir said.
In the report which the daily said is based on “reliable sources”, the Eric
Edelman delegation met with the head of the unconstitutional government
Fouad Saniora, Defense Minister Elias el-Murr and Army General Michel
Suleiman and tackled four issues: the military situation in Lebanon,
security and intelligence, the situation of the Lebanese Army and Lebanese
state policy. 

US Ambassador to Lebanon Jeffery Feltman, who reportedly attended the
Pentagon delegation meeting dismissed Assafir daily report as insulting to
the Lebanese army. Sources closed to Saniora’s unconstitutional government
brushed aside as fabricated reports that the US had proposed building
military bases.

Earlier reports revealed that a US airbase in the north of Lebanon would be
built in the model of El-Udeid base in Qatar, for covert operations against
the Syrian regime and to safeguard the oil pipelines of Baku-Tiflis-Ceyhan
and Mosul-Kirkuk-Ceyhan.

“According to the US plan six military bases will be set up, three in Iraq,
one in Jordan, one in Saudi Arabia and one in Lebanon. It is believed that
the Lebanese government is approving the establishment of the base and the
name of the base will be the US-Lebanese Center for Rehabilitation of the
Army in order to cover the real activity of the base,” Amin Hotait, a
retired army colonel said.

Prominent Journalist Franklin Lamb said that the project is being promoted
as a ‘US - NATO’ base that will serve as the headquarters of a NATO rapid
deployment force, helicopter squadrons, and Special Forces units, to make it
more palpable.
“The Pentagon and NATO HQ in Belgium have given the project which, will sit
along the Lebanese-Syrian border, using this vast area “as a base for fast
intervention troops”, a name. It is to be called The Lebanese Army and
Security training centre”. The base will provide training for the Lebanese
army and security forces fighting Salafi, Islamist fundamentalists and other
needs,” he said. As reported by the NATO headquarters in Brussels, an
American-German-Turkish military delegation toured and surveyed Akkar
region. US Embassy ‘staff’ have reportedly visited Kleiaat airport earlier
this year to look over the site. US Assistant Secretary for Near Eastern
Affairs David Welch also had a quick look at the site during his recent
visit.

The Pentagon argues that the military base will contribute to the
development and the economic recovery in the region, advising the Lebanese
government to focus on the financial aspect and positive reflection on the
population of the region. Contenders for the billion dollar project,
according to the Pentagon procurement office could be Bechtel and
Halliburton and other Contractors currently doing projects in Iraq.

Former Lebanese Prime Minister Martyr Rafik Hariri, saw potential for the
Kleiaat airport as well. But he very much opposed a US airbase. He was
assassinated in 2005. 

“According to Washington observers watching developments, the base has been
pushed by elements in the office of the US Secretary of Defense and the
Joint Chiefs of Staff at the urging of Israeli operative Elliot Abrams.
AIPAC can be expected to do the necessary work in Congress and with House
Foreign Affairs, Appropriations, Intelligence, and Armed Service committees
hermetically sealed by stalwarts of the Israel Lobby, it can be expected
that it will be added as a rider to an unsuspecting House bill coming
along,” Lamb wrote.

“We need to get this base built as quickly as possible as a forward thrust
point against Al Qaeda and other (read Hezbollah) terrorists”, according to
AIPAC staffer Rachael Cohen.
“The question for Lebanon is whether the Lebanese people will allow the base
to be built. Few in North Lebanon doubt that Israel will have access to the
base.”

The Pentagon delegation headed by Edelman highlighted the issue of
“extensive Russian presence” North of Syria; a threat to US presence in the
region. The delegation also pointed to an ongoing “US - Russian cold war”,
new strategies adopted by Moscow and new moves which require a change of US
strategy, especially in Lebanon, which is the closest location to the
Russian base on the Syrian Port city of Lathikiya. 

Many in the US Military Think Bush and Cheney Are Out of Control’
SPIEGEL ONLINE – October 15, 2007

SPIEGEL ONLINE: Mr. Kolko, editorials in US papers like the Wall Street Journal, the Weekly Standard and the National Review are pushing for military action against Iran. How does the leadership in the US military view such a conflict?

Gabriel Kolko: The American military is stretched to the limit. They are losing both wars in Iraq and Afghanistan. Everything is being sacrificed for these wars: money, equipment in Asia, American military power globally, etc. Where and how can they fight yet another? The Pentagon is short of money for procurement, and that is what so many people in the military bureaucracy live for. The situation will be far worse in the event of a war with Iran.

Many in the American military have learned the fundamental dilemma of modern warfare: More money and better weapons don’t mean that you win. IEDs, which cost so little to make, are defeating a military which spends billions of dollars per month. IEDS are so adaptable that each new strategy developed by the United States to counter them is answered by the Iraqi insurgents. The Israelis were also never quite able to counter IEDs. One report quotes an Israeli military engineer who said the Israeli answer to IEDs was frequently the use of armored bulldozers to effectively rip away the top 18 inches of pavement and earth where explosive devices might be hidden. This is fantastic, as the cost of winning means destroying roads, which form the basis of a modern economy.

SPIEGEL ONLINE: Are people in the Pentagon getting nervous about how influential voices in the White House continue to push for conflict with Iran?

Kolko: Many in the US military think Bush and Cheney are out of control. They are rebelling against Bush and Cheney. Washington Post reporter Dana Priest recently said in an interview that she believed the US military would revolt and refuse to fly missions against Iran if the White House issued such orders.

CENTCOM [US Central Command, the military grouping whose responsibilities include the Middle East] commander Admiral William Fallon reportedly thwarted Cheney’s wish to sent a third additional aircraft carrier to the Persian Gulf. One paper wrote that he “vowed privately there would be no war against Iran as long as he was chief of CENTCOM.”

Lt. Gen. Bruce Wright, in charge of US forces in Japan, told the Associated Press last week that the Iraq war had weakened American forces in the face of any potential conflict with China. He was quoted as saying, “Are we in trouble? It depends on the scenario. But you have to be concerned about the small number of our forces and the age of our forces.”

SPIEGEL ONLINE: Do you think that conflict with Iran is likely?

Kolko: All the significant economic journals (Financial Times, Wall Street Journal, etc.) recognize that the American and European economies are now in a crisis, and it may be protracted. The dollar is falling; Gulf States and others may abandon it (as an investment currency). A war with Iran would produce economic chaos because oil would be scarce. There are states which the United States wishes to isolate, like Russia and Venezuela, who can develop great influence through their ability to sell oil in such a crisis. The balance of world economic power is involved, and that is a great issue.

(...)

« Aujourd’hui, après une décennie de croissance effrénée des titres adossés aux emprunts hypothécaires, et autres produits financiers sophistiqués échangés en dehors des marchés, la transparence a disparu. De larges secteurs des marchés financiers se sont transformés en trompe-l’œil, » écrit le Wall Street Journal.

En cause, la valorisation des CDO, ces titres créés par les banques dont la valeur est adossée à des emprunts immobiliers. Depuis le début de la crise des subprimes, ou les défaillances d’emprunteurs ont remis en cause la rentabilité promise, ces titres ne trouvent plus preneurs. Mais sans marché, comment évaluer leur prix ?

Sans valeur reconnue de marché, la valorisation réelle des portefeuilles ne peut plus s’effectuer non plus, et de nombreux fonds d’investissement portent à leur bilan des chiffres « irréalistes, » juge le WSJ.

Warren Buffet estime que certains gestionnaires font preuve de beaucoup d’imagination lorsqu’ils évaluent leurs avoirs. « Ils appellent cela comptabilisation à la valeur du marché (marked to market), mais en réalité c’est comptabilisé à une valeur mythique (marqued to myth).

Cette difficulté à établir les prix dissuade les acheteurs éventuels ce qui en retour amplifie le phénomène. Sur un marché sans transaction, personne ne sait plus comment valoriser, et la publication des cotes devient difficile par manque d’information.

Ce genre de phénomène s’était déjà produit en plusieurs circonstances, dont la plus récente remonte à 1998 lors de la faillite du fond d’investissement Long Term Capital Management, mais la situation est bien plus grave aujourd’hui note le WSJ.

Le marché des titres gangrené par les valorisations douteuses, 18 octobre 2007
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1342

A l’époque où j’ai vu ce film, il y a un an environ, je l’ai perçu comme un dénonciation par avance d’une tentative de prise de pouvoir de Cheney par assassinat du président : “After all, Cheney is just one heartbeat away from being president”.

ABM: les antimissiles américains défendront la Pologne face à la Russie (premier ministre polonais)
18:05 | 18/ 10/ 2007

MOSCOU, 18 octobre - RIA Novosti. Les missiles intercepteurs américains sont nécessaires à la Pologne pour la défendre contre la Russie, a déclaré jeudi le premier ministre polonais Jaroslaw Kaczynski, cité par Reuters.

“Cela renforcera notre sécurité (...). Nous ne devons pas oublier que nous sommes constamment exposés à une menace. Les Russes n’ont pas accepté les changements survenus depuis 1989. Ils semblent croire que nous nous trouvons dans leur sphère d’influence”, a déclaré le premier ministre polonais interrogé lors d’une conférence de presse sur les motifs qui poussent la Pologne à accueillir sur son territoire des missiles intercepteurs américains.

Les Etats-Unis affirment de leur côté que ces engins seront déployés pour intercepter les missiles iraniens.

(...)

D’accord avec FB.Que de temps perdu à tourner autour du pot ! sur ce sujet

il suffit de partir des “éléments techniques” et seulement eux ! ils conduisent à une évidence forte , cohérente, entre ces différents faits examinés dans cet aspect technique.

Partant de là qu’il y est eu “avant” une lente (ou plus ou moins rapide dérive, ou des prémisses, ne change rien au fait que 9/11 fut un franchissement irréversible dans ce processus .disons une sorte de franchissement du rubicon .

Cette attitude , votre attitude que l’on sent effectivement réticente à ce point de vue,

je pourrais la comprendre d’un esprit encore illusonné sur le système américain. cela représente en effet pour un fidèle des fidèles un acte ressemblant à la perte de la foi dans le domaine religieux. de là sans doute la passion qui se glisse dans les débats entre les partisans contre ou pour la théorie du complot intérieur, et ceux qui pris de vertige “en entrevoyant la chose”  se débattent comme s’ils se noyaient ,et se raccrochent au propre et au figuré à tous les débris possible pour refuser l’évidence

Mais de vous et d’y revenir sans cesse en tournant autour ?

J’avoue que j’ai du mal à me l’expliquer !

pendant ce temps le vent tourne on commence à faire foule… et y a même du beau monde.
voir éventuellement là toutes ces personnalités : http://www.patriotsquestion911.com/ 

Cordialement

oui, ça me fait le même effet que le commentaire précédent,
amusant ce décalage entre une pensée de dedefensa si fouillée et la non ‘dénonciation explicite’ des attentats orchestrés du 11 septembre 2001.
Bien sur il est difficile de mettre un NOM sur les personnes ou les organisations qui ont manoeuvré, sauf N.O.M. ‘Nouvel Ordre Mondial’ peut-être. (...facile!)

voici un petit dossier de quelques éléments prouvant la falsification/orchestration des attentats.
(en prenant l’affaire des écoles de pilotage d’avion aux guerres en Afganisthan et Irak, le nombre d’incohérences, bizarreries doit se monter à 800, je vous les épargnent et à moi aussi)

http://www.choix-realite.org/?3049-11-septembre-2001

Je crois qu’avec le livre “The Shock Doctrine”, la gauche américaine pourrait bien se trouver une excuse à sa cécité dans l’analyse du 11 septembre. Elle en a bien besoin pour ne pas se sentir complice d’un crime.

Ce qui lui permettrait ensuite de se remettre en cause et de recommencer à penser cet évènement en le situant dans une histoire américaine : vous savez action/réaction, causes/conséquences etc ...

Un rappel bref des 30 dernieres annees au proche orient.
1-les US installent le shaa en Iran
2-Khomeni arrive de france et installe le pouvoir islaqique.
3-prise d\‘otages de l\‘embassade US a theran.
4-Echec de liberation des otages par le commando aeroporté US (echouee´s dans le desert)
5-Mise en place de Saddam Hussein par les US. Objectif utiliser l’irak pour envair l’Iran.
Rumsfeld alors secretaire a la defense fournit meme des aides a cet effet.
6-guerre Irak (appuyé par l’occident)contre l’Iran (appuyé par Israel qui a l’epoque craint saddam)
7-Suite a l’echec d’invasion de l’iran, Rumsfeld suspend les finances. Saddam tourne contre les US
8-Les Kurdes irakiens qui s’etaient alignees avec l’iran durant la guerre sont menacés et font la guerre a l’irak (ligne de front 4KM est de Erbil, capitale du kurdistan)
9-des compagnies occidentales font des forages en travers. Depuis le kuweit pompent des puits dans la proche region de Basra en Irak.
10-Invasion du Kuweit par Saddam et consequente Iºguerre du golfe
11-Lors de la mise en place de l’euro, Saddam opte de l’utiliser pour les transactions au detriment du dollar.
12-les USA font de deux pieces un coup et aprés le tapage mediatique sur les armes de destruction massive, reçoivent l’appui du royaume uni et autres (par USD)
13-invasion de l’Irak

Essayez a enoncer le nombre de guerres faites par l’Amerique depuis sa fondation, mais en gros, omis la periode de la guerre de secession, ILS ONT TOUJOURS ETE EN GUERRE ET LE SERONT TOUJOURS PARCE-QUE L’AMERICAIN LE VEUT AINSI. Au nom du dollar!

Il me semble que,en europe sourtout, on a perdu la notion de DEFENSE. Pourtant ceci a un moment ou de defense en europe on a un grand besoin.
La defense de chaque nation a ete cree pour proteger ses citoyens, or les peuples d’europe depensent des sommes extraodinaires pour des defenses utilisees dans les 4 coins du monde, alors que dans nos propres villes (pour le moment! puis partout?)les gens, sans respect d’age ou de sexe, se font assassiner, violer et voler. Ceci impunement,puisque au nom d’associations, les brigands sont protegees, les peines ridcules, la justice inexistante,Puis si l’europeen par malheur se rebiffe et fait mal au brigand, les memes forces de l’ordre (?)qui sont payees par lui-meme, le convoquent au tribunal pour payer une substantielle compensation a sa victime (tortionnaire)
L’europe doit definir des objectifs de defense communs(qui ne sont pas les memes que les USA) puis en rapport des objectifs definis s’organiser,en personnel, materiels, pour arriver a ce pour lequel est destinee, c’est a dire enfin PROTEGER L’EUROPE ET SES CITOYENS.
Actuellement presque tous les pays d’europe ont des bases US sur leur sol, mais se reclament independants, on ne fait pas ce qu’on veut
avec un lyon dans la maison. Donc cette notion d’independance est nouvelle.
Parlons plus de la defense EUROPEENNE ET DES EUROPEENS puisque actuellement nous allons vers un ravin!

L’engouement pour R. Paul est en effet palpable sur internet, dans beaucoup de blog et de forum divers…

Cependant, j’y vois un parallèle assez claire avec Bayrou, candidat typé hors système, qui lui aussi jouissait d’une popularité assez foudroyante sur internet.

Mais que sur internet, si j’ose dire. En effet, le “haut du panier” de l’opinion, c’est à dire cette catégorie qui se distingue de la masse, qui se sent impliquée et qui réagit à l’actualité politique est loin de représenter une majorité dans un scrutin à grande échelle.

D’où un manque de représentativité de certains sondages, vis-a-vis de l’écrasante masse du publique moutonnier adepte du fast-thought, qui est à la conscience politique ce que le fast food est à la gastronomie…

Les chasseurs Su dans le ciel indien
14:48 | 18/ 10/ 2007

Par Nikita Petrov, pour RIA Novosti

L’Inde a signé avec la Russie un contrat portant sur l’assemblage sous licence de 40 chasseurs multirôle Su-30MKI, ont rapporté la semaine dernière des agences d’information. Selon des experts, ce contrat “pesant” 1,5 milliard de dollars s’inscrit dans la continuité d’un autre, passé en 2000, sur la vente à New Delhi de 140 chasseurs de ce même modèle. La nouvelle commande sera traitée par la société aéronautique Irkout, une division de Sukhoi. C’est dans cette usine située dans le sud de la Sibérie orientale que sont assemblés tous les Su (Sukhoi) destinés à l’Inde.

Aux termes de ce premier contrat de 2000, la Russie devait fournir à l’Inde des chasseurs mais aussi lui vendre une licence de production. Pourtant, a-t-on appris plus tard, construire les Su-30MKI en Inde revenait trop cher et pour les Indiens il était plus avantageux de les acheter fin prêts à l’usine d’Irkoutsk. Or le nouvel accord, selon le président d’Irkout Oleg Demtchenko, prévoit la livraison d’appareils pratiquement assemblés. De plus, 15 chasseurs seront livrés après avoir effectué des vols de contrôle, 15 livrés sans avoir volé, le reste en kits. L’assemblage des 4 premiers chasseurs parmi les 40 attendus commencera dans les premiers mois de 2008.

Le chasseur multirôle Su-30MKI est destiné à garantir la suprématie aérienne, à porter des coups contre des cibles terrestres et maritimes avec recours possible aux armes guidées, ainsi qu’à mener des actions en groupe en pleine guerre électronique et face à la résistance de la DCA ennemie. Et ce, jour et nuit, quelle que soit la météo. Ce biplace permet de réaliser pleinement les possibilités offertes par ses appareillages électroniques de bord et par toute une panoplie de moyens destinés à atteindre les cibles les plus diverses. Il s’agit d’un avion qui préserve et développe les qualités uniques de la famille Su-27. On peut citer parmi elles une manoeuvrabilité qui reste inaccessible à tous les autres chasseurs dans le monde.

Le Su-30MKI, créé sur la base du Su-30 construit en série, peut être ravitaillé en vol, il est doté de deux moteurs à poussée vectorielle, d’un empennage horizontal à l’avant lui permettant de voler à vitesse supersonique et à une altitude extrêmement basse tout en contournant les reliefs; il recourt à l’armement guidé air-sol, tout en pouvant suivre plusieurs cibles à la fois et porte 8 tonnes de charge de combat sur 12 points de suspension d’armements. On estime que l’appareil dépasse tous ses analogues dans le monde de par ses performances de combat. Son avionique moderne, basée sur les tout derniers acquis français, israéliens et indiens, permet de piloter l’appareil en calculant sa position sur le système russe GLONASS et le GPS.

Or le nouveau contrat prévoyant de livrer à l’Inde un supplément de 40 chasseurs témoigne du fait que New Delhi continue de s’orienter sur le matériel russe (l’armée de l’air indienne est déjà équipée de près de 600 appareils construits en URSS/Russie et de seulement 50 appareils de fabrication française), mais aussi, et cela est essentiel, que les difficultés qu’a rencontré Moscou pour remplir les clauses du contrat sur la modernisation du porte-avions Vikramaditya (ex “Amiral Gorchkov”) n’ont pas sérieusement influé sur la coopération militaire et technique des deux pays. Selon une information, Moscou et New Delhi devraient bientôt signer un nouveau contrat sur la mise en oeuvre en commun du projet de création d’un “complexe d’aviation de cinquième génération”. Le ministre indien de la Défense, Kurian Antony, est attendu cette semaine à Moscou, pour participer à la réunion de la commission intergouvernementale en charge de la coopération militaire et technique où il devrait normalement apposer sa signature au bas de cet accord. Autre fait intéressant, Sukhoi prendra part à la réalisation de ce projet.

Les experts savent que Sukhoi a remporté l’appel d’offres lancé par le gouvernement russe qui porte sur la conception et la construction d’un chasseur de cinquième génération ou, comme on l’appelle encore en Russie, du “Complexe d’aviation tactique d’avenir”. Les dirigeants de Sukhoi ainsi que les plus hauts fonctionnaires de Russie ont à plusieurs reprises proposé à New Delhi de se joindre à ce travail, d’en partager le fardeau financier et d’avoir enfin la possibilité d’acquérir ce chasseur pour son armée. Mais en Inde, les militaires comme les politiques sont restés évasifs. Ils préféraient plutôt acheter l’avion américain de 5e génération qui volait déjà, ou encore l’américano-européen F-35 (JSF), qui subira prochainement des essais finaux. On voit bien que quelque chose n’a pas fonctionné. On ignore si c’est à cause du prix que l’on a demandé pour la “cinquième génération” et qui a été jugé exorbitant ou à cause des clauses du contrat à signer, estimées trop difficiles à remplir. Seulement, les généraux indiens semblent désormais voir la proposition russe sous un nouveau jour, s’apprêtant à commander une centaine de “Complexes”. La valeur estimée de ce contrat est de 6 milliards de dollars.

Il est vrai que le prix réel de l’accord sur le “Complexe” pour l’Inde n’est pas encore déterminé, tout comme font encore défaut les accords, pourtant nécessaires, portant sur la propriété intellectuelle de l’appareil à concevoir ensemble. Ces questions seront réglées plus tard. Tout ce que l’on sait pour le moment, c’est que ces chasseurs seront construits en Russie et en Inde et que New Delhi aura le droit de les exporter vers des pays tiers. On sait également que le chasseur russe de cinquième génération se distinguera du “Complexe” qui sera construit conjointement avec les Indiens. En quoi consistera cette différence, c’est encore un secret. Il n’est pas exclu qu’il s’agisse de la même différence qu’entre le F-22 et le F-35: l’un est doté de deux propulseurs et est plus lourd tandis que l’autre avion en possède un seul.

La Russie se construirait donc un avion à deux propulseurs. Pourquoi? Les distances russes sont énormes, un chasseur doit avoir la possibilité de voler rapidement d’une frontière à l’autre, sans escales si possible. Même s’il est ravitaillé en vol, l’avion doit avoir un moteur plus puissant. En Inde, les distances, importantes bien sûr, sont tout de même moins longues. Un seul propulseur suffirait au chasseur indien, d’autant que l’armée de l’Air indienne dispose de Su-30MKI multirôle à deux moteurs et que le porte-avions Vikramaditya, actuellement en train d’être modernisé, embarquera des MiG-29K et MiG-29KUB, dotés eux aussi de deux propulseurs. Autrement dit, le choix de New Delhi en faveur d’un chasseur “léger” est parfaitement prévisible.

Bien sûr, ce n’est qu’une supposition. Ce qui compte, c’est que l’Inde, malgré certaines difficultés qui marquent les rapports entre les deux pays ces derniers temps, consolide ses liens avec l’industrie de défense russe et qu’elle mise justement sur la Russie, sachant que celle-ci ne l’a jamais déçue.

Conclusion qui permet d’espérer que le Su aura une chance de remporter la victoire dans l’appel d’offre lancé par New Delhi sur la livraison de 126 chasseurs légers pour ses forces aériennes et auquel participent deux américains, Boeing, avec l’avion F/A-18E/F Super Hornet et Lockheed Martin, avec le F-16 Fighting Falcon, ainsi que le français Dassault Aviation avec le Rafale, le suédois SAAB (JAS-39 Grippen), l’Eurofighter (Grande-Bretagne, Allemagne, Italie, Espagne), l’avion EF-200 Typhoon et le russe RSK MiG (chasseur MiG-35). Il ne s’agira peut-être pas d’une victoire complète et remportée haut la main sur les 126 appareils, mais d’une victoire qui portera sur au moins la moitié de cette commande.

Les opinions exprimées dans cet article sont laissées à la stricte responsabilité de l’auteur.

En tout cas actuellement en Turquie on voit de moins en moins les USA comme un “allié”, au niveau de la population c’est sûr, concernant les politiques et les militaires je suppose que c’est de plus en plus le cas aussi.

Il y aura donc certainement des recherches de nouvelles alliances en Turquie : Russie, Iran, Syrie ? Ce qui est fort (inconséquent) c’est que les Occidentaux veulent gagner les autres à leur mode de penser, de vivre, et font tout ce qu’ils peuvent pour perdre ceux qui y sont les plus disposés, comme la Turquie.  Vive la cohérence.