Forum

Enfin, une bonne nouvelle !
pas d’autres sur sarkosy ?

une petite coquille ...

Si on lit cet échange dans ces profondeurs, on mesure la puissance du virtualismre qui nous presse tous en même temps qu’on constate qu’on peut tout de même en sortir à condition de ne pas le clamer trop haut.

virtualisme au lieu de virtualismre

Bonne soirée

La crise actuelle expliquée en mille mots (Communiqué public GEAB N°17 (15 septembre 2007))

... nous estimons que plus aucun centre de pouvoir n’est en mesure d’arrêter la crise systémique en cours, ni même de limiter son impact globalement

... L’arrivée de G.W. Bush au pouvoir et de ses co-équipiers idéologues ou affairistes a entraîné une explosion phénoménale de la production de ce type de « valeurs », les dettes [4], avec la bénédiction très active du président de la Réserve fédérale du moment, Alan Greenspan [5] : dette publique, dettes immobilières, dettes automobiles, dettes de cartes de crédit [6],... partout la dette s’est imposée comme le bien le plus « produit » par l’économie dite dominante.

... Et comme la contagion à l’économie réelle est déjà en cours non seulement aux Etats-Unis mais également sur l’ensemble de la planète, c’est désormais l’effondrement des marchés immobiliers britannique, français et espagnol qui est au programme de cette fin d’année 2007, tandis que l’Asie, la Chine et le Japon vont devoir faire face simultanément à la chute de leurs exportations vers le marché américain et à la baisse rapide de la valeur de tous les actifs en Dollars US (devise US comme bons du trésor, actions d’entreprises US, etc…). D’ailleurs, le graphique ci-dessus indique très clairement les pays qui vont subir les chocs les plus brutaux suite à l’explosion de la bulle d’endettement US, à savoir Japon, Chine, Royaume-Uni et pays pétroliers exportateurs en Dollars US.

... La course de vitesse entre la réalité et la théorie est désormais ouverte. Une crise systémique, c’est finalement ce type de course dont le vainqueur est toujours in fine la réalité. Les décideurs, s’ils sont conscients, peuvent quant à eux au moins éviter la collision brutale et frontale avec les faits, épargnant ainsi de grands dommages à leurs populations. Les mois qui viennent, sur toute la planète, vont trier le grain de l’ivraie en la matière.

http://www.europe2020.org/spip.php?article493&lang=fr

Aucun avion n’est parfait mais il ne faut pas confondre les Mig-29 et Su-27(conception d’il y a trente ans) avec les Mig-35 et Su-35 qui entrent en production!

Le Su-35 : un chasseur à un pas de la 5e génération
15:42 | 24/ 09/ 2007

Par Iouri Zaïtsev, de l’Académie russe du Génie, pour RIA Novosti.

Le chasseur Su-35 était peut-être la nouveauté la plus attendue au récent Salon aérospatial MAKS-2007 près de Moscou. Comme prévu, il était exposé sur une aire de stationnement, en position statique. Mais, prochainement, après quelques mises au point au sol, il effectuera son premier vol. Déjà, deux Su-35 expérimentaux sont assemblés à l’usine Sukhoi de Komsomolsk-sur-l’Amour, en Extrême-Orient russe. Fin 2007, ces appareils aborderont un programme d’essais en vol. Mikhaïl Pogossian, directeur général de Sukhoi, affirme que le nouvel avion russe est déjà attendu à l’étranger. Des négociations sur la livraison du chasseur sont en cours avec plusieurs pays.

En fait, ce chasseur est connu de nom depuis suffisamment longtemps. Il y a une quinzaine d’années, un Su-27M avait été présenté à différents salons aéronautiques. Depuis, l’appareil a subi une modernisation en profondeur. Quelles sont les nouveautés ?

D’abord, le Su-35 est doté de nouveaux moteurs. Sur le plan de leur conception, ceux-ci, des AL-31FP, sont un développement des AL-31F construits en série avec recours aux technologies dites de cinquième génération. L’apparition d’une tuyère tournante, de même que la possibilité d’une modification différentielle automatique de la poussée de ses deux moteurs (commande différentielle de la poussée) garantissent un pilotage de l’avion dans tous les plans. Y compris à petites vitesses ou à des vitesses proches de zéro. Conditions dans lesquelles les organes aérodynamiques de commande cessent, traditionnellement, d’être efficaces. Si nécessaire, le système de direction de la poussée vectorielle peut être entièrement coupé, avec fixation des tuyères en position neutre.

Le nouveau radar à réseau actif à phases (FAR) constitue la base du système de commande des armements du Su-35. Ses performances, en termes de portée et de nombre de cibles suivies, sont uniques. C’est un développement du radar Bars. Le FAR assure la scanographie du faisceau, aussi bien en azimuts qu’en angles de site. Pour améliorer la visibilité dans le plan horizontal, l’antenne tournante est mécaniquement entraînée en azimut, au moyen d’un gyro-actionneur. En régime air-air, ce radar est susceptible de détecter, sur des caps de face et à des distances allant de 350 à 400 km, et aussi de suivre (sans interrompre l’observation de l’environnement) jusqu’à 30 cibles, ainsi que de tirer sur huit d’entre elles. Des cibles ponctuelles ayant des surfaces de réflexion d’un centième de mètre carré, sont détectées à une portée de 90 km. C’est une performance unique pour tout radar d’aviation.

Un radar optoélectronique d’une nouvelle conception intégrant un goniomètre infrarouge, un télémètre-localisateur laser et une chaîne de télévision assurent de nouvelles possibilités dans la commande des armements du Su-35.

Côté armements, ceux du Su-35 représentent, outre des missiles air-air connus à portée moyenne à têtes autodirectrices, à radar ou à infrarouge, actives et semi-actives, et des missiles de combat à courte portée (34 unités au total), cinq nouveaux missiles à grande portée. La nomenclature des armements guidés de la classe air-sol comprend 25 missiles anti-bâtiment et antiradar, à grande et moyenne portée. Dont le système Klab et un missile lourd à grande portée de type d’Iakhont.

Pour ce qui est des bombes d’aviation à guidage télévisuel, laser et satellite, le Su-35 ne se distingue pratiquement en rien des Su-30MK actuels. Mais, en principe, le nouveau chasseur pourrait accueillir de nouveaux modèles. L’efficacité des bombes d’aviation guidées est garantie par un viseur laser et télévisuel. Celui-ci est disposé dans un conteneur optoélectronique suspendu. Ce poste détecte, suit, mesure des distances, et éclaire au laser des cibles au sol.

La masse d’armements maximale d’un Su-35 est de 8.000 kg. Celle-ci est répartie entre les douze points de suspension. Equipé de moteurs à poussée vectorielle et d’un complexe électronique perfectionné de bord, le Su-35 dépasse notablement en performances son “ancêtre”, le Su-27M. A l’opposé du Su-30, proposé sur les marchés internationaux, il est mieux adapté à un combat aérien tournoyant, notamment grâce à sa masse moins importante.

“A partir de 2010, nous nous projetons de commencer les ventes du Su-35 à l’étranger”, a annoncé le directeur général de Sukhoi, Mikhaïl Pogossian. Le nouveau chasseur doit occuper une niche entre les Su-30MK actuels et ses différentes versions et les appareils, encore en développement, de cinquième génération. Le Su-35 est lui un avion de génération dite 4++, mais dont la conception fait largement appel à des technologies de cinquième génération, estime-t-on à Sukhoi. Entre 2009 et 2015, ces technologies doivent assurer au Su-35 des avantages indiscutables par rapport aux autres chasseurs multirôles de quatrième génération.

Il vaut mieux en effet cesser d’esperer le mieux pour se concentrer sur la prolongation plus probable des tendances constatees.
- la pollution et le rechauffement climatique vont croissant,
- les usa passent progressivement a une economie de guerre pour compenser de haute lutte l’epuisement de leurs resources naturelles
- cela ne sera pas sans consequence sur la democratie et les libertes aux usa et l a constituttion de veritables barrieres frontalieres avec le canada et le mexique
- prete a l’asservissement en douceur du soft power la grande majorite des elites et des etats n’est pas prete a l’asservisssement militaire et inicie une course aux armements defensifs : des shukoy pour tous!

Poï poï poï ! msieu Grasset !
En examinant vos selles, un haruspice correspondant de mon cabinet a vu son art pris en défaut. Partant du booléen « Grasset aime-t-il oui ou non son saint patron d’un véritable amour ? » ce pseudo scientifique de re(dont je tairai le)nom n’est arrivé qu’à une minable indétermination gödelienne.
Son analyse tarifée :
« Soit le scripteur continue allègrement de prendre ses lecteurs pour de profonds imbéciles en leur vendant à la sauvette les desseins cachés de son employeur, auquel cas, en aimant ce qu’il écrit il arrondit seulement sa fin de moi-littéraire, soit il aime vraiment son sujet et tente de dire à la personne aimée que ses pets claironnent un grand destin.»
J’aurais mieux fait de passer prendre «Marianne» au kiosque en bas du bureau, cela m’aurait fait de l’exercice. Non mais quel aplomb !

Autant que la problématique de la défense et de l’ « Europe puissance », Sarkozy a pris l’initiative de resservir la Constitution européenne sous forme d’un traité « modificatif » qui cache mal son nom. Les nons français et hollandais à la Constitution sont bafoués. La mobilisation populaire contre la Constitution avait été extraordinaire dans ces 2 pays. Elle risque de s’amplifier là et ailleurs face à ce coup fourré. D’autre part l’Europe a été un artisan principal avec les USA de la mondialisation du libre échange et de la liberté totale pour la finance avec les conséquences qui sont aujourd’hui catastrophiques si on se réfère à la crise de l’immobilier qui se répond sur l’Europe comme une trainée de poudre. L’Europe perd de plus en plus le soutien populaire et l’activisme national et international de Sarkozy ne font qu’ajouter au désordre, même si, ici, cela a involontairement le résultat de clarifier la position de chaque pays européens par rapport à cette idée d’« Europe puissance ».

Les soldats US en Irak ont des problèmes avec leurs fusils M-16. Ils sont fragiles et s’enrayent facilement. « Le AK-47 est deux fois plus efficace, utilisé en rafale, » déclare l’un d’eux.

Certains tankistes ont même été jusqu’à adopter cette arme d’origine soviétique, dont la rusticité a fait ses preuves sur tous les terrains.

Raw Story propose une vidéo extraite d’un document diffusé par PBS, la television publique américaine.

http://contreinfo.info/rubrique.php3?id_rubrique=50

Si le capitalisme ne fonctionne pas, c’est à cause de la nature de l’homme. C’est comme le socialisme…

Un collègue tchèque me disait, en 1991: “Le socialisme, c’est comme le mouvement perpétuel: c’est une bonne idée, mais cela ne fonctionne pas”.

Ou alors la bonne vieille blague soviétique des années 60: “Quelle est la différence entre le socialisme et le capitalisme?
Dans une société capitaliste, l’homme est un loup pour l’homme. Dans une société socialiste, c’est l’inverse”.

J’en retire comme conclusion que tout système de pensée qui fait abstraction de la nature de l’homme est condamné à l’échec, en général sanglant.

Mort à l’Utopie. Vive la réalité.

... se trouve sur le site truthout: http://www.truthout.org/docs_2006/092007H.shtml

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=56793
Sobre “La doctrina del choque” de Naomi Klein
Alexander Cockburn
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Trop ignorant et n’ayant lu aucun des deux livres pour juger sur pièces, je trouve cependant digne d’attention ce bémol de cet autre auteur étatsunien. Qu’en pensez-vous ?

Votre histoire fait penser à une blague où un mort se voit proposer le choix entre l’enfer allemand ou l’enfer français et patauge dans le dilemme pour la plus grande joie des farceurs qui lui ont collé ce choix sous le nez.
Creusez un peu les personnages de cette tragi-comédie.
Commencez par la bio de la meneuse de revue Arianna Huffington, née Stassinopoulos (« commatriote » en un sens, de votre cher Sarkozy) bourgeoise maîtresse de l’influent Bernard Levin et femme (jusqu’en 97 paraît-il) du millionnaire et occasionnellement producteur de films Michael Huffington.
Postulons ensuite, si vous le voulez bien, que Milton Friedman le grand inspirateur de Greenspan n’était pas plus Hongrois ni moins épris de lui-même que votre idole du moment (ni plus Américain, soit dit en passant)
Pour Greenspan inutile de creuser le manifeste des passagers de la « Fleur de Mai » n’est-ce pas ? Comment ? Hongrois ? By Jove !
De son côté, la belle Naomi Klein, tantôt Américaine, tantôt Canadienne, militante de mère en fille, elle ne manque de rien, pas d’inquiétude. Elle réussit même à vivre très bien de son rôle de « Starwalker » à vie, condamnée qu’elle est –par contrat- à toujours perdre contre son papa déguisé en Dark Vador.
Bon sûr ! Mais c’est bien sang !!
Hein ? Quoi, Chomski ? Il ne peut pas vous répondre pour le moment, il donne une interview en France à « Là-bas si j’y suis » pour parler du socialiste Strauss Kahn.

Dans l’article cite l’auteur parle d’une nette regression de capacite de dogfight du F22 par rapport au F15A et F16A. Sur ce point il se discredite totallement puisque les modeles de F15 et F16 actuellement en service au sein du USAF sont plus du tout les serie A et par example les derniers versions de F16E/F block 60 sont deja deux fois plus lourd que le F16A. Biensur un P51 mustang est encore plus leger, mais je ne suis pas persuade qu’il gagnera en dogfight contre un F15E, ou un F22A, voir un Su35.
Lorsque le radar a fait son apparition au cours du 2eme guerre mondiale il a donne une avantage considerable que personne peut nier et donc je trouve dur a soutenir la these que toute technologie est mauvais, et que le sule facon de detruire un adversaire aerienne est en le voyant! D’autant plus que meme en le voyant, on n’est pas a l’abri d’une erreur de tir, comme en temoigne la destruction du boeing 747 (assez gros comme meme) KAL007 le 1er septembre 1983 par un Su15 sovietique.
http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Flight_007
Finalement il faut pas oublier que les “think tanks” de washington sont rarement aussi independant qu’ils pretendent et puis on pourrais surement trouver quelqu’un de la marine nationale francaise pour soutenir qu’on a fait une erreur en remplacant nos F8 crusaders par des Rafales, bien trop sophistiques, bien trop chers et aussi concu pour pouvoir detruire plusieurs adversaires hors de porte de vu!

Weapons Expert Says Proposed Missile Defense Capable of Intercepting Russian ICBMs

Theodore Postol

The U.S. Missile Defense Agency’s (MDA) proposal to place interceptor missiles in Poland and an advanced radar system in the Czech Republic would be technologically able to intercept ICBMs launched from various sites throughout Russia, said Theodore Postol, a professor of science, technology, and national security policy at MIT.

During his 28 August presentation at a AAAS Capitol Hill briefing, Postol said that although the United States has clearly stated that the system’s purpose is to defend the United States and Europe against a nuclear launch from Iran, Russia has raised objections on the grounds that it could threaten the “strategic balance” in Europe.

Earlier this year Russian President Vladimir Putin suggested that if Iran was the true target of U.S. missile defense efforts, Russia could provide data from some of its early warning radars in return for modifications of the U.S. proposed defense deployment including moving the radar site to Azerbaijan.

“There appears to be no credible technical reason that the stated U.S. objective to defend against… Iranian ICBMs could not be fulfilled by other types of deployment configurations,” Postol said at the briefing sponsored by the AAAS Center for Science, Technology and Security Policy. “It is therefore understandable that Russian military analysts might suspect that U.S. motivations are different from those that have been stated.”

Architects of U.S. defense policy have long contemplated a defense system against incoming missiles. The idea was first proposed following World War II, and was revived during the administration of President Ronald Reagan as the Strategic Defense Initiative (SDI).

Beginning in 2004, the Bush administration began regularly presenting plans to Congress and European allies for a missile defense system to defend Europe from a potential ballistic missile attack from Iran.

In making a case to show that the missile defense system poses no threat to Russia, a permanent United Nations Security Council member and an important ally, Postol said that the MDA has overstated the speed of Russian ICBMs by 15% and underestimated the speed of proposed new U.S. interceptor missiles by 30%.

The MDA figures, Postol said, suggest that the ICBM would be traveling too fast for most U.S. interceptor missiles to engage before the ICBM reached the United States.

But Postol offered a sharply different analysis.

“The correct figures show that interceptor missiles would be able to provide defense of the United States and most of Europe from Russian ICBMs,” said Postol. “That certainly makes Russia nervous.”

Postol said the misuse of these statistics is troubling, especially when trying to convince another country that a weapons system does not threaten their security.

“[I]naccurate statements made by the MDA [could] cause skepticism and suspicion among Russian military analysts who are advising their political leadership on potential compromises,” said Postol.

In addition to the placements of the radar and launch sites, Postol said the MDA has several unresolved questions including the advantages of using a two-stage rocket versus a three-stage rocket; the use of different radar radio frequencies including X-Band, VHF, UHF, or L-Band; and whether to place to place the interceptor missiles on land or at sea.

“With a project like national missile defense, there are a lot of issues that need to be evaluated through careful, deliberate examinations by independent scientists,” said Benn Tannenbaum, project director at CSTSP. “These debates and discussions are necessary to bring out the strengths and limitations of the proposals, informing the public and their elected officials.”

Among the most significant challenges for the MDA is to develop missile defense radar that can differentiate between a missile and a decoy launched to confuse the radar system. These decoys may be large balloons with reflective coating or inflatable conical-shaped objects that resemble a U.S. Minuteman warhead.

“Any missile defense system would be fundamentally unreliable unless it can be demonstrated that the system can tell the difference between simple decoys and a warhead,” said Postol.

Postal said that Congress and the Department of Defense must address “this near-certain vulnerability,” which has far-ranging implications for the nation’s security and any future U.S. defense plans.

Benjamin Somers

24 September 2007

Sans me prétendre spécialiste, je voudrais rectifier quelques idées très présentes dans les forum de discutions concernant les avions de combat qui se disputent le marché.

Comment évaluer les qualités d’un appareil ?
Un bon avion est un avion opérationnel.

1/ Robustesse, fiabilité (jugée à l’usage), c à d conception réussie. Pas de problèmes de fatigue structurelle précoce, pas d’usure prématurée de certains systèmes, aucun risque de défaillance d’un appareil normalement entretenu; pas d’erreurs d’ingénierie (réservoirs de carburant mal placés, etc.).

2/ Maintenance maîtrisée, cycle des révisions allongé, formation du personnel simplifiée, polyvalence des équipe, diagnostique assisté par des systèmes embarqués ou non, logistique de maintenance légère (capacité a installer une équipe de maintenance sur des terrains improvisés) etc.

Un bon avion est une plateforme d’intégration

1/ Un acquéreur doit pouvoir adapter son propre armement, ses propres systèmes, éventuellement son avionique.

2/ La plateforme doit pouvoir être modernisée système par système.

3/ La plateforme doit pouvoir intégrer différentes motorisations.

Reste les performances propres au design,

1/Charge utile
2/Maniabilité à différentes vitesses
3/Signature radar
4/L’autonomie

Toutes les autres qualités découlent des points précédents :
1/Signature infrarouge dépend de la motorisation (essentiellement)
2/Performance en combat: dépend des système d’arme intégrables (radar+missile+contre mesures pour le combat aérien, bombes+système de désignation et de guidage pour l’attaque au sol), de la maniabilité (à haute vitesse pour le combat aérien, à basse vitesse pour le soutient au sol), de la signature radar, et surtout et avant tout de la disponibilité de l’appareil !
3/Plus un appareil est opérationnel, plus on peut s’entraîner dessus. La qualité des pilotes est donc reliée aussi à la simplicité de la maintenance.

Reste le prix, évidement.

  *
*  *

Comment s’étonner du succès du F-16 ?
Pour un prix encore raisonnable, le F-16 rassemble à peu près toutes les qualités qui en font un appareil simple a maintenir (d’autant plus que le nombre d’avions fabriqués assure un stock de pièces de rechange pour des dizaines d’années), donc opérationnel, capable d’intégrer toute sorte d’armes, avec des bonnes performances à toutes les vitesses, et avec une autonomie correct. Un avion superbe, sans aucun doute.

Le rafale semble rassembler encore plus de qualité, mais la différence justifie-t-elle son prix ?
Pas de doute non plus que face à un appareil produit à 4000 exemplaires (le F-16) la fourniture en pièces détachées (d’occasion) ne sera pas aisée dans 20 ans… Ce point ne poserait pas de problème dans un contrat avec l’Inde (affaire à suivre) qui demande des transferts de technologie et fabriquerait ses propres pièces, mais lorsqu’il s’agit du Maroc…

On voit souvent, ici comme ailleurs, une sorte de vénération des appareils russes. Et pourtant…

Les Mig-29 n’ont pas prouvés qu’ils sont de bons avions. Les indiens rapportent des problèmes de maintenance complexe, une usure prématurée (notamment des moteurs), tout comme les allemands. Taux de disponibilité mauvais = avion mauvais, aussi beau et maniable soit-il !
Parmi les tares connues du Su-27 : des systèmes d’arme et une avionique vieillottes, qui réclament beaucoup d’attention de la part du pilote, autant d’attention qu’il ne peut accorder au combat proprement dit. Notez aussi que l’appareil est un chasseur pur.
Autre tare de la famille des Su (27-30-33), leur taille ! Le repérage à vu des appareil est toujours d’actualité, malgré des portés de missile de 120 km. Pour deux chasseurs à pleine vitesse, arrivant face-à-face, 120km sont vite passés, on se rencontre vite si les missiles longue portée manquent leur cible (ce qui arrive souvent, les ratios sont de l’ordre de 0.3 pour des bons systèmes). Voir l’ennemi est un avantage considérable. Plus on est gros, mieux on est vu.

Les avions américains modernes semblent rassembler toutes les tares en même temps. Prenons le F-22 : Technos compliquées, intégration d’arme difficile (armes en soute), fiabilité catastrophique (plusieurs incidents grave pour très peu d’appareil, c’est inadmissible) coût exorbitant, maintenance cauchemardesque (revêtements absorbants « furtifs »), bref, tout comme le B-2, il n’y en aura pas beaucoup et ils ne seront pas beaucoup disponibles, ni pour les opération ni pour l’entraiment. Et en plus, il est gros !
La furtivité, telle qu’elle est présentée dans le grand publique est un mythe. Le F-22 à la signature radar d’un bourdon, dit-on. C’est tout a fait possible, mais dans une bande de fréquence uniquement. Aujourd’hui, les radars balayent des grandes ondes radios aux micros ondes. Il est certain qu’on peut détecter des avions dits furtifs (les serbes l’ont prouvé).

Cela dit, des missiles à guidage actif auront sûrement plus de mal à toucher ces cibles.