Forum

Kouchner parle de guerre, et ce matin sur France-Culture, Alexandre Adler parlait de Munich, bien sûr ! Personne ne fait le compte des têtes nucléaires et des divisions blindées, la menace est là, le président iranien est un Hitler et Alexandre Adler a toujours raison.

Abd Al-Bari Atwan, directeur du quotidien nationaliste panarabe Al-Quds Al-Arabi, énumère neuf indices tendant à prouver qu’une guerre va avoir lieu au cours des six prochains mois.

http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=77366

Très bon article sur la situation géopolitique actuelle!!!!

http://www.choix-realite.org/?2898-au-bord-du-gouffre

Nouveau 11 septembre en approche….:( peut-être avant le 21 septembre…

...je veux parler de l’exemple d’Arrêt sur Images.

Un abonnement pour lequel on peut donner plus que la somme minimale. Et des choses accessibles uniquement aux abonnés.

Mais on ne pourra voir la formule définitive qu’en 2008.

Le Rwanda s’ecrit aussi Rouanda..?

... mais alors, Kouchner, il est bidon aussi ? Ses délcarations sur l’Iran, tout ça ?

Goodness !

extrait d’une dépêche AFP, notons particulièrement le “pour le moment”:

 
Iran: “il faut se préparer au pire”, selon Bernard Kouchner

AFP / 16 septembre 2007 19h48

(...)

“Il faut se préparer au pire”, a dit M. Kouchner au grand Jury RTL/Le Figaro/LCI. Interrogé pour savoir ce que cela signifiait, il a répondu: “c’est la guerre”.

“On se prépare en essayant d’abord de mettre au point des plans qui sont l’apanage des états-majors, et ça ce n’est pas pour demain”, a-t-il poursuivi.

(...)

“L’armée française n’est pas pour le moment associé à quoi que ce soit ni à aucune manoeuvre que ce soit” a précisé M. Kouchner.

Le chef de la diplomatie française a également souhaité que l’Union européenne (UE) prépare des sanctions contre Téhéran, en dehors du cadre de l’ONU.

En tant que lectrice fidèle et admiratrice de vos analyses (sans être toujours d’accord) qui incitent le lecteur à RAISONNER plutôt qu’à absorber passivement les faits et commentaires, je dois vous avouer que je suis peut-être plus preoccupée que vous sur l’avenir (économique) du site de defensa.

Je vous donne mon avis sur qq points:

—je n’aime pas beaucoup le principe des campagnes de donations. D’abord parce que cela vous oblige à mendier 4 fois par an, alors que vous avez droit à être rémunéré normalement pour votre travail, sans devoir vous justifier. Ensuite parce que ces donations pourraient venir de personnes ou organismes qui pourraient chercher à utiliser ou à manipuler le site.

—je tends à penser qu’un site de la qualité de de defensa, avec l’énorme travail qu’il comporte, devrait être payant, comme le sont Jane’s, FT ou defense news….

—cependant je me rends compte de l’importance de l’accès au site pour ceux qui ne peuvent se permettre un abonnement, et de l’attrait de la gratuité du site… alors il me semble que vous pourriez envisager un système d’abonnement obligatoire pour tous, mais avec des contributions differentes selon le revenu (ex: qui n’a pas d’argent paye 5 ou 10 euros par an, qui en a plus paye 50, puis 100, puis 200, puis 500 etc). Evidemment, cela est basé sur la bonne foi des lecteurs.

—je suis plutôt contraire à la publicité, pour de nombreuses raisons que je vous epargnerai… notamment l’inesthetisme de la pub sur le site. Je suis contre l’image sur un site ou un journal…appelez moi donc retrograde!

—L’idée d’un site professionnel payant est bonne, et je serais sans doute prête à y adhérer (sauf si le prix en était très elevé, comme Jane’s par exemple, dans quel cas je ne pourrais pas me l epermettre…).

Bien amicalement,
CA

c’est ici et en français

http://www.leap2020.eu/GEAB-N-17-est-disponible-!-La-crise-actuelle-expliquee-en-mille-mots_a930.html

on y relira ce que j’écrivais ici même “faillite morale et monétaire d’abord puis financière, économique, politique en mirlitaire ensuite, le reste n’en étant que conséquences érigées en causes par les MSM”—à l’image de feu l’URSS

Les auteurs parlent de “réalité versus théorie”, je préfère ce qu’on en dit ici “réalité versus virtualité”

Les mauvaises relations entre le Gen. Petraeus et son chef l’Amiral Fallon sont présentées dans cet article de Gareth Porter sur Asiatimes (http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/II14Ak02.html).
L’on y voit l’énorme divergence stratégique entre Petraeus/Bush “engagés par leur engagement” dans le “Surge” et la longue guerre. Pour Fallon, maintenir les troupes US en Iraq empêchera de réagir à d’autres crises potentielles (le Pakistan-nucléaire, instable, avec un fort extêmisme) et le concept même de longue guerre—donc d’occupation—favorise le développement de l’anti américanisme au moyen orient.

Comment appréciez vous (avec votre clairvoyance habituelle)  la sortie incroyable, la semaine dernière, du ministre français de la défense contre le Rafale , au vu de ce qu’est en train de devenir le programme F35. N’était-ce pas au contraire le moment de dire que le Rafale est supérieur sur beaucoup de point, non seulement à ce que sera le F35, mais à d’autres avions américains, sans mentionner l’Eurofighter?
Mais peut-être que M. Morin a le jugement faussé par des influences que nous aimerions connaître.

Pour renforber le propos de “Ilker”, ce site dénonçant le comportement de la chaine “Fox”

http://foxattacks.com/iran

La vidéo de première page montre comment la Fox prépare les “esprits” à la guerre contre l’Iran en utilisant les même faux arguments que ceux utilisés pour déclencher la guerre en Irak.

A voir aussi les autes vidéos dans lequelles on “apprend” que le réchauffement climatique vient du Soleil et des ....arbres..

Voir enfin la vidéo contre la communauté noire.

‘‘Friedman prétend montrer d’abord combien Ben Laden a échoué dans la plupart de ses objectifs, et combien pourtant ce sont les USA qui sont le plus durement touchés.’‘

Ben Laden a-t’il vraiment échoué ? Ce jugement dépend de ce qu’il est réellement ? ?
Le cas Ben Laden me semble intéressant car sa signification peut être très différente selon la place qu’on lui accorde dans l’Histoire récente, et dans cette, ou ces peurs de la psychologie Américaine

Qu’est exactement Ben Laden ? ?

Est -il ce leader prêcheur semi prophète qui emflammerait les extrèmistes islamiques par ses discours et d’autre part dirigerait les opérations depuis sa ou ses grottes afghane ? Ou pakistanaise maintenant selon les moments
Dans cette première hypothèse il ne faudrait alors pas perdre de vue son parcours. On l’a dit agent de la CIA un temps ? Il a aussi cela est acquis, avec photos à l ‘appui combattu avec les talibans contre l’union soviètique.
Il était alors virtuellement, ou de facto un allié des Etats Unis .Son classement actuel comme ennemi N° 1 peut se ranger pour le pouvoir US alors dans la catégorie :

‘’  j’ai réchauffé un serpent sur mon coeur ! ‘’  et il m’a trahi

Bon !
Une autre façon de voir serait une thèse ou – hypothèse –  qui me semble intéressante ,même si elle peut être taxée par d’aucuns de « conspirationniste » suivant le non-argument de ceux qui refusent d’examiner l’histoire présente sous l’éclairage de cette possibilité .

Petite note pour préciser le qualificatif conspirationniste je le dis façon « basse » c’est à dire pas celle envisageant des petits gris ou autres extraterrestres dans le coup, non ça c’est un artifice de dénigrement et de désinformation de l’explication complot interne US.

Non ! j’entends là par conspiration juste des forces politiques,militaro-industrielles et du renseignement, travaillant à courber l’Histoire dans le sens de leurs intérêts.(ça fait déjà un paquet de scélérats

Dans cette hypothèse, agent de la CIA ? .  Eh bien il le serait encore ! ! Autrement dit une taupe au plus haut niveau des milieux terroristes islamistes, un coup super réussi d’infiltration (entre parenthèse cela en vertu et selon une théorie et des techniques mises au point par un officier britannique dans l’après dernière guerre pour désorganiser une   organisation révolutionnaire ou
rebelle quelconque (notamment dans les colonies désireuses d’indépendance ).
Pas de meilleurs moyens pour brouiller les cartes que de créer une copie de l’organisation en question ,avec le même nom , Etc…de sorte que les membres de l’organisation copiée s’y laisse prendre eux-même .

Un peu gros dites-vous ! Non il y a eu des manuels là dessus dans les services de renseignements et les armées

Cependant cette façon d’envisager les choses présente l’avantage d’éclairer certains faits voir mystères .
On n’a jamais pu le capturer, il s’est échappé de l’encerclement des talibans par la coalition. L’aurait-on un peu aidé à s ‘échapper ?
Et puis ces vidéos arrivant juste quand il faut pour touiller un peu le mélange et lui redonner un peu d’arôme Al Quaïdien.
Dévaluation virtualiste des vidéos et du héros/anti héros auquel elles sont consacrées ? Peut-être ?

Nombreux sont ceux ,et j’en suis, qui trouvent sur les récentes photos extraites de ces vidéos que les traits assez fins du Yéménite du début , d’il y a quelques années,  sont devenus épais , le nez est bien gros (  grand mère,que ton nez est gros c’est pour mieux te .... mon enfant ) la barbe de plus en plus bizarre, et la pose très statique . Cela sent le numérique et le digital tout ça .

De plus le 9/11 vu sous cet éclairage est tout différent

Alors Agent double qui s’est retourné,  ou Agent toujours actif et bien utile.

Ou enfin 3ème possibilité qui sans trancher entre les deux premières tranporterait le débat ailleurs Dans cette 3ème explication : Il serait mort et seules des vidéos hautement traitées numériquement utiliseraient son image et sa voix pour les besoins de la psychologie US .
La peur toujours la peur .c’est un des moteurs de l’histoire, ou c’est la grande cuiller à touiller le mélange comme vous voudrez,  prenez l’image qui vous convient le mieux.

Son nerf à l’Histoire c’est le mensonge et la duperie, tout comme l’argent est celui de la guerre.

Nous verrons bien , plus tard ,bien plus tard , mais peut-être dans pas tant de temps que ça après tout !

En attendant l’étiquette de conspirationiste que l’on me mettra sans aucun doute ne me dérange pas du tout bien au contraire… . Je préfère de beaucoup être dans le camp de ceux qui s’interrogent que dans celui de ceux qui ne posent pas et ne Se posent aucune question. Ou encore n’osent pas aller au fond de leur éventuel questionnement , ce qui est la même chose que ne pas s’en poser.

Selon la réponse à l’interrogation en question . Si Ben Laden a le rôle d’épouvantail qu’il devait jouer pour tout à la fois :amplifier,  manipuler, et en même contrôler les poussées islamistes fondamentalistes (dont je nie pas l’existence réelle mais dont je relativise l’efficacité), les utiliser dans le sens voulu,  les utiliser pour créer le fameux Chaos Constructeur, cher aux néocons . Alors dans ce cas , il n’a pas échoué dans la plupart de ses objectifs et il est normal que “ce soit les USA qui sont le plus durement touchés”  comme Friedman le voit
C’était le but !  Cela a très bien réussi au contraire
Je viens de lire avant de poster mon commentaire celui de Stéphane Eybert
.Je souscrit à ses propos.
Cordialement

Un article dans USA TODAY mentionne une étude menée aux USA par l’Université de Cornell. Cette étude montre qu’un américain sur deux est favorable à la restriction des droits civils des Musulmans américains, et presque un Américain sur trois voudrait un “profilage racial” des Musulmans.

L’article dit en outre que les chercheurs sont effrayés par l’effet négatif des journaux télévisés sur l’opinion des Américains concernant les Musulmans.

J’ai pu vérifier personnellement cet effet des journaux télévisés, à travers CNN, les thèmes abordés sont étouffés par une forme affolée (enchaînement d’images chocs, avec musique de fond et tout, associations d’images du type : un Musulman, une arme etc). Les conclusions de cette recherche sont logiques.

http://www.usatoday.com/news/nation/2004-12-17-muslims-civil-liberties_x.htm

Bonjour Philippe,

Je voulais partager avec vous une réflexion relative à votre lecture psychopolitique de notre histoire.

Comment expliquer l’absence d’une analyse de l’impact psychologique des attaques du 11 septembre 2001 sur votre
journal..?

Vous êtes pourtant toujours prompt à relever la dimension psychologique des évènements politiques actuels.

Mon propos n’est pas de questioner votre relatif silence à propos de ce jour extraordinaire, vous êtes loin
d’être le seul à prétendre que l’importance de cet évènement est secondaire sinon mineure, proposition
confortable partagée par American Parano.

Mais il n’en reste pas moins que cette attaque, quel que soit son perpétrateur, est une PsyOp comme disent les
services de sécurité état-uniens, c’est à dire une opération psychologique.

Les hommes de terrain font donc eux même usage du mot de psychologie dans leur jargon de professionnels.

La dimension, l’importance et le but psychologique de cette opération sont donc admis.

Ma requète n’est pas ici de vous demander de vous exprimer sur les théories officielle et indépendantes tentant
d’expliquer cette évènement, ce travail ayant déjà été admirablement fait par des gens comme Thierry Meyssan,
David Ray Griffin et Webster Griffin Tarpey.

Mais je serais curieux de voir ce que vous avez à dire sur l’impact, la forme, l’évolution, la persistence de
l’effet de cette attaque sur les psychologies état-uniène, occidentale, musulmane, asiatique…

Webster Griffin Tarpley a, dans son livre “911 Synthetic Terrorism” un chapitre intéressant sur la montée des troubles psychologiques chez les enfants état-uniens.

J’ai personellement l’impression que les jeunes sont plus réceptifs aux théories indépendantes tentant d’expliquer cette attaque, que ne le sont leurs parents.

A quand une étude psycho-démographique sur la perception de cette attaque..?

Cordialement,