Forum

Bonjour,

Je suis ennuyé. Je ne sais pas ce qu’il faut en penser.

- Faut-il être content ?
- Faut-il y voir une intervention divine, un peu à la façon dont un certain temple avait été détruit suite à une certaine exécution ?
- Faut-il en rester à une appréciation strictement humaine : une certaine empathie ?
- Faut-il au contraire avoir peur pour le peuple Israélien abandonné par son meilleur défenseur ?
- Faut-il y voir une chance pour qu’un éventuel Peretz fasse la paix avec les Palestiniens, et ramène l’Etat Israélien dans un strict respect du droit International ?
- Cette chance est-elle aussi une chance, un espoir, de voir les Etats voisins décider de faire la paix avec Israel et par la même cesser la course aux armements ?
- Est-ce que finalement, ce n’est pas une chance de voir une guerre sans fin ne pas démarrer au Proche Orient ?

On parle de frappes aériennes israéliennes et américaines pour le mois de mars prochain. Je vois dans cet éventuel acte de guerre une nouvelle avancée vers un chaos plus inextricable où nous européens serions à nouveau éclaboussés et mis en danger… forcés que nous serions de prendre la “défense” des agresseurs.

Comme je le disais dans un précédent commentaire, le monde est dans un état pitoyable, où le respect du droit est devenu secondaire. J’ignore si le monde a déjà été moins sûr qu’aujourd’hui ? En relisant le discours d’Harold Pinter, je me suis aperçu que le monde a toujours été atroce. En lisant les articles sur l’Agent Orange, je me suis rappelé que les USA avaient déjà utilisé des armes chimiques (les descriptions dans l’article du Diplo sont atroces, exactement comme celles republiés en août dernier à l’occasion de l’anniversaire d’Hiroshima).

Et finalement, pourquoi être plus choqué par le sort des palestiniens aujourd’hui que par le sort des vietnamiens il y a 30 ans ou le sort des Salvadoriens, ou celui de je ne sais quel autre pays en proie à la violence organisée par quelques multi-nationales ?

Dernière information qui m’a troublée ce matin et qui me conforte dans l’analyse que le non-respect du droit par certains entraine une hausse de la violence partout et contre tous : la hausse du nombre de morts parmi les personnels de l’ONU.
http://fr.bluewin.ch/infos/index.php/international/i/20060106:brf001

Même avoir un casque bleu ne protège plus contre la violence… Le casque bleu, ce n’est plus un symbole de paix. C’est désormais le symbole de la puissance occidentale venue préserver un ordre injuste qui ne condamne pas les crimes de guerre. L’ONU est symbole d’impuissance… comme la SDN avant la WWII.

En fait. J’en viens à me demander si les actes commis ces 30 dernières années ne sont pas, moralement parlant, pires, ou au moins équivalents, que ceux qui ont menés à la WWII.

Les deux blocs en cours de constitution et qui pourraient déclencher un tel conflit seraient : le monde occidental habituel (US, Europe, Israel) d’un côté... et de l’autre le monde “oriental” (Russie, Chine, Iran, Syrie…).

Rien de nouveau sous le soleil en somme… mais tout de même. La “loi de la jungle” dont les US font la promotion depuis 2001 semble tout droit nous conduire à de tels évènements.

Il me semble.

Donc, pour en revenir au titre de mon article : Que peut-on penser des conséquences de l’accident cérébral de Sharon ? Est-ce un tournant décisif vers l’une ou l’autre des possibilités ?

“La guerre totale”
ou
“la paix et un monde meilleur” ?

Cher Philippe,

vous écrivez que “les Américains pourraient bien envisager d’abandonner le deuxième moteur pour le JSF à décollage court/vertical (...) ; ce serait bien sûr celui de Rolls qu’on laissera tomber, à l’avantage de l’Américain General Electric.”

Or il me semble bien que le F136 qui est visé est développé conjointement par RR et GE, tandis que la F135 - qu’il n’est nullement question d’annuler - est développé par Pratt & Whitney (filiale du groupe United Technologies - présent dans l’aéronautique au travers de sa filiale helicoptère SIKORSKI)

Certains analystes nous disent d’ailleurs que cela signifierait la sortie de GE du marché des moteurs des avions de chasse

je vous recommande l’excellent synthèse du hartford courant : http://www.courant.com/business/hc-jointstrike0105.artjan05,0,2650411.story

Enfin on peut lire sur le site officiel du JSF que “While Rolls-Royce is a member of the Fighter Engine Team with GE on the F136, they are also subcontracted to Pratt & Whitney on the F135 to provide the Lift System for the F-35. The Lift System is comprised of the Lift Fan, Clutch, Drive Shaft, Roll Posts and the Three Bearing Swivel Module (3BSM).”

bien amicalement

denis

Il est probable que la politique américaine crée des situations de plus en plus paradoxales parce que la situation est de plus en plus paradoxale (c’est l’esssence du virtualisme!). La psychologie, le système sont, je crois, des éléments agravants. Dans ce cas le problème de base c’est que l’armée US doit se désengager (on l’a promis sous la pression du peuple !) mais ne le peut pas (les conséquences seraient VISIBLEMENT catastrophiques) Dans une certaine mesure on va pouvoir observer le gouvernement américain faire un grand ecart psychologique comparable à celui de Blair par rapport à l’Europe. Il y a de la schyzophrénie dans l’air.

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=2248

Cet article est formaté de façon à rendre illisible le texte après le quatrième écran.

Pour le lire complètement, il faut aller récupérer le texte dans la source.
C’est un peu compliqué!

Bien à vous

Bruno Springuel

il y a dans l’article “... Gluscksmann & compagnie seront en terrain de connaissance…”

avez-vous plus de precision a ce sujet?

en tant qu’ASIATECH j’ouvre un transit d’infos relatif au monde subhimalayen .

Civil society for peace in Balochistan
Wednesday, January 04,2006
LAHORE: The government should stop its military operation in Balochistan, said the National Commission for Justice and Peace (NCJP), a human rights body of the Catholic Church in Pakistan, and Labour Party Pakistan in separate statements on Tuesday.

NCJP Chairperson Archbishop Lawrence John Saldanha and Executive Secretary Peter Jacob called for an immediate ceasefire and said that the use of force could never resolve an issue. They said that the issues in Balochistan must be resolved politically and peacefully and the parliament and cabinet must be taken into confidence for such operations.

They said in the statement that the government must protect the life and liberty of citizens, therefore it should utilize its resources for the development of people regardless of religion instead of using force. The issue in Balochistan should be resolved soon because it could have serious political and social consequences, they said and added the government should not turn a deaf ear to the matter of provincial autonomy. NCJP demanded the federal and provincial government start a dialogue with parties concerned for a solution.

Meanwhile, Labour Party Pakistan General Secretary Farooq Tariq expressed concern about the situation in Balochistan. He said the situation could

worsen if it was not controlled peacefully. Baochis must be given their rights, the secretary general said and called for a political solution to the matter.

L’hypothétique submersion des îles du Pacifique est une des grandes menaces agitées par les “terroristes” du réchauffement climatique et de son origine anthropique. Il ne s’agit que d’une hypothèse qui attend d’être vérifiée. Tous les modèles climatologiques qui annoncent un réchauffement important à moyen terme se trompent lourdement lorsqu’on leur demande d’établir le climat passé, à partir des données actuelles. (On fait tourner les modèles “à l’envers”.) Ils démontrent ainsi leur très faible fiabilité. Quant aux prévisions de l’élévation du niveau des mers en fonction du réchauffement des eaux de surface, elles relèvent du canular, car la répartition de la chaleur au sein des océans est parfaitement inconnue.
A ce sujet, on lira avec intérêt “Climat de panique” de Yves Lenoir. Si certaines des affirmations de cet auteur peuvent être discutées, dans l’ensemble cet ouvrage cerne la réalité climatique de très près.

Outre le sujet ci-dessus, l’Administration Bush est-elle prête, même discrétement dans un premier temps, à reconnaître comme interlocuteurs valables les anciens du parti Ba’ath et Al Quaïda ? (”” ...insurgent groups. But those groups’ leaders have a long list of demands, chief of which is a timetable for American withdrawal as well as the release of prisoners, an effective rehabilitation of Saddam’s former ruling Ba’ath party and the disbanding of Shi’ite and Kurdish militias…”.

Le retour dans le jeu du parti Ba’th, le démentèlemet du Kurdistan semblent semblent bien être les conditions principales du ralliement sunnite (un moyen également de réparer les erreur stratégiques suivantes : destruction massive des infrastructures, le non maintien du Ba’th lors de l’invasion US) ;  les Kurdes sacrifiés aux intérêts turcs, US et syrien (pas de Kurdistan indépendant et nouvelle “trahison” US envers les Kurdes en échange du soutien logistique turc pour attaquer l’Iran).

Les autres exigeances sont de pure forme soit parce que c’est impossible ou une contradiction avec le but de guerre annoncée, défaire Al-Qaeda   (Toutefois, n’oublions pas De Gaule traitant avec le FLN pour sécuriser l’approvisionnement en pétrole saharien, la machine de guerre US travaillant pour les nazis via la Suisse etc ... )

Enfin, le sens donné au terme “victoire” se prèciserait : non plus la démocratie en Irak et gagner les élections aux USA.

Pour conclure, mon premier est l’affaire des coupures de gaz russe, joli avertissement à sa périphérie : “nous russes, notre empire, existons encore et la récré est bientôt terminée ”  ; mon second, la proposition de coopération faîte à  l’Iran pour le traitement de matières fissiles à destination civile; mon tout signifiant aux USA, “pas touche à l’Iran”, tout en disant à l’Ukraine et alii pas de nouveau soutien aux USA dans l’attaque contre l’Iran (avec le sous-entendu russe d’un Kurdistan indépendant pour reprendre bellement pieds dans la région AVEC les soutien de l’IRAN, voire de la Syrie, coincés vu la situation internationale pour l’Iran, intérieure et extérieure pour la Syrie = survie du régime).

Voilà, mais tout cela est de la géopolitique fiction. Qu’en pensez-vous ?

“”“”  The Sunday Times of London

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2089-1965182,00.html

“The bottom line will be that as the Iraqi army and police gain in competence, they will be able to take on more and more of the territory,” said General Peter Pace, chairman of the joint chiefs of staff, announcing a cut in troop numbers from 160,000 to fewer than 138,000 by March.

US Forces Step Up Iraq Airstrikes

by Sarah Baxter in Washington, Ali Rifat in Baghdad and Peter Almond

January 1, 2006
AMERICAN forces are dramatically stepping up air attacks on insurgents in Iraq as they prepare to start the withdrawal of ground troops in the spring.

The number of airstrikes in 2005, running at a monthly average of 25 until August, surged to 120 in November and an expected 150 in December, according to official military figures.

The tempo looks set to increase this year as the Americans pull back from urban combat, leaving street fighting increasingly to Iraqi forces supported by US air power.

“The bottom line will be that as the Iraqi army and police gain in competence, they will be able to take on more and more of the territory,” said General Peter Pace, chairman of the joint chiefs of staff, announcing a cut in troop numbers from 160,000 to fewer than 138,000 by March.

The intensification in the air war comes as Iraqi politicians struggle in the aftermath of last month’s elections to put together a coalition government that will satisfy the disaffected Sunni minority, which ran Iraq under Saddam Hussein.

“We are insisting on a national unity government,” said Adel Abdel Mahdi, a leading member of the Shi’ite United Iraqi Alliance, the likely election winner.

The Sunni bloc, allied to the secular party of Iyad Allawi, the former prime minister, has been secretly discussing the terms of a possible political deal with insurgent groups. But those groups’ leaders have a long list of demands, chief of which is a timetable for American withdrawal as well as the release of prisoners, an effective rehabilitation of Saddam’s former ruling Ba’ath party and the disbanding of Shi’ite and Kurdish militias.

Insurgent sources said that they are also including Al-Qaeda in Iraq in their talks as its involvement was vital if a deal was to work.

President George W Bush promised in a pre-Chistmas speech that America will leave Iraq only when “victory” has been achieved, but the term is being quietly redefined.

Dov Zakheim, a senior Pentagon official during Bush’s first term in office, said: “The goal is not democracy, it is a united Iraq that doesn’t bother its neighbors. There is no law that says American troops have to be in the most hostile areas.”

The shift to air power is part of that policy. Determined to reduce “collateral damage”, the American military is relying on laser or satellite-guided bombs that can strike rooms or buildings without killing large numbers of civilians.

The bombs are also getting smaller: 500lb devices are becoming the norm, rather than those of 1,000lb or 2,000lb common in recent conflicts, and 3,000 new 7in 250lb devices are on order. Allen Peck, a US air force general, said that in some cases the 100lb Hellfire missile is used: “It won’t knock down a house, but it can be effective in taking out a car.”

In an example of the strategy, two US F16 fighters last week dropped two 500lb laser-guided bombs on three men planting roadside explosives in Kirkuk province, killing them and seven others.

However, some experts insist that even the smallest, most precise bombs cannot replace boots on the ground.

“It’s transitory. You hit it, even occupy it, but then the insurgents return when you’ve gone, like Falluja last year,” said Wing Commander Andrew Brookes of the International Insititute for Strategic Studies.

“Even a 400lb bomb has a wide area of blast and you are quite likely to kill some civilians. Kill a wife, children, mother or uncle and people become so angry the terrorist cycle starts all over again.”

There is also concern that Iraqi forces could abuse US air power. In a recent issue of The New Yorker magazine, a senior Pentagon military planner wondered aloud to Seymour Hersh, the writer: “Will the Iraqis call in airstrikes in order to snuff rivals, other warlords or members of their own sect and blame somebody else? Will some Iraqis be targeting on behalf of Al-Qaeda, the insurgency or the Iranians?”

The Americans insist, however, they will keep control of targeting by “embedding” more US troops in Iraqi police and army units. At the same time they are making no effort to build an Iraqi air force — a sign that they have no intention of ceding control of the skies to a new Iraqi government.

If the use of planes proves effective, US troop levels should fall below 100,000 by next autumn in time for the American mid-term congressional elections. The US death toll in Iraq last year was 841 — just five short of the 2004 total.

“The biggest problem we have is that our strategy has to include winning the war at home,” said Zakheim. “We have a different electoral timetable to the Iraqis.”

© 2006 Times Newspapers Ltd. “”“”“

Le livre de Ganser est beaucoup plus explicite que son interview. Toutefois, sa thèse repose sur une vision incomprise des services de renseignement et de la Guerre froide. Il adopte une problématique fondé sur l’actualité, ce qui est certes conforme à ladémarche de l’historien, mais la considère dans une approche déterministe. Il n’est pas dans mon propos de nier les attentats des “années de plomb” en Italie, ni les tueurs fous du Barbant et autres liens des structures établies par la CIA avec des régimes fascisants… Mais bien de faire comprendre que l’immédait après-seconde guerre mondiale était largement à la psychose anticommuniste. Dans une certaine mesure, Gladio est aux affaires militaires ce le MacCarthysme est à la politique. Toutefois, cette lecture ne forme qu’une partie de la réponse. Hors, le propos de Daniele Ganser s’arrête là. Il néglige toute la leçon de la résistance européenne durant la guerre. Il n’explique pas la raison principale et la fonction principale de ces réseaux, à savoir établir des réseaux dormants de résistance en cas d’invasion soviétique. 1947 a failli être l’année de la guerre avec Moscou. C’est aussi l’année de la fondation de la CIA et de la systémisation des structures Gladio. Deux ans plus tard, elles sont intégrées à lOTAN. La Détente fait oublier l’existence de ces éléments dormants, mais pas forcément endormis. Professants une idéologie de gouvernement fort, soutenue par Washington en Europe comme ailleurs, ils se lancent, mais c’est un problème national et non OTAN, dans des opérations de destabilisation contre deux régimes jugés fragiles face à l’influence communiste :l’Italie et la Belgique. La fin de la Guerre froide amena le scandale et la dissolution “officielle” de ces structures, comme le note bien Daniele Ganser. Le reste n’est que stratégie marketing. La stratégie du complot fonctionne bien ces derniers temps… Il n’est qu’à lire les réactions à ci-dessous…

... je ne voudrais pas dire mais… le crachoir reste tenu par ceux qui ont le pouvoir. Ce sont toujours eux qui décident de ce que l’actualité sera faite.

On ne parle plus de Cindy, ni du mouvement anti-guerre… on parle à peine des procédures judiciaires.

Vous disiez hier que peut-être que la crise climatique pourrait être prise au sérieux grace à l’intrusion de décisions judiciaires. Mais quand on voit certains jugements cassés comme si de rien n’était, juste parce qu’ils “vont à l’encontre de la sécurité nationale”... (cf le Diplo de Novembre, le cas de “espions castristes” condamnés puis relaxés puis finalement condamnés, suite à l’annulation de la relaxe).

J’ai tendance à penser que même le système judiciaire américain ne peut rien face au monstre tentaculaire et omnipotent qu’est devenu le complexe militaro-industriel américain et international.

Une hausse des dépenses militaires dans le monde entier, des annonces de nouveaux équipements en Russie, en Europe… en Chine… une nouvelle course vers l’Espace. Jusqu’au texte de la Constitution Européenne qui incitait lourdement les Etats à augmenter leurs dépenses militaires.

Sans vouloir paraître particulièrement pacifiste, est-ce que c’est en continuant à s’armer que le monde va trouver la paix ? Est-ce que c’est en déstabilisant systématiquement les Etats les uns après les autres que la paix va s’installer ? Combien encore de morts ?

Les américains n’ont pas eu de remarques de la part du reste du monde suite aux annonces sur le phosphore blanc. Ils décident donc visiblement d’aller un peu plus de l’avant dans cette direction en décidant que les frappes seront systématiquement aérienne… face à une guérilla… tant pis donc pour les dommages collatéraux et les civils qui se trouvent en dessous.

La barbarie est de notre côté désormais. A un niveau odieux.

Une frappe contre l’Iran se précise-t-elle . Des fuites “intentionnelles” visent-elles à prendre la température des “alliés” avant réalisation ?

“” Spiegel

http://service.spiegel.de/cache/international/0,1518,392783,00.html

The Turkish government has also repeatedly stated that it opposes military action against both Iran and Syria. The key political motivation here is that - at least when it comes to the Kurdish question - Turkey, Syria and Iran all agree on one thing: they are opposed to the creation of an independent Kurdistan in northern Iraq. But if the United States moves forward with an attack against Iran, Turkey will have no choice but to jump on board - either as an active or passive partner.

US and Iran: Is Washington Planning a Military Strike?
 
Saturday 31 December 2005

Recent reports in the German media suggest that the United States may be preparing its allies for an imminent military strike against facilities that are part of Iran’s suspected clandestine nuclear weapons program.

  It’s hardly news that US President George Bush refuses to rule out possible military action against Iran if Tehran continues to pursue its controversial nuclear ambitions. But in Germany, speculation is mounting that Washington is preparing to carry out air strikes against suspected Iranian nuclear sites perhaps even as soon as early 2006.

  German diplomats began speaking of the prospect two years ago - long before the Bush administration decided to give the European Union more time to convince Iran to abandon its ambitions, or at the very least put its civilian nuclear program under international controls. But the growing likelihood of the military option is back in the headlines in Germany thanks to a slew of stories that have run in the national media here over the holidays.

  The most talked about story is a Dec. 23 piece by the German news agency DDP from journalist and intelligence expert Udo Ulfkotte. The story has generated controversy not only because of its material, but also because of the reporter’s past. Critics allege that Ulfkotte in his previous reporting got too close to sources at Germany’s foreign intelligence agency, the BND. But Ulfkotte has himself noted that he has been under investigation by the government in the past (indeed, his home and offices have been searched multiple times) for allegations that he published state secrets - a charge that he claims would underscore rather than undermine the veracity of his work.

  According to Ulfkotte’s report, “western security sources” claim that during CIA Director Porter Goss’ Dec. 12 visit to Ankara, he asked Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan to provide support for a possibile 2006 air strike against Iranian nuclear and military facilities. More specifically, Goss is said to have asked Turkey to provide unfettered exchange of intelligence that could help with a mission.

  DDP also reported that the governments of Saudi Arabia, Jordan, Oman and Pakistan have been informed in recent weeks of Washington’s military plans. The countries, apparently, were told that air strikes were a “possible option,” but they were given no specific timeframe for the operations.

  In a report published on Wednesday, the Berlin daily Der Tagesspiegel also cited NATO intelligence sources claiming that Washington’s western allies had been informed that the United States is currently investigating all possibilities of bringing the mullah-led regime into line, including military options. Of course, Bush has publicly stated for months that he would not take the possibility of a military strike off the table. What’s new here, however, is that Washington appears to be dispatching high-level officials to prepare its allies for a possible attack rather than merely implying the possibility as it has repeatedly done during the past year.

  Links to al-Qaida?

  According to DDP, during his trip to Turkey, CIA chief Goss reportedly handed over three dossiers to Turkish security officials that purportedly contained evidence that Tehran is cooperating with Islamic terror network al-Qaida. A further dossier is said to contain information about the current status of Iran’s alleged nuclear weapons program. Sources in German security circles told the DDP reporter that Goss had ensured Ankara that the Turkish government would be informed of any possible air strikes against Iran a few hours before they happened. The Turkish government has also been given the “green light” to strike camps of the separatist Kurdistan Workers’ Party (PKK) in Iran on the day in question.

  The DDP report attributes the possible escalation to the recent anti-Semitic rants by Iranian President Mahmoud Ahmadinejad, whose belligerent verbal attacks on Israel (he described the Holocaust as a “myth” and called for Israel to be “wiped off the map”) have strengthened the view of the American government that, in the case of the nuclear dispute, there’s little likelihood Tehran will back down and that the mullahs are just attempting to buy time by continuing talks with the Europeans.

  The German wire service also quotes a high-ranking German military official saying: “I would be very surprised if the Americans, in the mid-term, didn’t take advantage of the opportunity delivered by Tehran. The Americans have to attack Iran before the country can develop nuclear weapons. After that would be too late.”

  Despite the wave of recent reports, it’s naturally difficult to assess whether the United States has any concrete plans to attack Iranian nuclear facilities. In a January 2005 report in the New Yorker, US investigative journalist Seymour Hersh claimed that clandestine American commando groups had already infiltrated Iran in order to mark potential military targets.

  At the time, the Bush administration did not dispute Hersh’s reporting - it merely sought to minimize its impact. In Washington, word circulated that the article was filled with “inaccurate statements.” But no one rejected the core reporting behind the article. Bush himself explicitly stated he would not rule out the “option of war.”

  How Great Is the Threat?

  So is the region now on the verge of a military strike or even a war? In Berlin, the issue is largely being played down. During his inaugural visit with US Defense Secretary Donald Rumsfeld in Washington last week, the possibility of a US air strike against Iran “hadn’t been an issue,” for new German Defense Minister Franz Josef Jung, a Defense Ministry spokesman told SPIEGEL ONLINE.

  But the string of visits by high-profile US politicians to Turkey and surrounding reports are drawing new attention to the issue. In recent weeks, the number of American and NATO security officials heading to Ankara has increased dramatically. Within a matter of only days, the FBI chief, then the CIA chief and, most recently, NATO General Secretary Jaap De Hoop Scheffer visited the Turkish capital. During her visit to Europe earlier this month, US Secretary of State Condoleezza Rice also traveled to Turkey after a stopover in Berlin.

  Leading the chorus of speculation are Turkish newspapers, which have also sought to connect these visits to plans for an attack on Iran. But so far none of the speculation has been based on hard facts. Writing about the meeting between Porter Goss and Tayyip Erdogan, the left-nationalist newspaper Cumhuriyet wrote: “Now It’s Iran’s Turn.” But the paper didn’t offer any evidence to corroborate the claims.

  Instead, the paper noted that the meeting between the CIA chief and Erdogan lasted longer than an hour - an unusual amount of time, especially considering Goss had previously met with the head of Turkey’s intelligence service, the MIT. The Turkish media concluded that the meetings must have dealt with a very serious matter - but they failed to uncover exactly what it was. Most media speculated that Erdogan and Goss might have discussed a common initiative against the PKK in northern Iraq. It’s possible that Goss demanded secret Turkish intelligence on Iran in exchange. Regardless what the prospects are for a strike, there’s little chance a US air strike against Iran would be launched from its military base in the Turkish city of Incirlik, but it is conceivable that the United States would inform Turkey prior to any strike.

  Skepticism in Ankara

  Until now the government in Ankara has viewed US military activities in the region at best with skepticism and at worst with open condemnation. At the beginning of 2003, Ankara even attempted to prevent an American ground offensive in northern Iraq against the Saddam regime. A still-irritated Donald Rumsfeld has repeatedly blamed military problems in Iraq on the fact that this second front was missing.

  Two weeks ago, Yasar Buyukanit, the commander of the Turkish army and probable future chief of staff of the country’s armed forces, flew to Washington. After the visit he made a statement that relations between the Turkish army and the American army were once again on an excellent footing. Buyukanit’s warm and fuzzy words, contrasted greatly with his past statements that if the United States and the Kurds in northern Iraq proved incapable of containing the PKK in the Kurd-dominated northern part of the country and preventing it from attacking Turkey, Buyukanit would march into northern Iraq himself.

  At the same time, Ankara has little incentive to show a friendly face to Tehran - Turkish-Iranian relations have long been icy. For years now, Tehran has criticized Turkey for maintaining good relations with Israel and even cooperating with the Israeli army. Yet despite those ties to Israel, Ahmadinejad’s recent anti-Israeli outbursts were reported far less extensively in Turkey than in Europe.

  Still, Erdogan has been demonstrably friendly towards Israel recently - as evidenced by Erdogan’s recent phone call to Ariel Sharon, congratulating the prime minister on his recent recovery from heart surgery. In the past, relations between Erdogan and Sharon have been reserved, but recently the two have grown closer. Nevertheless, Turkey’s government has distanced itself from Sharon’s threats to stop Iran from developing a nuclear weapon on his own if nobody else steps up to the task.

  The Turkish government has also repeatedly stated that it opposes military action against both Iran and Syria. The key political motivation here is that - at least when it comes to the Kurdish question - Turkey, Syria and Iran all agree on one thing: they are opposed to the creation of an independent Kurdistan in northern Iraq. But if the United States moves forward with an attack against Iran, Turkey will have no choice but to jump on board - either as an active or passive partner.

  It’s a scenario that has Erdogan and his military in a state of deep unease. After all, even experts in the West are skeptical of whether a military intervention against nuclear installations in Iran could succeed. The more likely scenario is that an attack aiming to stop Iran’s nuclear program could instead simply bolster support for Ahmadinejad in the region. “”

Navo bereidt aanval voor op Iran

De regering-Bush bereidt haar NAVO-bondgenoten voor op een militaire aanval tegen nucleaire installaties in Iran. Sommigen speculeren dat het om bewuste lekken van de regering-Bush gaat om de druk op Teheran te verhogen in het vooruitzicht van nieuwe gesprekken tussen Europa en Iran over Irans nucleaire ambities; anderen menen dat het om daadwerkelijke voorbereidingen gaat omdat het ‘point of no return’ -Iran als kernwapenmacht- met rasse schreden nadert.

Dat Washington dezer dagen hoge functionarissen naar de Atlantische bondgenoten stuurt om hen klaar te stomen voor een agressie tegen Iran werd de voorbije dagen haast unisono verklaard door zowel de krant Tagesspiegel, het weekblad Der Spiegel en het nieuwsagentschap DDP. In het DDP-bericht verklaarde een hoge Duitse militaire functionaris dat Washington allicht gebruik wil maken van de commotie rond recente verklaringen van de Iraanse president Mahmoed Ahmadinejad over het bestaansrecht van Israël.

Een sleutelpositie bij een gebeurlijke bommencampagne tegen Iran bekleedt Turkije. Ankara kreeg de voorbije weken het bezoek van, onder anderen, FBI-baas Robert Meuller, CIA-chef Porter Goss, minister van buitenlandse zaken Condi Rice en NAVO-secretaris-generaal Jaap De Hoop Scheffer.

Goss zou de Turkse inlichtingendiensten om medewerking verzocht hebben bij een mogelijke luchtaanval tegen twee regimes: Iran en Syrië. In ruil mogen de Turken Amerikaanse hulp verwachten in hun strijd tegen de Koerdische PKK. Die verboden marxistische beweging zou gesteund worden door ... Iran.

Volgens DDP hebben de VS inmiddels ook bevriende Arabische regimes -Saoedi-Arabië, Jordanië, Oman en Pakistan- in vrij vage bewoordingen op de hoogte gebracht van de Pentagonplannen inzake Iran.

Op zijn beurt heeft Ahmadinejad Ankara reeds gevraagd, niet in te gaan op de vraag van de VS of Israël om gebruik te maken van het Turkse luchtruim of van de basis Incirlik bij een militair optreden tegen Iran.

Het is niet de eerste keer dat de mogelijkheid wordt geopperd van een Israëlische raid tegen vermoedelijke nucleaire installaties -een herhaling van het bombardement op de Iraakse reactor in Osirak in 1981. Niemand minder dan VS-vice-president Dick Cheney heeft het voorbije jaar al enkele malen gezinspeeld op een “solo”-initiatief van de Israëli, waarna Washington “moreel verplicht” zou zijn, haar bondgenoot bij te springen.

http://www.hln.be/hln/cch/det/art_154972.html 01/01/06 18u26

La dérive policière vers laquelle se sont résolument engagés les USa a son strict pendant dans les pays européens qui adoptent les uns avec ou après les autres
une théorie et une pratique de la politique limitée à une répression policière de leurs sociétés.
Scrutage, flicage, mises sur écoutes, libertés privées bafouées.

L’une des raisons essentielles de ceci est que depuis bien longtemps l’état n’ a d’autre moyen d’exprimer sa puissance voire son existence. Impuissant sur le fait économique , abandonné depuis longtemps entre les mains plus sérieuses des multinationales, et y compris au travers de leur lobbying dans les institutions de l’UE et de l’OMC, il se ratrappe sur la police et l’armée.

Le premier ministère en France par exemple est celui de l’Intérieur.

Le 9 11 est me semble-t-il en second plan, il vient en justification de cette quasi-nécessaire évolution .
L’ambiance tout-sécuritaire peut également être vue comme une expansion au plan planétaire de la théorie du danger permanent que vivrait l’état sioniste.

Vous écrivez , avec raison :“si le jugement sur Larouche est de la même qualité que celui qu’on porte sur les opinions dissidentes sur l’attaque 9/11, à la lumière de ce qui a été dit ci-dessus, il y a beaucoup à penser.”

Je convie vos lecteurs à fréquenter , in french language , le site de Larouche et à y se faire ainsi une opinion sur des
écrits qui paraissent bien sensés mais qui vont à l’encontre
de la pensée actuellement en cours .
Puis-je rapeller qu’en d’autres pays en des temps pas si lointains on venait vous embarquer pour vivre dans des contrées fort éloignées ou la beauté glaciale des paysages
revigorait votre pensée anémiée .
Larouche aurait été condamné pour escroqueries , fort bien et c’est normal que justice se fasse mais bien d’autres pour
des délits bien plus importants ne semblent pas avoir eu le
privilège ,si ce n’est de défendre leur cause , d’etre condamnés et s’il l’ont été subtilement absous . Voir il Cavalière Berlusconi . Mais la liste serait longue très longue , voir les ramifications d’Enron par BBC en son temps .
Retournons à La Fontaine , les jugements de Cour vont rendront blanc ou noir selon .

Les européens ont légitimé l’occupation étasunienne de l’Irak .
Ils se prêtent actuellement à la construction de la machinerie qui va justifier une intervention israelo-néoconsienne en Iran.
Ils ont obtempéré à la sortie de la Syrie du Liban
Ils ne pouvaient pas ignorer les manoeuvres de la CIA sur leur territoire, ils ont collaboré passivement aux “renditions” et fermé les yeux sur les prisons secrètes
Toutes ces veuleries sont insuffisantes aux yeux des étasuniens?

Ou bien leur faut-il faire taire les très peu nombreuses voix (et à peine audibles) qui comparent à juste titre la situation actuelle des USA à la plus significative période stalinienne du muselage de la presse et de toute , si minime fût-elle , opinion divergente?

Bon , c’est vrai, on peut accorder à ce représentant de l’ américanisme que les marchands d’armes européens piaffent er vavent d’impatience devant le marché chinois….