Forum

The Nation est souvent considéré comme le périodique américain équivalent à
“notre” Monde Diplomatique. Maintenant que la guerre est annoncée comme finie,
le patriotisme n’empêche plus les rédacteurs de publier des articles auprès desquels
ceux de Ramonet semblent écrits à l’eau de rose.
Ainsi ce papier signé SHELDON WOLIN, et titré “Inverted totalitarianism”
http://www.thenation.com./doc.mhtml?i=20030519&s=wolin
L’auteur estime qu’en commun avec le nazisme, la doctrine US partage l’aspiration vers une puissance illimitée et un expansionnisme agressif.
Grosse différence cependant : sous Hitler, la haute finance était soumise à l’idéologie nazie, tandis que le “big business” américain, lui, est totalement dominant.
Autre opposition : les nazis s’efforçaient d’inculquer aux masses le sens de la puissance collective (“Kraft durch Freude”), tandis que le totalitarisme “inversé” inspire un sentiment de faiblesse, d’inutilité collective. L’ “inverted totalitarism” s’efforce de susciter des événements, des rumeurs et des campagnes médiatiques inspirant la crainte, la peur, voire la panique aux masses, afin que celles-ci soient reconnaissantes au gouvernement de les protéger contre d’épouvantables périls.
Mais lisez donc cet article.

Journalists who make a
careful analysis of the
facts are called “robots US”
and accused of having
“definitely deserted
humanity.”  Civilized
people should not resort to
such name-calling.

dans mon petit j’etai arrivèe aux memes conclusion . je suis d’accord completemant

un italien de droit qui cherche de penser avec sa tete(excusez les erreurs d’orthographie)

George Walker Bush , Saddam, Ben Laden , Milosévic , OTAN,ONU , par la PSYCHODIXNEUFOLOGIE DE LA THEORIE DE LA MATRICE 19,( Copyright )2003.  le Défi inimaginable .

Le vénérable journal de la Grande Richesse, “Fortune,” révèle des faits inattendus
sur “Rummy” et la compagnie géante ABB dont le siège est en Suisse.
FORTUNE Monday, April 28, 2003
http://www.fortune.com/fortune/articles/0,15114,447429-1,00.html

ABB ? Asea Brown Boveri, “leader global dans la production, la transmission et la distribution de l’énergie”.
HISTOIRE d’ABB
Société holding du groupe multinational ABB, actif dans le domaine de l’électrotechnique. Elle est née en 1988 de la fusion de BBC Brown Boveri
AG à Baden et du groupe suédois Asea, qui détiennent chacun la moitié du capital. Le siège est à Zurich. La maison Brown, Boveri & Cie à Baden
(BBC), fondée en 1891 par Charles Eugen Lancelot Brown et Walter Boveri et transformée en SA en 1900, grandit très rapidement et s’imposa vers
1910 au premier rang de l’industrie suisse des machines, grâce à l’avance technique de produits comme le rotor cylindrique pour turboalternateurs
(1901) ou les turbines à vapeur de haute qualité (fabriquées dès 1901) qui devinrent sa spécialité. La société concurrente AEG acquit en 1904-1905
une majorité du capital, mais des incompatibilités provoquèrent son retrait dès 1915. Dès lors, le capital de BBC est très dispersé. Les crises de
l’entre-deux-guerres stoppèrent provisoirement la croissance: nombreux licenciements, assainissements par réduction du capital en 1924 et 1938.
Touchant à presque tous les domaines de l’électrotechnique, souvent en proposant des nouveautés mondiales (turbocompresseur en 1923, turbine à
gaz en 1939, accélérateur d’électrons en 1951) ou en battant des records (groupe de turbines à vapeur de 1300 MW en 1973, turbine à gaz de 240
MW en 1994), BBC prit pied dans les principaux pays industrialisés d’Europe avant 1914 déjà, et après 1945 dans le monde entier, où le holding
comptait 159 sociétés en 1987. Filiale fondée en 1900, Brown, Boveri & Cie AG Mannheim (D) dépassa la maison mère vers 1930. BBC fusionna
en 1967 avec la fabrique de machines d’Oerlikon ( Maschinenfabrik Oerlikon (MFO) ) et en 1969 avec Sécheron à Genève, en prenant la tête du
groupe, qui conserva ses activités industrielles jusqu’à ce qu’elles passent en totalité, au début de 1988, à ABB. De 1988 à 2001, les sociétés suisses
d’ABB forment le sous-holding Asea Brown Boveri AG à Baden (ABB Suisse). Chiffre d’affaires (Suisse/monde) en millions de francs suisses: 75 en 1920
(Suisse); 90/185 en 1945; 2300/10 400 en 1987; 5100/39 800 en 1995; 2600/41400 en 1999. Personnel (Suisse/monde): 5300/23 000 en 1920;
6700/30 000 en 1945; 15 500/94 000 en 1987; 12 700/210 000 en 1995, 8 100/161 430 en 1999.

RUMSFELD et ABB : Rummy fut le seul directeur américain d’ABB, de 1990 à 2001.
ABB et PYONGIANG : Après de nombreuses réticences, ABB accepta de participer à la fourniture de deux réacteurs nucléaires à eau légère à la république de Corée du Nord.
Les Américains (porte-parole: Rumsfeld) avaient marqué leur accord en 1994.
L’ETONNEMENT DE “FORTUNE” AUJOURD’HUI : il y a lieu d’être surpris du silence de Rumsfeld à ce sujet. Il faisait pourtant partie du “board” d’ABB qui a gagné un contrat de 200 millions de dollars, en faisant les plans et en fournissant des pièces maîtresses pour les réacteurs en question.
RUMMY la FERME : Les tentatives des journalistes de “FORTUNE” pour obtenir des éclaircissements se sont heurtées à un mur de silence.
” Aujourd’hui Rumsfeld, volant haut après la guerre d’Irak, discuterait d’un plan pour un ‘changement de régime’ en Corée du Nord. Mais son silence au sujets des réacteurs nucléaires suscite des questions quant à ce qu’il a fait - ou n’a pas fait- en tant que directeur d’ABB”.
NOTA BENE : les réacteurs nucléaires à eau légère sont parfaitement aptes à fournir
des matériaux fissiles à usage guerrier.
FORTUNE conclut son long article par : ” Tôt ou tard, le Secrétaire de la Défense devra expliquer son silence”

Signalé dans l’éditorial de ce jour de Paul Krugman dans l’International Herald Tribune, un article de John Cochran publié sur le site de ABCNews révèle que des représentants de « l’administration Bush » n’hésitent plus à découvrir le pot aux roses. Cela est bien résumé dans le « chapeau » de l’article :
To build its case for war with Iraq, the Bush administration argued that Saddam Hussein had weapons of mass destruction, but some officials now privately acknowledge the White House had another reason for war — a global show of American power and democracy.
Voir: http://abcnews.go.com/sections/nightline/US/globalshow_030425.html

Bonjour,

Tout d’abord, félicitation pour votre site. Je suis désolé de vous poser la question ici sur le forum, mais je n’ai pas trouvé de lien pour vous contacter sur le site.

Il y a quelques semaines vous nous annonciez la diffusion d’un reportage sur la CIA diffusé sur Arté.
Vous annonciez également la diffusion prochaine du script de cette émission.
Est-ce toujours prévu ?

Pour quand ?

Merci et encore bravo!

François

WHAT’S NEW est un site placé sous le signe de l’ American Physical Society, et est destiné à informer les lecteurs des atteintes à la liberté constatées aux USA.
http://www.aps.org/WN/index.html
Robert L. Park renouvelle chaque semaine son contenu.
Dans le numéro daté du vendredi 11 avril, on pouvait lire l’ahurissante information que voici :
The USA Patriot Act (Loi Patriotique américaine) : des bibliothécaires dénoncent une agression sur le droit de lire
Le USA Patriot Act, passé à la hâte après le 11 septembre 2001, donne (entre autres) le droit aux autorités du FBI d’examiner tous les comptes-rendus de fréquentation des
bibliothèques. La loi interdit aussi aux bibliothèques d’avertir les clients que leurs habitudes de lecture sont surveillées. Dans tout le pays, les bibliothèques commencent à détruire les rapports de fréquentation et à avertir les clients que “tout ce que vous lisez est maintenant exposé à un examen secret par les agents fédéraux”. L’Association américaine des Bibliothèques presse le Congrès d’abroger les dispositions de l’ USA PATRIOT Act
relatives aux rapports de bibliothèques. Contacté par l’Association des bibliothèques du Vermont, le républicain Bernie Sanders a présenté (au Congrès) la semaine dernière, le
Freedom to read Protection Act (loi de protection pour la liberté de lire). Jusqu’à présent,
il y a 70 garants.

Notons pour les nombreuses coquilles de ces derniers jours que Irak s’écrit avec un k, éventuellement un q, mais rarement avec un N.
Parler autant de l’Iran dans ses colonnes va finir par faire passer notre hôte, M Grasset, pour un faucon de la plus dure espèce ...

:))

Je fais allusion au texte paru sur un site russe et repris sur la page principale de “de defensa”

Ce texte a été écrit par un reporter arabe, Walid Rabah,
et diffusé le 16-IV-03 par
the “Arab Voice”.
Il est repris sur un site qui donne plus de détails que le site russe :
http://www.informationclearinghouse.info/article2958.htm.
Une reddition moyennant un départ vers les USA ne serait pas étonnant.
(cf.“the ratline” en 1945 et
la fuite du réseau Gehlen).

Des enquêtes sont ouvertes à l’encontre de militaires et journalistes des forces coalisées soupçonnés d’avoir pillés des objets d’art. Pourquoi si peu de temps d’antennes ou de lignes dans les organes de presses si ce n’est pour ironiser ou critiquer la qualification par M. CHIRAC de tels comportements de crime contre l’humanité, ou de soulever dédaigneusement que la vie d’une personne constitue alors aussi un crime contre l’humanité.
Il s’agit en effet de crime contre l’humanité, et la presse devrait davantage s’informer et en faire état.
La qualification « humanité » renvoie à l’impact de l’acte sur l’humanité.
Un meurtre constitue un crime contre la société et lorsqu’elle prend la proportion d’un génocide elle affecte l’humanité. Un vol selon les circonstances affecte ou l’individu ou la société. En l’occurrence, rien n’empêche que l’on considère qu’elle affecte l’humanité.
Partant de là, à la différence du vol d’un véhicule ou du pétrole irakien, les comportements incriminés lèsent non seulement le peuple irakien mais aussi l’humanité entière. Il s’agit d’un vol affectant la mémoire humaine, d’une véritable lobotomie frauduleuse d’autant plus grave que l’Irak fait partie du berceau de l’humanité et que les objets en étaient le témoignage. En ce sens, M. CHIRAC ne se trompe pas en dénonçant que ces actes portent atteinte à l’humanité.
Pourquoi un crime plutôt qu’un délit ? Simplement parce que l’humanité entière en raison de ses particularités ne peut être lésée que par des actes présentant une particulière gravité (génocide) et qu’on l’imagine mal affectée par un acte véniel (contre-danse). Or, les circonstances des pillages sont d’autant plus aggravantes que les objets entraient de facto ou de jure dans le patrimoine mondial de l’humanité, et que les voyous s’étaient parés du masque des libérateurs d’un peuple opprimés.

J’ai entendu parler de ce genre de tractations juste
avant la prise de Bagdad,à
la télé je crois de la bouche même d’un responsable américain qui
disait que l’armée de la coalition était en contact
avec de hauts responsables
iraquiens .Bien entendu il n’a pas donné le résultat de ces négociations,et si
elles ont abouti,nous ne le saurons pas de sitôt,
personne ne le souhaite!
mais ça n’aurait rien d’étonnant,hélas!!!pour tous les civils qui sont morts sans savoir ni comprendre.

Quelques terribles images de guerre:
http://www.thememoryhole.org/war/thisiswar/

Un état qui déclenche de tels cataclysmes mérite cent fois l’épithète de “rogue state” (état voyou).

L’administration US veut “punir la France”.
C’est le moment où jamais de montrer une solidarité sans faille avec elle : elle a pris une postition courageuse face à l’imbecilité néo-conservatrice américaine ! Il s’agit d’être solidaire avec elle !
————-

mardi 22 avril 2003, 23h06
 
Washington continue de réfléchir à une “punition” pour la France
WASHINGTON (AFP) - Sous la pression des “faucons” de l’administration de George W. Bush, les Etats-Unis continuent de réfléchir à une “punition” pour la France en raison de son opposition à la guerre en Irak, a-t-on appris mardi auprès de responsables américains.

De hauts responsables américains se sont discrètement réunis lundi à la Maison Blanche pour examiner d’éventuelles mesures, notamment une mise à l’écart de la France lors de rencontres américano-européennes.

Aucune décision n’a toutefois été prise lors de cette rencontre, mais une autre réunion pourrait avoir lieu la semaine prochaine, ont indiqué ces responsables à l’AFP, sous couvert de l’anonymat.

Selon ces sources, le cabinet du vice-président Dick Cheney est particulièrement actif pour demander que des mesures soient prises contre la France afin de ne pas laisser sans conséquences son opposition à Washington dans le dossier irakien.

Parmi les mesures suggérées figure la possibilité que la France soit écartée de forums ou rencontres organisés par Washington avec ses alliés européens, a-t-on indiqué sans plus de précisions.

De hauts responsables du Pentagone, notamment le numéro deux du ministère de la Défense, Paul Wolfowitz, réclament quant à eux que la France soit marginalisée le plus possible au sein de l’Otan.

“Ils tentent de trouver un moyen de créer des mécanismes alternatifs pour traiter avec les Français, ou plutôt sans eux, pas simplement à l’Otan mais d’une manière plus large”, selon un haut responsable américain.

Cette rencontre a réuni notamment le numéro deux du Conseil national de sécurité, Stephen Hadley, et le numéro trois du département d’Etat, Marc Grossman. La présence de M. Wolfowitz n’a pas pu être confirmée auprès de ces sources.

Une rencontre sur le même sujet aurait dû réunir jeudi dernier le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld, le secrétaire d’Etat Colin Powell et la conseillère de M. Bush pour la sécurité nationale, Condoleezza Rice.

Réclamée par le Pentagone, elle avait toutefois été annulée pour permettre aux responsables américains de faire le point après l’entretien téléphonique, l’avant-veille, de M. Bush avec le président français Jacques Chirac.

Les Etats-Unis reprochent en particulier à Paris d’avoir pris la tête des pays hostiles à la guerre à l’Otan et au Conseil de sécurité de l’Onu, où Paris a menacé de mettre son veto à un projet de résolution qui aurait donné un feu vert aux hostilités.

A l’Otan, l’une des possibilités évoquées consisterait à recourir désormais, pour les décisions sensibles au Comité des plans de défense (CPD), un organe décisionnel dont s’est retirée la France en 1966, plutôt qu’à ses instances politiques, où Paris siège.

Les partisans de “punir” la France voudraient également l’évincer des contrats pour la reconstruction de l’Irak sur lesquels les Etats-Unis entendent garder la haute main.

Le département d’Etat (Affaires étrangères), qui a plaidé ces derniers temps pour que la page soit tournée avec Paris, s’est montré plutôt circonspect mardi et a laissé entendre que les désaccords ne resteraient pas sans réponse.

“Les événements récents et les désaccords ont eu un effet sur nos vues et nos relations”, a déclaré le porte-parole Richard Boucher, interrogé sur la politique américaine vis-à-vis de la France. “Cela aura des effets, mais je ne suis pas en mesure de tirer des conclusions à ce stade”, a-t-il ajouté, tout en assurant que tous les pays étaient les bienvenus pour travailler à la reconstruction de l’Irak.

Ce média avait perdu l’objectivité qui l’a longtemps caractérisé (voir Kosovo), pour hurler
avec les loups à partir de décembre 2002.
Aujourd’hui, la BBC publie des extraits d’une interview de Hans Blix, qui ne fait pas plaisir à Uncle W. Sam :” Blix: US undermined inspectors”.
Les autorités américaines ont essayé de discréditer le travail des inspecteurs, en Irak,
a dit Blix.; ceux-ci, selon elles, auraient délibéremment supprimé des informations
aux médias.
Depuis le départ des inspecteurs, les USA recherchent vainement des éléments de
preuve de l’existence d’ ” armes-de-destruction-massive “pour justifier leur attaque sur l’Irak, entreprise pour détruire ces fuyantes et insaisissables monstruosités.
Blix a dit que les USA auraient trouvé un drône et une bombe à fragmentation dont
les inspecteurs n’ont pas fait mention.
Mais il montre une nouvelle fois son inquiétude au sujet de documents(qui auraient circulé) et que l’ “International Atomic Energy Agency ” n’a eu aucune difficulté pour
en démontrer la fausseté. C’est troublant, dit Blix, de ne pas savoir qui sont les
faussaires.___________________________
Ainsi donc, les bombes à fragmentation sont des armes-de-destruction-massive !
Combien d’engins de ce type les Américains ont-ils lancé sur les populations
civiles de Yougoslavie, d’Afghanistan et d’Irak ?