Forum

http://www.miami.com/mld/miamiherald/news/columnists/andres_oppenheimer/5168759.htm
Voici l’opinion de Andres Oppenheimer, dans le Miami Herald, daté du 13 février 2003,
où il prédit un avenir fâcheux pour les intérêts américains en Amérique du Sud, alors
que la glorieuse US Army est partie guerroyer dans un lointain Orient :
” Pendant que le monde regarde vers l’Irak, un inquiétant phénomène s’installe près de chez nous (sud des USA) : un président élu détourne la démocratie du Vénézuéla et
affiche ouvertement ses intentions de transformer ce pays en un état totalitaire (!!!!!).
Prétextant qu’il y a une “tyrannie des médias” (guillemets dans le texte) au Vénézuéla,
Chavez s’attaque aux médias indépendants vénézuéliens sur cinq fronts, dans un effort de démantèlement du dernier bastion d’opposition à ses intentions avouées de rester au pouvoir jusqu’en 2021.”............” Chavez a ouvert trois procédures légales contre quatre
stations de télévision, qu’il nomme “les quatre cavaliers de l’Apocalypse ( Globovisión,
RCTV, Televén and Venevisión ), prétendant qu’ils ont violé les règles de l’impartialité dans les émissions (fairness-in-broadcasting) “.....” Tous ces développements constituent
une indication claire de restreindre la liberté d’expression et la liberté de presse, a déclaré dans une interview téléphonique Gustavo Cisneros, président du holding de médias qui est propriétaire de Venevision”.... “.......” Chavez contrôle le pouvoir législatif, le système
judiciaire et le réseau de la télévision d’état (supposé appartenir au peuple vénézuélien)
dont il se sert comme canal de propagande personnel “.... ” Ma conclusion (écrit Andres Oppenheimer) : Chavez profite de la focalisation du monde sur l’Irak, et abat les médias.
Ensuite, il achèvera le passage vers un modèle politique rare, une dictature élue, qui pourrait constituer un terrible précédent pour le reste de l’Amérique Latine”.
————————————————————————————————-
Nous sommes curieux de connaître la réaction qu’a eue Oppenheimer, lors du coup d’état
au Chili, en 1973.

Je dois vous avouer n’avoir jamais espéré tomber sur un site de votre qualité... Du haut de mes vingt ans, j’ai pris l’habitude de me faire malmener lors des débats politiques estudiantins que vous pouvez imaginer virulants, particulièrement par les temps qui courent. Une série d’articles mettant en parallèle l’approche théorique de Toynbee avec celle plus politique de Huntington, m’a semblé apporter une bonne dose de recul en ces temps de préparatifs de guerre.
Il me semble qu’un problème intéressant que soulèvent ces articles est de savoir où se trouve actuellement la civilisation occidentale dans les différentes phases proposée par Toynbee. Tout en sachant qu’il se méfiait de sa propre théorie en ce qui concerne son aptitude à “lire” le présent, je ne peux que me demander si la facilité avec laquelle Huntington à tracé les frontières actuelles de notre civilisation et l’hypothétique tranformation de la minorité agissante en minorité dominante ainsi qu’une non moins hypothétique montée du prolétariat intérieur ne préfigure pas l’avénement d’un “Etat Universel” occidental ? De même, est-ce que l’apparente scission entre le vieux et le nouveau continent préfigure d’une nouvelle ère de “royaumes combattants” ? Peut-être qu’il n’en est rien et que l’impression sourde de vivre un moment charnière de l’histoire n’est qu’une illusion guerrière de plus…

merci de votre travail

quelque chose me gêne dans cette répétition inlassable de ce mot guerre=  un acte de rapine promis à être commis contre une population désarmée et dont les auteurs gesticulent pour lui donner une dimension de “conflit”

Bien sûr, les tabloids américains étrillent les “cheese-eating mongers”, dont le président
“a les mains pleines de sang”.
Mais un des vieux “columnists” de la National Review, Rod Dreher, confie son malaise
ce 11 mars 2003.  “J’aime la France” titre-t-il , dans un long éditorial.
http://www.nationalreview.com/dreher/dreher031103.asp
Il avoue savoureusement à quel point il est envoûté par cette détestable maîtresse,
qu’il ne peut se résigner à détester. Voici un court échantillon de cette déclaration d’amour: “Vous voyez, je trouve qu’l est impossible de défendre la politique française ou sa diplomatie, mais ce n’est pas pour cela que je ne me rends pas en France chaque fois que j’ai la chance d’y aller, et j’y retournerai encore. La France est un endroit profondément merveilleux à visiter, et un lieu où les gens s’y   connaissent fort bien quant à la manière dont la vie doit être vécue. C’est un pays pour les adultes.Et ils savent fichtrement bien
comment manger.”

Je suis confondu de la pénétration et de la sagacité de Sartre dans cet article de 1945. Notamment cette phrase :
“On doit réussir parce que la réussite prouve les vertus morales et l’intelligence et aussi parce qu’elle indique qu’on bénéficie de la protection divine.”, qui rappelle ce que je cite souvent d’un livre également très éclairant mais beaucoup plus tardif, “Le Cauchemar Américain” de Robert K Dole.

Ce matin, les radios européennes se réjouissent : le TPI existe réellement et pourra juger
les crimes de guerre comme le fit le Tribunal de Nuremberg pour les nazis.
Mais les USA montrent ouvertement leur opposition à cette institution, comme le rapporte
Stephen Castle, journaliste de “The Independent” , dans le numéro de ce 12 mars 2003.
http://news.independent.co.uk/world/politics/story.jsp?story=386211.
En effet, l’ambassadeur US en Hollande, Clifford Sobel, a refusé d’assister à la cérémonie inaugurale du TPI,  à laquelle participaient la reine Béatrix de Hollande et le Secrétaire général des N.U., Kofi Annan.
Les Etats-Unis, qui prétendent que ses militaires pourraient devenir la cible du TPI pour des motifs politiques, ont signé des traités avec plus de 20 pays, donnant à leurs citoyens l’immunité vis-à-vis du TPI. Comme le déclare Richard Dicker, directeur du programme international de justice du “Human Rights Watch”, les USA essayent de créer un “système de justice aux deux tiers”, avec une loi pour les citoyens US, et une autre législation pour le reste.

TRANSMETTEZ CET E-MAIL A AUTANT DE PERSONNES QUE VOUS POUVEZ
BOYCOTTONS les produits Americains!!!

Comme vous le savez les Etats-Unis, frustrés que ses “alliés d’interêt” disent non a leur plan machiavelique d’aggression et de prise de contrôle des ressources Irakiennes, se vengent actuellement sur la France. Les sites anti-Francais, les appels au boycot se multiplient et sont de plus en plus suivis aux Etats-Unis. Le gouvernement americain se livre également à un lavage des cervaux (déja qu’il est pas gros) sur la population americaine qui est honteux. Comme les cow-boys ne brillent pas par leur intelligence et leur culture, leur debilité profonde les pousses a suivre les recommandation de leur dictateur Bushtard II.
En retalliation pour cet afront, et afin de montrer a ces bouffeurs de merde que nous aussi, nous pouvons être arrogants et leur montrer le doigt, je demande a tous les Francais et Européens, de boycotter les produits Americains: Leur bouffe, leur films, leurs logiciels (piratez-les) et leurs autres merdes….la liste est longue…
Distribuez des affiches, détruisez tout ce qui vehicule leur image nauséabonde.
Aussi, Cryptez vos E-mails et utilisez la désinformation afin de saturer Echelon.
Alors peut-être, comprendrons-t-ils que le respect cela se mérite et que par la même occasion, leur economie chancellante les amènera enfin a aspirer a la paix dans le monde, et abandoneront-ils leur volonté imperialiste et de destruction de notre alliée, l’Islam.
Chaque Euro que vous donnerez aux américains ne servira qu’ à l’oppression des peuples musulmans et a accroitre leur puissance militaire qui se dirigera un jour contre nous.
Achetez Français ou Européen!
Merci de prendre part à cet appel.
Morbak

Question :
pourquoi le retrait éventuel des troupes US d’ Allemagne est considéré comme une punition envers ce pays?
Quel sont les intérêt de l’ allemagne à avoir des troupes US sur son sol ?

Merçi de votre réponse même bréve, et bravo pour votre site !

Ollivier

Lisez sans tarder cette lettre du 7 mars envoyée à Colin Powell par John Brady Kiesling, conseiller politique à l’ambassade américaine à Athènes.
http://www.wagingpeace.org/articles/03.02/0228kiesling_resig.htm
La conclusion est claire : “Je démissionne parce que j’ai essayé, et échoué, de réconcilier ma conscience avec ma capacité de représenter l’ Administration US actuelle. J’ai l’espoir
que notre évolution démocratique se corrigera finalement, et je souhaite que, dans une faible mesure, je pourrai contribuer de l’extérieur à façonner des politiques qui serviront
mieux la sécurité et la prospérité du peuple américain et du monde dont nous faisons partie.”

Voici un message très drôle glané sur le forum de “The Independent” du 6 mars 03,
qui s’intitule :“Why are Americans such cowards? “(Pourquoi les Américains sont-ils tellement lâches ?”
http://forums.indigital.co.uk/id-argument/messages/?msg=18856
J’ai traduit quelques extraits qui m’ont particulièrement amusé.
“...Ils étaient trop effrayés pour venir aider leurs amis durant la IIème Guerre mondiale mais ils furent forcés d’y participer lorsqu’ils furent attaqués…”
” Ensuite, ils furent terrorisés par les communistes…”
“Voyez toutes ces absurdités à propos des alertes terroristes…., et de l’Irak qui est une menace pour eux ( les Américains).”
“Ils ont encore montré à quel point ils avaient peur, par la manière dont ils combattaient,
se cachant à 15.000 pieds d’altitude dans des bombardiers furtifs et en tirant des missiles de croisière à des des centaines de miles (de distance), et en payant à des milices locales des millions (de dollars) pour se battre à leur place….”
“Réellement, les Américains constituent le peuple le plus lâche au monde, cachant leur terreur continuelle de n’importe qui et de n’importe quoi, derrière un tas de canons….”.

Bravo à Philippe Grasset pour ce site permettant une information et une réflexion un tant soit peu à distance de la pensée unique en vogue actuellement ! Je considère que son travail se situe dans l’héritage de celui de Tocqueville, ce qui est à mes yeux l’un des plus beaux compliments que l’on puisse faire.

Il est urgent que l’UE se donne une politique de défense cohérente et conforme à ses besoins et à sa vision du monde. Le parapluie US ne sert qu’à maintenir l’Europe dans une relation de servilité à son égard. Nous sortons maintenant de la période de l’après-guerre froide (1989-2002) et rentrons dans une nouvelle période cruciale pour l’accession de l’Europe au rang de superpuissance à part égale avec les USA.

A force de suivre une actualité où l’on nous prépare inexorablement au début
de cette guerre annoncée entre les Etats-Unis et l’Irak, je tiens par le
message suivant faire entendre mon avis (et ceux qui se retrouveront dans
mes convictions) au plus grand nombre de personnes possibles.

Aussi j’ai pris le temps de rédiger ce message en français et en anglais (j’
accepte toutes remarques pour améliorer la qualité de ma traduction anglaise
qui est loin d’être parfaite).
Je vous remercie de diffuser ce message au plus grand nombre si vous adhérez
à cet opinion.

En vous remerciant d’avance de toutes suggestions et commentaires.

——————————————————————————————————————
——————————————————————-
-> English version

Saddam Hussein is the man to shot down for Bush administration. Why such a
will to overthrow the Iraqi regime ? The Iraq’s weapon of mass destruction
are obviously an excuse : Colin Powell , during its demonstration of
February 5th, 2003, was unable to produce irrefutable evidence of their
existence. And not doubting the effectiveness of the very powerful C.I.A.,
if such evidence were at its disposal Mr. Powell would not have failed to
reveal them.

Is oil the real stakes of this conflict?
To date France and Russia take more profits of Iraqi oil than the USA and
Great Britain. But beyond this simple but nevertheless essential economic
stakes, the American foreign politics as a whole is concerned.

The hawks with Donald Rumsfeld and Richard Perle at first, have tried for a
long time (far before the attack of September 11th, 2001) to overthrow
Saddam Hussein’s regime. It will be the first step for a hegemonic and
unilateral American foreign policy. Today the hawks take advantage from the
personality of George W Bush to reach their goal.

Obviously it is not either easy to delude the international opinion to
justify a war with Iraq. Thus, the awkward demonstration of Colin Powell,
the English report about the apparatus of propaganda of Saddam Hussein
(proved conclusively as being the coarse copy of the thesis of an American
student), the protests coming from the inside of the C.I.A., all this
discredits the Bush administration.

Within the USA, the government communication system (Communication Service
Agency, Government & Media liaison) manipulate the media to convince the
American opinionl that this war is necessary for American security. So I
sincerely admire the 40% of Americans who remain against the war!
I quote here the completely relevant comment of a former C.I.A. member: “In
the event of war, the truth is always the first victim”

So I am proud that all the countries, which have their own independent
intelligence such as France, are opposed to war.

Saddam Hussein is a dictator and made horrible massacres. But he is far from
being the only one to indulge in such crimes.

Each country tends to put forward its own interests but when a state such as
the USA is manipulated by a lobby at the point to enforce its vision of the
world it is not acceptable! It is aberrant that the USA cannot understand
their solution for Iraq is not the right one to date and they must yield in
the majority.

First, the USA should:
- Agree to the protocol of Kyoto,
- Recognize the international penal court of the Hague,
- Respect the decisions of UNO
- Apply to Europe rules defined by the World Trade Organization.
It will be far better for the world than this war.

Let’s think about all this…

1) Adrien Ricard, France

——————————————————————————————————————
——————————————————————-
-> Version française

Saddam Hussein est l’homme à abattre pour l’administration Bush. Pourquoi
une telle volonté de renverser le régime irakien ?
Les armes de destruction massives ne sont de manière évidente qu’une excuse
: Colin Powell, lors de sa démonstration du 5 février 2003, a été incapable
de produire des preuves irréfutables de leur existence. Et ne doutant pas de
l’efficacité de la très puissante C.I.A, si vraiment il y avait des preuves
convaincantes étaient à sa disposition, M. Powell n’aurait pas manqué de les
révéler.

Le pétrole est-il donc l’enjeu réel de ce conflit ? Il est vrai qu’à ce jour
la France et la Russie tirent bien plus de bénéfices du pétrole irakien que
les USA et la Grande-Bretagne.
Mais au-delà de ce simple, et néanmoins essentiel, enjeu économique, c’est
la politique étrangère américaine dans son ensemble qui est concernée.
Le groupe, appelé « Les faucons » avec en tête de liste Donald Rumsfeld et
Richard Perle, cherche depuis longtemps (bien avant l’attentat du 11
septembre 2001) à renverser le régime de Saddam Hussein, et ce dans l’
optique d’une politique hégémonique et unilatéral des USA.
Aujourd’hui il profite de la personnalité de Georges W. Bush pour arriver à
leur fin.

Bien évidemment il n’est pas non plus aisé de leurrer l’opinion
internationale pour justifier une guerre avec l’Irak.
Ainsi, la maladroite démonstration de Colin Powell, le rapport anglais sur l
‘appareil de propagande de Saddam Hussein (démontré comme étant la grossière
copie de la thèse d’un étudiant américain), les doutes émis au sein même de
la C.I.A par des membres indignés de l’usage détourné qui est fait de leur
travail, tout ceci discrédite l’administration Bush.

A l’intérieur des USA, le puissant appareil de communication de l’état
manipulent les médias pour convaincre l’opinion américaine de la nécessité
de cette guerre. Et face à cette campagne, j’avoue mon plus grand respect au
40% d’américains qui restent opposés à la guerre !
Je cite ici le commentaire tout à fait pertinent d’un ancien membre de la
C.I.A : « En cas de guerre, la vérité est toujours la première victime. »

Aussi, je me félicite que la France ainsi que les autres pays ayant leur
propre chaîne complète et indépendante de renseignements s’opposent à cette
guerre.

Saddam Hussein est un dictateur et a commis de monstrueux massacres. Mais il
est loin d’être le seul à s’être livré ou à se livrer à de tels crimes.

Chaque pays a tendance à faire valoir ses propres intérêts mais quand un
état tel que les USA est manipulé par un lobby au point d’imposer à la Terre
sa vision du monde ce n’est pas admissible ! Il est aberrant que les USA ne
puissent se rendre à l’évidence que leur solution est inapproprié à ce jour
et qu’ils doivent se plier à la majorité.

Que les USA :
- Adhère au protocole de Kyoto,
- Reconnaisse le tribunal pénal international de La Haye,
- Respecte les décisions de l’ONU
- Applique vis-à-vis de l’Europe les règles fixées par l’OMC
Cela sera certainement plus sain que la campagne guerrière en préparation.

1) Adrien Ricard, France

——————————————————————————————————————
——————————————————————-

Bonjour,
Je crois au contraire que nous devons être reconnaissant à Philippe Grasset de nous fournir tant de documents passionnants issus de ses multiples lectures, tout en nous en donnant une traduction minimum.
Voulez-vous que l’éditeur du site passe des heures à traduire des textes ? et voulez-vous donc qu’il choisisse de moins lire, de moins suivre l’actualité et aussi de moins la diffuser à ses milliers de lecteurs quotidiens ?
Le temps est limité, ce qui nous impose des choix et des sacrifices.

Il semble que l’histoire suivante soit véridique. Il doit être possible de la vérifier auprès des affaires maritimes canadiennes,  l’incident s’est
passé en
Octobre 1995).
Transcription d’une communication radio entre un
bateau de la US Navy et les autorités canadiennes au large de
Newfoundland.

- Américains:  Veuillez vous dérouter de 15 degrés Nord pour éviter
une
collision. A vous.

- Canadiens: Veuillez plutôt vous dérouter de 15 degrés Sud pour
éviter
une collision. A vous.

- Américains: Ici le capitaine d’un navire des forces navales
américaines.
Je répète : Veuillez modifier votre course. A vous.

- Canadiens: Non,  veuillez dérouter, je vous prie. A vous.

- Américains: ICI C’EST LE PORTE AVIONS USS LINCOLN, LE SECOND NAVIRE
EN
IMPORTANCE DE LA FLOTTE NAVALE DES ETATS-UNIS D’AMERIQUE. NOUS SOMMES
ACCOMPAGNE PAR 3 DESTROYERS, 3 CROISEURS ET UN NOMBRE IMPORTANT DE
NAVIRES
D’ESCORTE. JE VOUS DEMANDE DE DEVIER DE VOTRE ROUTE DE 15 DEGRES NORD
OU
DES MESURES CONTRAIGNANT
ES VONT ETRE PRISES POUR ASSURER LA SECURITE DE
NOTRE NAVIRE.  A VOUS.

- Canadiens: Ici, ç‘est un phare. A vous.

- Américains: silence.