Forum

Monsieur Grasset va devoir introduire des mots nouveaux pour décrire la situation du monde et de DC La Folle en particulier. Ce qui s'annonce dans cet article transforme la situation actuelle en échanges de gentillesses par rapport à ce qui vient.

Ouch !

Dans une société harmonieuse où chacun a sa fiche de poste (qui peut et doit évoluer au fil du temps puisque nous sommes mortels), l'argent n'est que le moyen a posteriori de vérifier que les fiches de poste sont harmonieusement réparties en fonction des possibilités de chacun (si quelqu'un manque d'argent, c'est l'indice qu'il travaille trop, ou qu'il n'est pas à sa place), l'argent est exclusivement fiduciaire -et ne sert à rien du tout si la société est idéalement harmonieuse comme une société d'abeilles ou de fourmis-).

Dans la société actuelle le dollar est une monnaie exclusivement fiduciaire (depuis 1971). Mais, à la différence de ce qui se passe dans une société harmonieuse, le dollar est devenu une fin, comme on le constate tous les jours dans "notre" monde en cours accéléré de privatisation: Sanofi¹ n'a pas -n'a plus- pour mission de produire des médicaments, Sanofi a pour mission de gagner de l'argent, idem pour les industries du CMI US. La puissance militaire US se mesure à la taille du budget du Pentagone qui, lui-même, se mesure en pourcentage du PIB US. Or le PIB US est directement corrélé à la puissance militaire US (contrats signés "pistolet sur la tempe" qui sont en train de se généraliser -ou d'être révélés au grand public dont je fais partie-). La boucle est bouclée; et le bouclage permet de montrer ce que tout le monde sait: une monnaie en laquelle l'on n'a pas foi, une monnaie fake-fiduciaire comme l'est devenu le dollar -désormais dollar électronique, e-dollar-, ne peut rien générer, elle ne peut que corrompre.

Intrication nauséabonde de l'idéal de puissance et du règne du nombre profane, du nombre qui n'a aucun sens. Signe des temps.


¹: Sanofi pour les lecteurs du Figaro, Sanofric pour les lecteurs du Garofi.

Les danseuses , c'est plusque  le fittness , elles ont un corps impeccable mais avec grace , c'est pas de la mecanique et selectionnent  leurs sponsors pas seulement par l argent . Comme quand la reine decerne le titre de Lord , faut le meriter .

Information , au sens physique , certes n'est pas que de l energie çà connote aussi ce quelque chose en plus ou en moins negentropie ou entropie . Il va de soi que mes propos sont reducteurs par simplifications . .

Le rayonnement c 'est pas du néant , méme pas de la matiere transformée en energie , quoique un peu quand méme .
La formulation d' Einstein est trés claire si on la lit à l endroit  ,  E=mc2 c'est l' energie se transforme en matiére , autrement ce serait M = E/ c2 ou Mc2=E , plus appuyé encore pour les esprit obtus qui resistent bec et ongles , De Broglie , le rayonnement c'est de l'energie ondulatoite certes mais vehiculée par des particules , antrement dit pas d'énergie sans matiére , pas de matiére sans énergie . Pour ceux qui ont du mal à comprendre la physique , il semblerait que la communication soit pure information , énergie , mais les medias c'est une réalité trés materielle , qui demande beaucoup de sonnants et trebuchants , comme les danseuses .

Detail , en cas de catastrophe generale , des tas de femmes en detresse vont chercher refuge . Un tri pour selection des meilleures reproductrices à son gout , ne me parait pas desagreable à effectuer . çà m'evoque le Dr Folamour avec son bras droit incontrolable .

çà n'est pas tellement que çà les engloutit , les energumenes du systéme , c'est que çà peut nous engloutir avec . Encore que les energumenes en question se prevoient ses canots de sauvetage , grande mode des superbunkers avec le necessaire alentour chez les superriches . 

(Si Maya et Manu font de la physique (moderne) alors Maya est une onde et Manu un corpuscule. Si Maya et Manu sont des gladiateurs alors Maya a un filet et une dague, et Manu un glaive.)

Si Manu et Maya font de la théorie des groupes, alors Manu se représente les groupes en logocrate, algébriquement, concentrés en générateurs et relations¹, alors que Maya se les représente en topocrate, géométriquement, déployés linéairement² dans l'espace. Manu légalise³, Maya légitime: syntaxe et sémantique⁴. (Pour moi, matheux de base -3ème couteau émoussé- on touche là typiquement le coeur -le corium- des mathématiques, qui unit et sépare le discret et le continu, le Verbe et la Chair⁵.)


¹: https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9sentation_d'un_groupe

²: https://fr.wikipedia.org/wiki/Repr%C3%A9sentation_de_groupe

³: Chamfort: "Il est plus facile de légaliser certaines choses que de les légitimer.” (À E. Macron, qui gouverne par ordonnances…)

⁴: Thom: "C'est parce que la mathématique débouche sur l'espace qu'elle échappe au décollage sémantique créé par l'automatisme des opérations algébriques."

⁵: Les groupes à quatre générateurs doivent avoir attiré depuis longtemps -je suppose- l'attention des théoriciens de la biologie (adénine, guanine, cytosine, thymine obligent).
 

Savez vous qu'on est parvenu à faire une "photo" d'un trou noir . Il degage un certain rayonnement specifique ce qu'on savait dejà , à l encontre du trés mediatique Steven Hawkins , pour qui ,  , le big bang et né de rien et retourne à rien en trou noir , comme dans la Bible , au fond .

Vous m'épatez . Je me demande encore malgre le temps que je frequente votre site et lis vos livres . Comment vous faites pour avoir ces intuitions à partir des echanges de communication . çà correspond à mes observations mais "objectives" , tout au moins , en tant que considerées par moi comme telles . Je me dis que comme praticien du journalisme vous avez acquis une virtuosité dans ce domaine , 

Comment diversifier? À l'aide d'une centrifugeuse, bien entendu.

Comment unifier, comment retrouver l'unité perdue? En effectuant un virage au centre, à l'aide d'une centripéteuse¹, il suffisait d'y penser.

Centripéteuse? Trump et Macron aux manettes de ce nouveau bijou politique?

Maistre disait des chefs révolutionnaires : « Les scélérats mêmes qui paraissent conduire la révolution, n'y entrent que comme de simples instruments ; et dès qu'ils ont la prétention de la dominer, ils tombent ignoblement. »

Centribroyeuse (et sanibroyeuse) USFA?


¹: "A propos d’une prise de position de Cohn-Bendit (venant après celle de Rocard) en faveur de l’alliance de la gauche modérée avec le centre, L’Huma de mercredi eut cette audacieuse formule : l’« injonction centripète ». C’est la première fois que nous voyons cet adjectif (« qui converge vers le centre », du latin centrum, centre et petere, tendre vers), relevant normalement de la physique, utilisé en politique. Un élargissement sémantique qui vient après d’autres expressions baroques, comme l' »extrême centre », ou le « virage au centre » (sic)."

http://correcteurs.blog.lemonde.fr/2007/04/20/tractoriste-centripete/
 

De mon point de vue les élites auto-proclamées actuelles, gouvernantes et communicantes, ne fonctionnent pas de la même façon.

Le fond de commerce de "nos" élites gouvernantes est de persévérer dans leur être, de se maintenir au pouvoir; il y a un fond de recherche de stabilité structurelle chez toute élite gouvernante¹,

Le fond de commerce de l'élite communicante est de mettre en communication deux être structurellement stables, l'élite dirigeante d'une part et le peuple d'autre part²; c'est plus difficile car ce double assujettissement est, par essence même, déstabilisant et nécessite donc soit de prendre le parti de l'élite ou celui du peuple, soit de prendre de la hauteur³. Inutile de dire que la grande majorité des élites communicantes choisissent d'être des girouettes qui indiquent la direction du porte-monnaie qui les paye; le cas de Rachel Maddow?

(Ce n'est, à mon avis, pas une perte de temps d'écouter René Thom cinq minutes à ce sujet dans le court métrage "René" réalisé par Jean-Luc Godard et disponible sur la toile (à partir de 40'):

http://old.psynem.org/Rubriques_transversales/Art_psychanalyse/Rene_Thom_interviewe_par_Jean-Luc_Godard  )


¹: D'autant plus forte que la lutte pour accaparer le pouvoir a été plus âpre et/ou plus illégitime? Un dirigeant comme Charles de Gaulle, porté au pouvoir en 1944 et en 1958, ne s'y est accroché ni en 1946 ni en 1969. La plupart s'y accrochent comme des berniques à leur rocher.

²: Il ne semble pas évident à tous les dirigeants où se trouve la plus grande stabilité structurelle (cf. Bertold Brecht: "Puisque le peuple vote contre le gouvernement, il faut dissoudre le peuple.")

³: PhG à partir du 09/03/1985? (Cf.  http://www.dedefensa.org/article/le-desenchantement-de-dieu )

Révolution depuis les ronds points, par les GJ, ou révolution depuis le palais -coup d'État- par Emmanuel Macron?

Emmanuel Todd: "Le risque majeur pour la France n'est pas la révolution, mais le coup d'État.":

https://www.youtube.com/watch?v=RvQc0TJUVdE

(Rantanplan en psychanalyse.

Mon commentaire "Formatage attalien" se termine par "Quid de Guénon à ce sujet?", le sujet étant le rapport homme-femme (le progressiste Attali ayant décrété que l'évolution de lespèce humaine se faisait dans le sens d'une domination du féminin par le masculin).

Guénon a écrit "Le Roi du monde" dont j'ai lu la fiche Wikipédia¹ (mais pas le bouquin):

"Guénon exposa dans son livre la notion de Tradition primordiale²: la vérité unique qui sous-tend, d'après lui, toutes les traditions spirituelles du cycle de l'humanité et développa la thèse selon laquelle le titre de "Roi du monde" s'applique, en fait, au Manu de l'hindouisme, le principe qui est le « Législateur primordial et universel » qui formule la loi (Dharma) « propre aux conditions de notre monde ou de notre cycle d'existence »." ,

citation qui, pour moi, renvoie fortement à un "Roi du monde" logocrate.

Je suis tenté de lui opposer "La Reine du monde" en la personne de Maya³, reine topocrate, légitime, le rôle du Roi Manu étant de légaliser cette légitimité, c'est-à-dire de formuler la loi, autrement dit de comprendre Maya. (C'est le rôle de "notre" Manu-Yang  de comprendre les GJ-Yin, et non l'inverse…)

Retrouver l'Unité primordiale perdue, c'est alors réunir harmonieusement Maya et Manu. Pour Manu: comprendre Maya; pour Maya: expliquer Manu. Comprendre le topos et expliquer le logos; chair du topos qui se concentre en germe du logos, ou, à l'inverse, germe du logos qui se déploie en chair du topos; formation d'une singularité ou, à l'inverse, déploiement d'une singularité.

(Pour Thom la mathématique est la conquête du continu géométrique -le topos- par le discret algébrique -les singularités du topos-. Thom a ici choisi son camp -mais pas toujours ailleurs…-; chacun voit midi à sa porte.)

(Où se trouve l'Agarttha? Pour un matheux basique le globe -terrestre comme céleste- est une sphère qui a deux pôles. Si l'on en veut un seul alors il faut les identifier, ce qui revient à considérer le plan projectif à la place de la sphère. Dans la représentation de Boy⁵ du plan projectif il n'y a -je crois- qu'une seule singularité qui es un point triple. Métaphore signifiante de l'Agarttha? Peut-être y-a-t-il une représentation de l'espace projectif (de dimension 3 ou 4) possédant une unique singularité, un trou noir ou lumineux, c'est selon, -un point quadruple qui se déploierait en Swastika, lévogyre ou dextrogyre, c'est selon-?)

Séparation de la "Tradition" en deux branches antagonistes, les "caïniens" (logocrates?) et les "abéliens" (topocrates?), Manu le "Roi du ciel" et Maya la "Reine de la terre", Les "Jérusalem céleste" contre les "Paradis terrestre". (Les "hommes" contre "les femmes"? Je trouve ça plus naturel et équilibré que les "Anté-Christ" contre les "Christ"...).

Pour moi, c'est l'alternance qui est naturelle: succession tension/relâchement. Et, puisque les périodes de tension sont plus fatigantes, un temps de tension contre deux temps de relâchement, un temps Yang contre deux temps Yin, comme pour le coeur. Voilà comment je vois les choses.


¹: https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Roi_du_monde#Contexte

²: https://fr.wikipedia.org/wiki/Tradition_primordiale

³: https://fr.wikipedia.org/wiki/Maya_%28sanskrit%29

⁴: https://fr.wikipedia.org/wiki/Manu_%28v%C3%A9disme%29

⁵: https://fr.wikipedia.org/wiki/Surface_de_Boy




 

"... car il préfigure l'époque où les forces des ténèbres cesseront d'agir, comme auparavant, de derrière les coulisses, car elles auront trouvé une parfaite incarnation chez des êtres où le démonisme s'unit à l'intelligence la plus lucide, à une méthode, à un pouvoir exact de domination. Une des caractéristiques les plus marquantes du point final de chaque cycle est précisément un phénomène de ce genre".    Julius Evola    Révolte contre le monde moderne.

Voilà une description parfaite de notre monde actuel…