Forum

Sexuons.

Trou-vagin, féminin donc. Espace¹: féminin. Temps¹: masculin.

Par le vagin arrive -en input- la demi-vie (le spermatozoïde) et ressort -en output- le nouveau-né.

À Manhattan.

On a une forêt de gratte-ciel, phallus tournés vers le ciel et tentant de le féconder. Mais le ciel est infécond. Plus précisément c'est le soleil-Yang qui féconde la terre-Yin de ses photons-spermatozoïdes. Et le soleil a envoyé quelques avions sur Manhattan pour le rappeler aux hommes.

À Paris.

Là c'est le feu qui a détruit le phallus-flèche. Mais c'est un feu qui a pris à l'intérieur, qui vient donc de l'intérieur de la Terre. C'est annonciateur d'une naissance, d'un accouchement (la toiture de NDP qui flambe et qui dégage la nef, c'est le début de la dilatation du col de l'utérus…).


L'erreur des hommes?

Je pense que de tout temps la fondation d'une ville a été vécue comme une prise de possession d'un territoire délimité; acte doublement Yang -choix du centre puis fixation des limites-.

J'ai fouillé sur la toile pour savoir comment se fondaient les villes antiques (j'en avais une petite idée après avoir lu "Éloge des frontières" de Régis Debray). Et je suis tombé sur (²) qui commence par:
"La fondation d'une cité romaine est bien évidemment un acte politique mais c'est aussi un acte religieux. La fondation d’une ville romaine se déroule donc selon des rites bien précis. Il faut tout d'abord sélectionner un lieu d'implantation pour la ville. Des augures (des prêtres) observent des signes dans le ciel afin de repérer un lieu bénéficiant d'une protection divine.
Lorsque les signes divins apparaissent, l'emplacement de la future ville est choisi à l'endroit même où les signes se manifestent. Les dieux sont censés inspirer le fondateur de la ville et assurer la future cité de leur protection."

Il me semble à peu près évident que les fondateurs de NY n'ont pas fait attention à toutes ces vieilleries d'un autre âge. Mais si les prêtres romains ont fait comme il est dit ici -invocation du ciel-, je me demande s'ils n'ont pas fait une erreur. Car ils n'ont pas invoqué la terre -Gaïa-, ils n'ont pas demandé aux femmes ce qu'elles en pensaient. Un viol, en quelque sorte.

Jacques Attali: ""La plupart des végétaux et des animaux, lorsqu'ils échappent à l'uniformité suicidaire de la scissiparité et de la parthénogenèse, se reproduisent par la mise en commun de leur patrimoine génétique; en général, le mâle n'est qu'un simple instrument de fécondation de la femelle, qui disparaît une fois son rôle rempli. Dans quelques espèces animales plus sophistiquées, les rôles s'équilibrent; puis le genre masculin en vient à dominer le féminin."

(Jacques Attali "Amours" -sous-titré "Histoire des relations entre les hommes et les femmes-.)

Amen.





¹: Je tire ça de Guénon (Le règne de la quantité et les signes des temps"), chap. XXI eI XXIII, en remplaçant Abel par Abelle.

²: https://sites.google.com/site/civilisationromaine/la-ville-romaine/fondation-et-organisation-de-la-ville-romaine

En haut des cathedrales souvent  , des statues , non de saints dont on nous a parlé , comme mises a l' abri . Mais du diable et du maitre architecte agrementée de gargouilles monstrueuses .
Ce qui represente bien à mon sens , l ordre réel du monde , le diable en haut dominant , les Saints , souffrant , en bas , presque à notre portée .

Ce sont les peuples qui font les guerres pas la technique, fut elle sophistiquée.

Documentaire filmé au milieu des premières unités de l'armée russe de 2008 arrivées en Ossétie du Sud en août pour stopper l'attaque de l'armée géorgienne.
https://www.youtube.com/watch?v=hdwKylOslo0

Quelques reflexions sur ces soldats :
. Ce n'est pas l'élite de l'armée russe, juste des unités avancées (le gros de la 58 ième armée arrivera 24h plus tard pour balayer l'armée georgienne mais apparemment ces unités ne le savent pas encore).
. Quand ils évoquent leurs obligations ils parlent de vieille tradition.
. C'est une armée qui n'a pas encore vraiment connue la modernisation qui a suivi.
. Ces unités avancées sont moins de deux bataillons qui font face à l'armée georgienne. On leur demande d'attaquer, ils y vont.
. Le général qui les commande part à l'assaut en première ligne avec ses hommes (trés vieille habitude de l'armée russe d'avant 1917).
. L'infanterie est rapide et fait preuve d'initiative.

L'impression que donnent ces hommes c'est celle de la "qualité" bien plus que celle de la quantité, et d'une éthique militaire efficace. Même sans arbalète ou missile supersonique ils auraient fait la même chose.
 

PhG¹:« Il suffit d’un mot, d’une phrase, d’une citation à placer en tête, la chose inspiratrice qui ouvre la voie et là-dessus se déroule le texte, à son rythme, entièrement structuré, avec sa signification déjà en forme et en place. Je n’ai rien vu venir et j’ignore où je vais, mais j’ai toujours écrit d’une main ferme et sans hésiter… et toujours, à l’arrivée, il y avait un sens, une forte signification, le texte était devenu être en soi… C’était un instant de bonheur fou. »                                         

PhG dans ses oeuvres, là où, selon moi, il excelle vraiment, là où l'Historicien (H majuscule) survole tous les historiciens besogneux qui meublent les universités:

"Quoi que cette appartenance à cette communauté (des historiens] n'ait guère d'importance ontologique en soi pour moi, (...), je ne peux cacher la jubilation que j'éprouve à ne pas exister aux yeux de l'imposture de l'histoire-Système; (...)"²

Bonheur fou et jubilation en prime?

                                                     ————————————————

I. Quelques remarques

- Je relève une analogie phallique entre 9/11 (english order) et 15/4 (ordre français): l'effondrement des deux (trois?) tours  de Manhattan et l'effondrement de la flèche de NDP. Avec cette différence cependant que l'effondrement est venu par l'extérieur à NY (les vions venus du ciel) alors qu'il est venu par le feu intérieur, en quelle sorte par la terre, à Paris. Effondrement dans un nuage de poussière à NY (consumation/entropisation) contre consumation/purification par le feu à Paris.

- En lisant la fiche Wikipédia de NDP, j'ai noté que la première flèche a été érigée après la première inauguration (au XIIIème?) et que cette flèche a été démontée à la grande révolution (et remontée par Viollet le Duc en plein triomphe Yang du choix du feu). Comme si NDP ne voulait pas de ces symboles phalliques.

- Alors que PhG voit dans les deux tours de NDP des colonnes qui bornent l'entrée des lieux sacrés, j'y vois plutôt des mamelles( sacrées), avec les cloches pour tétons; bref, j'y vois un symbole Yin.


II. Les mouvements tectoniques en présence

- PhG voit nettement se dessiner l'affrontement à venir comme étant celui entre la Tradition et la Modernité ("Cette situation immensément complexe dans les détails et les expertises des pédants est devenue d’une simplicité cristalline dans ses enjeux."). Moi de même. Mais je vois également se dessiner un autre affrontement: celui du Yin et du Yang, celui de la Terre et du Ciel, celui du Féminin et du Masculin (et là le symbole est pour moi très clair: Notre-Dame va faire peau neuve, elle va revenir à sa vocation première qui est Yin).

- Rome ville éternelle, cédant sa place en Europe à Paris ville symbole?


III. Généralités sur les mouvements tectoniques

PhG: "(...)  une sorte de “danse de Saint-Guy” des sociétés civiles en guerre civile chaotique permanente (...)".

Je crois -là j'y vais complètement au flair- que Thom qualifie cette sorte de "danse de Saint-Guy" de catastrophe généralisée. Il y a un chaos catastrophique dans les deux cas: chaos maléfique et entropique pour le Système, et chaos à terme bénéfique à NDP.

Pour Thom en effet, en Biologie, toute morphogénèse non triviale, tout changement de forme un tant soit peu compliqué comme celui qui débute par la fécondation de l'ovule par le spermatozoîde, commence par une catastrophe silencieuse qui est bénéfique en ce sens que c'est une période de gain de compétence, chaos bénéfique donc-peut-être le rôle des GJ?-. (Cf. "Une théorie dynamique de la morphogénèse", MMM, 1ère ed., p.267³)

Cette impression de "danse de Saint Guy" je l'ai eue tout récemment lors de la confrontation des leaders des partis politiques à la TV (LCI?) la veille du "show" d'Emmanuel Macron (Kaa fascinant son auditoire): chaos total -gradient quasiment nul diraient les scientifiques-, mais chaos nécessaire car c'est pendant cette période que se comblent par entropisation les anciennes cuvettes de potentiel -les actuels partis politiques- pour en voir apparaître -ailleurs (prémisses chez les GJ?)- de nouvelles. (PhG en voit deux: La Tradition et la Modernité; j'en vois quatre⁴ puisque j'y rajoute les hommes et les femmes.)


¹: http://www.dedefensa.org/article/le-desenchantement-de-dieu

²: "La Grâce de l'Histoire", tome II, p.424

³: Il faut s'accrocher -moi au moins-...

⁴: Pour moi les femmes sont fondamentalement -"génétiquement"- plus conservatrices (XX) que les hommes qui sont, eux, plus évolutionnistes -plus "progressistes"- (XY).

Tout d'abord une impression " je veux être aimé non pour ma culture non pour mon intelligence mais pour mon corps".

Je me rappelle un film canadien " les invasions barbares" un film canadien réalisé au decours de la chute des tours jumelles. dans ce film, un penseur  lors d'un journal télévisé ( remarquez ici la profondeur du sujet) parlait d'invasions barbares.

Mais s'agissait il de l'invasion ou évasion barbare.

Dans notre monde moderne, dans la psychologie moderne, de type arianiste ou hegelienne ou Rousseauiste, seul l'esprit est pris en compte. Alors qu'est ce qu'un barbare selon le langage mal compris de Platon. Il s'agit d'un esprit qui ne comprend pas le langage de la cité, de la loi de la cité.

Le barbare est interieur à la pensée du faux citoyen, de celui qui n'a que l'apparence de citoyen; de celui qui, par un faux langage fait croire aux autres qu'il oeuvre pour le bien de la cité mais qui en fait "oublie" le bien commun. Un loup deguisé en agneau qui en troupeau va dépecer tous les agneaux silencieux. Le silence des agneaux: encore un film inversé.

Effectivement l'avenir du groupe humain qui 'à d'humain que le mot est peut être de devenir star mais encore faudrait-il qu'il sans donne les moyens qui ne peuvent être que matériel.

Si le français ne suffisait pas. Se suffire à lui-même. Dans la réalité de ses mots.
L'expression est joyeuse : what else. Et si dramatique si l'accentuation est de mise.
Je l'accepte pour l'atmosphère de notre temps décadent.
La narrative va et vient comme une valse à trois temps : d'un incendie à un attentat, d'une belle parole à une autre iconoclaste ( ennemi de toute tradition, qui cherche à faire disparaître ce qui est Passé).
En cette ère diablement diabolique, il plaisante beaucoup. J'en reviendrai donc encore au Passé.
Et plus précisément à la symbolique développée dans le film d'Andreï Tarkovski :  « Andreï Roublev ».
(notes empruntées au site Dyptique crossing au sujet du film)
« Comme il s’agit d’un peintre d’icônes, j’aborde tout de suite la signification de ce mot.
L’icône est un moyen symbolique de fabriquer une LIAISON entre le visible et l’INVISIBLE. L’icône est comme un signe de reconnaissance. Elle représente l’invisible dans le visible.
Le Peintre a été choisi pour voir l’invisible, l’icône représente une petite image. [ICOINE, ANCONE], EIKONE en Grec Byzantin : image exprimant un dogme. C’est l’image idéale, le symbole idéal.
Elle essaye de représenter le Divin, ou encore de FIXER l’Esprit dans l’image. »

Si la dialectique « narrativiste » évoquée si souvent chez dedefensa est à l'appel comme au lever des couleurs avant la bataille finale, voilà de quoi raviver la flamme!
Nous sommes confrontés ( et je suis du peloton défensif P.G.) à une destruction en bonne et due forme de la Tradition dans son occurrence Méta-historique. On parlait récemment de la destruction de Notre Dame, on peut évoquer celle des Bouddhas de Bâmiyân… Si cela n'est pas la volonté de notre temps avec toutes ses armées décérébrées et sans plus aucune conscience, avec toutes les plus mauvaises raisons qui soient (idéologiques, fanatiques plutôt que religieuses, capitalistiques plutôt que capitalistes, etc…) de vouloir séparer l'homme de son passé, d'où il vient.
La sidération, voilà l'état dans lequel on veut nous placer. Comme l'ombre au sol d'un Hiroshima.2.
Et que les astres nous pardonnent!
Bref : « détruire la liaison entre le visible et l'invisible ».Rompre l'entretien de l' immanence avec la transcendance et la matière et tous les « éons » auxquels on voudrait faire appel. Voilà les maux contre lequels il faut se battre.
J'hésitais à titrer cet article par « le fondeur de cloche ». je m'explique.
Dans le chef d'oeuvre cinématographique de Tarkovski, un chapitre est consacré à la fonte d'une cloche. Cet épisode du film m'a profondément marqué par sa « symbolique ». Allez visionner cela, vous comprendrez.
Le peintre va retrouver la foi (si foi il avait perdue) et la voix après ce moment d'une rare intensité.
Si on a suivi le petit cheminement d'un lecteur, j'en viens au tailleur de pierre, au créateur de vitraux, et à la mystique (« haute » « intuitive ») inhérente à toute création qui nous dépasse.
 Lors d'une fonte de cloche intervient une multitude d'ingrédients : « intraitabilité » de la matière, immanence et transcendance, foi, et toutes les facettes de l'humain ; peur, joie, espérance, pleurs,..
 Avez-vous essayé de tailler une pierre ? Moi , oui ,et là j'ai compris que la volonté ne suffit pas.
Travailler une « matière » quelle qu'elle soit, demande une très grand humilité et un don transmis par une puissance supérieure à nous-même.
What else!
 A placer devant « La néantisation du passé et l’entropisation du présent en un futur diabolique figé dans la catastrophe »  pour survivre.

Projet ficelé pour les JO .

Cette idée de trou dans le continuum de l espace temps est tout à fait convenable métaphysiquement . L effet etrange vient de ce que celà correspond à des faits trés concrets bassement terrestres .
Le premier architecte /batisseur celebre pour ses "trous" fut Bouygues , qui romput avec cet élan vers le ciel qu'ont incarné , cathedrale , tour Eiffel , gratte-ciels . Des les cathedrales les murs des plus hautes sont tenus par des "fers" , contraire à la tradition ., un gratte ciel c'est une tour Eiffel enrobé de beton , avec garniture de briques ou non ou autres .  Bouygues inversait donc completement tout çà .  OR ....pour Notre Dame , existait dejà du temps de Hollande un projet ficele , de creuser sous la cathedrale . S est faite une location du parvis par Auchamp et  plus gros business , pour creuser une entrée , faire un ensemble commercial et touristique sous la cathedrale comme pour le Louvre . L idée de pyramide du Louvre reprise par un toit en verre ou autre , dominant la cathedrale et la transformant du coup elle meme  en " trou"" , vue de haut .
le sous sol Parisien qui est dejà un vrai gruyére de calcaire ( autant de rues et salles en dessous de la surface qu'au dessus ), se prete particuliérement à ce genre de choses .
Cette intuition de trou est vraiment à creuser .

(Sous-titre: Formatage attalien.)

"La plupart des végétaux et des animaux, lorsqu'ils échappent à l'uniformité suicidaire de la scissiparité et de la parthénogenèse, se reproduisent par la mise en commun de leur patrimoine génétique; en général, le mâle n'est qu'un simple instrument de fécondation de la femelle, qui disparaît une fois son rôle rempli. Dans quelques espèces animales plus sophistiquées, les rôles s'équilibrent; puis le genre masculin en vient à dominer le féminin."

Amen.

(Jacques Attali "Amours" -sous-titré "Histoire des relations entre les hommes et les femmes-.)

Remarque: Cette citation est extraite de la première page de ce que JA intitule "Ouverture" (rien de plus normal pour l'un de nos plus beaux chantres français de l' "Open Society"...). Mais je trouve que ça commence plutôt par une belle fermeture!

Quid de Guénon à ce sujet?

PhG¹: "(...) moi que l’on dit si justement être “logocrate”, c’est-à-dire messager de mots et d’un langage dont je ne me crois aucunement le propriétaire, ni même l’inspirateur."

Sur la toile je ne trouve rien d'autre que ça² et un renvoi au bouquin "Les logocrates" de George Steiner (bouquin que je n'ai pas lu).

Je trouve PhG un peu trop modeste dans sa définition. Pour moi, à ce jour -demain est un autre jour-, je vois en le logocrate celui qui commande aux mots -"crate" de kratein "commander":

La Genèse: "L'Éternel Dieu forma de la terre tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les fit venir vers l'homme, pour voir comment il les appellerait, et afin que tout être vivant portât le nom que lui donnerait l'homme.
Et l'homme donna des noms à tout le bétail, aux oiseaux du ciel et à tous les animaux des champs; (...)"

(Je pense que c'est ça un logocrate, c'est celui qui nomme et qui définit ce qu'il a nommé: acte fort, yang. Il fait avec des mots ce que d'autres font avec des villes; ainsi la ville de Pau qui désigne d'une part le pal fondateur du centre-ville et d'autre part ses limites -son extension géographique-.)

Le logocrate crée-t-il des mots? Je ne le pense pas, car pour moi la création est réservée à Dieu (cf. les lignes de la Genèse précédant cette citation). Le travail du logocrate consiste, selon moi, à forger des mots à partir de mots-source créés par Dieu; c'est un forgeron de mots. Quels sont ces mots-source?

On a une réponse en remplaçant "Dieu" par "Géomètre", ce que Thom suggère de faire³, puis en parcourant par exemple le dernier chapitre "Pensée et langage" de SSM (2ème ed.).

(Je flaire Grothendieck en logocrate, en vrai "mec", en vrai "yang", en forgeron de mots nouveaux -typiquement celui de topos…- avec lesquels il formule de nouvelles conjectures (qu'il confie, pour la plupart d'entre elles, à ses "tâcherons".")

Ce qui me plaît là-dedans, c'est qu'on voit nettement la différence entre le réalisme philosophique et le nominalisme, entre les mots qui ont un sens parce qu'ils renvoient à un "ancrage" absolu qui fait lui-même sens, et des paquets de mots qui font sens entre eux -discours cohérent-, donnant l'illusion d'un discours sensé, alors que, en fait, tout le paquet de mots part à la dérive -logorrhée-.

Un logocrate n'est pas un logorrhécrate, Philippe Grasset n'est pas Emmanuel Macron.


¹: http://www.dedefensa.org/article/confession-dun-trois-quarts-de-siecle

²: http://www.toupie.org/Dictionnaire/Logocratie.htm

³: Thom: "Selon beaucoup de philosophies, Dieu est géomètre; il serait peut-être plus logique de dire que le géomètre est Dieu."

(Sous-titre: "Exemple typique de conflit Logos-Topos")

Tout matheux bien formaté associe pavloviennement à l'équation x²+y²=1 (logos) le cercle de centre (0,0) et de rayon 1 (topos). Et, préalablement pour cela, il structure pavloviennement le topos en faisant le signe de croix cartésien. Double formatage.

Que se passe-t-il s'il fait un autre signe de croix (axes se coupant en oblique)? La réponse est qu'il associe alors à l'équation non pas un cercle, mais une ellipse: le sens que véhicule l'équation (magique!) est sujet à interprétation.

Par contre si l'on part d'un cercle -le topos- on associe naturellement le repère cartésien le plus naturel (cf. "Le symbolisme de la croix" -chap. IV- de Guénon), et la figure appelle alors immédiatement le théorème de Pythagore -dont on connaît des monstrations purement géométriques¹- qui s'écrit algébriquement (logocratiquement): x²+y²=1,  ce qui donne une interprétation univoque à la formule -ce qui la démystifie-.

Le théorème dit "des zéros de Hilbert", théorème fondamental de la géométrie algébrique complexe, traite de ce problème (et y règle en un certain sens les rapports du Logos et du Topos).


¹: une dé-monstration utilise l'algèbre, ce qu'on ne veut pas ici.

 

Claude Rochet: "La tradition de la ville médiévale a connu sa fin à l’époque baroque où l’architecture de la ville devait exprimer le pouvoir absolu du Prince."

Pompidou et Beaubourg, Mitterrand et Bercy, l'Opéra Bastille, la Grande Bibliothèque, les colonnes de Buren, la Pyramide du Louvre¹, Chirac et le musée des Arts Premiers.

Il y aura les projets des architectes internationaux -qui auront forcément en tête, consciemment ou non, de ne pas oublier que leur projet doit plaire au prince-.

Je suis convaincu qu'il faut leur opposer un projet -un unique projet- uniquement français pour signifier que l'affaire de cette reconstruction/restauration ne concerne que les français (et que la façon dont ils plébisciteront ou non ce projet déterminera la façon dont ils veulent que le monde regarde la France et les français).

Claude Rochet (à propos de l'architecture moyen-âgeuse):

"C’étaient des villes sans architectes ni urbanistes, il n’y avait pas de permis de construire mais il ne serait venu à personne de construire une horreur disgracieuse comme se le permet l’architecture contemporaine."

"La ville était animée par un corpus de valeurs communes issues de l’idéal chrétien du Bien commun et chacun devait contribuer au Beau collectif parce qu’il était la condition du Beau individuel. (...) Cet idéal politique reposait sur la participation active des citoyens à la vie politique et des mécanismes de démocratie directe (...)"

Un projet des Compagnons du Devoir porté par tout un peuple?

Article 2 de la constitution de la Vème (Titre: "De la souveraineté"): "gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple".

Focaliser le RIC sur cet unique problème pour rappeler symboliquement à tous nos fake-présidents encore vivants et à leurs affidés qui est le véritable souverain de ce pays?


¹: C'est le seul "monument Vème" auquel je rends quelque grâce, matheux oblige sans doute. Je trouve en effet qu'il y a un "vrai" symbolisme là-dedans (pas du fake-symbolisme de caniveau comme la GB): la pyramide-yin qui renvoie à l'obélisque-yang… et tout ce qui s'en suit.

 

Je ne peux pas me séparer de l'image, pour moi véritablement terrifiante, de la mise au format façon Big Brother qui est en train d'être instaurée à grande échelle en Chine et qui est, j'en suis certain, dans les cartons de l'UE (justice automatisée, etc.).

On nous rebat les oreilles avec l'IA, qui est bien entendu le nerf de la guerre. Puisqu'il s'agit d'une guerre, d'une guerre à mort, pour moi véritablement une guerre pour la survie de l'espèce humaine, il faut lui opposer autre chose, à cette IA.

L'intelligence artificielle est une intelligence formelle. Même dans les programmes d'apprentissage les plus autonomes¹ il y a, au fond, l'indépassable 0,1, mur technologique qui me semble indépassable -pour toujours ou au moins pour très longtemps-: l'informatique est une mise en forme formelle et -j'en suis convaincu- plus  les logiciels d'IA sont auto-apprenants, plus ils sont informes -à ce propos reparcourir, éventuellement plus attentivement, le début de (¹)-, ce qui est tout-à-fait conforme à l' "indépassable" pensée-Système.

Ceux qui essayent de nous faire croire que l'IA est supérieure à l'IN (Intellligence Naturelle) nous mentent (et se mentent peut-être à eux-mêmes), car, avant d'affirmer ça, il faut se donner une définition de l'intelligence et une définition de ce qui est naturel. Pour moi il est clair que la stratégie de nos actuelles élites, devenues complètement folles, est de formater "le monde" par merdias interposés, pour faire rentrer dans la petite tête des peuples qu'ils sont moins intelligents que les machines. De deux façons:

- La première consiste typiquement à prendre les meilleurs joueurs d'échecs ou de go, à laisser entendre que ces joueurs sont des sommités indépassables de l'intelligence humaine -en se gardant bien de définir l'intelligence-, et à mettre en scène leur "mise à mort" par la machine.

- La seconde, plus insidieuse, consiste à prendre le problème le plus à la racine possible, c'est-à-dire à imposer aux peuples une éducation-à-Big-Brother, une éducation à l'IA donc, une éducation purement artificielle. (Et il suffit de se pencher un tant soit peu sur les programmes de notre mammouth national pour voir que c'est bien ça qui est en train de se mettre en place en France -l'école obligatoire dès trois ans, et le fichage qui va avec, fait évidemment partie du plan-.)

Que faire?

À mon avis il faut impérativement se mettre en ordre de bataille: Naturel contre Artificiel, Tradition² contre Modernité, Vie contre Mort.

Et il faut commencer par le langage: Langage Naturel contre Langage Artificiel, Logocrate Naturel contre Logocrate Artificiel. (Remonter aux sources du langage, qui est le langage des gestes -le langage des sourd-muet l'atteste-, réécrire "à la plume" , faire des pleins et des déliés, avoir le plaisir de faire un beau "i" à l'ancienne -ie. de faire un beau cusp d'un beau geste-, etc.; remarquer qu'il n'y a pas d'expression orale possible sans les gestes du visage³, de la langue, etc., le permettant.)

Une fois admis que le langage prend sa racine dans les gestes, remonter aux sources du langage revient à remonter à la géométrie: le combat ultime -le combat de titans- qu'il nous faut mener est le combat de la géométrie contre l'algèbre, le combat des mathématiques (précisément d'une certaine façon de voir les mathématiques) contre l'informatique (qui est pure algèbre).

Les "Naturalistes" ne sont donc pas de bons petits sauvages nus à la Rousseau (que le camp des Modernes s'empressera de moquer du haut de sa Modernité). Car ils -les "Naturalistes"- s'appuient sur ce qu'il y a peut-être de plus solide dans les connaissances humaines, à savoir la géométrie, ils sont adossés au roc de la géométrie⁴. Ils ont les géomètres avec eux, ils ont Thom et Grothendieck, ils ont le continu, face au camp d'en face qui n'a, lui, que le discret: 0, 1, décliné à toutes les sauces.

Car la véritable guerre est là: c'est la guerre du continu contre le discret. Et le continu, intelligible par lui-même car Un, doit l'emporter contre le discret, inintelligible par lui-même car seul le "Un" peut expliquer le "Deux". C'est le Topos qui est l'être premier, le Logos vient ensuite et doit être en harmonie avec le Topos.

Unité-Harmonie-Diversité, Topos-Harmonie-Logos. C'est comme ça que je vois les choses. (Objectif des mathématiques: la conquête du Topos par le Logos⁵.)

Thom: "Selon beaucoup de philosophies, Dieu est géomètre; il serait peut-être plus logique de dire que le géomètre est Dieu."

Grothendieck a écrit "La clef des songes" sous-titré "Dialogue avec le bon Dieu"

Échanger Dieu et "Le Géomètre" dans les phrases ou l'un ou l'autre de ces mots apparaissent; ruminer.


¹: Parcourir le tout début de:  https://www.les-crises.fr/big-data-et-intelligence-artificielle-comprendre-sans-expliquer-et-reciproquement-par-hubert-krivine/

²: Se mettre devant une glace et dire "i" et "o".

³: Faire la jonction des "tradi" traditionnels et des "tradi" écologistes (tels ceux qui ont déversé un seau d'épluchures de patates sur le tête de Nicolas Hulot) ...

⁴: Pour moi c'est la philosophe Simone Weil -dont le frère fut un grand mathématicien- qui perçoit et dit ça de la plus belle façon:

- "ARGENT, MACHINISME, ALGÈBRE*". Les trois monstres de la civilisation actuelle. Analogie complète."
- "Les Grecs se sont interdit l'algèbre."
- "L'empire de la mathématique sur la matière est un empire de douceur (lien entre la mathématique et l'amour.) Cette même nécessité brutale, l'essence de sa brutalité est l'obéissance."
*: Les majuscules sont dans le "Premier cahier" de SW.

⁵: Thom: "Pour moi, la mathématique, c'est la conquête du continu par le discret."

Selon la célèbre formule de Lincoln "« En tant que nation, nous devons éternellement survivre, ou mourir en nous suicidant », il semblerait que l'option choisie par DC la folle soit: nous allons dominer éternellement le monde parce que si une ou plusieurs autres puissances ose mettre en doute notre hégémonie alors nous allons nous suicider et suicider le reste du monde en même temps en appuyant sur le bouton rouge.

Il me semble démarrer la campagne électorale 2020 en fanfare pour son président, ce monsieur Trachtenberg! Et ça risque d'avoir pour effet de booster le parti AntiWar qui se transformera peut-être en un parti féminin à qui il prendra (enfin!) envie de siffler la fin d'une récréation de trois mille ans pour les "mecs"¹.

Si c'est cette tournure que vont prendre les événements, alors là, pour sûr, ça fera un vrai tournant de civilisation! Et ce n'est pas complètement utopique. Parce que c'est quand même dans l'air du temps la montée des mouvements féminins (je n'ai pas écrit féministes). Même au Soudan musulman².

Elle fait quoi la Grande Nation, dans tout ça?


¹: En assez parfait accord, il me semble, avec les théories cycliques traditionnelles qui prévoient l'entrée dans le Satya Yuga.

²: À prendre sans doute avec prudence puisque cette information est abondamment relayée par les merdias.
 

Papier remarquable. Félicitations. Je vais essayer de trouver ce bouquin. Merci.