Forum

Je recommande l'article "Big data et IA" de Hubert Krivine (frère jumeau du trotskiste Alain et cousin du logicien Jean-louis) sur l'IA⁰. Le premier sous-titre "L'apprentissage automatique" dit déjà, à mon avis, beaucoup de ce qu'il faut savoir sur le problème: on y voit en effet clairement que l'apprentissage automatique en IA colle parfaitement avec l'idéologie moderne, idéologie que l'on retrouve presque mot-à-mot chez Hayek¹, ou chez Jean Paul Baquiast². Tout le Système fonctionne comme ça (ses "scientifiques" -ou plutôt ses scientistes-, ses "hauts fonctionnaires", etc.). (Il faudra que je lise -ou relise…!- "La crise du monde moderne" avec ça en tête…)

Pour moi la situation politique française est marécageuse (les scientifiques diraient que son gradient politique actuel est proche de zéro, proche de la singularité). Je vois deux grandes tendances de fond (donc conflit à quatre actants) pour que le combat politique ressemble de nouveau (ou enfin?) à quelque chose:

-: le conflit homme-femme;
-: la querelle des anciens et des modernes.


⁰: https://www.les-crises.fr/big-data-et-intelligence-artificielle-comprendre-sans-expliquer-et-reciproquement-par-hubert-krivine/

¹: Parcourir à ce sujet les premières pages de l'article "Contre Hayek" d'Alain de Benoist:
https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/alaindebenoist/pdf/contre_hayek.pdf

²: Parcourir le "chapeau" du Dialogues-2 de ce site: "croissance accélérée, croissance aléatoire"
 

Formatage: https://www.youtube.com/watch?v=crKrGjGpjBw

Formation: "Si vous ne pensez pas par vous-même, d'autres le feront à votre place." (Jean-Pierre Petit)

(La sélection par QCM, de plus en plus répandue -même pour les concours les plus prestigieux- car elle permet la correction automatique, est typiquement une sélection par formatage: restituer correctement ce qu'on nous a inculqué.)

La différence entre formation et formatage n'est, hélas, pas du tout évidente (qu'est-ce que la vérité? qu'est-ce que la réalité?) alors qu'elle peut néanmoins avoir d'importantes conséquences.

Exemple 1: "Dieu le Père" (Dieu est masculin) TINA;
Exemple 2: "La théorie darwinienne est LA théorie de l'évolution" TINA;
Exemple 3: "L'ultra-libéralisme est indépassable" TINA, Etc.

Pour moi ce qui se passe actuellement c'est le naufrage de la philosophie des Lumièèères, c'est le naufrage de la Déesse Raison.

Comment accéder à la vérité et à la réalité si la raison humaine ne permet pas d'y accéder?

D'abord lire le glossaire Dedefensa sur le sujet¹ et "la Grâce de l'Histoire" (je fais de la pub).

Ensuite lire René Thom et Alexandre Grothendieck qui répondent (indépendamment l'un de l'autre -j'en suis convaincu- mais cependant en choeur): par le rêve.

Chez Grothendieck le titre des quelque 1000 pages de "La clef des songes"" (sous-titré "Dialogue avec le bon Dieu") se passe de commentaires superflu.

Chez Thom c'est peu explicité, il faut chercher. Quelques citations:

"Si l'on veut théoriser la biologie, alors il faut faire du rêve une fonction biologique."

"(...) le rêve donne ainsi naissance à un ego partiel, sans recul par rapport à soi-même, sans épaisseur ni liberté, véritable proie de ses proies (ou de ses prédateurs). Oeut définir le rêve comme une activité contraignante s'exerçant de manière fictive sur des objets fictifs. tel quel le rêve n'en permet pas moins une extension considérable du moi dans la période d'inconscience qu'est le sommeil." (SSM, 2ème ed. p.305)

"Une grande partie de mes affirmations relèvent de la pure spéculation: on pourra sans doute les traiter de rêveries… J'accepte le qualificatif; la rêverie n'est-elle pas la catastrophe virtuelle en laquelle s'initie la connaissance? au moment où tant de savants calculent de par le monde, n'est-il pas souhaitable que d'aucuns, qui le peuvent, rêvent?" (SM, 2ème ed. dernières phrases de la conclusion)

Je suppose que Guénon a écrit des choses sur le rêve dans l'élaboration de la Tradition.

"Comment la vérité et la réalité furent découvertes²": le titre d'un bouquin pour logocrate?
"Comment la réalité et la vérité furent découvertes²": le titre d'un bouquin pour topocrate?

Remarque: Pour Thom le topologique est l'être premier (le logique vient ensuite), pour Jorge Mario Bergoglio aussi ("La réalité est supérieure à l'idée³").


¹: "La crise de la raison (humaine)

²: L'éclectique et médiatique Paul Jorion (anhtropologue de formation/formatage) a écrit "Comment la vérité et la réalité furent inventées" (J'ai découvert avec difficulté en lisant attentivement le bouquin que Jorion était nominaliste -alors que c'était dans le titre!-)

³: Encyclique "Laudato si"

Emmanuel Macron?

Grand père: Georges Pompidou;
Grand Mère: François Mitterrand¹.

Avec ça on est sûr d'avoir la totale. Et on l'a. Préparons le cercueil.

Côté A.C. par exemple: en comparant le "Centre-Pompidou" et l'Opéra Bastille (ou la Grande Bibliothèque, ou Bercy), pour moi, tout de suite, au flair, tout ça c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

Je pense qu'un bon logocrate, façon "Il suffit d'un mot, d'une phrase²...", pourrait facilement développer ça.


¹: Un socialiste, même de façade, avocat de surcroît, c'est pour la paix, c'est féminin.

²: Cf: "Le désenchantement de Dieu".
 

En reparcourant les titres des quelque 140 billets du blog de François Roddier, je suis retombé sur le 76-"Les monnaies yin et yang" que j'avais parcouru en son temps puis oublié. Pour moi le grand intérêt de l'oeuvre tardive de François Roddier (aspects thermodynamiques de l'évolution -dans le cadre prigoginien-) est de manier quasi-systématiquement l'analogie en comparant (ou tentant de comparer) un conflit bipolaire donné avec le conflit source chaude-source froide régulé par le cycle de Carnot, cycle considéré comme archétype, comme fondamental.

Je reproduis ici les trois derniers paragraphes pour montrer l'audace de la pensée -la sagesse donc- que permettent les analogies:

"La correspondance est encore plus frappante, si on l’applique à la vie considérée comme une machine thermique fonctionnant entre une source chaude, le Soleil, et une source froide le ciel nocturne. En effet, dans la tradition chinoise, le Yang est associé au soleil et à la clarté tandis que le Yin est associé à la lune et à l’obscurité.

Le Yang est enfin associé à l’homme qui part le matin fournir un travail physique, tandis que le Yin est associé à la femme qui l’accueille le soir et le restaure. Étymologiquement, le mot restaurer signifie remettre en état. Traditionnellement la femme entretient la maison, donc la remet chaque jour en état comme on restaure les conditions initiales d’un cycle de Carnot.

Enfin la femme met les enfants au monde. Elle assure la transition de phase entre un cycle de vie et le cycle suivant. De même les transitions économiques sont des transitions de phase entre deux cycles économiques successifs. C’est durant ces transitions qu’une monnaie Yin est indispensable."

Je voudrais souligner la grande profondeur (comme disent les matheux) ou la grande élévation d'idées (selon d'autres corporations) contenue dans le paragraphe médian. Il suffit de remarquer que la chute du paragraphe (la dernière phrase) -qui légitime l'introduction de la Torah dont je fais état dans mon précédent commentaire- est justifiée par l'analogie de ce conflit homme-femme avec le cycle archétype de Carnot.

Je voudrais aussi souligner la dernière phrase "C’est durant ces transitions qu’une monnaie Yin est indispensable.", qui renvoie au coeur de l'article où l'on lit ceci:
" Un système monétaire dual de nature Yin-Yang a fait ses preuves pendant plusieurs siècles en Europe pendant le Moyen-Âge central."
et
"Ces correspondances sont d’autant plus remarquable qu’elles ont été faites à une époque où on ignorait tout des lois de la thermodynamique."

qui incitent à lire attentivement l'article.

Nb: L'archétype thomien du conflit à deux actants est ce que Thom appelle le lacet de prédation associé à la catastrophe "fronce". Les rapports avec le cycle de Carnot sont évidents. Mais je ne sais pas faire le lien avec l'archétype thermodynamique (et je crois que François Roddier non plus).

PhG: "La sagesse, aujourd'hui, c'est l'audace de la pensée."

Thom: "La voie de crête entre les deux gouffres de l'imbécillité d'une part et le délire d'autre part n'est certes ni facile ni sans danger, mais c'est par elle que passe tout progrès futur de l'humanité".

Rantanplan en psychanalyse.

(Ceinture et bretelles…)  

                                            ————————————

Un passage du tome II de "La Grâce de l'Histoire" m'a spécialement marqué -entre autres-. C'est celui où PhG cite un certain Daniel Vouga qui a écrit un bouquin sur Baudelaire et Maistre:

DV: "Progresser, pour eux, ce n'est pas avancer, ni conquérir, mais revenir et retrouver… [...] Le progrès donc, le seul progrès possible, consiste à vouloir retrouver l'Unité perdue."

Politiquement je vois évoluer les choses vers un retour des femmes aux affaires après trois millénaires d'absence quasi-totale. En jetant un rapide coup d'oeil sur l'histoire des religions abrahamiques -je n'y connais rien!-, il me semble que la Bible, l'ancien testament -dont se recommandent le Judaïsme, la chrétienté et l'Islam- a été écrite durant cette époque masculine -ce qui explique peut-être le fait que Dieu soit présenté comme masculin-.

Un retour des femmes aux affaires politiques entraînera immanquablement un retour aux affaires religieuses. et les trois religions abrahamiques précitées en ressentiront nécessairement le contre-coup. La chrétienté a Marie, l'Islam a Myriam, le Judaïsme a Sarah¹(?). Ne serait-ce pas le moment de faire un pas en arrière, un retour vers l'Unité abrahamique perdue?

Notre Dame de Paris, première cathédrale abrahamique d'une nouvelle ère²?


¹: Ma première navigation sur la toile (entrée: judaïsme, femme) m'a conduit à l'article suivant d'un rabbin nommé Gugenheim qui écrit dès les premières lignes:

"Fondamentalement, il n'existe aucune infériorité de la femme. On peut même démontrer, de toutes sortes de manières, que son rôle est au contraire primordial. Je rappellerai simplement que, selon les textes, la Torah a été donnée d'abord aux femmes : pour marquer précisément l'importance de leur rôle."

et plus loin:

"Lorsque je parle du rôle de la femme au foyer, j'entends par là qu'elle incarne "la maison" et tout ce que cela représente : à savoir la grande force de cohésion de la "femme juive". Elle a été la forteresse qui a maintenu le peuple juif à travers les siècles. C'est là, à mon avis, le rôle essentiel de la femme."

Ces citations sont "pain béni" pour moi qui prône une reine "Grand-Mère de la Matrie", forteresse qui maintient l'unité de la "maison France"

²: Ceinture et bretelles…




 

Je découvre que j'aime bien m'opposer à PhG. (Et, à quelques signes très discrets, je me demande si le fait de m'être opposé à lui en topocrate -à lui, logocrate affiché- n'a pas légèrement modifié sa façon de voir les choses). (C'est bien entendu très prétentieux¹ de ma part de dire ça.)

Les conflits à un trop grand nombre d'actants finissent très souvent par dégénérer en situations plus simples. Selon la théorie thomienne des catastrophes élémentaires ces situations plus simples concernent les conflits à au plus quatre actants, les conflits les plus simples parmi ces plus simples étant évidemment ceux à deux actants.

Je retiens de l'article du jour que PhG "sent" que le "chaos politique US" pourrait bien se décanter en se bipolarisant entre un parti "War" républicain et un parti "AntiWar" démocrate.

Il me paraît de bon sens de dire que les femmes, qui donnent la vie, sont plus naturellement portées vers un parti "AntiWar" que les hommes qui, eux, dans le meilleur des cas, ne pourront que la défendre (la vie) -et dans le plus mauvais, le cas "War", la retirer (toujours la vie). Aussi je ne suis pas étonné que PhG soit gabardien, puisque Tulsi Gabbard est, parmi les femmes, celle qui semble être la mieux placée de par son CV pour séduire les randpauliens.

Une fois posé que les femmes sont "génétiquement" "Antiwar", on ne peut s'étonner qu'il y ait autant de femmes candidates à l'investiture démocrate. Dans la liste proposée dans l'article ne figurent ni Gabbard ni Ocasio-Cortez. Peut-être AOC n'est-elle pas candidate? (Dans ce cas mon commentaire fait flop.) En tentant de lire entre les lignes les tournures utilisées par PhG dans ses commentaires antérieurs, je crois que AOC n'a pas la préférence de PhG parce que trop "minorités", trop "droit-de-l'hommiste", trop "LGBT", etc. Un peu pour le plaisir de m'opposer à PhG, je me sens -au flair- "pour" AOC -je me sens vigneron…- parce que non seulement c'est une femme, mais surtout parce que c'est aussi une "autochtone", c'est-à-dire une mexicano (Ocasio-Cortez), et que pour moi, toujours au flair, les deux mouvements "tectoniques" extrêmement puissants -le second pas nécessairement "AntiWar"- qui dominent actuellement le monde sont le mouvement féminin (et non pas féministe) et le mouvement de ré-enracinement.

Le mouvement féminin est pour moi de loin le plus profond (de l'ordre de trois millénaires de domination masculine) et potentiellement³ le plus puissant. Suit, de loin, le mouvement de ré-enracinement suite au déracinement "de masse" commencé par la traite des noirs fin XVIIème et prolongé beaucoup plus récemment par la traite des travailleurs (libre circulation de la jet-set, circulation forcée des travailleurs). Aux USA je vois donc se dessiner un clivage North, White, War contre South, Coloured, AntiWar, les coloured se divisant en Mexicano plus ou moins autochtones et Black déracinés (donc plus de deux actants).

Peut-être bien que, dans un futur pas très lointain, la vie ne va pas être un long fleuve tranquille aux USA (il y a des Black au Nord et des White au Sud).


¹: Pour moi un prétentieux est un ambitieux qui n'est pas à la hauteur de ses ambitions.

²: Selon la théorie thomienne des catastrophes élémentaires ces situations concernent les conflits à au plus quatre actants.

³: Ce mouvement est actuellement seulement "en puissance". Il lui reste à passer "à l'acte" (poétiquement dit il reste à nos dames de remuer leur délicat popotin.)

La façon qui se dessine en Chine d'éduquer les gens -plus d'un milliard quand même!- par récompense-punition-par-Big-Brother- fait froid dans le dos. Et je suis convaincu que c'est dans les cartons de Juju¹ et de ses affidés.

Qu'opposer à ça?

Je propose de virer toute cette quincaillerie électronique et de remplacer ça par de l'éducation à l'ancienne, celle venue du fond de l'espèce animale -dont l'espèce humaine fait partie, il ne faut jamais -j'en suis convaincu- l'oublier."

Quand une louve élève ses louveteaux, elle ne réfléchit pas avant de donner un coup de dent par ici ou un coup de patte par là; de même pour une chatte avec ses chatons: coup de patte par ici, coup de griffe par là; ça part tout seul, c'est comme ça.

Je vois la même chose mais avec les moyens modernes (bon usage de la quincaillerie). Je vois comme ça le rôle de la reine de France. Elle se promène où elle veut en France, toujours suivie d'un tout petit nombre de discrets rapporteurs. Et elle éduque les jeunes français "à l'instinct" et "en direct", sans calcul, avec des mots: elle récompense et elle punit.

Mais dans des situations extrêmes où les mots lui manquent, ça peut partir sans crier gare²! Alors les rapporteurs rapporteront et cela fera la "Une" des médias. Les commentateurs commenteront, les sondeurs sonderont, les français voteront et reconduiront leur reine ou la destitueront. Vox populi, vox dei.

Remarque: Si quand les mots manquent on revient aux gestes, cela signifie -pour moi- que le langage des gestes est plus profond, plus animal -Thom dirait plus génétique- que celui des mots.

Thom: "Le langage, ce dépositaire du savoir ancestral de notre espèce, contient dans sa structure les clés de l'éternelle structure de l'Être."

https://swisscows.com/video?query=charlot%20la%20machine%20%C3%A0%20claques

De ce que je subodore -de très très loin, j'ai horreur de tout ce qui touche à l'intelligence artificielle- la récompense-punition est le principe qui fonde beaucoup de logiciels d'IA.


¹: Jupiler Juncker.

²: C'est arrivé il n'y a pas si longtemps à François Bayrou.

Lordon:

"Évidemment ça n’est là qu’une course à l’abîme puisque, ce faisant, il ne cesse d’approfondir les causes qui alimentent son discrédit. Disons-le lui au cas où il ne le saurait pas : un pouvoir dans un tel état de retranchement, un pouvoir à ce degré d’écorchure symbolique, est un pouvoir perdu." "

Surpuissance, auto-destruction.

https://www.les-crises.fr/a-propos-des-vermines-et-en-soutien-a-gaspard-glanz-par-frederic-lordon/

Ajout terminal à "Dialogues homme-femme".

L'amour des corps d'abord, car:

"La réalité est supérieure à l'idée¹".


¹: Encyclique "Laudate si".
 

Je précise un peu comment je vois les choses.

Je vois ces dialogues comme un laboratoire pour tester l'idée "Les femmes au palais du Luxembourg et les hommes au palais Bourbon". Que vont-ils se dire?

Pour moi, à la suite de Thom, les animaux -donc en particulier nous, les humains- sommes des êtres de désir, des êtres impulsés par l'affect.

Se désirer et dire leurs désirs est vieux comme le monde pour les jeunes couples d'humains. Il s'agit de transposer ça au niveau de la société française, il s'agit de conceptualiser et de mettre en pratique des mécanismes vieux comme le monde. Il s'agit donc d'amour platonique (je crois que c'est ça que ça veut dire).

C'est certainement difficile. Mais, si l'on en croit Thom, -mon cas- c'est possible car:
"Les situations dynamiques régissant l'évolution des phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l'évolution de l'homme et des sociétés."

Où puiser des intuitions? Là encore Thom:
"C'est sans doute sur le plan philosophique que nos modèles présentent l'apport immédiat le plus intéressant. ils offrent le premier modèle rigoureusement moniste de l'être vivant, ils dissolvent l'antinomie de l'âme et du corps en une entité géométrique unique." (SSM, 2ème ed, Conclusion)

Amour des corps et amour des esprits: même amour.
 

IL y a quand même un point qui me chiffonne: le titre (Immanence et transcendance).

Mon commentaire initial (de 2017) laisse entendre que le darwinisme renvoie à l'immanence et le lamarckisme (Thom est lamarckien) à la transcendance. Pour moi ça ne colle pas parce que je me suis convaincu récemment (post 2017) que Thom est "immanentiste": c'est en effet la conclusion que je tire de ce que j'appelle sa "tirade de Porphyre¹" qui se termine par: "Mais la formule d'Aristote suggère une autre réponse, théologiquement étrange: peut-être Dieu n'existera-t-il pleinement qu'une fois sa création achevée: "Premier selon l'être, dernier selon la génération"."

Donc Dieu à la fois comme premier moteur d'Aristote (Dieu en puissance) qui s'auto-déploie (Dieu en acte à la "fin des temps"). Pour moi ça colle avec la philosophie de la nature telle que la conçoit Thom. Et ça colle avec sa citation suivante: "Je ne vois pas en quoi un être pleinement différencié ne pourrait être immortel." (Bien que Thom ne soit pas aristotélicien², on voit ici en quoi il l'est.)

Pour en revenir au titre de mon commentaire de 2017, j'ai envie, au point où j'en suis à ce jour, de retirer la qualification de transcendance que j'ai utilisée. Je vois plutôt en conflit deux sortes d'immanence:
l'immanence du rien (le rien, n'étant rien, contient en lui-même son propre principe -le diable?-) et l'immanence du tout (le tout, étant tout, contient également en lui-même son propre principe -Dieu?-).

(Je n'ai pas reçu de formation philosophique aussi j'y vais complètement au flair dans ce qui suit.)
Pour moi -au flair donc- Spinoza et Nietzsche sont des "immanentistes" dans la filiation d'Aristote. Je verrais bien s'insérer là le mytérieux "La réalité est supérieure à l'idée" de l'encyclique "Laudato si": les idées? Ok! ... mais Platon passe après.)

(À ma connaissance Thom ne cite qu'une fois Spinoza³ et une seule fois Nietzsche, mais, pour ce dernier, à la dernière phrase de PNPE, le dernier⁴ bouquin de "vulgarisation" de Thom, portée hautement symbolique donc (connaissant un peu la façon de procéder de Thom…): "Nietzsche disait: "Les idées neuves arrivent toujours sur des pattes de colombe…" ". (Thom cite souvent Héraclite: "Le Maître dont l'oracle est à Delphes ne dit ni ne cache, il signifie". Sa façon à lui, Thom, de nous indiquer que ce qu'il raconte mérite d'être lu et médité, d'être "pensé"?)

Le génial Jean-Pierre Petit écrit plus simplement sur la page d'accueil de son site: "Si tu ne penses pas par toi-même, d'autres s'en chargeront." (Macron, Trump et leur clique d'élites auto-proclamées par exemple.)


¹: "L'image de l'arbre de Porphyre me suggère une échappée en "Métaphysique extrême" que le lecteur me pardonnera peut-être. Il ressort de tous les exemples considérés dans ce livre qu'aux étages inférieurs, proches des individus, le graphe de Porphyre est susceptible -au moins partiellement- d'être déterminé par l'expérience. En revanche, lorsqu'on veut atteindre les étages supérieurs, on est conduit à la notion d' "hypergenre", dont on a vu qu'elle n'était guère susceptible d'une définition opératoire (hormis les considérations tirées de la régulation biologique). Plus haut on aboutit, au voisinage du sommet, à l'Être en soi. Le métaphysicien est précisément l'esprit capable de remonter cet arbre de Porphyre jusqu'au contact avec l'Être. De même que les cellules sexuées peuvent reconstituer le centre organisateur de l'espèce, le point germinal alpha (pour en redescendre ensuite les bifurcations somatiques au cours de l'ontogénèse), de même le métaphysicien doit en principe parvenir à ce point originel de l'ontologie, d'où il pourra redescendre par paliers jusqu'à nous, individus d'en bas. Son programme, fort immodeste, est de réitérer le geste du Créateur). Mais très fréquemment, épuisé par l'effort de son ascension dans ces régions arides de l'Être, le métaphysicien s'arrête à mi-hauteur à un centre organisateur partiel, à vocation fonctionnelle. Il produira alors une "idéologie", prégnance efficace, laquelle, en déployant cette fonction, va se multiplier dans les esprits. Dans notre métaphore biologique ce sera précisément cette prolifération incontrôlée qu'est le cancer.

Aristote a dit du germe, à la naissance, qu'il est inachevé. On peut dès lors se demander si tout en haut du graphe on n'a pas quelque chose comme un fluide homogène indistinct, ce premier mouvant indifférencié décrit dans sa Métaphysique; que serait la rencontre de l'esprit avec ce matériau informe dont sortira le monde? Une nuit mystique, une parfaite plénitude, le pur néant? Mais la formule d'Aristote suggère une autre réponse, théologiquement étrange: peut-être Dieu n'existera-t-il pleinement qu'une fois sa création achevée: "Premier selon l'être, dernier selon la génération"." (ES p.216)

²: Thom: "En dépit de mon admiration pour ce dernier [Aristote], je reste platonicien en ce que (...)" (ES p.244)

³: "Tout être tend à persévérer dans son être" (renvoi évident à la stabilité structurelle, évidemment noté par Thom)

⁴: Le premier étant SSM!

Je les trouve "bombastiques " avec cette histoire de militaires méxicains qui attaquent le Garde Nationale…..excellent

https://www.tvanouvelles.ca/2019/04/24/trump-envoie-des-soldats-a-la-frontiere-apres-un-incident-avec-des-militaires-mexicains

Après (j'aurais dû le faire avant…) avoir suggéré de renouer avec des dialogues du type de ceux de Jean-Paul Baquiast et de Philippe Grasset, je me suis replongé dans les deux billets introductifs de ces dialogues initiés en 2010.

À mon grand étonnement je n'ai pratiquement rien à rajouter à mes commentaires du début de 2017 alors que j'avais l'impression d'avoir pris du recul -et de m'être assagi un peu- en deux ans.

Je pense que mon commentaire du 21/01/17, intitulé "Immanence et transcendance", met le doigt sur un point de bifurcation fondamental entre deux façons de voir le monde. Commentaire que je reproduis ici:
   
                                                      ———————-

JPB: "C'est sans doute grâce à cela que dès les origines, les premiers manipulateurs d'outils ont su décoller des comportements plus stéréotypés où s'enfermaient les manieurs d'outils animaux, primates briseurs de noix, corbeaux, etc., Ils ont visionné dans leur imaginaire une idée encore confuse d'eux-mêmes armés de la pierre et s'en servant comme d'une prolongation de leurs corps. "

Jusque là je pense que René Thom aurait été d'accord.

"On pense qu'une petite mutation génétique, survenue là encore au hasard mais pourtant décisive, leur a permis cette prise de recul ou plutôt ce bond en avant dans le futur – peut-être en même temps qu'ils apprenaient par le geste et des proto-langages à partager ces visions."

Autrement dit l'animal se débrouille avec les moyens du bord, à savoir le coup de pouce du hasard; immanence.

Là Thom propose une explication complètement différente, où l'animal cherche à se transcender pour inventer l'outil.
Cf.  "Esquisse d'une sémiophysique" pp. 72 à 74. "

                                                     ———————————-

Je précise un peu la façon dont Thom voit les choses: selon lui l'animal en état de privation¹ -qui peut être un homme-, éprouve un sentiment de frustration, une "douleur" affective qui déforme, en la compliquant, la structure de régulation de son organisme. Ainsi, sur l'exemple du chimpanzé choisi par Thom, c'est le fait de la frustration de ne pas pouvoir cueillir une banane qui déforme la structure classique² de régulation de la prédation -catastrophe fronce- en la catastrophe "papillon", plus complexe. Il n'y a nul hasard là-dedans³, mais une "volonté prédatrice".

Il ne fait plus guère de doute pour moi que c'est ainsi que Rodin "fonctionne" face à la glaise(?) d'où sortira son Balzac, c'est-à-dire en "excitant" des catastrophes plus "profondes" comme les catastrophes "ombilic" -catastrophes que Thom qualifie de sexuelles-, catastrophes amoureuses(?).

(Daniel Rops (à propos du Balzac de Rodin, cher à PhG): "Dans cette lutte prodigieuse entre la matière rétive et la volonté créatrice".)


¹: De proie, de partenaire sexuel, etc.

²: Classique pour Thom…

³: Le lamarckien Thom pense que l'affectivité joue un rôle dans la transmission héréditaire.


 

Je suggère que soit relancée sur ce site une série de dialogues dans le style de ceux qui ont eu lieu il y a une dizaine d'années entre Jean-Paul Baquiast et Philippe Grasset.

Mais cette fois entre un homme et une femme.

(Derrière mon pseudo "jc" se cache un homme. Je ne souhaite pas y participer.)

PhG: " Si l’on suit PhG, – plaisantait-il véritablement, comme il avait semblé à certains qu’il faisait ? –la seule attitude acceptable en l’état serait justement de laisser Notre-Dame en l’état."

Suivre la parfois labyrinthique pensée de PhG n'est pas toujours à ma portée. Je lis donc la citation ci-dessus comme j'ai envie de la lire: PhG est pour laisser NDP en l'état./ (Point barre)

(J'ai sans doute parcouru le papier de PhG trop rapidement mais je sens chez lui comme un coup de mou, comme un "c'est foutu"¹.)

La thèse de "Révolutions, catastrophes sociales?" (AL) est "qu'aucune société stable ne peut exister sans une certaine forme de pouvoir sémiologique". Autrement dit une société stable ne peut émerger que si elle s'appuie sur un système cohérent de signes, de symboles, de devises.

Le premier combat à mener est donc le combat sémiologique: il s'agit pour le peuple de prendre le pouvoir sémiologique.

En commentaire de "Notre-Dame 2.0" j'ai proposé comme premier objectif de prendre symboliquement le Point Zéro du parvis de Notre-Dame, de les rebaptiser "Rond-Point Zéro" et "Parvis de Nos Dames"et de les faire occuper par des GJ le temps qu'il faudra.

Pour moi le deuxième objectif est la restauration/reconstruction de Notre-Dame par les compagnons du devoir (et les chefs qu'ils voudront bien se donner).

NDP symbolise pour moi non pas la Patrie mais la Matrie et Notre dame symbolise secrètement la reine qui nous manque. Ses deux tours symbolisent ses seins généreux et la nef son également généreux arrière-train. Remettre une flèche² c'est comme laisser se promener notre reine avec une flèche plantée dans les fesses.

Une fois la maçonnerie consolidée, la charpente et la couverture refaite, une fois donc le bâtiment hors d'eau -et le reste laissé provisoirement en l'état?- je vois comme troisième objectif de restaurer la royauté sous la forme d'une monarchie populaire, le peuple élisant sa reine. Dynastie nouvelle, dynastie des Françoise bien sûr.

Sacre à Notre-Dame de Paris. Salve Regina chanté par le jeune garçon soliste de Notre-Dame.

Je vois en Françoise première une solide française pleine de bon sens³, garante symbolique de l'unité de la Matrie et des droits fondamentaux de tout citoyen français inscrits dans la constitution de cette monarchie constitutionnelle: "À boire, à manger, un toit pour s'aimer, dormir et rêver".

Drapeau blanc fleur de lis⁴.
Vox populi vox dei.
Unité-harmonie-diversité.

Allez! Debout la France!


¹: Je me demande si Nicolas Bonnal n'a pas eu, lui aussi, un coup au moral (consultez la première page de son blog  https://nicolasbonnal.wordpress.com/).

²: Seul un paratonnerre-clitoris… Par Toutatis!

³: Une "Madame sans-gêne" qui tenait tête à Napoléon et à Talleyrand."

⁴: une fleur naturelle (pas de lys).