Forum

>> Ni raciste, ni d’extrême-droite, ni d’extrême gauche, ni antisémite ni homophobe. Rien de tout cela.

Je suis d'accord avec l'ensemble de l'article à part sur ce point. On lit de drôles (ou de très explicites) inscriptions sur certains gilets, et ce qu'il me semble très intéressant, c'est la méfiance profonde et généralisée envers les médias, à tel point que parfois quelques journalistes se font courser etc.

Il y a bien sûr des extrêmes avérées parmi le GJ mais surtout des gens qui comme beaucoup de monde ne sont pas de purs parangons de multiculturalité ou de tolérance.

On pourrait y voir une forme "d'Union Sacrée" comme à l'époque de la Résistance où dans certains cellules on pouvait voir un royaliste oeuvrer côte-à-côte avec un communiste, mais voilà, on peut tout aussi bien y voir les prémices des tondues de la Libération.

La question du "comment" est la question centrale du débat politique dans les démocraties, paraît-il, et c'est là-dessus que se fondent les distinctions entre la droite et la gauche, etc. S'il n'y a pas de question de méthode ou de philosophie politique derrière, le mouvement se résumerait à "on veut revenir à ce qu'il y avait avant" ((avant 2008 ? (crise bancaire) avant 2005? (référendum) avant 2003 ? (atlanticisation de la politique française suite au veto sur l'Irak) avant 2001 ? (9/11) avant 1973 / 1971 ? ))

Or si on veut quelque chose il faut le faire soi-même, car si on s'imagine zapper entre les têtes à la télé jusqu'à trouver celle qui reviendra vraiment à la situation qu'on désire, on va être déçu… Ah oui mais voilà, que faire, et comment ? On voit qu'on est encore loin d'une solution pérenne (mais pas nécessairement très loin d'un Comité de Salut Public…)

(Soit dit en passant, si on y réfléchit bien, tout de même, on devrait sanctionner l'arrogante richesse capillaire de BHL  ;)   )

NB énumère: "Hobbes et Bentham bien sûr, l’ineffable Malthus (voyez ce qu’on fait de nos jeunes), Mill, Hayek, Gary Becker, etc. On en reparlera.", et rajoute Bergson à la liste, en citant abondamment Guénon.

Je n'ai lu de Bergson -il y a longtemps- que ce qui concerne les paradoxes de Zénon (et je préfère ce qu'en disent Guénon et Thom -qui sont à ce sujet sur la même longueur d'onde-).

Thom cite Bergson pour sa position vitaliste tout en notant:

 "Mais le vitalisme s'est discrédité par l'emploi d'un verbalisme creux (le "principe organisateur", les "entéléchies" de Driesch), défaut repris et amplifié par les philosophies téléologiques subséquentes (Bergson, Teilhard de Chardin). Ne jugeons pas trop sévèrement ces penseurs; leur oeuvre contient bien des aperçus souvent hardis que les savants ligotés par le tabou mécaniste ne pouvaient entrevoir." (SSM, 2ème ed. p.158).

A ma connaissance c'est dans AL qu'il s'y réfère le plus longuement:

"Il faut songer à réintroduire en biologie l'imaginaire, cet imaginaire sans lequel il n'est pas de théorie. Déjà, dans l'interprétation techniciste des organes, ne peut-on songer -comme autrefois le suggéra Bergson- à renverser l'ordre des termes? Plutôt que d'expliquer l'organe par l'outil², ne faudrait-il pas plutôt expliquer celui-ci par celui-là? Autrement dit, l'imagination intuitive qui a permis à l'Homo faber de construire, bien avant toute science constituée, des outils doués souvent d'une remarquable efficience, cette intuition ne trouverait-elle pas son origine dans un "inconscient biologique" légué par l'évolution phylogénétique de l'espèce? Et cela d'autant plus que la plupart des outils ne sont qu'en fait que le prolongement d'actions, motrices ou physiologiques, et que l'action, dans son organisation spatio-temporelle, nous est organiquement imposée. Il faut reprendre ici l'axiome lamarckien: la fonction crée l'organe; non pas au sens banal d'une structure organique se créant ou se développant par l'usage qui en est fait, mais de manière plus abstraite, plus platonicienne." ("La notion de programme en Biologie", p.143)

Dans un tout autre registre(?), à savoir le registre complotiste puisque la mention de Soros renvoie pour moi pavloviennement à ce qualificatif, NB rajoute Popper¹ -à propos de la "Société ouverte"- à son énumération de penseurs-Système. Dans le roman "Frédéric Nietzsche au Kosovo" PhG fait allusion à l'action de la CIA pour soutenir et entretenir un vivier -un marais?- de penseurs-Système contemporains; mais il s'agit d'un roman. Tout récemment sur le site "Les crises", j'ai lu un article d'un dénommé Gabriel Rockfill à ce sujet³ qui laisse penser que Raymond Aron -entre nombreux autres- a fait partie de ce vivier.

Le mathématicien et philosophe libéral -et darwinien?- Jean Petitot⁴, l'un des très rares auteurs contemporains cités en bien⁵ par Thom -et pour moi l'un des plus fins connaisseurs de son oeuvre-, se dit aronien, hayekien et popperien (ce qui, selon moi, est absolument incompatible avec le fait d'être thomien⁶)...

(Les fiches Wikipédia concernant Thom sont parmi les plus mal renseignées qui soient⁷...)


¹: Le cas de Popper est intéressant en ce qu'il n'est devenu darwinien que sur le tard (pour aller à la soupe-Système?); (Source Wikipédia-Popper: "Le statut épistémologique de la théorie darwinienne")

²: Thom dénonce fréquemment cette inversion, en particulier cette insistance post-moderne à considérer le cerveau comme un ordinateur (inversion qui a l'avantage pour le Système de préparer -préformater- les esprits à accepter la supériorité de la machine sur l'homme, en particulier de l'intelligence artificielle sur l'intelligence humaine…).

³: https://www.les-crises.fr/la-theorie-francaise-lue-par-la-cia-sur-le-travail-intellectuel-de-demantelement-de-la-gauche-culturelle-par-gabriel-rockhill/

⁴: https://www.wikiberal.org/wiki/Jean_Petitot

⁵: Piaget l'est en mal.

⁶: L'écart entre Thom et Popper à propos du rapport corps/âme est abyssal, Thom étant moniste* alors que Popper est dualiste.

*: "C'est sans doute sur le plan philosophique que nos modèles présentent l'apport immédiat le plus intéressant. Ils offrent le premier modèle rigoureusement moniste de l'être vivant, ils dissolvent l'antinomie de l'âme et du corps en une entité géométrique unique." (SSM, Conclusion)

⁷: En fouillant on trouve "des choses" sur WikiUpLib…
 

Michel Piccand: "Tout système, tout élément organisé, que ce soit une chaudière ou un corps humain a besoin d’équilibre, et possède pour cette raison un moyen de réguler ses équilibres internes ; sans soupape de sûreté une chaudière est vouée à sa perte, de même qu’un corps humain qui n’aurait pas de systèmes pour réguler sa température, sa pression sanguine, et ainsi de suite, selon le principe de l’homéostasie, et il en va exactement de même avec les corps économiques."

Tout-à-fait d'accord, à ceci près qu'il s'agit de réguler des déséquilibres (et non pas des équilibres, ce qui n'a aucun sens). Les analogies thermodynamique*/biologie/économie faites par MP rentrent dans le cadre général proposé par Thom: "Les situations dynamiques régissant l'évolution des phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l'évolution de l'homme et des sociétés, ainsi l'usage de vocables anthropomorphes en Physique est foncièrement justifié." (SSM, Conclusion)

Les conflits les plus simples et les plus fréquents à réguler sont les conflits à deux actants. François Roddier a traité de cas de ce type (cycles économiques, civilisationnels*, etc.) par analogie avec ce qui se passe en thermodynamique**. Pour Thom -et pour Roddier?- ces conflits à deux actants sont modélisés et par la catastrophe "fronce" et régulés par le "lacet de prédation" que Thom lui associe. (Thom étudie également les conflits à trois ou quatre actants en leur associant d'autres catastrophes "élémentaires" -"papillon", "ombilics"-.)

Selon moi, s'il n'y a qu'un actant face à lui-même la seule régulation possible est la disparition de l'actant, son effondrement.

Dans l'organisation sociale globaliste actuelle, l'individualisme -le "struggle for life darwinien" individuel- est seul face à lui-même; pour éviter son effondrement il faut lui opposer son "contraire", à savoir le communisme -la survie de l'espèce-, et réguler ce conflit***.
Le dollar est également actuellement seul face à lui-même alors qu'il devra -devrait?-, sous peine d'effondrement, se dédoubler**** en une monnaie "chaude"***** d'échanges internationaux et une monnaie "froide"***** d'usage interne aux USA (dilemme de Triffin) dont le conflit sera -serait?- à réguler.

(Je n'ai pas l'impression que ce qui est une évidence pour moi le soit aussi pour les participants de Davos et autres "pères fondateurs" de l'UE pour qui There Is No alternative…)


*: Cf. l'article Dedefensa "Vers un effondrement de civilisation".

**: Cf. son blog.

***: Il ne s'agit pas de profiter de l'effondrement de l'organisation individualiste, libérale et capitaliste actuelle pour la remplacer par une organisation sociale de type communiste. Car cette nouvelle organisation, seule face à elle-même, serait tôt ou tard vouée à l'effondrement.

****: La citation thomienne qui suit garde selon moi toute sa valeur en remplaçant "mot" par monnaie (le dollar en l'occurence): "Dès qu'un mot est utilisé fréquemment avec une signification différente de sa signification initiale, il en résulte une tension sur certaines parois de la figure de régulation du concept, tension qui pourrait fort bien la briser; le concept alors se défend en suscitant la naissance d'un mot nouveau qui canalise cette nouvelle signification. La formation de néologismes est ainsi une illustration -difficilement réfutable- du principe lamarckien: la fonction crée l'organe."

*****: Cf. le blog de Roddier, la fin du billet 220 (pour commencer…).

Il est  très heureux de voir la science-fiction utilisée ici pour décrire la situation immobilière. De Jules Verne à Fritz Lang, le futur a lieu dans la ville.

Lorsqu'on acquiert un bien immobilier, on se projette nécessairement dans l'avenir, or cet avenir doit être modélisé. La science-fiction est conspuée par ceux qui ne savent pas abstraire, ce sont d'ailleurs les mêmes qui vont lire les magazines et acheter cet immobilier sans aucun rapport avec l'économie, oeuvrant ainsi à leur propre déchéance.

L'âge d'or de la science-fiction va des années 1920 aux années 1970, c'est-à-dire le moment où les villes grandissent et la perception des possibilités techniques aussi. Ensuite, dans les années 1980 il y a deux tendances, l'une post-apocalypse sociétale (le post-apocalyptique nucléaire est un genre différent) avec par exemple Mad Max, l'autre le cyberpunk , genre qui va brutalement s'arrêter avec l'irruption d'Internet et le fait que la science-fiction est devenue science-réalité (la science-réalité que Jacques Tati et aussi Godard avaient ressentis). Depuis, c'est le désert au rayon science-fiction (le fantastique, lui, explose et se recycle, à en ressembler à l'industrie pornographique. D'ailleurs les films Marvel diffèrent entre eux de la même manière que les films pornographiques diffèrent entre eux).

C'est le désert parce que l'avenir est mort, au sens où il ne renaîtra pas. C'est fini.
L'humain standard des civilisations "avancées" n'a plus de science-fiction (les "aliens" ça n'est pas de la sci-fi mais du fantastique, qu'on se le dise) parce qu'il n'existe plus aucune perspective dans le cadre présent.

C'est d'ailleurs le sens profond de la crise actuelle des "Gilets-Jaunes", qui ne veulent surtout pas réformer quoi que ce soit, juste engueuler les responsables du désastre en attendant la fin.

(soit dit en passant : le fait qu'il y ait tant de vautours type "start-up" pour vouloir lancer leur petite entreprise de récupération politique de ce mouvement montre bien à quel point il n'y a plus de conscience politique.)

Attendre la fin, ce n'est pas avoir une deuxième chance de tout recommencer ("Don't survive, thrive ! "disent certains Survivalistes-Internet). Attendre la fin, c'est ce que beaucoup de monde a connu dans sa vie : la fin des fêtes de village, la fin des surprises-parties, la fin des relations amoureuses qui n'étaient pas colonisées par le sexe-spectacle, la fin d'un travail digne et non stressant. Bref, ce que les quinquas et les quadras ont vécu toute leur vie, c'est la fin de leur monde, remplacé par des ersatz de vie et des ersatz de congénères.

Que tout cela finisse maintenant serait en fait dans la continuité des choses.

DES S-400 ....armatures mobiles . L'aspect technique obnubile par son excentricité , comment un inférieur en moyens peut il étre supérieur ?
Il s'impose que le négligé dans l'affaire est le plus important : les rapports sociaux qui accompagnent l'emploi et les buts des moyens .
Les rapports au sein du Pentagone ( vs Atmée Russe) et avec la société civile et l'Etat ( hors armée) . Apparament le plus démocratique processus est coté Américain , une partie privilégiée de la société civile impose à tous niveaux ses voies et moyens  cependant aux dépends du reste et de l'ensemble de cette société civile . La maniére Poutine de trancher durement entre grands n'est certes pas démocratique par rapport à ceux ci , elle l'est pour le reste et l'ensemble par lequel elle est élue . Le prétexte de domination des médias pour manipulation de la population se révele fallacieux  comme il se révéle en occident : est manipulé qui le veut bien . S'il le veut bien c'est que celà va dans son sens .
Ce que je veux dire c'est que ce qui prévaut c'est le procés social inséparablement du technique et indépendemment de la masse des moyens , facteur d'inertie . S'il n'en était pas ainsi nous viverions encore sous le code d'Hammourabi ou de Ramsés II , codes anéantis au final par d'obscurs peuples , insignifiants .
De méme que ce n'est pas le soleil qui tourne autour de la Terre
mais le contraire , il est temps de penser comme Galilée , quite à s'abjurer : elle tourne , de toutes façons .

Il est trés intéressant qu'une doctrine militaire essentiellement défensive puisse emporter de tels effets stratégiques. Il est évident que ces effets ne doivent rien au hasard mais bien plutôt aux "têtes d'oeuf" qui peuplent les bureaux d'ingénierie en Fédération russe.

On se rappellera que ce système d'armes est apparu dans le modeste CMI russe fin des années 90. Il fut dédaigné et méprisé par les commentateurs dits spécialisés d'alors, comme le S300 avant lui. Il aura fallu attendre prés de vingt ans pour qu'il s'impose dans les esprits avec toute sa force opérationnelle.  Ce qui démontre que les êtres qui vivent dans le monde réel disposent d'un avantage considérable par rapport à ceux qui se délectent du virtuel. Ce décalage temps réel/temps virtuel permet de mieux comprendre  pourquoi des puissances "ré emergentes" comme la Russie ou émergentes comme la Chine et l'Inde disposeront encore un certain temps d'un coup d'avance. La mentalité collective n'a, elle, en Europe tout au moins, pas saisi grand chose de ce qui est en train de se passer. De manière similaire, à une autre échelle, c'est le mépris grossier dans lequel l'Allemagne tenait son voisin soviétique, mépris né d'une méconnaissance profonde de ce qu'est vraiment ce pays et son histoire, qui provoqua l'opération Barbarossa destinée à mettre l'Union soviétique à genoux en quatre mois, et qui se solda par la plus grande défaite militaire que l'Allemagne ait jamais connue.  

Portent ils des couches de civilisation sénile ou celles d(une civilisation tout juste née ?

Du passage de l " occidentale " réduite à l'époque au pourtour de la méditerranée  a la proche orientale comme dominante ,  de la proche orientale  ( inclus Islam et Turcs phase décadente pour celle ci  ) , on compare avec le passage à l'Occidentale d'aujourd'hui c'est à dire Nord Européenne . >Ce qui permet entr autres de découvrir que la culture Greco Romaine n'a rien à voir avec la notre malgré le mythe , et les faits puisque celle là nous a été transmise par les "Arabes" . Plus tard encore par les Byzantins . Et lors du passage là aussi l'Empire Byzantin partie prenante de cette civilisation proche orientale ( version Nord Ouest ) nationaliait tout , pas une manufacture qui ne soit d'Etat , mais quand méme douane et commerce extérieur déjà controlés  par Venise , quoique pas vraiment Occidentale . Les Papes du 12 e siécles réalisations des  Califes révés par l'Orient . Les Turcs avec leur armées de Janissaires chrétiens convertis . Autant de paradoxes  impossible à comprendre comme ces Russes ou méme Tatars  "occidentalisés" .( à leur maniére ) pour aujourd'hui .

...alias de Martin Armstrong:
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/europes-current-economy/merkel-macron-signing-treaty-to-create-a-european-army/
Nos très chers 'larbins"-système s'enterrent tout seuls apparemment!

Au plus fort de la décadence Romaine , les Sassanides Perses dans leur splendeur . Auparavant une période Perse tout à fait communiste , avant que le mot n'existe . Le pouvoir nationalisait tout , y compris les femmes , grande nationalisation , libération de celles ci , offertes à tous .. Relativement breve periode qu'on cherche à ignorer , dans ce proche orient qu'on ne veut pas connaitre ..

Je préfere la décadence modérée à la vertu du coolie Chinois ou Japonais ou Singapourien , méme avec piscine dans le parc .

On passe de l'ananlyse à une métaphysique toute aussi incompléte .
Comme pour  mettre à jour mon avis il faudrait d'amples dévellopements ce sera trés imparfait .
Dans un premier temps je dirais qi'Orlov s'enferne en 3 phases alors qu'il en faudrait 4 . Un systéme en général s'analyse comme celà , dans ses parties et sa chronologie opératoire alors que le Systéme en universel en comprend 4 : son environnement . Il est singulier pour un écologiste de l'ignorer .
Dans son systéme réduit il élimine déjà la production , le travail , comme tous les ultralibéraux , c'est à dire justement ce rapport à l'extérieur , l'environnement . Du coup  L'Ecologie c'est à part , à coté ou l'un ou l'autre , donc chacun choisit l'autre l'ultralib , faut vivre quand méme !
Or rendre cet extérieur , intérieur , c'est entrer dans une autre Civilisation , un autre Sytéme . Passer à la "5e phase" : la décadence .pour l'ancienne , la 1 ére pour la nouvelle ( civilisation) , manifestement pour notre époque en Extréme Orient . Il n'y a là en ce moment collapsologique aucun sujet de réjouissance , l'abolutisme politique associé à l'ultralibéralisme économique et la néantisation de la culture et de l'environnement , en Chine , aucune raison d'y aller comme pour les Romains le fanatisme stérile des judéo chrétiens ( en interne , l'externe est Perse)  dont les premiéres manifestations de pouvoir ont été  entr autres , incendie de la bibliothéque d'Alexandrie , martyr d' Hypathie , belle paienne cultivée , et splendide de hauteur morale . . Il a fallu que le christianisme en rabatte grace à l'Eglise pour dominer . Hypathie ne fut pas un accident , chasse aux sorciéres , buchers , tortures inquisitoires , Savonarole , Luther , autant de relachements , progrés dans la nouvelle Civilisation , d'abord proche orientale puis la nouvelle de celle là l'Occidentale .
En résumé collapsologie insuffisante , on attend la réciprocation de sa "metaphysique" : 6 articles de foi , par négarions commandements anti systéme , alors qu'il en faudrait 8 , réciprocation avec les 2 manquants les plus importants  .

""Le peuple demande un temps d'arrêt afin de poser à plat tout ce qui composait les « règles du jeu » d'une démocratie qui n'est plus qu'un leurre dans les faits.""

Un événement cosmique ou déjà vu ?

L’après « patatra »

Sur ce point, Gregory Bateson avait modélisé le risque de régression lié à la difficulté de changer la toile de fond de nos façons de penser. Dans cette perspective, il me semble que la situation grecque actuelle soit symptomatique de cette possible régression : l’imaginaire politique à disparu.

En effet, troïka mastrichienne, termine le dépeçage, jusqu’à l’os, du peuple grec. Grâce à « Tsipras », les Grecs n’ont pas construit un nouvel imaginaire politique, face au vide, ils se rassemblaient samedi dernier pour défendre l’ancien imaginaire de la nation :“Nous défendons notre culture et notre histoire”:

- Non « Soros « nous ne vous laisserons pas détruire l’imaginaire ancien du peuple grec ,
—l’Union européenne et les manœuvres de l’OTAN ne nous voleront pas le nom de la Macédoine,
-la  FYROM ne pas le pied placé dans la porte pour achever, au nom de l’Europe des régions, l’administration et l’élimination des peuples par le IV Reich bancaire.

Pour la Grèce l’affaire est entendue, appropriée à vil prix en tant qu’actif tangible, elle servira de collatéral. Ensuite, quand les bulles seront flambées, leur réévaluation en interne, permettra à quelques banques restantes de reconduire leur domination en faisant croire qu’elles s’appuient sur du réel. Du temps de Zola les banques en stuc, n’avaient besoin que de tapis rouge, et de marbre plaqué. Aujourd’hui et pour l’éternité elles auront la solidité du Parthénon, puisque de fait il est déjà dans leur stock de valeurs

Aujourd’hui.

Le peuple de France ressaisit sa propre parole (1), il s’agit de participer- la couleur en est claire-  à la construction d’un nouvel imaginaire participif et autogestionnaire.
Sans cette nouvelle toile de fond du politique, la régression à l’ocre (ancien -1 !) est inévitable.

Place publique, les membres du  blog de Paul Jorion et Panagiotis Grigoriou pourraient ainsi investir les réseaux sociaux des gilets jaunes. , afin faire connaître aux Français, par le détail de leur vécu, comment la Grèce et son peuple furent débités.
Retour au stade antérieur (un niveau en dessous de l'ancien) 
“La solution est simple, nous le savons tous: nous avons besoin d’un gouvernement en dehors de l’ensemble des partis du Parlement actuel et qui exclura institutionnellement la possibilité de faire fonctionner toute sorte d’un état clientéliste. Un gouvernement alors de transition, technique, issu des ‘personnalités’, doté d'un mandat de deux ans, et autant soumis au contrôle du parlement actuel, mais bénéficiant d'un appui de type référendaire pour éliminer l’interminable état clientéliste, et ainsi exclure constitutionnellement sa reconstitution”,
 Kathimeriní quotidien du 31 décembre 2018, cité par Panagiotis Grigoriou
« « 
(1 Daniel Mermet )

 

En plus "simple" c'est un systéme dual , forme de trois équations , une loi en forme d'intégrale , une fonctionnelle ( déricée ultime de l'intégrale , là çà coince) , une inégalté ou contrainte : la recherche du maximum de l'un des termes contradictoires de la loi implique le minimum de l'autre et réciproquement . Toutefois la réciprocité n'est pas symétrique par rapport au temps , l'un précéde l'autre comme condition de son exisrence . Ainsi pas de profit sans emploi du travail bien rémunéré . Une entreprise qui verse des dividentes par licenciements et non investissement se condamne à terme .

Cette guerre des oligarchies en paralléle à la guerre commerciale n'est pas que militaire , politique ,sociale ( sans évoquer le culturel)  ou méme commerciale ( régal médiatique) mais aussi financiére . Ainsi j'ai puplié une vidéo dans un commentaire où un gars s'interroge sur l'attitude bizarre,  inattendue , contraire aux buts énoncés , des banques centrales européennes japonaise chinoise qui reviennent au proscrit quantitatif easing ( = rachats d'actifs pourris) , à l'opposé de la fed .
Mais justement c'est à cause de la fed , celle ci en se libérant des siens , ainsi que les banques US se gavent de liquidités qui vont leur permettre d'acquérir les actifs des autres à vil prix , accroitre leur puissance sur le reste du monde c'est à dire . Donc les autres BC en panique rachétent à tout va les leurs   Imaginons ce qui se passerait si les banques US devenait propriétaires de la dette Italienne !
Méme les mafieux seraient contraints de faire la manche !