Forum

Véronique et Davina apérobic de la fin des temps de la pensée agonisante du matérialisme !
JC  dans son commentaire a cité " Thom qui a préconisé ****- de se tourner vers d'autres déontologies de l'imaginaire, c'est-à-dire vers d'autres types de rationalité. "
Permettez-moi de porter à votre connaissance un texte que j'ai écrit ce week-end et qui s'intitule :
" Sortir par le haut "...
Bien cordialement,
Patrice Sanchez
https://resistance71.wordpress.com/2019/01/14/reflexions-politiques-sortir-par-le-haut-patrice-sanchez/

Apparemment ils sont en ce moment depuis Trump le mal aimé de la fed ,  en hausse . Purement nominale la hausse , en réel pour rester dans le format de la pensée réduite , en pouvoir d'achat , ils sont toujours négatifs . Se prépare au positif en 2020 cause future de la perte de la fed qui n'a pas le choix .

La fin du premier mandat de Trump coincide avec la fin , elle , définitive de la fed et la fin du jeu de monopoly ..C'est la banque qui saute . Mauvaise carte chance .

Ainsi je joue sur le bitcoin qui est hors Systéme ( monopoly) .
En se moment il baisse , tout le monde l'estime mort ( et pourtant je gagne encore ) . Sa baisse est tout à fait normale , il a son propre cycle interne ( tous les 4 ans ) et est tout à fait dans le timing , en bout de cette baisse . Ce cycle est en résonnance " pur hasard" avec le cycle financier global , lui aussi en baisse . L'élection US c'est tout les 4 ans , celui de la fed aussi premier mandat baisse des taux , deuxiéme hausse , on permute de démocrates à républicains ( au final 8 ans)  . Sauf que la baisse là est de plus en plus basse et les hauts de moins en moins hauts . .
Le Bitcoin est à 3600 $ , je vise les 4800 , puis vente et rachat à la rebaisse finale à 2400 . Remontée prévue à 100000$ , 50000 me contenterai ,  fin du mandat de Trump to the Moon ,  où je suis riche .
Depuis l'existence du bitcoin mes gains ne sont pas de quelques dizaines de pour cent , mais se multiplie par 10 soit 1000 pour cent !
Je me mouille je donne ma stratégie , on parie sur qui perd au monopoly ?

Celle des chances inversées , où les gains sont inversement proportionnels aux fréquences . En gains certains , au cours du temps , multiples de l'unités on finit toujours par gagner avant la fin de la partie , en vrai ; alors qu'en vrai le monopoly est une mauvaise éducation du pauvre, le riche n'y joue pas , il revent ses positions avant le krach et prend soins de ne pas s'exposer directement , en vrai ..

L'autre bouffon médiatique , écolo social de Macron : Hulot !
Allo ! y a t il un abonné ?

Mon credo est que l'Etat ne constitue quune partie tierce du pouvoir social face à celui qualifié d"économique et de communication .
En matiére de communication il y a for à parier que le "débat" sera dépourvu d'interet , faute des vrais sujets ; en matiére économique pas de changement il exerce le pouvoir à la place de l'Etat qui lui communique à sa maniére : à coup de gaz interdits , de tirs tendus de flash ball , d'humiliations .( Ce qui , en passant , est à l'opposé de la gestion des foules , élaborée depuis plus de cent ans en vue de retour au calme réconciliant et plus simplement de la déontologie policiére ) . Donc cet Etat n'en est plus un , c'est un communiquant
. L "appareil de communication lui ne communique plus rien , que du vide .
Quant au 4 e : l'environnement , il est traité trés cavaliérement par gaz à effet de serre , non biodegradable , on s'étonne que les écolos ne s'indignent pas , que fait Cohn Bendit ?

Je comptais poster ce commentaire sur le dernier article de Nicolas Bonnal (Marx et les banquiers) mais l'ago-antagonisme de Luc et de Dany me donne l'occasion de commenter ici.

(Il se trouve que j'ai également vu quelques bribes du babillage télévisuel -en anglais talk-show- entre ces Don Camillo et Pepone postmodernes. Matheux oblige j'y ai noté l'évocation par Luc Ferry du salaire moyen mensuel français de 1350 euros. Je relève ce point parce qu'il est pour moi typique de la sophistication vicelarde de la rhétorique politicienne contemporaine, le salaire en question n'étant pas le salaire moyen mais le salaire médian*. (Je pense que publier le salaire moyen des français, beaucoup plus élevé que le salaire médian, aurait pour effet de jeter de l'huile sur les actuels braséros des ronds points révolutionnaires.)


L'allusion de PhG à la Ford T me facilite la transition avec mon commentaire de l'article de NB où figure:

"Henry Ford: "La jeunesse qui pourra résoudre la question monétaire fera plus pour le monde que toutes les armées de l'histoire."

(Je pense que les idées de -ou vulgarisées par- François Roddier sont à creuser. Cf. son blog, billet 120 par exemple pour commencer.)"

C'est dans ce billet 120 de Roddier que j'ai lu pour la première fois l'oxymore "ago-antagonisme" (dans les dix dernières pages du billet), oxymore qu'il utilise pour faire une analogie biologie/économie selon moi très intéressante -à creuser…- puisqu'elle débouche sur une proposition de régulation du fonctionnement de l'économie par deux monnaies "yin" et "yang" sur le mode de la régulation (par insuline et glucagon) du glucose dans le sang.

L'ago-antagonisme m'intéresse car il renvoie aux mécanismes généraux de régulation du conflit entre deux actants (Luc et Dany par exemple), conflit théorisé par Thom grâce à la catastrophe "fronce".

En Mars 2017 Dedefensa a publié en "ouverture libre" un article de François Roddier intitulé "Vers un effondrement de civilisation?" dans lequel n'apparaît qu'une seule fronce. La nouveauté du billet 120 est que Roddier en considère dorénavant deux, qui figurent sous la forme d'un couplage de deux cycles "de Carnot" représentés par deux carrés orientés côte à côte. Or d'une part il apparaît deux fronces dans la théorie "revisitée" du conflit entre deux actants, et d'autre part, en translatant l'un des carrés de façon à faire coïncider le sommet Sud-Est du premier avec le sommet Nord-Ouest du second, on retrouve exactement les diagrammes thomiens qui conduisent au modèles de plan général d'organisation animale, diagrammes que Thom justifie par une analogie autre(?) que thermodynamique**. Ainsi si l'écart "philosophique" entre Prigogine et Thom concernant le déterminisme (et donc la validité de la mécanique statistique?) demeure inchangé, il y a peut-être, j'espère, un rapprochement technique à creuser.

Dans tout ça ce qui m'apparaît de plus nettement c'est l'impuissance de la rationalité occidentale codifiée par l'organon d'Aristote à penser ces questions. Car l'intelligibilité exige la continuité; et l'intelligibilité du changement ne peut être comprise que dans ce cadre (la continuité), résolution des paradoxes de Zénon oblige: Thom et Guénon sont d'accord sur ce point.

D'après ce qui précède, l'intelligibiité du changement exige donc qu'il y ait un laps de temps pendant lequel l'avant changement coïncide avec l'après changement. Autrement dit le principe de non contradiction, pilier de la rationalité occidentale, est en défaut, et il est donc nécessaire -ce que préconise Thom****- de se tourner vers d'autres déontologies de l'imaginaire, c'est-à-dire vers d'autres types de rationalité.

Comme l'écrit PhG: "La sagesse, aujourd'hui, c'est l'audace de la pensée****".

En imposant l'individualisme et le darwinisme social (c'est-à-dire le "chacun pour soi") les "pères fondateurs" de l'Europe ont sans doute pensé que -assistés d'une narrative adéquate- l'atomisation de la société allait tuer dans l'oeuf le collectivisme (cf. le célèbre "There is no such thing as society" de Lady Thatcher). Mais l'actuel réveil des peuples partout dans le monde semble montrer qu'il n'en est rien et qu'il va falloir un jour ou l'autre s'atteler au problème de la régulation de ce conflit individualisme-collectivisme de façon moins barbare que jusqu'à présent.

Pour l'instant le Système campe sur ses positions en opposant "le silence pour toute réponse"**** aux légitimes questions que les peuples se posent et lui posent.


*: Les montants des hauts salaires apparaissent dans le calcul de la moyenne mais pas dans celui de la médiane.

**: Cf. ES pp.62 à 67.

***: AL p.561

****: Cf. "La crise de la raison (humaine)".

On connaît la citation de Staline: “Ce qui compte ce n'est pas le vote, c'est comment on compte les votes.”

Chantal Jouanno a démissionné parce qu'elle n'a pas eu l'engagement du pouvoir exécutif que la commission nationale du débat public ferait elle-même le travail de synthèse et de restitution, c'est-à-dire pour résumer pas de garantie que sa mission serait de bout en bout indépendante*.

C'est en écoutant la radio* que j'ai appris que les données récoltées par la consultation seront traitées par une "start up". Cyril Lage, l'un des co-fondateurs de "Cap collectif" s'y exprime à partir de 8'40. A ne pas rater!  

J'ai noté en particulier que le code source du logiciel de traitement  était inaccessible (ce qui peut renvoyer, selon moi, à la citation de Staline).


NB: ça vaut la peine de jeter un coup d'oeil sur ce qu'on trouve sur la toile, par exemple:

https://cap-collectif.com/a-propos/


*: France Culture Lundi 14/01/19, infos de 8h30.
 

... intervient régulièrement sur le site polony.tv, que je ne saurais trop vous conseiller, tant les intervenants qui y officient me semblent pertinents dans leurs analyses de la situation de notre pays.

Excellente initiative. Merci.

Bonjour. Je crois me souvenir que Mme May était pour le "remain", et ses difficultés sont donc peut-être liées à ce parti pris, le Brexit l'ayant plus ou mains paralysée. La force de l'UE, surtout quand un pays n'est pas dans l'Euro, réside sans doute dans la faiblesse de ses "adversaires", plus ou moins complices. N'oublions pas l'article 51, et les rapports de chaque pays européen au reste du monde.  N'oublions pas que, par exemple, l'Allemagne aura toujours intérêt à exporter ses produits  au Royaume Uni, voitures comprises. Mme May a sans doute construit son échec et la paralysie subséquente. Cela peut paraître évident. Après, à chacun de juger l'attitude des technocrates incriminés. Un technocrate, cela se remplace, voilà tout. Cordialement.

 À Florence, les banquiers (Albizzi) ont pris le pouvoir en 1382. Les Medici sont ensuite arrivés.

Henry Ford: "« Il est appréciable que le peuple de cette nation ne comprenne rien au système bancaire et monétaire.
Car si tel était le cas, je pense que nous serions confrontés à une révolution avant demain matin."

Henry Ford: "La jeunesse qui pourra résoudre la question monétaire fera plus pour le monde que toutes les armées de l'histoire."

(Je pense que les idées de -ou vulgarisées par- François Roddier sont à creuser. Cf. son blog, billet 120 par exemple pour commencer.)
 
Remarque 1: Il faut fouiller un peu sur la toile pour trouver des citations de HF concernant la finance. Auto-censure?

Remarque 2: Je n'ai jamais vu le problème financier "profond" soulevé dans les talk-shows par les GJ.


D'autres ici:    http://revolution-lente.coerrance.org/la-face-cachee-de-la-monnaie-citations.php
 

Effet collaréral les femmes vivant plus longtemps que les hommes , la plupart des milliardaires sont des femmes .  Ainsi MMe Bettencourt .