Forum

Au début , j'ai crains que çà ne concerne la fed , non,  elle suit sa folie ordinaire:  saper la société . C'est surtout chez les vassaux que la panique gagne .
https://www.youtube.com/watch?v=wHtqjR5CVGY

A noter que ce n'est pas nouveau . Lire Marion Sigaut , grande décapeuse de notre  lessive historique . Les Templiers et le vivier des otphelinats , les Tartuffes sexuellement dépravés dans le Jansénisme , tous deux à l'extreme gogoche de l'Eglise  et à gauche de l'Etat , la droite aux Jesuites ou  Dominicains .

J'aurai pu tout aussi bien écrire , ou cherche à se faire entuber , à la reflexion ce n'est pas contradictoire comme  plaisir dans un tel couple .

Politiquement la paranoia c'est la droite-droite , économiquement l'ultra liberalisme , en trés concentré , le soviétisme , ou l'européisme , qui inclus aussi la Communication .. Avec un C comme Cystéme .

Ce que j'appréhende dans la psychologie se sont ses abus énergétiques .
Se faire passer pour la cause alors qu'elle n'est qu'effet et nous faire perdre nos efforts .
Prenons le théoricien non reconnu : Freund et la libido , surtout à objets compenstoires ( boys-girls ) . Il l'a définit comme une énergétique , certes c'en est une , mais dans un domaine limité ET subordonné . Or on passe de la déconstruction/schyzophrénie de la gogoche des années 60 à la maniaquo-depression vers la paranoia complotiste et violente par agression préventive .
Le psychanaliste lui se garde bien du contre transfert avec ses honoraires exhorbitants et son traitement jamais fini tant que le client est solvable , , de l'énergétique en général , si on me suit , là . 
( J'ai un doute ) .
Je fus déniaisé de la psy , assez tot , au début de la deconstruction schyzo , par la rencontre d'une véritable schyzophréne . Une jeune fille PARFAITE. . Mis à part cette impression étrange que l'on a au contact des vrais fous : l'abscence totale d'empathie donc de sociabilité . C'est çà le critére , pas la logique , elle faisait des études supérieures . La différence faut t elle l'appeler rationalité , les boys-girls et l'entubage des GJ , est bien rationnel . Par contre , le pouvoir d'achat me parait plus rationnel que l'accés au dortoir des filles , surtout schyzophénes . Au lit , elle dit oui à tout , sans plaisur pour elle méme ,à peine du plaisirpour soi , question énergetique libidinale .
L'énergétique de Freund est entérrée dés les années 60 où le patient tente de passer à l'acte sur le divan avec son psy , par rationalité disons .

PhG: " l’Allemagne a besoin d’un  “tuteur” ".

Le traité franco-allemand d'Aix-la-chapelle sera signé le 22 janvier.

J'espère un commentaire ethnologique d'Emmanuel Todd (L'Allemagne aurait-elle besoin d'une maman?).

https://www.les-crises.fr/urgent-texte-integral-et-analyse-du-traite-franco-allemand-daix-la-chapelle-qui-sera-signe-le-22-janvier/
 

La partie de votre commentaire me concernant me permet de détailler mon "Thom qui a préconisé de se tourner vers d'autres déontologies de l'imaginaire, c'est-à-dire vers d'autres types de rationalité." (je me permets de le faire sur le forum Dedefensa parce que ce développement est, selon moi, dans le droit fil de l'injonction de PhG: "La sagesse, aujourd'hui, c'est l'audace de la pensée", extraite de l'article (important pour moi) "La crise de la raison (humaine)").

(Je commence par dire que cette phrase est honteusement pompée de Thom qui propose cette définition de la rationalité.)

Dans votre article en lien -dont je vous remercie- vous écrivez:

"Seul face à moi-même et grâce à mon travail d’introspection, au bout de ces innombrables années de cogitation avec pour seuls guides, mon sémaphore nietzschéen associé à des notions de base sur ce mystérieux et paradoxal monde quantique si fascinant (...)".

Je n'ai rien lu de Nietzsche et sans doute n'en lirai rien. Mais, via Wikipédia ou similaire, j'ai entrevu que l'audace de sa pensée était certaine. Comme l'a été celle des pères fondateurs de la mécanique quantique.

C'est de la mécanique quantique et précisément de la logique quantique -qui semble si différente de la logique codifiée dans l'organon aristotélicien- que je vais partir pour tenter de faire le lien avec la vision "embryologique" que Thom a de la rationalité¹.

Je n'y comprends évidemment rien à la mécanique quantique². Mais la seule évocation du paradoxe du chat de Schrödinger, à la fois vivant et mort, montre en quoi la logique quantique est différente de la logique classique puisque le vénérable principe de non contradiction se trouve violé. Thom rejette également ce principe -et là est le lien- puisque pour lui l'assertion "Le prédateur affamé est sa propre proie." n'est pas contradictoire mais est à la base de l'embryologie animale³.

La théorie des catastrophes, qui est une théorie de l'analogie, permet à Thom de faire des analogies audacieuses telles que Sujet-Verbe-Objet et Endoderme-Mésoderme-Ectoderme, analogies qu'il associe à la catastrophe "fronce", pour lui archétypique du conflit entre deux actants (typiquement le conflit chat-souris, mais aussi, par analogie, les conflits Sujet-Objet et Endoderme-Ectoderme). Ces audacieuses analogies biologiques permettent à Thom d'anthropologiser sa pensée et ainsi d'être plus intelligent⁴.

(S'engager à penser anthropologiquement, c'est engager son être, c'est s'engager ontologiquement. La véritable rupture galiléenne n'a pas été le passage du géocentrisme à l'héliocentrisme -l'Eglise l'a reconnu peu après- mais la rupture entre une science dorénavant réputée objective et une philosophie qui se réfugie dans la forteresse de la subjectivité⁵.)

En théorie thomienne du langage c'est le verbe qui est le centre organisateur régulateur du conflit entre les actants (deux pour les phrases du type SVO). En phase d'expansion (phase qui suit la naissance du système) c'est le verbe qui se fait chair (le sujet et l'objet pour le type SVO), en phase de retour au centre organisateur (phase qui précède la mort du système -et son éventuelle renaissance, si éternel retour oblige) c'est la chair qui se recroqueville sur le verbe (c'est le dentifrice qui rentre dans le tube).

Dans la phrase SVO c'est le verbe instable qui fait le lien et se déploie en se stabilisant entre sujet et objet. Thom étend l'analogie au cas plus général d'une triade où le terme moyen -pas nécessairement un verbe au sens linguistique- établit un lien -permet la communication- entre les deux termes extrêmes, par exemple Réel-Symbolique-Imaginaire. Il ressort de cette façon thomienne de voir les choses que la communication est par essence instable, et que le conflit entre n actants doit se symboliser par un Janus à n têtes (n<=4 en théorie des catastrophes élémentaires).

Je suis convaincu qu'on est encore plus intelligent -au sens thomien- si on sexualise sa pensée⁶. Ainsi pour moi l'endoderme-sujet est yin et l'ectoderme-objet est yang. Ce que je traduis politiquement comme suit (je crois que la bien-pensance-Système me qualifiera de réactionnaire…): l'homme à l'extérieur chargé de rapporter à la maison (l'oïkos grec qui donne l'éco en français) ce dont la femme à l'intérieur a besoin pour faire fonctionner ladite maison par un mécanisme de digestion⁷ des apports extérieurs. Dans le cas de la maison France on arrive à une utopie économique peut-être pas si irréaliste que ça où les hommes disposeraient du palais Bourbon et useraient d'une monnaie d'échange (l'Euro), externe et chaude, alors les femmes disposeraient du palais du Luxembourg et d'une monnaie d'usage (le Franc), interne et froide.

PhG ne cesse de répéter que la France est encore très regardée et écoutée dans le monde. Modifier la constitution française dans ce sens pourrait peut-être créer mondialement un choc psychologique salutaire… Car l'énorme problème du globalisme tel que conçu par le Système est son absence totale de finalité ("Le silence pour toute réponse", écrit PhG dans "La crise de la raison (humaine)"; et opposer hommes et femmes en un conflit -qu'on peut raisonnablement espérer harmonieux- rétablit aussitôt la finalité naturelle qui est que la survie de l'espèce prime la survie individuelle⁸: ce que nous faisons, nous devons en permanence penser que nous le faisons par amour pour nos enfants.

J'en reste là pour l'instant,

Bien à vous,

jc


1. Thom: "La classe engendre ses prédicats comme le germe engendre les organes de l'animal. Tel est, à mes yeux, l'unique manière de théoriser ce qu'est la Logique naturelle."

2. Richard Feynman: " I think I can safely say that nobody understands quantum mechanics"

3. Peut-être l'assertion "Le capitalisme affamé est sa propre proie." est-elle à la base de l'effondrement du Système?

4. Pour Thom l'intelligence est la faculté de s'identifier à autre chose, à autrui, de se mettre dans la peau des choses.

5. Thom: "Le positivisme a vécu de la peur de l'engagement ontologique. Mais dès que l'on reconnaît aux autres l'existence, on s'engage ontologiquement." (ES, fin de conclusion). (Typiquement, selon moi, ce que ne sait pas faire E. Macron.)

6. Pour Thom les trois catastrophes ombilic sont des catastrophes sexuelles.

7. Pour Thom nous avons deux cerveaux, l'un prédateur (ectodermique?) dans la boîte crânienne, l'autre proie (endodermique) le long de la moëlle épinière. D'autres auteurs placent ce deuxième cerveau dans l'intestin.

8. Thom: "Il y a une certaine incompatibilité entre l'immortalité de l'individu et les possibilités évolutives ultérieures de l'espèce. La mort serait le prix à payer pour préserver les possibilités de perfectionnement de l'espèce."
 

Véronique et Davina apérobic de la fin des temps de la pensée agonisante du matérialisme !
JC  dans son commentaire a cité " Thom qui a préconisé ****- de se tourner vers d'autres déontologies de l'imaginaire, c'est-à-dire vers d'autres types de rationalité. "
Permettez-moi de porter à votre connaissance un texte que j'ai écrit ce week-end et qui s'intitule :
" Sortir par le haut "...
Bien cordialement,
Patrice Sanchez
https://resistance71.wordpress.com/2019/01/14/reflexions-politiques-sortir-par-le-haut-patrice-sanchez/

Apparemment ils sont en ce moment depuis Trump le mal aimé de la fed ,  en hausse . Purement nominale la hausse , en réel pour rester dans le format de la pensée réduite , en pouvoir d'achat , ils sont toujours négatifs . Se prépare au positif en 2020 cause future de la perte de la fed qui n'a pas le choix .

La fin du premier mandat de Trump coincide avec la fin , elle , définitive de la fed et la fin du jeu de monopoly ..C'est la banque qui saute . Mauvaise carte chance .

Ainsi je joue sur le bitcoin qui est hors Systéme ( monopoly) .
En se moment il baisse , tout le monde l'estime mort ( et pourtant je gagne encore ) . Sa baisse est tout à fait normale , il a son propre cycle interne ( tous les 4 ans ) et est tout à fait dans le timing , en bout de cette baisse . Ce cycle est en résonnance " pur hasard" avec le cycle financier global , lui aussi en baisse . L'élection US c'est tout les 4 ans , celui de la fed aussi premier mandat baisse des taux , deuxiéme hausse , on permute de démocrates à républicains ( au final 8 ans)  . Sauf que la baisse là est de plus en plus basse et les hauts de moins en moins hauts . .
Le Bitcoin est à 3600 $ , je vise les 4800 , puis vente et rachat à la rebaisse finale à 2400 . Remontée prévue à 100000$ , 50000 me contenterai ,  fin du mandat de Trump to the Moon ,  où je suis riche .
Depuis l'existence du bitcoin mes gains ne sont pas de quelques dizaines de pour cent , mais se multiplie par 10 soit 1000 pour cent !
Je me mouille je donne ma stratégie , on parie sur qui perd au monopoly ?

Celle des chances inversées , où les gains sont inversement proportionnels aux fréquences . En gains certains , au cours du temps , multiples de l'unités on finit toujours par gagner avant la fin de la partie , en vrai ; alors qu'en vrai le monopoly est une mauvaise éducation du pauvre, le riche n'y joue pas , il revent ses positions avant le krach et prend soins de ne pas s'exposer directement , en vrai ..

L'autre bouffon médiatique , écolo social de Macron : Hulot !
Allo ! y a t il un abonné ?

Mon credo est que l'Etat ne constitue quune partie tierce du pouvoir social face à celui qualifié d"économique et de communication .
En matiére de communication il y a for à parier que le "débat" sera dépourvu d'interet , faute des vrais sujets ; en matiére économique pas de changement il exerce le pouvoir à la place de l'Etat qui lui communique à sa maniére : à coup de gaz interdits , de tirs tendus de flash ball , d'humiliations .( Ce qui , en passant , est à l'opposé de la gestion des foules , élaborée depuis plus de cent ans en vue de retour au calme réconciliant et plus simplement de la déontologie policiére ) . Donc cet Etat n'en est plus un , c'est un communiquant
. L "appareil de communication lui ne communique plus rien , que du vide .
Quant au 4 e : l'environnement , il est traité trés cavaliérement par gaz à effet de serre , non biodegradable , on s'étonne que les écolos ne s'indignent pas , que fait Cohn Bendit ?

Je comptais poster ce commentaire sur le dernier article de Nicolas Bonnal (Marx et les banquiers) mais l'ago-antagonisme de Luc et de Dany me donne l'occasion de commenter ici.

(Il se trouve que j'ai également vu quelques bribes du babillage télévisuel -en anglais talk-show- entre ces Don Camillo et Pepone postmodernes. Matheux oblige j'y ai noté l'évocation par Luc Ferry du salaire moyen mensuel français de 1350 euros. Je relève ce point parce qu'il est pour moi typique de la sophistication vicelarde de la rhétorique politicienne contemporaine, le salaire en question n'étant pas le salaire moyen mais le salaire médian*. (Je pense que publier le salaire moyen des français, beaucoup plus élevé que le salaire médian, aurait pour effet de jeter de l'huile sur les actuels braséros des ronds points révolutionnaires.)


L'allusion de PhG à la Ford T me facilite la transition avec mon commentaire de l'article de NB où figure:

"Henry Ford: "La jeunesse qui pourra résoudre la question monétaire fera plus pour le monde que toutes les armées de l'histoire."

(Je pense que les idées de -ou vulgarisées par- François Roddier sont à creuser. Cf. son blog, billet 120 par exemple pour commencer.)"

C'est dans ce billet 120 de Roddier que j'ai lu pour la première fois l'oxymore "ago-antagonisme" (dans les dix dernières pages du billet), oxymore qu'il utilise pour faire une analogie biologie/économie selon moi très intéressante -à creuser…- puisqu'elle débouche sur une proposition de régulation du fonctionnement de l'économie par deux monnaies "yin" et "yang" sur le mode de la régulation (par insuline et glucagon) du glucose dans le sang.

L'ago-antagonisme m'intéresse car il renvoie aux mécanismes généraux de régulation du conflit entre deux actants (Luc et Dany par exemple), conflit théorisé par Thom grâce à la catastrophe "fronce".

En Mars 2017 Dedefensa a publié en "ouverture libre" un article de François Roddier intitulé "Vers un effondrement de civilisation?" dans lequel n'apparaît qu'une seule fronce. La nouveauté du billet 120 est que Roddier en considère dorénavant deux, qui figurent sous la forme d'un couplage de deux cycles "de Carnot" représentés par deux carrés orientés côte à côte. Or d'une part il apparaît deux fronces dans la théorie "revisitée" du conflit entre deux actants, et d'autre part, en translatant l'un des carrés de façon à faire coïncider le sommet Sud-Est du premier avec le sommet Nord-Ouest du second, on retrouve exactement les diagrammes thomiens qui conduisent au modèles de plan général d'organisation animale, diagrammes que Thom justifie par une analogie autre(?) que thermodynamique**. Ainsi si l'écart "philosophique" entre Prigogine et Thom concernant le déterminisme (et donc la validité de la mécanique statistique?) demeure inchangé, il y a peut-être, j'espère, un rapprochement technique à creuser.

Dans tout ça ce qui m'apparaît de plus nettement c'est l'impuissance de la rationalité occidentale codifiée par l'organon d'Aristote à penser ces questions. Car l'intelligibilité exige la continuité; et l'intelligibilité du changement ne peut être comprise que dans ce cadre (la continuité), résolution des paradoxes de Zénon oblige: Thom et Guénon sont d'accord sur ce point.

D'après ce qui précède, l'intelligibiité du changement exige donc qu'il y ait un laps de temps pendant lequel l'avant changement coïncide avec l'après changement. Autrement dit le principe de non contradiction, pilier de la rationalité occidentale, est en défaut, et il est donc nécessaire -ce que préconise Thom****- de se tourner vers d'autres déontologies de l'imaginaire, c'est-à-dire vers d'autres types de rationalité.

Comme l'écrit PhG: "La sagesse, aujourd'hui, c'est l'audace de la pensée****".

En imposant l'individualisme et le darwinisme social (c'est-à-dire le "chacun pour soi") les "pères fondateurs" de l'Europe ont sans doute pensé que -assistés d'une narrative adéquate- l'atomisation de la société allait tuer dans l'oeuf le collectivisme (cf. le célèbre "There is no such thing as society" de Lady Thatcher). Mais l'actuel réveil des peuples partout dans le monde semble montrer qu'il n'en est rien et qu'il va falloir un jour ou l'autre s'atteler au problème de la régulation de ce conflit individualisme-collectivisme de façon moins barbare que jusqu'à présent.

Pour l'instant le Système campe sur ses positions en opposant "le silence pour toute réponse"**** aux légitimes questions que les peuples se posent et lui posent.


*: Les montants des hauts salaires apparaissent dans le calcul de la moyenne mais pas dans celui de la médiane.

**: Cf. ES pp.62 à 67.

***: AL p.561

****: Cf. "La crise de la raison (humaine)".