Forum

Le coté Elysée : Manu Macron en second avec son bolant qui ne pilote plus et ses ballons festifs qui pétent .Brigitte au centre :
https://www.youtube.com/watch?v=3LZbw6YCcm4

Messe pour le temps présent ( post moderne) , ou plutot danse de la désse Kali liberée de son sexe .https://www.youtube.com/watch?v=HTGZQT73eG8
On encore plus explicite en Communication : https://www.youtube.com/watch?v=qssa6ec7faQ&t=74s
Des puces qui dansent sur la carte mére : le morpion est l'avenir de la femme . Inconvenient çà gratte çà chatouille pas .

Si Shiva ( dieu de la guerre er de la danse , destruction/ création) a beau avoir 6 bras , ( plus que l'homme de Vitruve c'est dire ) , il ne peut tout toucher , ou pas tout n'importe comment ..  La danse dont il est roi n'est pas une danse de couples , mais celle de toute la société . Il peut calmer Kali par le sang ou le tact .
Le tact est à distinguer du toucher , c'est un toucher non sexualisé , c'est par conséquence , dans le rapport à l'autre , un toucher qui ne s'approprie pas l'autre , comme un crapaud sa crapaude qui ne demande que çà du crapaud qu'elle a choisi .

Le combat de la magie noire et de la magie blanche . En sommeil on croyait la blanche inexistante subissant la noire . Et stupeur la blanche est plus forte !
Adjani , formidable : c'est une question de tact . Méme par la parole il y a tact , invisiblement par la respiration . Le sentiment de communion à la messe ou sut un tatami ou au cours d'une priére soufi , c'est celà . Les yogis onr tout éssayé pour controler celà , en vertu du principe Hindouiste selon lequel un seul homme sain apporterai la santé aux autres . Faute de succés c'est le kali yuga ( age
noir de la terrible déesse Kali qui en menstruation  éternelle est assoiffée de sang ) . Jusqu'à ce que Shiva la calme .

Comment le lyrisme, voire la poésie, permettent de comprendre avec une finesse inégalée ce qu’aucun exposé méthodique ne peut expliquer.
Et tout ça au pays de Descartes !
Merci.
 

PhG: "La bêtise des modernes puissants et des postmodernes très-intelligents est un phénomène qui vous coupe le souffle."

Isabelle Adjani: "C’est incroyable d'être à ce point dans l'incapacité de communiquer !”

Dans le fil de ces deux citations, je vois Emmanuel Macron comme incapable d'avoir la moindre empathie*, c'est-à-dire comme un parfait crétin si l'on considère que l'intelligence est la capacité de s'identifier à autrui**.

Je vois la sélection des élites postmodernes comme étant de plus en plus le résultat d'une servilité, volontaire ou non (la servilité involontaire -très courante- est très appréciée par le Système car jugée beaucoup plus efficace). Emmanuel Todd, ce La Boétie des temps modernes, dit ça beaucoup mieux que moi dans une conférence dont je donne le lien internet dans un autre commentaire de ce jour.

PhG: "Au hasard des heures, j’ai vu quelques images et échanges des habituels convives des talk-shows de cette fin de journée, samedi. C’était désespérément plat, morne, croulant sous les redites et les sempiternelles analyses, les gémissements que nous entendons depuis des semaines, quelques vociférations fatiguées de la même indignation ahurie et désormais chuchotée (au cas où la fortune du destin les priverait de leurs maîtres en cours pour leur en désigner de nouveaux)."

C'est bien entendu sur les élites les plus exposées au grand public que cette servilité se remarque le plus, à savoir les médias et les politiciens. Je suis actuellement assez régulièrement les talk-shows des chaînes d'info en continu, réveil du "peuple profond" oblige. Untel (notre président, pour fixer les idées): servile ou non, volontairement ou non? Cela distrait les longues et froides soirées d'hiver.


*: Faculté intuitive de se mettre à la place d'autrui, de percevoir ce qu'il ressent. (Larousse)

**: Définition que Thom donne de l'intelligence. Typiquement pour Thom le chat a de l'empathie pour la souris.

Pour moi cet article s'inscrit dans le cadre général de l'inusable "rassembler et structurer son camp pour diviser et déstructurer le camp adverse". Et je suis d'accord avec le premier paragraphe.

(Pour moi la "politique" divide&conquer menée par les gobalistes depuis des décennies commence à avoir pour effet de réveiller les nations "profondes", de faire prendre conscience aux peuples d'eux-mêmes. Peuples qu'il me semble très difficile de rendormir avec de belles paroles, vu l'état catastrophique dans lequel lesdits globalistes ont plongé le monde, surtout lorsque ce sont des gens du calibre de Macron qui les prononcent.)


I. Néo-darwinisme

A l'entrée "Théorie synthétique de l'évolution" (alias "néo-darwinisme") de Wikipédia on trouve:

"Excluant désormais la possibilité de transmission des caractères acquis (sur laquelle Darwin ne se prononçait pas), cette synthèse ne retient donc comme mécanismes acceptables de l'évolution que des mutations aléatoires du patrimoine génétique et une sélection naturelle de différences dues au hasard.", formulation avec laquelle Thom n'est pas d'accord arguant du fait que Darwin (et Spencer, ai-je lu) était en partie lamarckien, sa théorie des gemmules étant une tentative d'explication de cette transmission*.

Le fait qu'il n'y ait pas d'action du soma sur le germenn en biologie néo-darwinienne est d'importance capitale en politique** puisque cette non-action se transpose, en théorie sociale de l'évolution, en impossibilité d'action du peuple sur l'élite. En accueillant le darwinisme avec bienveillance, sans doute parce qu'anticlérical -Marx, ai-je lu, a dédicacé sa prose à Darwin-, les marxistes et affiliés découvrent peut-être seulement maintenant (ou pas encore…) que la pièce a un revers; alors que les libéro-capitalistes s'en satisfont pleinement (jusqu'à présent…).

Pour moi ce n'est pas tant le marxisme en soi qui est visé -le cas de l'article- que l'assemblage hétéroclite et hétérogène, assemblage que je désigne par "la gôche", représenté par Macron, Merkel et cie.


II. Un néo-darwinisme à deux vitesses?

Pour moi l'un des problèmes politiques fondamentaux (c'est-à-dire pas du tout politicien) que nous avons urgemment à résoudre est celui de la sélection de l'élite "germinale", l'actuelle étant devenue selon moi complètement artificielle; un comble au pays "merveilleux" de la sélection naturelle néo-darwinienne dans laquelle le peuple "somatique" est, lui, soumis à l'impitoyable règle de la concurrence "libre et non faussée" -alias de la tautologique loi du plus fort-  édictée par lesdites élites.

A l'époque de Darwin et de Spencer, on ne s'est pas privé de faire des analogies entre les théories évolutionnistes biologique et sociologique. Penser conjointement -et embryologiquement- la sécrétion des élites sociales et la sécrétion des gamètes biologiques pourrait, je crois, faire avancer le schmilblik***:

Thom: "Les situations dynamiques régissant l'évolution des phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l'évolution de l'homme et des sociétés, ainsi l'usage de vocables anthropomorphes en Physique se trouve foncièrement justifié." (SSM, Conclusion)

Thom: "L'intelligence est la faculté de s'identifier à autre chose, à autrui."

Selon moi Emmanuel Todd pose très bien le problème dans l'une de ses conférences**** devant un échantillon de l'élite (en place ou sur le point de le devenir). (J'avoue éprouver un plaisir certain à regarder l'assistance telle que nous la montre la caméra pendant que Todd déroule son bref argumentaire.)


*: Thom: "Ce mécanisme est a priori si complexe qu'on ne pourra que s'étonner -dans un futur pas tellement lointain- de l'étonnant dogmatisme avec lequel on a repoussé toute possibilité d'action du soma sur le germen, tout mécanisme "lamarckien"."
(ES, 1988, p.127)

**: La lecture des premiers articles de l'entrée "marxisme et darwinisme" de mon moteur de recherche internet est un régal (ironique) pour l'esprit.

***: Le "Ce" du début de la citation * renvoie justement au mécanisme de la reconstitution de la dynamique germinale.

****: "Les élites sont-elles supérieures intellectuellement?"  par Emmanuel Todd (les huit premières minutes) puis Albert Jacquard, disponible sur la toile.

Si c'est pour foutre encore plus de bordel dans le systéme que Trump , elle va l'emporter .

J'ai laché : capital inversé ? c'est quoi çà ? un rapport social non ptévu par K Marx qui se contentait du constat .
Une start up  ( prolétaires innovateurs ) n'est pas finançable par des banques , une banque ne prend pas de risques , elle préte contre garantie de quelque chose à saisir . Méme collectivement en créant des bulles , elles s'y retrouvent en saisissant les biens des faillis et controlant les  marchés de ces biens . Le dit capital-risque des disont investisseurs est le patrimoine financier de particuliers , strictement parlant pas du capital , et d'ailleurs ils  ne prennent pas le pouvoir de la start up , celui ci reste aux mains des fondateurs prolétaires , remunérés en prolétaires ( grassement , certes , mais pas en propriétaires ) . Le statut de la propriété , juridiquement là çà fait flop , les tentatives d'y 'établir une compta de "capital humain" ou fonds de commerce ou que sais je , ont échoué , personne ne peut en évaluer un calcul exact . En plus intervient lourdement aussi la confiance et plus : les espoirs des clients .
Se méme le terme logique d'inversion , d'intervertion , rigoureusement en logique on dit interpolation , ne signifie pas au sens de la compréhension qu'une inversion de l'inversion est un retour au méme , çà ne l'est que logiquement ( logique classique dite Aristotéliciene , logique d'extension) . Au sens compréhension ce n'est pas retour à l'ancien mais création de nouveau .
America First , si'il y a  ne sera pas America come back . Pas plus que les GJ ne font un remake de révolution .

Cette vision hobbésienne de l'homme correspond totalement à l'idéologie libérale, féministe, homophile, xénophile, antiraciste, sémitophile et j'en en oublie qui se pose en idéologie inclusive.

L'auteur décrit fort bien le résultat. La victime imaginaire ou réelle devient le monstre qu'elle dénonce. Elle retrouve "l'état de nature" du Léviathan. Pour en sortir par l'accumulation de lois et de règles devant éviter ces drames, nous nous y enfonçons un peu plus loin.

La victime ne peut pas renoncer à son état de victime quoiqu'elle commette comme horreur. Elle doit se trouver d'autres raisons de se sentir une victime sinon elle perd son pouvoir. Vu que c'est sa vision du monde, elle y perdrait sa façon de fonctionner dans le monde. C'est une menace existentielle.

C'est carrément vertigineux.

Je vois dans cette idée un moteur très puissant de la continuation de ce système de victimisation.

En face, il y a des gens qui savent être imparfaits, commettant des erreurs et même des injustices quand ils sont honnêtes. Les gens sans conscience qui défendent le système ou même le Système ne sont pas si nombreux. Ils peuvent être touchés par là où ils fautent. C’est un système donc rationnel et peut donc être énoncé dans toutes ses actions. C’est une force quand le Système veut faire sa « pédagogie ». C’est une faiblesse quand il est en faute. Les victimes les attaquent sur leur plus grande faiblesse.

Leur irrationalité les protège de toute contradiction. Les victimes ont pris le pouvoir. Elles détruisent le système qui les a fait souffrir en s’appuyant sur ce dernier.

Quelqu’un pourrait dire « Il y a de la rumba dans l’air ». Je pourrais aussi dire que les « Tontons Flingueurs » sont de retour.

Dés le milieu des sixties , il est clair que la période issue de l'aprés guerre est obsoléte sur tous les plans .
Au départ l'Etat ( US of course) encore à l'initiative  crée l'intervertion qui va le perdre , aprés avoir lancé la Silicon par la Rand corporation sa privatisation " prolétarienne" ( chercheurs /ingénieurs qui bricolent des start up dans des garages ) , théorisée par des logocrates ( en chef Ayn Rand , philosophe lebertarienne , à la logique d'ordinateur à la Wittengstein) , I.A à calculateurs paralléles , surgit la nouvelle finance/risque , inversion du capital . . La Communication passe aux commandes ( aboutissement : les monopoles Gafa ) . Robots , drones , etc.. en complément de l'humain executant/commandants ultime originellemt  les hippies (artisans/paysans) . Dés le départ la deuxiéme jambe (hippies)  disparait . Se rebiffe victorieusement ( guerre du Viet Nam ) , ou resiste comme vrais paysans face aux intellos/ similis  garde rouge sous Mao . Reste plus au pouvoir sans Etat que les Gafa + tesla + uber +amazon , et ......le desert social , économique , politique , écologique autour d'eux . Probléme fatal aujourd'hui : comment survivre dans un desert ? Réponse GJ ( entr autres) en… réinversant puisque le point zéro est atteint ..

La victimisation est une source d'oppression. La victime se met à dominer son oppresseur imaginaire ou réel. Elle se montre aussi atroce que l'image qu'elle a de son oppression. Elle se venge.
Le résultat est un désastre absolu.
Le Léviathan de Hobbes est de retour. Il a le visage d'une victime.

Poussons la un peu plus . Il me semble reconnaitre là un jeu à 3 roles où seuls deux sont mentionnés explicitement , savoir bourreau , victime ....et sauveur ., avec intervertion des roles à la clé .
Méme chose pour la lutte des classes . A l'origine 3 personnages : celtes/paysans  ,(  latins/ religion)  ,  germains / dominants , reformulé par Marx en ( formulé systéme)  executants , ( communiquants= formes de conscience sociale ) , dirigeants .( ou version Das Kapital :  prolétaires ,( rentiers)  , capitalistes .
Pour les mémes raisons que dans ce texte , je pense on fait abstraction du troisiéme : deux on sait ce que çà fait ensemble , trois non ( pb des trois corps) . Lorsque le 3e intervient en permanence c'est la catastrophe pour tous  ., en l'occurence la Communication .
Lorsque un ordinateur occupe plus de temps et de ressources à communiquer ,( qu'à executer celà méme plus qu à commander )  il va vers le krach system .

Moi je veux bien, mais on cherche en vain l'attrait, le charisme des leaders italien ou polonais en dehors de leur environnement politique propre… Le couple franco-allemand, lorsqu'il pouvait sans rire affirmer quelque prétention au leadership européen, rayonnait d'un certain attrait ou à tout le moins d'une certaine légitimité au delà des frontières françaises et allemandes. Or, je ne vois pas bien quelles cordes (musicales s'entend) ils pourraient faire vibrer en Europe, au delà du rapport de force qui peu, momentannément, jouer en leur faveur. Mais sans doute PhG dira-t-il que le but n'est en rien de construire, mais bien plutôt d'accélérer la chûte de ce couple devenu grotesque, ce en quoi je veux bien le suivre… Avé.
D.

J'ai relu pour la nième fois le glossaire dde "Déchaînement de la Matière" avant de commenter l'article "L'axe crisique du monde" dans lequel figurent les deux phrases suivantes:

" "Washington, Londres et Paris, ce sont les trois acteurs de notre fameuse thèse du “déchaînement de la Matière”. (Est-ce bien fameux, d’ailleurs ? Silence assourdissant.) Il s’agit d’un des premiers sujets du Glossaire.dde (voir le 5 novembre 2012), largement utilisé dans nombre de nos textes, extrêmement présent dans La Grâce de l’Histoire (notamment le Tome-I)."

Quelques remarques.

I. Je commence par l'analogie (sémantiquement acceptable?) entre réel-symbolique -imaginaire et pierre-ciseau-feuille alias "la lourdeur inaltérable chargée des flammes des entrailles du monde"-"la force du choc qui brise son monde"-"la ruse faussaire qui trompe son monde".

Dans le rangement thomien la phase symbolique est la phase de bimodalité* entre le réel et l'imaginaire**. L'analogie ci-dessus donne le rôle central à la France. En écho au "celui de Paris est plus complexe" de PhG?

Dans cet ordre d'idées, on ne peut ignorer au XXIème siècle la place désormais centrale occupée par la révolution numérique, révolution qui a pour effet de décaler la triade vers le virtuel ("Les Lumières c'est désormais le numérique" pourrait dire un obscur H. Gouhier des temps modernes). Avec pour conséquence une virtualisation non seulement du réel (selon moi typiquement le F35) mais aussi de l'imaginaire (la communication qui se virtualise en post-communication -communicationnisme-).

Le "tchac" de la franchouillarde guillotine, symbole pour PhG de la coupure entre l'ancien monde de la Tradition et le "nouveau monde" promis par les Lumières, est pour moi le symbole du choix du discret (typiquement le 0 et le 1 de l'informatique) par rapport au continu. Thom, qui a fait le choix du continu comme être premier*** (est-ce à dire le choix du topos par rapport au logos?), représente la triade RSI (et donc la triade Angleterre-France-USA?) par une fronce (et son "lacet de prédation") sur laquelle on "voit" la bimodalité****.


II. La Matière face à la matière

Je m'écarte donc ici de la position de PhG concernant le déchaînement de la Matière:

 "C’est pourquoi l’on envisagera de poser pour acquis qu’il y a, à partir des “trois Révolutions”, un événement différent en nature de ces trois événements, un événement qui n’est contenu par aucun des trois et en aucune façon ne peut être réduit à aucun des trois ni même à la somme simplement additionnée des trois. L’on peut désigner cet événement comme le “déchaînement de la Matière”."

Pour moi la matière déchaînée devient Matière, la Matière est à l'artificiel ce que la matière est au naturel: c'est ainsi que je tente de suivre la pensée de PhG. Je "sens" le déchaînement comme une dévitalisation de la matière "vivante" en une Matière "dévitalisée", "morte", "mécanique", plus que comme le déchaînement de l'aveugle puissance mécanique qui se déverse sur le champ de bataille de Verdun: c'est comme ça que j'interprète le "l’on peut parfaitement distinguer les deux aspects de l’attaque de la matière et de la résistance humaine", citation que je ne comprends qu'en majusculant matière en Matière.

PhG revient sur la distinction matière/Matière dans la conclusion du tome II de "La Grâce de l'Histoire" (en particulier p.413) en citant Daniel Rops à plusieurs reprises à propos du "Balzac" de Rodin ("Dans cette lutte prodigieuse entre la matière rétive et la volonté créatrice ...") et nous annonce des éclaircissements dans le tome III ("J'y trouve tout ce qui m'importe pour constituer la base du travail final ...").

(Bien entendu notre formatage "moderne" rend difficile -voire impossible- la distinction entre matière ("vivante") et Matière ("inerte"). La différence se fait au niveau des champs, seul niveau auquel, selon moi, l'assertion "la nature est vivante" peut avoir un sens: il existe pour moi -à la suite d'une lecture libre de Thom- des champs morphogénétiques beaucoup plus nombreux et subtils que les champs "classiques" (gravitationnel et électromagnétique) et les quelques champs "quantiques" que l'on commence à identifier.)


III. Création et interprétation

PhG: "à mesure du développement de capacités de création virtualiste remplaçant les capacités d’interprétation virtualiste ..."

Cette phrase me fait penser à la citation de Karl Rove, conseiller en communication de GW Bush, citée de temps à autre par PhG : « Nous sommes un empire maintenant et quand nous agissons nous créons notre propre réalité. ». Pour moi la position de Rove est tout-à-fait cohérente dans le cadre du darwinisme: nous sommes là par le hasard des mutations suivies de pressions sélectives, et dans ce cadre ce sont les hommes qui écrivent l'histoire ...


IV. Anthropique et entropique

PhG: "Je vois un signe inattendu et presque foudroyant, comme un éclair puissant qui illumine l’obscurité, dans ceci que le qualificatif correspondant à anthropocène soit “anthropique”, qui est une homonymie d’“entropique”, dont on connaît le sens ; ce qualificatif caractérisant, presque comme une accusation sans appel, et de la façon qui importe, qui va au cœur du propos, une “ère géologique” qui voit l’intrusion de l’imposture et de l’infamie humaines dans la marche du monde, pour imposer effectivement son dessein anthropique et entropique.)".

- Anthropique.

Pour moi il n'y a aucun inconvénient à anthropociser les choses, bien au contraire: il faut essayer de se mettre dans leur peau*****. Avec un espoir d'y arriver car "Les situations dynamiques régissant l'évolution des phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l'évolution de l'homme et des sociétés, ainsi l'usage de vocables anthropomorphes en Physique est foncièrement justifié." (Thom, conclusion de SSM)

- Entropique.

Selon le troisième principe de la thermodynamique de Peer Bak (et non de Nernst) popularisé par le physicien François Roddier, les systèmes "vivent" en maximisant leur production d'entropie. (J'ai entendu dans une conférence de François Roddier que pour être compatible avec le deuxième principe il fallait que l'entropie soit évacuée derrière l'horizon cosmologique ou un truc de ce genre. En béotien (je ne suis pas physicien), j'y vois un côté "glisser la poussière sous le tapis".) Ceci dit je vois la position de Roddier comme une version scientifique de la position de Nietzsche avec sa volonté de puissance (au flair, car je n'ai pas lu Nietzsche). Mais quid de l'éternel retour dans ces conditions, autrement dit que fait-on de l'entropie?


V. Intégration des “trois Révolutions”

PhG: "entre le choc qui ébranle l’âme dans ses tréfonds, la saisine de l’âme après le choc, l’exposition de l’âme à un environnement de fer et de feu que cette âme ne peut faire autrement qu’accepter."

C'est pour moi le bon ordre, celui du déploiement du Symbolique "bimodal" où le sumbolè se brise ("tchac") en Imaginaire puis Réel, c'est pour moi l'ordre logique (bien que ce ne soit pas l'ordre chronologique). Mais chacun voit midi à sa porte.




*: Conformément à l'étymologie du sumbolè grec.

**: Thom: "Le symbolique est en effet le domaine par excellence où le signifiant et le signifié interagissent. Le Réel, qui sort triomphant de cette interaction (succès de l'acte), redevient Imaginiaire après la faille nocturne du sommeil. Dès que l'imaginaire se verbalise en une syntaxe, le signifié réapparaît, et avec lui l'objectivation et la réalisation." (AL pp. 529 et 530) Thom poursuit en précisant que c'est essentiellement ce schématisme qui va lui servir pour classifier "à la Auguste Comte" les techniques, les sciences et les technologies.

***: Thom: "Sous l'influence de traditions axiomatiques et livresques on a vu dans le discontinu l'être premier des mathématiques. "Dieu créa les nombres entiers et le reste est l'oeuvre de l'homme". Cette maxime de l'algébriste Kronecker témoigne plus de son passé de banquier enrichi¹ par les manipulations monétaires que par sa clairvoyance philosophique. Il ne fait guère de doute que d'un point de vue psychologique (et pour moi ontologique), le continu est l'être premier. Car avoir conscience c'est avoir conscience du temps et de l'espace; le continu géométrique est en quelque sorte adhérent à toute pensée consciente." (AL p.564)
1: Dans le chapeau  de l'article "Les mathématiques modernes: une erreur pédagogique et philosophique?" dont sont extraites les lignes ci-dessus, Thom écrit : "Ce texte -qui fut à l'époque, m'a-t-on dit, mis sous les yeux du président Pompidou- (...)"

****: Cf. AL p.530

*****: Thom: "L'intelligence est la capacité de s'identifier à autre chose, à autrui."