Forum

(Titre sur l'air de "Tiens, voilà du boudin")

J'ai renoncé au terme d'"Étatsunien" depuis qu'un Mexicain m'a fait remarquer que comme états unis nous avons aussi les États-Unis mexicains, forme longue du nom du Mexique.

Le terme d'Américain ne va pas trop bien. Il est rare qu'on mentionne les Cubains, Colombiens, Salvadoriens, Québécois, les citoyens des États-Unis d'Amérique, les Grenadiens, Caïmaniens et autres occupants des deux continents d'une façon qui insiste sur ce qu'ils ont en commun. Cette totalisation pourrait théoriquement servir à dissiper les soupçons d'antiaméricanisme, hélas dans la pratique ça ne fonctionne pas. Genre si tu veux faire un bide tu sors : "Je peux vous assurer que je n'ai rien contre les gens habitant les Amériques ; par exemple j'ai de très bons amis péruviens." 

J'ai imaginé quelques bricolages basés sur l'acronyme USA comme les USAins, ce qui sonne un peu comme "usants", ou "zinzins" si on fait la liaison.

Après de longues et puissantes réflexions j'ai inventé le terme d'Unoricain pour désigner le citoyen des États-Unis d'Amérique. Unoricain : j'aime bien ce mot complètement artificiel, bricolé, de guingois, menteur et nombriliste, les mecs n'avaient qu'à s'en trouver un meilleur avant que je m'y mette.

Killing Them Softly:

America is not a
country, it's just a
Business

 

"L'armée de Gengis Khan était redoutable et redoutée:

"L'armée repose sur un système décimal sans doute d'origine achéménide, le « tümen », les armées étant divisées en groupes de 10, 100, 1 000 et 10 000 hommes. Les liens étroits des clans mongols sont adaptés aux unités de combat, mettant l'accent sur le collectif avec les recrues au centre et les vétérans sur les ailes." (Wikipédia)

J'ai lu -je ne sais hélas plus où- que chaque groupe de 10 élisait son chef, si bien que le général commandant 10.000 hommes était élu en 4 étapes par un mouvement allant progressivement de la base vers le sommet (10.000=10⁴).

RT: "La maire de Rome (M5S) Virgina Raggi, avait remporté l'élection municipale en 2016 après avoir été sélectionnée sur cette plate-forme interactive par les militants lors d'une finale entre une dizaine de candidats, tous inconnus du grand public."

Je ne serais pas étonné que cette technique arborescente "à la Gengis Khan" ait de beaux jours devant elle en politique.

 

Du serpent d'Asclepios , en pleine lubricité https://www.youtube.com/watch?v=2gflQEF1WQU

Cette expression a le mérite de caractériser l'objet , comme quelque chose d'administré d'abord , ensuite d'écologie . Hélas c'est le plus pervers contre sens qu'on puisse faire , pire donnant l'impression détre mu d'une bonne volonté alors que c'est exactement l'inverse .
Administré centralisé , sans aucun doute , celà demande une usurpation du pouvoir en vue de rendre l'environnement insalubre dans un but anti social :  d'apauvrissement , asservissement , disparition de la population ., et au niveau mondial , s'il vous plait !
Pour le montrer je vais partir de l'exemple Français , afin de mettre en évidence que çà nous concerne ici aussi et d'abord d'une part , d'autre part parce que les informations sont plus disponibles .
Ainsi notre sécu , à l'origine privée , est devenue sournoisement , organisme d'état , et sabotée par lui : exemptions arbitraires de cotisations , et octroi arbitraire de prestations , réglementations volontairement aberrantes . Ainsi : à titre anecdotique mais significatif , c'est la sécu qui paye les bonnes retraites des fonctionnaires et meilleures encore des politiques , qui ne payent qu'un tiers des cotisations correspondantes et officiellement ni sont pas rattachés ! ( vous les voyez là l'économie et le privilége  pour l'état !)
Concretement une seule firme pharmaceutique et ses afiliés , posséde le monopole des médicaments remboursés secu : sanofi .
Or c'est la pire firme du genre , en ce qu'elle  dépose des brevets , non pour de nouveaux médicaments ( trés couteux) , mais pour des adjuvants d'ordre secondaire . Plus grave encore conçus pour créer des maladies chroniques, l'air de rien . .  Busness plan on ne peut plus rentable .
Pour renforcer le coté de volonté stratégique de l'affaire , il faut savoir que les médecins ne reçoivent au cours de leur études  aucune formation pharmaceutique .Ce sont les laboratoires , fabriquants , commerçants de la big pharmacie qui les renseignent et les forment .et plus les subventionnent  en rapports avec leurs prescritions des "bons " médicaments .
Mais plus grave encore , suite à de grands scandales de santé publique survenus recemment , il a été crée ( je ne me souviens plus de l'intitulé excact ) , un conseil national de la santé et des médicaments ayant autorité pour fixer quels médicaments sont bons , remboursables , à quel taux , etc ...et composés de représentants de ces mémes firmes pharmaceutiques .!  D'évidence en conflits d'intérets . ( quelle pudeur dans cette expression ! ) .
Je peux citer une bonne centaines de ces médicaments ( chers) connus comme dangereux et non indispensables .
Si celà n'est pas encore suffisemment clair pour montrer une stratégie du plus petit au plus haut niveau , je ne sais pas ce qu'il faut !
A noter également que le lobby parmaceutique est beaucoup plus puissant , insidieux et lucratif que le pétrolier . Que l'obamacare a été conçu pour donner aux States une telle source de profits . Que les Rockfellers se sont reconvertis au début 20 e dans ce domaine couverts ,( comme Bill Gates et Rotshilds dans des domaines adjacents ) de la Sainte auréole d'une foundation , ou ong . ( y en a qui peut étre croient encore au Pére Noel !) .
Tout celà s'étend aussi à l'agriculture , l'environnement proprement dit , le climat , etc : où les stratégies sont encore plus perverses .
On pourrait résumer l'esprit de celà en Malthusianisme , ou encore plus largement en péché originel .
On perçoit de ci de là tel ou tel abus , sans réaliser généralement , qu'il s'agit d'une stratégie d'ensemble et à long terme servie par l'apparence des meilleures intentions . Socialisme vert , par exemple , double auréole d'innocence ! et culpanilisante au possible , si vous étes contre ;  du terrorisme soft .

J'ai hâte de connaître la position des connards co(s)miques US, de Bezos et du Wapo, du NYT, de Soros, etc.
Et, tant qu'à faire, de nos comiques franchouillards (Attali, Minc, etc.). Si tous les plans -évidemment géniaux- de ces fins stratèges globalistes aboutissent à l'émergence d'un front socialiste (sinon communiste), une bonne partie de la planète -dont moi- n'a pas fini de se tordre de rire.

PhG oppose principes et valeurs. En (re?)lisant l'article Wikipédia sur la valeur (philosophie) j'y trouve que, selon Heidegger, la valeur a remplacé l'ancienne notion de « sens », ou plutôt ne font sens que les choses qui ont de la valeur.

Et, a contrario, peut-être n'ont de la valeur que les choses qui "font sens": je n'ai pas lu Heidegger. Mais Thom écrit l'avoir lu avec attention. Et la dernière phrase de "Esquisse d'une sémiophysique", son dernier bouquin de vulgarisation, est: "Seule une métaphysique réaliste peut redonner un sens au monde". Car avant de juger d'un principe selon le vrai, le faux, le bien, le mal, le beau, le laid, etc., il est nécessaire que ce principe ait un sens*.

Donner du sens aux mots -ce que s'efforce de faire le logocrate- n'est pas chose aisée (par exemple donner du sens au sens) et c'est sans doute l'une des raisons pour lesquelles le nominalisme -et maintenant le communicationnalisme- a prospéré. La position de Thom consiste à spatialiser le langage, c'est-à-dire à attacher à certains verbes et substantifs "de base" des morphologies archétypes (il en répertorie seize**), elles-mêmes reliées à ses catastrophes élémentaires: des mots reliés à des figures, figures qui renvoient au concept "premier" de stabilité structurelle. (Par cette même méthode de spatialisation Thom donne du sens au sens par une carte légendée à la fin de PNPE***.) Il est clair pour moi que PhG a conscience de tout ça et que c'est pour cette raison qu'il prend la précaution de reprendre les valeurs de Frank Furedi en les mettant entre guillemets.

Selon moi le "principe" qui guide le Système est: "Donner de la "valeur" à des choses qui n'en ont pas"; et le capitalisme, la "loi" de l'offre et de la demande, la publicité, etc., et, the last but not the least, la monnaie, doivent être examinés en ce sens.

                                          ———————————————————-

"Sur le site Spiked, Frank Furedi donne une analyse générale du mouvement populiste en Europe, estimant qu’il est arrivé à un degré de maturation où ce mouvement commence à distinguer les véritables enjeux de son propre développement."

Quant à moi je pense que le mouvement populiste français est encore très loin d'une telle maturation (et le Système va tout faire pour qu'il y reste), maturation que je ne vois pas se faire autrement que par une intellectualisation (maturation=intellectualisation?) que les quelques représentants médiatisés des GJ me semblent très loin d'être capables de produire.

"Ordre-harmonie-équilibre", leitmotiv qui revient souvent sous les doigts de PhG. Pour moi c'est plutôt à partir de "ordres-harmonie-équilibre" que doit s'initier cette maturation. Car il s'agit de trouver un équilibre harmonieux entre les deux fondamentaux types d'ordre que sont l'ordre archique ("je ne veux voir qu'une seule tête"), yang, symbolisé par une demi-droite, et l'ordre anarchique ("tous en rond"), yin, évidemment symbolisé par un cercle.

En utilisant la technique thomienne de spatialisation de la pensée, il me semble alors fructueux de "voir" l'harmonisation de l'ordre archique et de l'ordre anarchique selon les lignes de plus grande pente et les lignes de niveau d'une colline qu'il s'agit de fertiliser au mieux en la fibro-stratifiant par une culture en terrasses-stock (yin) irriguées par des canaux-flux (yang).

Je vois métaphoriquement la situation politique actuelle sous la forme d'une colline inversée, d'une cuvette sans terrasse -ou avec des terrasses bien érodées-, donc sans quasiment d'ordre anarchique, l'ordre archique étant celuli de l'argent qui ruisselle quasi-directement dans les poches-puits situées au bas de la cuvette.

Il me semble évident que nous rentrons dans une phase de reconstitution des stocks, dans une phase yin; la vague souverainiste (reconstitution des frontières, alias reconstitution des terrasses) en est pour moi un signe manifeste.


*: Thom: "C’est-à-dire que pour nous, la question de l’acceptabilité sémantique d’une assertion est un problème ontologiquement antérieur à celui de sa vérité. La vérité présuppose une signification. L’idéal des logiciens (et de certains mathématiciens) d’éliminer la signification au bénéfice de la seule vérité est un contre-sens philosophique."

**: Cf; SSM, 2ème ed. p.312

***: http://strangepaths.com/forum/viewtopic.php?t=41

Beaucoup de mystéres en Malaisie . Pays Musulman  déjà  où étrangement les femmes jouent  un role important , en Islam , c'est pas trés canon en cette religion , par contre beaucoup dans la culture Indonesienne .  C'est aussi le seul pays a avoir refusé l'aide du FMI , lors des la crise des années 90 , particuliérement forte en extréme orient . Certes ce FMI avec le trés catholique Camdessus n'y était  pas pour peu, en Malaisie ,  en poussant sur l'immobilier avec sa grande ville devenue cité des singes , engloutie depuis dans la jungle et qui devait propulser leur développement  . Alors où ont ils trouvé les fonds salvateurs ? A  Singapour la trés Chinoise d'outre mer , autrement dit pas Chinoise du tout et honnie par eux . Le prix Musulman pour fonds  par trop politique terroriste  et "culturel" , anti culture . . .Alors où ? n' aurait t on pas par cette article une partie de la réponse ?  .

Merci pour cet article important.

Avec de plus l'avantage énorme pour les banque commerciales de pouvoir fabriquer une quantité infinie d'argent, puisqu'elles n'auront plus à posséder de réserve de monnaie fiduciaire, ce qui est l'essentiel de la signification de la chose sur le plan bancaire.

Et le suivi en temps réel des hommes qui n'ont pas de téléphone portable (ni de moyens de paiement autre que l'argent liquide, par exemple) pour protéger leur vie privée - comme moi - pour parachever de transformer l'homme-occidental en zombie-occidental ou en homme dégradé qui  a complètement perdu sa dignité, en même temps que son droit à la vie privée (tous les achats, toutes les ventes de chaque citoyen seront connues avec lieu, date,  valeur, objet de la transaction, etc.).
Cette sorte d'homme nu ou de sous-homme qu'ils sont en train de faire, cette sorte de créature qu'ils veulent avoir,  comme jadis était nu l'esclave à Rome.

Qui pourra s'opposer à eux?

Les révolutionnaires sont tellement bétes qu'ils auraient une révolution sous les yeux qu'ils ne la verraient pas .
Ainsi ces mouvements populistes ont cette ambiguité , d'étre anti systéme , tout en aspiraant ou exerçant un gouvernement . .Alors que , à mon avis le gouvernement sera "mondial" ET  populaire , donc sans gouvernement .( contrairement aux voeux pieux des mondialistes ) . Quoique "nationalistes " ces Italiens , Polonais , Hongrois , Américains cherchent des alliés , sans structures dépossédantes de pouvoir ET en recourant à l'opinion publique  .

Ce qui souligne la bétise utopique de ce projet , est une premiere tentative en Inde . Déjà impossible à concevoir pour une personne censée dans un tel pays où la plupart des habitants n'ont méme pas de compte bancaire , ni méme de banques , évidemment piteux fiasco .
Mais plus aberrant encore dans nos pays developpés , de plus en plus de gens ont des interdictions bancaires .  A moins d'entrevoir l'avenir de la finance comme radieux , la norme chez nos "élites" , çà craint pour eux . D'ailleurs ne serait ce pas par une crainte diffuse chez eux qu'ils envisagent une telle perspective . Je pense là à une monnaie électronique de chez électronique conçue pour avoir leur peau .

L’évolution que vous signalez là ressemble beaucoup, me semble-t-il, à celle qui a triomphé depuis longtemps déjà dans la publicité, ou plus exactement dans la tête des professionnels de la publicité. Dans le « Système », la publicité représente l’archétype de toutes les formes de communication existantes, et elle pratique depuis longtemps cette « démarche créatrice de produire des œuvres de communication, de pure information, crées de toutes pièces (…) » 
 
On connaît la formule de Marcel Bleustein Blanchet, fondateur du groupe Publicis et figure emblématique de la publicité en France : « Il n’y a pas de bonne publicité pour un mauvais produit ». Assertion évidemment fausse, puisqu’il est clair que la publicité a pour but premier de faire vendre tout et n’importe quoi – et qu’elle y parvient. On peut aussi y voir une simple tautologie : en langage commercial un « bon produit » est un produit qui se vend bien, et une « bonne publicité » est une publicité qui remplit avec succès sa mission, qui est justement de faire en sorte que le produit se vende bien, etc.
 
Mais l’affaire va plus loin que cela. Quand j’étais étudiant (ça fait longtemps) j’ai été stupéfait de rencontrer des étudiants en publicité qui prenaient en quelque sorte la formule de la manière suivante : si la publicité est bonne, alors le produit est forcément intrinsèquement bon. Et certains allaient jusqu’à acheter réellement tel produit parce qu’ils estimaient que la publicité le vantant était réussie ! On aboutit là à une étonnante inversion où l’on voit la personne qui étudie les techniques permettant de devenir un professionnel de la manipulation d’autrui, s’auto-manipuler soudain avec enthousiasme et se retrouver, en apparence du moins, dans la même situation que sa victime idéale, le consommateur lambda courant acheter la lessive parce qu’on a su lui faire croire que c’était un super produit.
 
Par quoi l’étudiant dont je parle était-il mû en réalité, sinon par la « dimension esthétique qui est comme une justification vertueuse et désormais affichée de la pratique faussaire » ? Pour lui, « Ce n’est plus du tout “trop beau pour être vrai”, c’est au contraire “vrai parce que très beau” ». Le produit est bon parce que la publicité est bonne : la publicité – ou plus exactement encore une fois, le cerveau malade des professionnels de la chose – baigne depuis longtemps dans le « communicationnisme » dont vous parlez.
 
Evidemment, notre étudiant en publicité ne va quand même pas acheter pour de vrai toutes les lessives vantées par la pub. Ca c’est une fois ou quelques fois, au début, j’assimile cela à un rite de passage, un acte d’allégeance concret au Système. Ce serait comparable au journaliste qui produit ses premiers articles narrativistes et se met à y croire de manière redoublée, « achetant » ainsi, à travers ses propres élucubrations, ce que lui souffle le Système. Mais il y a une logique d’évolution dans tout cela et le vrai aboutissement « communicationniste » exige de s’affranchir toujours plus de la réalité concrète, et c’est beaucoup plus difficile qu’on ne le croit : ici, il ne faudrait surtout pas rétorquer « mais c’est fait depuis longtemps déjà » ou quelque chose du même genre. Le publicitaire a toujours besoin de faire vendre de la lessive et le journaliste a toujours besoin de sembler nous parler du monde réel. « L’esthétisme éclatant et même bouleversant » est un moyen opérationnel permettant, ou, pourrait-on dire : autorisant, simultanément, une mise à distance toujours plus grande du réel et une liberté accrue dans l’exercice du métier (qui est en même temps une fuite hors du métier).
 
Depuis longtemps déjà certaines publicités donnent l’impression, par leur esthétisme éclatant et bouleversant, de n’être plus que de la publicité pour la publicité, c’est-à-dire directement pour le Système, le produit des produits. Suivant le mouvement, les journalistes se mettraient donc maintenant à pondre des articles qui ne seraient plus que des narratives de narratives, donc aussi des sortes d’œuvres abstraites n’« exprimant » plus que  le Système. Et le rendant du coup dangereusement visible…
 
 

Appelons encore une fois à la rescousse René Guénon qui disait que rien de ce qui arrive dans le monde ne saurait être inutile ... et que la vérité triomphera toujours sur l'obscurité et le mensonge !
Eh bien, je vois l'épisode de ce triste pitre de journaliste comme ces G J justiciers à l'insu de leur plein gré, comme une boîte de Pandore inversée, où le bon grain est séparé une bonne fois pour toute de l'ivraie, du mensonge omniprésent, un mensonge  qui n'en pouvant plus de mentir en plein jour est démasqué...
" MIROIR MON BEAU MIROIR ... " , et si les lecteurs de Dedefensa nommaient cette boîte providentielle,  " la boîte de Grasset "??? 

 

Je vous propose "Créationnisme", en un sens nouveau du mot.
Salutations et tous mes voeux pour 2019.

PhG vs Dedefensa: "il y a une plume qui écrit, emportée par la rigueur du raisonnement et toute entière concentrée sur les obstacles de la description du cheminement de la chose ; il y a une autre main, qui tient une plume plus légère, qui virevolte, de-ci de-là, plutôt comme un chevau-léger autour de la cavalerie lourde des cuirassiers ; ici, les mots volent et virent parce qu’ils sont laissés à leur liberté et n’ont pas l’intention de s’aventurer dans des expéditions lointaines et mystérieuses, là ils sont regroupés et harnachés en phrases parcourues et maintenues de structures qui les protègent comme ferait une cuirasse qui pourrait aisément paraître contraignante."   (  http://www.dedefensa.org/article/ma-verite-de-situation  )

PhG: "Dis-moi, ô miroir, ô gentil miroir, est-ce que mes articles sont les plus “beaux” maintenant que Relotius a dégagé ?"

Relotius en Voltaire des temps modernes? Je vois le communicationnalisme comme un nominalisme post-moderne.

Pour moi PhG n'est pas nominaliste; logocratie oblige, PhG écrit*: "d’après Georges Steiner dans Les Logocrates : «Il est intéressant de signaler que Thomas Huxley, vers la fin de sa carrière, en arriva à la conclusion que le darwinisme n’avait offert aucune explication plausible des origines du phénomène du langage**». Ce qui ne l'empêche pas d'écrire des vérités profondes avec une plume légère et acérée.


*:     http://www.dedefensa.org/article/dialogues-3-le-grain-de-sable-divin

**: Thom n'est pas darwinien. Et il n'est pas non plus nominaliste (pour moi cela va de pair); plus précisément il propose une explication géométrique à l'origine du phénomène du langage: "Aucune théorie un peu profonde de l'activité linguistique ne peut se passer du continu géométrique (relativisant ainsi toutes les tentatives logicistes qui fleurissent chez les modernes)".