Forum

Rappel de définitions "classiques" (Le monde diplomatique)

1. Capitalisme:
"Système économique fondé sur la primauté du droit de propriété individuelle — ou collective ; on parle alors de capitalisme d’État — et en particulier de la propriété privée des moyens de production et caractérisé par l’accumulation du capital productif, elle-même guidée par la recherche du profit."


2: Socialisme:
"Dans la théorie politique marxiste, le socialisme est la période de transition entre l’abolition du capitalisme et l’avènement du communisme. Pendant cette période, la dictature du prolétariat s’exerce par l’intermédiaire de l’Etat sur l’ensemble de la société.
Dans l’usage courant, le socialisme est la dénomination générale des doctrines des partis de gauche qui militent pour une plus grande justice sociale."

3. Communisme:
"Le communisme est la conception d’un mode d’organisation sociale sans classes sociales, sans salariat et sans Etat, basé sur l’abolition de la propriété privée des moyens de production et d’échange au profit de la propriété collective et sur la répartition des biens produits suivant les besoins de chacun."

Au flair je classe le capitalisme plutôt yang et le communisme plutôt yin


                                                 ————————————————————-

Au flair je classe le capitalisme plutôt yang (et le néo-capitalisme yang tendance yin) et le communisme plutôt yin (et le néo-communisme encore plus yin).

I. Néo-capitalisme

Pour moi ce qui change fondamentalement  par rapport à la définition "classique" est:

1. La notion de propriété.

Sur le mode donateur/donataire, un propriétaire reçoit sa propriété d'un propriéteur. Et il doit s'en occuper selon les prescriptions du propriéteur (selon moi, usus, fructus, mais certainement pas abusus…). Au fond, c'est le regard à la nature qui change: en néo-capitalisme nous -propriétaires- appartenons à la nature-propriéteur; en capitalisme "classique", c'est la nature qui appartient aux capitalistes -proriéteur et propriétaire coîncident- (et, selon moi, certains capitalistes actuels en abusent vraiment beaucoup!).
Cette opposition capitalisme/néo-capitalisme se retrouve l'opposition de Kant qui écrit dans la préface de la deuxième édition de "La critique de la raison pure": "La raison (...) doit s'approcher de la nature (...) en la qualité d'un juge en exercice, qui contraint les témoins à répondre aux questions qu'il leur soumet." et
d'Aristote (C'est l'art -teknè en grec ancien- qui imite la nature, et non l'inverse). D'un côté (le néo-capitalisme) on découvre (et il est donc inutile de breveter), de l'autre (le capitalisme classique) on invente (et donc on prend brevet et on en tire profit par royalties -et on se retrouve alors au rouet de l'innovation permanente, du "progrès"-).


2. La notion de profit.

"(...) elle-même guidée par la recherche du profit."
Tout est dans la réponse à la question: recherche du profit de quoi? Le profit comme fin ou comme moyen? Il est clair qu'en capitalisme classique le profit est une fin en soi (la gestion d'une maison de retraite a pour finalité de faire principalement du profit -et accessoirement de s'occuper des pensionnaires-, l'industrie pharmaceutique a pour finalité de faire du profit -et non de soigner les gens- etc. En néo-capitalisme le profit et l'accumulation du capital productif ne peuvent être des fins en soi; les fondations US sont peut-être la forme ultime du néo-capitalisme, forme qui conduit à la privatisation totale -lire à l'asservissement total- de la société au "profit" de quelques "connards co(s)miques" hyper-riches disposant d'armée et de police "privées" (genre Blackwater Worldwide) pour arriver à leurs fins.

II. Néo-communisme

Une des premières interrogations des GJ a été -et est encore-: à quoi servent nos impôts, où vont-ils? En particulier, pour fixer les idées, où vont nos cotisations de retraite? -sachant que, au train où vont les choses, une grande partie de la population ne pourra même pas "entrer en maison de retraite", ni même, pour certains, payer ses propres obsèques!-.

La France est le pays le plus communiste d'Europe, en ce sens que c'est elle qui a le plus grand nombre de communes (autant que les autres nations de l'UE réunies). Pouvoir choisir sa commune de retraite dès son entrée dans la "vie active" -par exemple celle où nous sommes nés et/ou celle de nos ancêtres- et pouvoir y faire affecter toutes* ses cotisations-retraite de façon à y être entièrement pris en charge quand nous aurons choisi -ou nous devrons- quitter la "vie active", pour passer sa vieillesse "au pays" en y reprenant racine pour l'éternité. Revitaliser ainsi la France "profonde", la France "yin" qui se meurt en donnant à des gens qui ont choisi de vivre simplement -des décroissantistes par exemple- de faire revivre ces communes**. C'est ainsi que j'entrevois le néo-communisme.

*: presque toutes, car il faut en affecter une part au canton (EPADH pour les fins de vie difficiles) et au département (fins de vie très difficiles -Hôpital-)

**: Ces communes gérées par des décroissantistes -donc quasi-certainement très peu "réchauffistes"- devraient être prioritaires pour pouvoir bénéficier des "taxes carbone" conçues dans le cerveau -selon moi dérangé- des "hauts" fonctionnaires bruxellois.
 

I. Précisions sur les précédents commentaires.

Principe général:

Les GJ sont les maître du territoire, les maîtres de l'espace. Le temps ne compte pas pour eux: ils ont "tout leur temps". Les GJ sont la France d'en bas -horizontale- qui s'oppose aux maîtres du temps, toujours pressés, à la France d'en très haut -verticale- sise essentiellement au coeur de Paris et des capitales régionales, voire dans les avions (Jet Set). Le combat des GJ est un combat de l'espace contre le temps, des stocks contre les flux. La stratégie naturelle des GJ est une guérilla de ralentissement des flux, voire, en cas d'opération "coup de poing", de rupture temporaire des flux.

Conséquence du principe:

- Donner l'impression de lenteur, voire d'intemporalité, à des actions symboliques (et donc intemporelles). Donner une impression de puissance plutôt que de force, donner l'impression que les GJ "en ont sous le pied" (que les TJ sont au ralenti "en première courte"). Puissance tranquille de la France d'en bas mieux que force tranquille à la Séguéla-Mitterrand.


Stratégie générale: L'encerclement-yin.

Principe stratégique général:

Il ne s'agit pas d'enquiquiner l'individu lambda, par exemple le petit commerçant, ou le gars qui va "gagner sa croûte", qui sont tous les deux, très vraisemblablement, sympathisants GJ. Il s'agit de s'attaquer aux têtes, aux symboles du pouvoir temporel, à la France d'en très haut et à leurs représentants ("nos" élus, les directeurs de "grandes surface", etc.). Il ne s'agit pas de faire pâtir les caissières de grandes surfaces, a priori GJ-sympathisantes (j'espère!).

La première bataille à remporter est la bataille médiatique. Exemple archétypique: bloquer un grand centre commercial jusqu'à la reddition du directeur, devant médias régionaux ou nationaux -devant médias, c'est le plus important-. Entraînements régionaux. Préparation d'encerclements nationaux d'envergure: Orly, Rungis, Bercy, tel centre informatique -flux électroniques-, etc.

Dans ce but:

- Amener les sympathisants (plus de 50% parait-il) à avoir toujours sur eux un gilet jaune (ou un signe distinctif qui le signifie: bonnet jaune, musette jaune, etc., à bandes fluo bien sûr). Amener les badauds sympathisants à se joindre spontanément à un encerclement organisé par les GJ.

- Après un mois de présence dans les médias de GJ parlant pour eux-mêmes dans une cacophonie sympathique et souvent déroutante, je pense qu'il est temps que les GJ invités par -ou s'invitant dans- les médias parlent d'une même voix -c'est-à-dire acceptent de commencer leur prise de parole par marteler la position commune à la grande majorité des GJ. Position commune que je vois ainsi:

1. C'est un mouvement populaire: celui de la France d'en bas contre la France d'en haut.
2. Ce n'est pas un mouvement politique.
3. C'est un mouvement qui au départ se veut pacifique (yin).
4.
- les GJ se battent le désespoir au mur; beaucoup n'ont pas de quoi vivre, et ceux qui ont encore de quoi vivre sentent qu'ils se déclassent, qu'ils vivent de moins en moins bien.
- les GJ sentent que la France d'en haut les méprise. Il faut que la France d'en haut sache que chez de nombreux GJ la rage est, pour cette "simple" raison, à fleur de peau.
- Rage et désespoir. Il faut que tous les français (pas seulement les français d'en haut) mesurent bien que le mouvement des GJ est, pour ces deux raisons, à la fois très profond et très dangereux.
5. Marteler l'article 2 de la constitution et le comparer à la réalité suivante:
- Gouvernement du peuple qui vote: admettons.
- Gouvernement par le peuple représenté par ses élus: admettons.
- Gouvernement pour le peuple. Certainement pas. En aucune manière.
6. Annoncer clairement la couleur: principes et stratégie des actions et manifestations symboliques rappelés plus haut.
7. (A mon avis) Ne pas, surtout ne pas, s'engager à proposer des "Les GJ veulent ceci, les GJ veulent cela, les GJ sont prêts à envoyer des délégués fondés du pouvoir de négocier avec le pouvoir politique". Surtout pas. Pour moi la bonne stratégie est de répondre: c'est un problème politique qui est posé au pouvoir politique en place. Nous, GJ, sommes là seulement pour continuellement lui "mettre la pression" de notre rage et de notre désespoir. (Je sens confusément -tel Rantanplan- que les institutions de la Vème ne permettront pas de résoudre le problème…)

Je pense aussi que les GJ invités dans les médias doivent au moment qu'ils jugent opportun se présenter succinctement comme suit: ce qu'ils font (ou ont fait, pour les chômeurs et retraités) -de préférence choisir des représentants GJ pour lesquels le rôle dans la société est immédiatement identifiable-, leur situation familiale, propriétaire ou locataire, combien le foyer a d'argent net-mensuel pour vivre, ce qu'il reste à la fin du mois hors dépenses pré-affectées, qui les paye. Présentation systématiquement suivie par un direct**: "Et vous? Combien gagnez-vous, net chaque mois, combien vous reste-t-il à la fin du mois? Qui vous paye?" adressés aux médias.



*: Endossage: Rare. Action de mettre un vêtement sur son dos. Exaspéré et résigné, il passe les vêtements [le concierge], son visage immobile comme de la cire, assiste à l'endossage (Butor, Passage Milan,1954, p. 230).

**: ou uppercut, au choix.

Le Cable ,celui qui va de la City a Wall Steet et la presence ostensible de Churchill , le jour Noir a la bourse de New York . Surealiste ?

A mon avis Bernanos peauffine son image de Martien .
L' Etat Français moderne ( hypertrophié , méme dénationalisé , c'est encore plus de la moitré des prélevements et prestations )  . Au départ c'est cahin caha favorable au peuple , centralisation c'est défense contre les Ysengrins , Renards et Eglise ( je ne souviens plus de l'animal pour le 3é non-état) , intérieurs et extérieurs .
Là tout de suite le rapport est inversé , çà coince forcément , le Roi seul d'Occident a étre sacré et guerir par imposition des mains , du coup , ne sert plus les mains et n'est plus sacré ..

Je pense que les GJ "mandatés par la base" pour avoir accès aux médias et aux "états généraux" doivent garder imperturbablement le même profil bas suivant: "Ce n'est pas à nous de résoudre notre problème -rage et désespoir-, ni même de le formuler".

Autrement dit, aux états généraux", les GJ présents sont là en tant que GJ mandatés, uniquement en tant qu'observateurs. Ce qui ne les empêche pas du tout, bien au contraire, de participer aux discussions à titre personnel, de dire comment ils voient les choses, comment des gens autour d'eux, à la maison comme au travail, les voient, etc. Mais je pense que la bonne attitude "générale" à avoir est celle du Candide* de service.

En particulier je pense que les GJ mandatés ne doivent pas perdre une occasion de poser candidement, benoîtement, des questions qui dérangent telles que:
- Où la macronie nous emmène-t-elle ainsi à marche forcée?
- Henry Ford a dit: "C'est assez bien que les gens de la nation ne comprennent pas notre système bancaire et monétaire, car, s’ils le comprenaient, selon moi, il y aurait une révolution avant demain matin." Pouvez-vous nous expliquer?", sachant que le même Henry Ford a également écrit: "Le premier but des financiers est le contrôle du monde par la création de dettes inextinguibles", citation que nous, les GJ, avons comprise du premier coup et que chaque jour qui passe nous rappelle.
- Y a-t-il un contrôle démocratique sur la Banque de France, la BCE, la BRI?
- Etc.


*: au choix: Qui est: d'une grande pureté morale, sans détours, d'une spontanéité sans calcul, innocent par inexpérience. Autrement dit qui n'y connaît pas grand' chose mais qui est rempli de bon sens.
 

Le qualificatif "ouvert" que Soros-Trudeau et Attali-Macron attribuent à leur vision globaliste du monde ne me plaît pas. Et il ne me plaît pas parce qu'il va principiellement à l'encontre de ma propre vision, une vision qui sort progressivement de la brume, une vision qui me plaît de plus en plus, une vision que j'imagine de plus en plus difficilement de changer.

Pour moi ouvert, puissance, matière, espace, stock sont yin, alors que fermé, acte, forme, temps, flux sont yang. Dans le fil des axiomes thomiens ABP* (Acte Bord de la Puissance) et FBM* (Forme Bord de la Matière) et dans le fil de la pensée de Guénon -je crois, je n'ai fait que la picorer-.**

PHP: "La « société ouverte » de Soros correspondant à la fameuse tirade d’Attali qui comparaît la nation à un hôtel où il fait bon poser ses bagages le temps d’un bref séjour."
 
Pour moi leur société "ouverte" est, au contraire, une société doublement fermée. D'une part  parce que c'est une société de flux, donc "principiellement du côté du fermé" par ce qui précède. D'autre part parce que leur système -alias Le Système- a volontairement fermé sa pensée à toute métaphysique, préférant s'emprisonner lui-même dans l'appauvrissant et desséchant cadre de l'empirisme, de l'expérimentalisme, du pragmatisme et du positivisme.

PHP: "Il importe [au Système] d’ouvrir encore plus les frontières, tout en liquidant les acquis socio-économiques hérités des Trente Glorieuses, afin d’optimiser les flux d’une main-d’œuvre obligée d’être flexible à tous les niveaux."
Le Système fait sauter  encore plus les frontières pour "libérer les flux" dont l'intensité commence à faiblir, pour réimpulser le sempiternel progrès si cher aux fluxistes. Et que fait le Système une fois qu'il a fait sauter toutes les frontières,?

Je sens confusément que je subodore la bonne réponse: le Système se fait sauter lui-même, il s'auto-détruit.


*: Cf. ES p.176

**: Topocrates-yin versus Logocrates-yang?




 

I. Précisions sur les précédents commentaires.

Principe général:

Les GJ sont les maître du territoire, les maîtres de l'espace. Le temps ne compte pas pour eux: ils ont "tout leur temps". Les GJ sont la France d'en bas -horizontale- qui s'oppose aux maîtres du temps, toujours pressés, à la France d'en très haut -verticale- sise essentiellement au coeur de Paris et des capitales régionales, voire dans les avions (Jet Set). Le combat des GJ est un combat de l'espace contre le temps, des stocks contre les flux. La stratégie naturelle des GJ est une guérilla de ralentissement des flux, voire, en cas d'opération "coup de poing", de rupture temporaire des flux.

Conséquence du principe:

- Donner l'impression de lenteur, voire d'intemporalité, à des actions symboliques (et donc intemporelles). Donner une impression de puissance plutôt que de force, donner l'impression que les GJ "en ont sous le pied" (que les TJ sont au ralenti "en première courte"). Puissance tranquille de la France d'en bas mieux que force tranquille à la Séguéla-Mitterrand.


Stratégie générale: L'encerclement-yin.

Principe stratégique général:

Il ne s'agit pas d'enquiquiner l'individu lambda, par exemple le petit commerçant, ou le gars qui va "gagner sa croûte", qui sont tous les deux, très vraisemblablement, sympathisants GJ. Il s'agit de s'attaquer aux têtes, aux symboles du pouvoir temporel, à la France d'en très haut et à leurs représentants ("nos" élus, les directeurs de "grandes surface", etc.). Il ne s'agit pas de faire pâtir les caissières de grandes surfaces, a priori GJ-sympathisantes (j'espère!).

La première bataille à remporter est la bataille médiatique. Exemple archétypique: bloquer un grand centre commercial jusqu'à la reddition du directeur, devant médias régionaux ou nationaux -devant médias, c'est le plus important-. Entraînements régionaux. Préparation d'encerclements nationaux d'envergure: Orly, Rungis, Bercy, tel centre informatique -flux électroniques-, etc.

Dans ce but:

- Amener les sympathisants (plus de 50% parait-il) à avoir toujours sur eux un gilet jaune (ou un signe distinctif qui le signifie: bonnet jaune, musette jaune, etc., à bandes fluo bien sûr). Amener les badauds sympathisants à se joindre spontanément à un encerclement organisé par les GJ.

- Après un mois de présence dans les médias de GJ parlant pour eux-mêmes dans une cacophonie sympathique et souvent déroutante, je pense qu'il est temps que les GJ invités par -ou s'invitant dans- les médias parlent d'une même voix -c'est-à-dire acceptent de commencer leur prise de parole par marteler la position commune à la grande majorité des GJ. Position commune que je vois ainsi:

1. C'est un mouvement populaire: celui de l

Un pétrole plus cher mais pas trop rentabiliserait le shit , rendrait les US indépendants des Arabes , donc les Arabes dépendants d'eux , les Chinois se détournant de ce gateau ( pétole pas cher) , pire seraient is accomodants avec Perses et Russes ..
Ainsi MBS est entre Carybde et Scylla , comme les US mais à contre sens . .Pour l'Europe , pas de pbs direct le pétrole est payé par excédents Allemands donc financement Français pas cher , la France est le sucre sur l'amertume de la pilulle Allemande pour l'Europe ..

Quelle analyse!
 
Crises-rhizome (nées des psychologies perceptives hypersensibilisées) attaquant le(s) cœur(s) de la termitière…
(... ces termites dont vous parlez et qui sont les ouvrières grâce auxquelles le Système détruit tout - sociétés, nations, personnes, vérité, nature, vie…)
 
P.S. Ce terme de rhizome n'est pas si mal trouvé, même s'il n'était pas compris dans tout ses aspects par Deleuze et compagnie (qui n'y voyaient que l'aspect géométrique du phénomène) ; pas si mal trouvé parce qu'il est également un phénomène symbiotique, par lequel les champignons qui font rhizome se lient aux racines des arbres pour former une mutualité avec ces derniers.
 
Le phénomène est si important que les biologistes se rendent comptent que ces mycorhizes, petits champignons symbiotiques des arbres qui - en plus d'aider à l'absorption par l'arbre des nutriments nécessaires -, par le réseau mycélien qu'ils forment (en rhizome), mettent en communication le système racinaire de nombreux arbres d'un même lieu, ces mycorhizes sont absolument vitales aux forêts et aux écosystèmes tels qu'ils sont et qu'on les découvre.
 
Jolie analogie donc avec le mouvement ryzhomique des Gilets-jaunes, qui montrent que la symbiose (ou la mutuelle) est un élément clé et indéracinable de la vie… 
(élément sans lequel les individus - fussent-ils de puissants chênes au pouvoir - meurent encore plus sûrement que s'ils se font boulotter par un prédateur quelconque).
 

La Chine . Dans un ensemble on a 3 lois , 2 structures (et  leurs opérations ) plus une qu'on veut ignorer : l'ordre .  Cet ordre , topographie ou chronologie méne la Danse .
La Chine comme gagnante/gagnant , gonflée par les States ( Nixon, Kissinger ) pour contrer l'Europe/Japon qui par le méme processus antérieur se voulaient gagnants ( contre States) , s'est pris une téte comme un melon , voire pastéque , comme future maitre du monde , Europe et Japon subordonnés .Simultanemment les States , gonflent MBS , anti Russe/Persan/Chinois  quoique financiérement sinisé .  Il se trouve que Macron se fait le champion d'une Europe anti / Xi , avec l'échec de l'Allemagne .
C'est lui du coup qui se prend une pastéque  et se prend un coup de machette .

Pour le fun.

Je me convaincs lentement mais aisément que la première bataille que les GJ ont à remporter est une bataille de communication, donc une bataille de symboles. (Heureusement Emmanuel Macron, pire encore que Sarkozy -ce qui est dur à imaginer-, n'a aucun sens du symbole, ni -à ma connaissance- aucun membre de la macronie.)

Peut-être serait-il bon que tout GJ invité sur les plateaux TV -invariablement présentés par les médias aux ordres comme représentant les GJ- commence par déchirer sur le plateau la constitution de la Vème? Pourquoi? Parce que l'article 2 du titre "De la souveraineté" stipule: "Son principe [de la République française] est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple."

Ce n'est pas rien, c'est un principe. Et pas n'importe lequel puisque c'est le principe fondateur de la république française. Qu'en fait ouvertement* Emmanuel Macron? "Notre" président un pragmatique qui, comme tous les pragmatistes, ignore par principe tous les principes; et au nom du pragmatisme -concurrence globalisée oblige blablabla- ce principe devient pour lui, dans les faits, celui-ci: "Gouvernement des boglos, par les boglos, pour les boglos" (ou "boglo" est l'abréviation de "bourgeois globaliste"). Si l'article fondateur de la constitution n'est pas respecté (et il ne l'est visiblement pas, au moins dans l'esprit sinon dans la lettre) alors il ne reste plus qu'à constater qu'on n'est plus dans une démocratie légitime, mais seulement dans une démocratie formelle, une démocratie verrouillée, une démocratie légale en quelque sorte; et par suite qu'il ne reste qu'une chose à faire: la déchirer. et à en tirer les conséquences.


*: Tous les présidents à partir de Pompidou l'ont fait plus ou moins discrètement.


 

Oui tout à fait , çà a tellement bien déconstruit que ces valeurs : démocratie , droits de l'homme , universalité ne s'appliquent plus chez nous qui les opposons aux autres , Chinois , Arabes , Russes ....
On est mal .

Pour le fun.

Peut-être faire le siège systématique des élus perçus comme défavorables à la mouvance GJ? Avec un systématique "Les femmes avec nous" pour les élues*. Forcer  l'allégeance symbolique -si non ralliement-  pour croquer petit à petit la garde Larem d'Emmanuel Macron.


*: Même Ségolène Royal, même Nadine Morano ...

Pour le fun.

En ville je verrais bien des opérations de type flash mob en ville. Par exemple aux alentours de Noêl, par des trucs genre Alleluia de Hendel* en galerie marchande avec blocage des caisses de la "grande surface" jusqu'à ce que le "chef" soit venu faire allégeance.

J'entrevois aussi des opérations médiatisées d'un type différent. En maths je pense aux géomètres-topologues** - typiquement yin- face aux algébristes -typiquement yang- revêtant symboliquement des gilets jaunes en séance plénière médiatisée de l'Académie des Sciences.

Etc.


*: Christmas Flash Mob Hallelujah Handel Chorus 2010 - YouTube

**: Thom: "(...) il y a une certaine opposition entre géométrie et algèbre. Le matériau fondamental de la géométrie, de la topologie, c'est le continu géométrique: étendue pure, instructurée, c'est une notion "mystique" par excellence. L'algèbre, au contraire, témoigne d'une attitude opératoire fondamentalement "diaïrétique". Les topologues sont les enfants de la nuit; les algébristes, eux, manient le couteau de la rigueur dans une parfaite clarté."

Trois citations picorées et rapprochées:

NB: "Bernanos persiste et signe dans son procès contre l’Etat moderne."

Bernanos: "L'Etat s'est substitué à la Patrie."
 
Bernanos: « Je n’ai pas peur de la solitude dans l’espace, mais j’ai bien peur de l’exil dans le temps. »

Mon commentaire: Essayer un Etat-yin, un Etat-Matrie? (Dans mes petits délires yin-yang ça colle pile-poil avec le yin-spatial et le yang-temporel auquel renvoie clairement la dernière citation.)