Forum

A la reflexion , peu ont pratiqué , navigation ou tir de fusées ou obus et ne s'en représente pas les difficultés , pratiques .
En principe , il faut au moins deux points  , un de départ et un autre d'arrivée . ( caculs de trigonométrie , circulaires ,  à longue distance ) . Pire les situer sur une carte à au moins un métre prés dans la plupart des cas , et de ponits de repéres précis sur ces cartes , donc disposer d'une carte précise , ce que les autorités ne fournissent évidemment pas , à supposer qu'elle en aie , une
Et encore , les lignes magnétiques qui opérent sur l'optique , ne suivent pas du tout la belle .régularité théorique qu'on se représente généralement mais toutes sortes de détours , méme en arriére , et partout pas qu'au bermudes . En plus suffit d'une forte présence métallique pour les perturber ....
L'oeil du satellite qui tel Dieu voit tout , pur fantasme . D'ailleurs imagine t on un satellite US au dessus de la Russie ? Méme de biais .

Reste le tapis de bombe , qui peu trés nien lui aussi tomber à coté .
Ainsi pour un anti missile , ou missile l'en faudrait dix , vingt  ,....çà prendrait tout de suite une autre dimension , en nucléaire . Sachant Qu'Hiroshima et Nagasaki ne sont plus qu'amuses gueule par rapport aux petites d'aujourd'hui .
Parait il qu'on arrive à faire plus petit , juste pour faire tourner un gros moteur . Mais déjà un missile classique , non nucléaire , c'est un quartier de Paris .
Conclusion : les experts d'état major et affilés c'est bien , pour la psychologie , mais rien à voir avec le terrain et nous qui y sommes , sans bunker protecteur de notre sénérité .

Il ne me parait pas absurde de penser que Poutine, l’état major, les hauts responsables russes, s’ils avaient jusqu’à il y a peu, une relative confiance dans leurs "partenaires" américains (les arrangements conclus lors de la dernières envolée de missiles sur la Syrie en avril, le prouve), sont en train de la perdre. Pire, je suis certain qu’ils sont désormais convaincus que la guerre, ordinaire ou/et nucléaire, est inévitable.
 
La perte de l’Iliouchine a été le révélateur. Jusqu’à ce jour, par une conception assez étrange de la diplomatie, Poutine estimait acceptable que ses alliés syrien et iranien soit bombardés à volonté par l’entité sioniste. Cela pour des raisons très complexes qui tiennent à la relation des Russes avec le monde juif, leur antisémitisme historique compréhensible que Soljenitsyne détaille dans son "Deux siècles ensemble". En bons orthodoxes chrétiens, ils estimaient nécessaire de ménager leur "ennemi ontologique". Depuis la perte de leur quinze militaires, ils se rendent compte que pour Israël "l’ontologie" n’est pas le chapitre décisif de la théologie juive, seule compte la loi de tuer tous ceux qui se mettent en travers de leur projet. Pour eux le Messie est à la porte, et vu que les rabbins disent qu’il faut la guerre pour qu’il arrive, les Juifs veulent la guerre. C’est aussi simple que ça. Pour les élites militaires russes, un tel comportement est suicidaire. Elles ne savent plus, au sens propre di terme, "à quel saint se vouer" pour leur faire oublier leur énorme désir de mort. Mais elles savent aussi qu’elles ne pourront reculer au-delà du point où cette reculade les mettrait en danger stratégique. Que Shoïgu fasse le signe de la croix en inaugurant le défilé du 9 mai ne veut pas dire qu’il n’appuiera pas sur le bouton si stratégiquement parlant, c’est nécessaire. En sachant de surcroit, que d’un point de vue militaire, celui qui n’attaquera pas le premier sera désavantagé. Je crois que les Russes en sont à ce point. Ils ne vont pas le dire bien sûr, mais construisent en secret plusieurs scénarios de bataille dont la destruction de la capacité nucléaire d’Israël (c'est-à-dire d’Israël dans sa totalité) sera le premier maillon. Et cela est conforme à l’eschatologie juive et musulmane que Poutine doit connaître aussi bien que les rabbins ou les oulémas.
 
En attendant, l’Ours poursuit ses entretiens. Novembre approche. Idleb est le dernier furoncle. Ça peut être le bouton rouge si l’Hystérique de Londres, le Doigt honoré de Paris et le Terminator de Washington, décident de montrer encore leurs biceps. Grâce à Israël, les Russes disposent maintenant non seulement de S300, mais d’un réseau parait-il inégalé de brouillage et de peut-être d’autres surprises que bien sûr ils n’on pas annoncées.
Contrairement à certains je ne pense pas qu’une très grosse gifle donnée à Macron, May et Trump (corvette coulées, avions abattus) déclencherait une guerre atomique. Au contraire, ça les ferait revenir au réel. La gifle (désormais interdite par le pégagogisme et la sensiblerie féministes) est le remède miracle pour les gamins trop turbulents.
 

Le glissement progressif s'est opéré par une différence entre "tactique" et "stratégique" , comme missiles et fusées intercontinentales . L'illusion, pour les Américains ,  d'étre épargnés sur leur propre sol  par du "tactique " , quand bien méme , le reste du monde serait il  en cendres radioactives . Aprés tout , les deux derniéres ( guerres) , leur ont bien profité, non ? .
Les nuages , le brusque refroidissment climatique, pas de souci ? Trop abstrait çà fait pas boum ! comme dans les films "d'action" .

Et si les américains, régisseurs de fait de la planète, raisonnaient comme Poutine : "à quoi bon ce monde s'il n'est pas dirigé par les US"

C'est justement la faiblesse de perception d'une grande partie de la population qui explique cette myopie sur le nucléaire, et aussi la puissance de l'arme chimique.

Lorsqu'il s'agit de frapper de terreur, il faut frapper une psychologie, or la plupart des gens ne sont pas intellectuels. Adolf Hitler l'avait bien expliqué, la masse n'est pas faite de professeurs et de diplomates, c'est donc par l'émotion qu'il faut la toucher.

Les effets de l'arme nucléaire sont trop complexes à comprendre pour la plupart des gens, il faut avoir une formation disons de Terminale S pour commencer à en saisir les effets, notamment parce que cela implique de visualiser de grands nombres, au sens mathématique. Il n'y a quasiment plus de films montrant l'usage de l'arme atomique, dans un des derniers en date (“La Somme de Toutes les Peurs”, seize ans déjà) c'est justement une très très grosse bombe et rien d'autre.

Les films comme “Threads” (le documentaire-fiction de 1984 qui explique le mieux les effets d'un échange nucléaire) ou, justement plus dans le registre de l'émotion, “Testament”, sont inconnus du public. Le nucléaire n'est pas une arme parlante.

Elle l'était jusqu'à l'effondrement du Mur de Berlin parce qu'il y avait encore des gens qui pouvaient parler des bombardements de la Seconde Guerre Mondiale, c'est une expérience qui a totalement disparu de la connaissance collective.

Notre civilisation étant celle d'une immense banlieue, généralement pavillonnaire pour ceux qui s'intéressent encore un peu à la chose militaire, la bombe atomique apparaît ici comme trop ponctuelle, concernant des centre-villes (des “villes-centres”) qui sont pour l'essentiel muséifiés, un vaste centre commercial appelé zone piétonne entouré de ghettos ethniques. En gros, la bombe c'est pas mon problème, et le Fallout ben c'est le nom d'un jeu post-apocalyptique où les mutants ont trois bras (ou plus, si affinités).

Le chimique, lui, c'est dramatique, la caméra est proche des visages, il y a des chtites nenfants qui crient, ou même des cadavres de chtites nenfants, c'est encore mieux-pire.

Le problème c'est que les élites ne sont pas intellectuelles, elles aussi souffrent de la pauvreté de la perception générale de ces armes très technologiques qui n'intéressent que les “geeks”. C'est comme cela que l'on perd les guerres.

La défaite de l'Allemagne nazie c'est l'étroitesse conceptuelle des élites fermées adeptes d'un “groupthink” de classe, à tel point qu'il fallait que ce soit Speer, un architecte urbaniste de la classe moyenne qui reprenne les commandes de son économie de guerre. On peut affirmer exactement la même chose d'Eisenhower, lui aussi technicien et lui aussi issu de la classe moyenne.

Il faudrait que l'on étudie la psychologie de nos élites par rapport à la chose militaire. Il me semble que les élites sont adeptes de l'idée d'un “grand coup”, d'une seule bataille décisive, là où les techniciens concoivent plutôt des chaînes d'événements, incluant aussi des moments de calme et des replis, ainsi qu'un apprentissage permanent et un sévère examen critique de soi (je trouve que la notion d'échelle opérationnelle, située entre le stratégique et le tactique, exprime bien cette technicité-là).

Les révolutions colorées sont des “grands coups”, qui marchent de moins en moins bien maintenant que le reste du monde s'adapte, avec notamment l'expertise de la Russie.

J'avais cru comprendre lors des derniers articles relatifs au JSF, que l'on allait vers un mélange de divers avions, en plus du F35. Notamment, il était question d'un avion de la Marine USA perfectionné à la hâte pour obtenir la parité technologique avec les autres puissances technologiques.

Est-il possible que des avions Rafale aux mains de la Macronie s'engagent dans l'escadrille d'attaque à venir, comme cela a été fait avec le bateau AUVERGNE  lors de la combinaison d'attaque de la Syrie qui coûta la vie des 15 Russes opérant à bord de l'avion Illouchine ?

Au niveau des dates, il semble que le 15 octobre marque un butoir pour l'affaire d'Idlib (départ annoncé auparavant pour le 15 décembre) et le 20 octobre marque un autre butoir, pour les S300 en Syrie. Cela correspond à la dernière quinzaine avant les élections mid term début Novembre. Est-ce calculé ? L'accord (deal) supposé de Trump a -t-il une contrepartie favorable en politique intérieure ?

 

Les assientos furent aussi , trés liquides . Allusion comme patates chaudes . Il y en a de moins chaudes que d'autres . La mauvaise monnaie , (les mauvais actifs) , chasse la bonne . La bonne on l'échange pas , on la garde . La question , c'est le solde . Tant que les quantités de pommes de terres des uns se compensent avec les autres ,  ou de vrais actifs pour le solde , çà va .. .
Si les déficits grandissants ne trouvent plus preneurs ( question dite de confiance ) , les patates deviennent brulantes , on en veut plus . Les soldes ne sont plus "soldés"  . Personne n'en veut plus . La circulation , liquidité ,  s'arréte , mais suffit déjà , à déficits croissants que çà ralentisse . Là çà va mal .

Les leçons de l'Histoire ont été tirées quand méme . Comme on tire les cartes au tarot à des fins divinatoires . J'ai utilisé le terme d'Empire au sujet des anglo-saxons , or les Américains , grace à Holliwood et l'exemple Anglais savent que les empires sont mortels . Aussi ne se présentent pas t ils  comme tels , plus simplement ils sont exceptionnels , comme leur dollar , éternel , celà va de soi .

Le Tout du Systéme n'est plus que commerce oriental dégénéré , un bazar , de simulacres , narratives , etc . On y trouve toute sortes de pacotilles brillantes , en grand désordre , sauf ce qu'on cherche .

Etroitement interagissantes en systéme qui se dégradent simultanément :
- l'extension/régression  géograpĥique/politique  de la domination sociale .
( limites de l'Empire Romain , Mongol ou Habsbourg ou Anglosaxon ) , pour ce qui concerne l Occident .  Le plus simple à constater .
 - plus que la monnaie , les actifs financiers , en particulier d'état .
Sa , leur dégradation . Empire Romain : le "nominal" des piéces ( monnaie proprement dite ) au final de cuivre  n'a méme plus son équivalent en cuivre , la Mongole n'est plus que chiffres sur papier ,  les assientos ( actifs de dette Espagnols ) échangés comme patates chaudes , sur les "foires" dites de Besançon ,( où argent et or se raréfient relativement ) en fait prototypes de banques centrales .  L'Américaine , équilibre instable ( chateau de cartes ) de dérivés et autres créations foireuses .
 - enfin la dégradation paralléle de la "communication , fin de Rome  : les philosophes se sont dégradés en pontifes , puis ctoyances "orientales" qui rivalisent dans le grotesque et fantastique  .  Les Mongols en Islam qui n'a  plus que son ombre . Les Habsbourgs en catholisisme de cathéchisme  , terrain de chasse réduit aux balkans

Chaque chute agrémentée de massacres et ruines , gigantesques . ( Arythmétiquement )
Tout çà va bien au delà d'une crise financiére , somme toute dérisoire en elle méme , mais signe caractéristique .

En fin d'article, il est question d'utiliser des F22 contre les batteries S300 en Syrie. Je m'interroge sur cette option en considérant que les F22 n'ont aucune capacité air/sol ?

Je commet surement une erreur dans mes représentations .

Vous avez oublié ou omis de nous faire part de la réaction russe au scénario que vous évoqué ici concernant les "revelations" livrées par Debkafile. Vous n'aborde pas non plus les déclarations des officiels israéliens.  

"Mamy" n'est pas la seule à hausser le ton : le Vice-Président USA, Pence s'occupe de la Chine dans une rhétorique de (45minutes) de guerre totale, tonnant au Hudson Institute contre l'idéologie communiste des Chinois et leur menace sur la Liberté américaine et les élections législatives mid term….
Bref, une bonne grosse et grasse rhétorique de guerre inter-impérialistes. L'Iran, ni la Chine ne sont en reste non plus de ce côté-là. La Russie se distingue finalement par sa retenue diplomatique.

PENCE : https://www.youtube.com/watch?v=mYAHPPXmcts

Côté Nucléaire, il semble à ce que je lis un peu partout, que les milieux militaires travaillent sur l'hypothèse d'une guerre chaude nucléaire tactique ; considérant être en mesure de maîtriser les évènements et éviter le scenario MAD de destruction universelle.

Autrement dit, certains pensent une guerre nucléaire réalisable dans des limites précisées et convenues d'avance avec les ennemis.

Mais il ne s'agit là que d'un bluff, vu les négociations commerciales et financières des uns et des autres, pour se batir des blocs aussi larges et hermétiques que possible : Eurasia contre Oceania semble donc d'actualité... ce qui incite à relire 1984 d'Orwell, pour découvrir, derrière cette opération de terrorisation des masses mondiales, une entrerise de confection d'un état global orwellien d'apparence bicéphale.

Ne manque plus qu'un Krach savament ourdi et la période semi-"eschatologique" 2020/2080 est décidément ouverte !

 

Je résume votre texte. « Mamy » déclare qu’il faut anéantir ces missiles russes en développement qui violent le traité INF. Elle corrige en disant qu’il faut des contre-mesures contre cette violation du traité. Les Russes sont coupables car « Mamy » l’a déclaré. C’est à eux de se prouver innocents. Ryan Zinke et Rick Perry parlent aussi de violations de l’ordre mondial dont les USA sont le parangon et le garant. Cela transpose l’ambiance régnant à Washington DC aux relations internationales. Des menaces claires et précises d’attaques de la Russie ont été formulées. Elles oublient ou oblitèrent les conséquences d’un conflit mondial nucléaire. Cela mène à un anéantissement réciproque. Deux approches fort distinctes de la situation. Vous en tirez une conclusion surprenante. Les premiers n’ont plus la force morale nécessaire pour regarder les conséquences de leurs paroles. Ils démissionnent du réel et se réfugient dans leur simulacre. C’est rassurant. Ils n’auraient plus les moyens moraux de déclencher l’anéantissement de tous. Par contre, ils sont fort occupés à s’anéantir eux-mêmes. Le pouvoir des tenants du système s’érode très vite à ce niveau. J’en tire quelques idées. Qu’ils en deviennent fort nerveux est compréhensible. C’est toute l’oeuvre de leurs vie qui leur file entre les doigts. J’en serais terrifié surtout si je disposais d’un pouvoir analogue au leur. Cette nervosité pourrait expliquer leur agressivité face à la Russie. Ce pays offre une alternative à leur pouvoir. Il offre aussi un bouc émissaire à leur rage de voir leur pouvoir leur échapper. Pour s’en sortir, ils devraient se remettre à la métaphysique. Ici, c’est une façon de se placer en dessus de la situation pour l’observer le plus sereinement et objectivement possible. Là, je doute d’eux. Un pays qui ne parle que d’accusations de relations sexuelles d’un candidat à la cour suprême et dont une part importante croit les accusations simplement parce que c’est une femme qui les formulent ne peut pas s’élever au dessus de lui-même pour s’examiner. Cette opération mettrait aussi en cause le pouvoir du Système. Il devrait s’admettre fini et perfectible. Des postulats de base risqueraient d’être rejetés dans l’opération. Pire, il faudrait admettre qu’il existe quelque chose en dehors du système. C’est contraire à Wall Street, au transhumanisme, aux GAFA, aux manipulations génétiques, au LGBTetc…, aux manipulations des algorithmes de recherches, à la censure par les bien pensants, à la haine obligatoire dès que la bonne personne a déclaré coupable un innocent. C’est contraire à l’inclusion obligatoire selon les normes du Système. C’est contraire à l’idée confortable qu’il est fort aisé de connaître toute la réalité, de savoir ce qu’est le Bien absolu, qui sont les ennemis, qu’est-ce qui est mal. Tout cela devrait être revu, réexaminé. Je pense que des parties importantes de tout cela perdraient tout pouvoir. Imaginez ! Il leur faudrait démontrer leur légitimité à partir de quelque chose hors de leur contrôle. Je vous rejoins totalement sur le point de la perception métaphysique des effets des armes nucléaires. Il est essentiel.