Forum

Se souvenir qu'il a existé une loi anti trust effective aux USA , exceptionnel , çà aussi , rien de tel dans le vieux monde . Exception faite pour Loocked et autres compagie bicause guerre , en partie ., mais les Rockfeller et pas qu'eux en ont fait l'amére expérience . Il a fallut trés longtemps avant qu'un Rockfeller ose prétendre à la Présidence .

Evidemment actuellement ils sont devenus , le grand cerf chargé de cornes qui avec sa horde détruit nos cultures , la béte à abattre .
Non seulement il n'en a pas toujours été ainsi mais ils ont été  les seuls . historiquement , à ma connaissance à remettre , les dettes de toute l'Europe et Japon ,( plus plan Marshall)  aprés la guerre 45 et faire repartir en croissance glorieuse ceux ci .A  leurs dépends puisque ceux ci sont devenus pépiniéres de trusts multinationaux concurrents mais pire revenant en force anti-démocratique sur le terriptoire américain .
. Y a de l'exceptionnel là quand méme . Maintenant l'ont peut étre pas tout fait exprés .

Terre promise, terre d'asile, psychiatrisation générale de fantaisies de cette puissance virtuelle…....la 3eme guerre mondiale pour remettre les compteurs à zéro de leur  dette, notre problème, est difficile à réaliser.

A ma connaissance z'en sont pas venus aux mains . Méme là simulacre .

Il ne date pas d'hier que le système du technologisme est mortel dans l'esprit de PhG. Dans son glossaire dde "Technologisme versus communication", daté de fin 2012, il écrit en effet: "C’est, à notre sens, un système fermé, intégré, bien défini, qui se contrôle lui-même et qui semble donc contrôlable en théorie, dont on peut dire, – et nous le disons, – qu’il a eu un commencement et qu’il aura une fin, et même qu’il est d’ores et déjà sur sa fin… ".

Ce qui m'intéresse ici, comme point de départ de développement à suivre, c'est le fait d'avoir qualifié le système du technologisme de fermé (alors qu'il qualifie d'ouvert le système de la communication).

Une lecture assidue depuis deux ans déjà des articles de ce site m'a convaincu que parmi les élites de Washington DC (et aussi du monde entier, France comprise) beaucoup ont les idées dérangées. Si bien que ranger ses idées n'est pas seulement une entreprise de salubrité routinière à effectuer de temps à autre comme on range son bureau ou ses papiers (électroniques…): ranger ses idées devient actuellement un impératif.

Dans son e-papier "Les fondements de l'ère nouvelle apparaissent" (cf. l'article "Ebranlement de l'axe du Système") Alastair Crooke suggère de s'intéresser à la pensée chinoise: "L’idée du Yin et du Yang et leur latence pour créer et être en harmonie sous-tendent encore les notions chinoises de politique et de résolution des conflits". Dans ce qui suit j'essaye de ranger mes idées "à la yin-yang" (pour finir par revenir au sujet de l'article).

Ainsi pour moi:
1. Matière et puissance (puis prégnance, ouvert, force, flux, etc.) sont yin alors que acte et forme (puis saillance, fermé, forme -encore elle-, stock, etc.) sont yang;
2. La génération va du yin au yang et la corruption du yang au yin*.

(Pour justifier la présence d'ouvert et de fermé -concepts ici flous que les mathématiciens savent définir avec précision -et utiliser dans leur sphère d'influence- je rappelle les axiomes thomiens (ES p.176): axiome ABP ("l'acte est bord de la puissance") et axiome FBM ("la forme est bord de la matière".)


Dans ce rangement le Système du technologisme est "en acte" (puisque fermé) alors que le Système de la communication est "en puissance" -et actuellement surpuissant!- (car ouvert). Partant alors de l'idée qu'aucune chose (res) n'est totalement yin ni totalement yang (le Paradis terrestre et la Jérusalem céleste sont des idéaux), toute chose oscille entre ces deux idéaux, l'un qui est un idéal de puissance (yin) et l'autre qui est un idéal d'acte (yang). Une métaphore pour moi significative illustrant ce qui précède est celle de la terre orbitant autour du soleil et partageant son énergie entre énergie potentielle (yin) et énergie cinétique (yang) toutes deux extrémales maximale aux solstices.

Ainsi, pour revenir au sujet de l'article, le concept de porte-avion est né "en puissance" dans l'esprit du stratège qui a le premier compris que le porte-avion allait supplanter le concept de cuirassier (alors "en acte" -effectivement construit-et maximalement) et signifier sa mort prochaine. Génération. Apogée dans les années 1960(?). Corruption (rapide!)  en cours avec l'avènement des missiles hypersoniques à longue portée. Certains parleront à ce sujet de destruction créatrice, d'autres d'éternel retour…

Voici ce qu'en écrit dans les années 1980 René Thom à la fin de la conclusion (intitulée "Décourager l'innovation") d'un article sur l'innovation:

"(...) si nous continuons à priser par-dessus tout l'efficacité technologique, les inévitables corrections à l'équilibre entre l'homme et la Terre ne pourront être -au sens strict et usuel du terme- que catastrophiques."**

Je pense que ce schéma de "rangement d'idées" a une portée générale et peut ainsi valoir, entre autres, pour les civilisations, la nôtre étant, beaucoup des lecteurs de Dedefensa en sont convaincus, en phase corruptive terminale (mais néanmoins corruptrice, surpuissance oblige!).

Remarque terminale

Un théorème démontré l'est pour l'éternité, il est immortel. Ainsi l'exemple choisi par Aristote* suggère qu'au lieu d'un éternel retour (qui me semble être en cour sur ce site) il ne faille pas écarter la possibilité pour l'humanité (voire pour la nature elle-même) de la recherche (inconsciente?) d'un idéal de génération parfaite, idéal de perfection insurpassable (car après lequel plus rien n'est possible, l'acte parfait ayant épuisé toute la puissance disponible). Idéal à opposer à celui de corruption parfaite, à partir duquel tout est possible (car rien n'est acté)*.


*: L'un des exemples que donne Aristote pour illustrer ses concepts de puissance et d'acte est celui du passage d'une conjecture mathématique énoncée -problème ouvert- à une démonstration de cette conjecture -problème fermé-. En ce qui concerne le passage du yang au yin, je pense qu'un bon exemple de corruption est celui de l'échange d'une chose "en acte" contre de l'argent -présentement électronique-, promesse de chose, chose "en puissance".

**: La conclusion complète de l'article de Thom:

"Décourager l'innovation

Les sociologues et les politologues modernes ont beaucoup insisté sur l'importance de l'innovation dans nos sociétés. On y voit l'indispensable moteur du progrès et -actuellement [années 1980]- le remède quasi-magique à la crise économique présente; les "élites novatrices" seraient le coeur même des nations, leur plus sûr garant d'efficacité dans le monde compétitif où nous vivons. Nous nous permettrons de soulever ici une question. Il est maintenant pratiquement admis que la croissance (de la population et de la production) ne peut être continuée car les ressources du globe terrestre approchent de la saturation. Une humanité consciente d'elle-même s'efforcerait d'atteindre au plus vite le régime stationnaire (croissance zéro) où la population maintenue constante en nombre trouverait, dans la production des biens issus des énergies renouvelable, exactement de quoi satisfaire ses besoins: l'humanité reviendrait ainsi, à l'échelle globale, au principe de maintes sociétés primitives qui ont pu -grâce, par exemple, à un système matrimonial contraignant- vivre en équilibre avec les ressources écologiques de leur territoire (les sociétés froides de Lévi-Strauss). Or toute innovation, dans la mesure où elle a un impact social, est par essence déstabilisatrice. En pareil cas, progrès équivaut à déséquilibre. Dans une société en croissance, un tel déséquilibre peut facilement être compensé par une innovation meilleure qui supplante l'ancienne. On voit donc que notre société, si elle avait la lucidité qu'exige sa propre situation, devrait décourager l'innovation. Au lieu d'offrir aux innovateurs une "rente" que justifierait le progrès apporté par la découverte, notre économie devrait tendre à décourager l'innovation ou, en tout cas, ne la tolérer que si elle peut à long terme être sans impact sur la société (disons, par exemple, comme une création artistique qui n'apporterait qu'une satisfaction esthétique éphémère -à l'inverse des innovations technologiques, qui, elles, accroissent durablement l'emprise de l'homme sur l'environnement). Peut-être une nouvelle forme de sensibilité apparaîtra-t-elle qui favorisera cette nouvelle direction. Sinon, si nous continuons à priser par-dessus tout l'efficacité technologique, les inévitables corrections à l'équilibre entre l'homme et la Terre ne pourront être -au sens strict et usuel du terme- que catastrophiques."
 

Dans l'art Roman , sur les chemins de St jacques, on trouve côté sud, des coquilles et en regard, côté nord, des têtes.

Dans la même église on trouve la main et de dieu et la clé, ainsi que des figures octagonales ouétoilées à 8 direction, comme la roue celte.

Pour toute info supplémentaire consulter ( gratuitement) les PDF suivants (avec photos)

Attention gros fichier : https://ericbasillais.files.wordpress.com/2016/11/paleo-yoga2.pdf

sur le caractère initiatique occidental (pas oriental !!!!) polaire en fait ( et selon Guénon même):
https://ericbasillais.files.wordpress.com/2017/12/drvid-pdf1.pdf
et
https://ericbasillais.files.wordpress.com/2017/12/pravda-pdf1.pdf

une approbation sans réserve , 
 l'agonie arrive certainement à son terme, le corps se metastase sans l'espoir d'une rémission 

Très bonne chute

En parlant « d’argot de la coquille », en espagnol on dit la concha (la coquille) pour désigner familièrement le sexe féminin. Prosaïquement, La moule chez nous.
Alors de là à voir dans la coquille et le bâton des symboles sexuels…
 

Celà concerne le systéme de refroisissement des vapeurs , dans les grandes Tours visibles . On utilise des tubes et vannes d'amiante , couteux et fragiles . Suffit de ne pas équiper la main d'oeuvre en clés  blocage ( = ne serrant pas au delà d'une pression fixée ) . Inévitablement un personnel , méme trés qualifié ne ressentira la pression qu'approximativement , cassant de nombreuses  vannes ou tubes ou serrant insuffisemment . Autant de chantiers à refaire ..

Je dénonce toujours la confusion entre révolte et révolution. La révolte est un élément (souvent lié à la faim) accompagnant parfois la révolution mais certainement pas toujours.
La révolution sociale, systémique comme la révolution scientifique ou artistique est un procéssus de grande durée au bout du quel émerge (notion méritant une explication épistémologique approfondie) du corps social (et non d'un individu ou d'un groupe particulier) une nouvelles société, un nouveau système comme une nouvelle théorie scientifique ou une nouvelle façon de percevoir le monde (le réel). La révolution française n'est pas la prise de la Bastille mais est un processus qui a pris environ 3 siècles.
Pour que cette émergence ait lieu il faut non seulement que les individu aient conscience de la nécessité de la mutation mais surtout qu'ils la vivent dans leurs tripes, que ce besoin soit interriorisé.
Le système s'effondre, j'en suis convaincu. Cet effondrement entre dans une ère de chaos violent et douloureux. Mais l'émergence d'un nouveau système, imprévisible en sa forme, prendra encore du temps.
Si le système s'effondre c'est qu'il est bati sur des paradigmes sociaux du IXe siècle aujourd'hui obsolètes.

qu'il était plus de verser de bonnes commissions aux décideurs pour une commande , que de soutenir une technique d'avant garde .
Ici c'est le contraire , les contrats n y obéissent pas aux régles des plus communs , meilleur offrants ou meilleur disant ...
Tout se passe comme si in fait un chéque en blanc au maitre d'oeuvre . Le prix est proportionnel aux nombres d'essais et à leurs couts . Aussi l'entrepreneur organise ses échecs . 
J'ai vu le cas pour une centrale nucléaire d'un type nouveau . Méme de quelconques sous traitants , dans des techniques éprouvées abusaient du contrat .
Dans ce cas c'était EDF le commenditaire , ayant largement les moyens de casser les indélicats , aussi restaient ils prudents .
Si le "sous traitant" est Lockeed , c'est lui qui a les moyens de casser tel ou tel général ou ministre , trop regardant .

Les grands médias nous conditionnent actuellement tous les jours pour que le vote des "européennes" à venir soit centré sur les problèmes d'identité: les bons globalistes opposés aux méchants souverainistes, les bons égalitaires -pour une société ouverte- opposés aux méchants identitaires -donc évidemment, selon la logique de ces médias, pour une société fermée, pour un repli identitaire. (Ces médias réactivent leurs formatages et leurs enchaînements pavloviens (populisme de droite-Mussolini-Hitler, populisme de gauche-Staline, frontière infranchissable entre les deux), pour nous persuader de l'évidence: le bon choix ne peut être que celui du "centre-gôche" dans lequel les coucous Macron¹, Soros, etc. ont fait leur nid.)

Le Système en place était, il y a peu encore, un corps constitué, individué, monolithique, triomphant², avec une nébuleuse anti-Système fantomatique. Mais actuellement les choses bougent (et bougent vite), le Système est en train de se fissurer (de s'ouvrir) alors que l'on perçoit dans la nébuleuse anti-Système des tentatives de s'individuer (de se fermer). Corruption et génération ou, pour reprendre les termes de l'article de Crooke, disjonction (ouverture) et conjonction (fermeture). (Il n'est peut-être pas inintéressant de noter que le titre de l'article de Crooke -"Les fondements de l'ère nouvelle apparaissent"- est "génératif" alors que son chapeau introductif par PhG -"Ebranlement de l'axe du Système"- est "corruptif".)

Pas d'identité sans individu et pas d'individu sans individuation. Le problème de l'individuation est donc central. Ce qu'a bien vu Thom pour qui le problème de la définition de l'être individué ("problème très naturel et question préjudicielle à poser à toute science") devrait être le problème fondamental de la Théorie Générale des Systèmes (cf. AL p.206). On voit que l'on nage tout de suite en pleine ontologie (ontologie qui, selon Wikipédia, "déborde très largement le strict cadre de la métaphysique").

Un être individué (qui n'est pas Tout…) n'est jamais totalement isolé. Il se distingue des autres (disjonction) par certains côtés et leur ressemble (conjonction) par d'autres. Il ressort de cette remarque de bon sens qu'il est illusoire pour un être individué de s'ouvrir complètement ou de se fermer complètement (sauf à ce que mort s'ensuive…).

Un modèle hydraulique le montre bien: si on ouvre toutes les écluses sur un canal, il n'y a plus de différences de potentiel, c'est la mort du canal, et si on ferme toutes les écluses c'est non seulement la mort du canal mais aussi celle de chacun des biefs. Une respiration du canal est nécessaire à sa survie: les portes des écluses sont faites pour servir, pour être ouvertes ou fermées. C'est du bon sens basique que les politiciens actuels ont, hélas, décidé d'ignorer³.

Il ne fait aucun doute pour moi qu'une pensée politique plus subtile est donc nécessaire et Crooke suggère de s'intéresser à la pensée chinoise ("L’idée du Yin et du Yang et leur latence pour créer et être en harmonie sous-tendent encore les notions chinoises de politique et de résolution des conflits."), en rappelant que c'était celles des anciens occidentaux ("C'était autrefois la façon dont les Européens pensaient : pour Héraclite, tous les opposés polaires se co-constituent et se mettent en harmonie d'une manière invisible pour l'œil humain.").

Au lieu d'une Europe confédérale, une Europe des nations, les élites en place⁴ après la deuxième guerre mondiale ont préféré une Europe vendue comme plus "ouverte", une Europe fédérale motrice -avec les USA- d'une globalisation libérale. Ouverture des frontières, égalitarisation  par entropisation (H=F=L=G=B=T=...).

L'essayiste Alain Bonnet de Soral a créé une association "Egalité et réconciliation" qui se propose -j'ai consulté rapidement sa fiche Wikipédia et son site- de réconcilier les chemises rouges et les chemises brunes par l'égalité (si c'est le cas je comprends que les chiens de garde du système se déchaînent contre lui: une telle réconciliation est en effet extrêmement dangereuse, sinon mortelle, pour le Système). Quant à moi il me semble que ce sont plutôt les mots "Identité" et "Conciliation" qui doivent être associés.

Car, selon moi, il est illusoire de chercher à gommer les différences -par un processus égalisateur⁵- entre, disons, deux nations. Il faut prendre acte de ce qui les différencie et de ce qui les rassemble. Et faire avec en ayant à l'idée qu'il y a toujours, malgré les apparences quelque chose qui les rassemble ("pour Héraclite, tous les opposés polaires se co-constituent et se mettent en harmonie d'une manière invisible pour l'œil humain").

En effet, devant une opposition frontale et totale (disons entre deux nations), le bon-sens-réflexe est de se dire qu'aucune conciliation est possible. Mais le seul fait d'être en opposition crée un lien entre ces deux nations -celui d'être en opposition!-, et la seule conciliation possible est alors l'érection d'une frontière, évidemment commune, l'adjectif "commune" soulignant qu'il y a bel et bien une conciliation minimale matérialisée par ladite frontière.

En logique booléenne on ne peut avoir A et non A: c'est le principe de non-contradiction; en logique aristotélicienne non plus (on ne peut avoir A et non a simultanément et sous le même rapport). Le modèle topologique précédent suggère que la topologie pourrait sécréter une logique plus subtile que celle de l'organon. C'est, j'en suis convaincu, exactement le message que tente de faire passer Thom lorsqu'il écrit:

"Ce n'est pas un hasard si, finalement, l'une des meilleures applications de la théorie des catastrophes est encore le modèle de l'agressivité du chien [sous-tendu par la fronce] proposé par Christopher Zeeman. Malgré son caractère non quantitatif, qui a suscité la dérision des scientifiques professionnels, il a l'avantage inestimable de montrer ce qui fait la supériorité d'un modèle géométrique sur une construction conceptuelle. Expliquer linguistiquement son contenu oblige à des paraphrases compliquées dont la cohérence sémantique n'est pas évidente." (AL p.33)

(Et ce n'est pas non plus un hasard si Lacan est passé en psychanalyse des modèles logiques -formules de la sexuation par exemple- aux modèles topologiques.)

Les philosophes épistémologues belges Lambert et Hespel ont écrit en 2011 un article ("De la topologie de la conciliation à la logique de la contradiction",  disponible sur la toile) qui traite du sujet ci-dessus esquissé. Article selon moi superbe et fascinant dans lequel le lecteur voit pas à pas se transformer un problème philosophique en un problème mathématique, avec des perspectives⁶ topologiques et logiques assez époustouflantes (cf. le paragraphe "Conclusions spéculatives").

Pour conclure.

De ces "conclusions spéculatives" il ressort que si l'on veut construire de façon pérenne il ne faut pas oublier au préalable de correctement fonder; ce qui renvoie au titre de l'article de Crooke et qui, à mon humble avis, appuie là où ça fait mal pour ceux qui ont conçu et mis en oeuvre le "machin" que constitue l'actuelle "construction" européenne.


1: Cf. le récent discours de E. Macron à l'ONU.

2: Cf. le TINA de Margaret Thatcher

3: Où est la respiration politique individuel/collectif, la respiration survie individuelle/survie de l'espèce?

4: mises en place serait peut-être plus adéquat

5: le choix d'une monnaie unique est sans doute l'un des processus égalisateurs -et donc désstructurants- parmi les plus efficaces

6: perspectives qui renvoient plus à la façon de voir de Grothendieck qu'à celle de Thom

Tous ce qui concerne l'ex  longue route Turkoide de la Soie est d'une importance géostratéquique de premier ordre . Pourtant c'est comme un angle aveugle de l'Occident , malgré tout toujours préoccupé d'y semer le désordre , faute d'éspérer mieux .

Eux aussi nostalgiques des Français avec lesquels ils faisaient bon commerce de fourrures . Les Iroquois  se créent une nouvelle organisation , bonne pour la guerre , la féte du scalp Anglais .
Organisation d'ailleurs , inspiratrice de Washington , (ex Ambassadeur auprés d'eux )  , pour la Constitution .