Forum

L'avantage de ce type se déclarant russe, pro-nazi et auteur d'une attaque terroriste contre des civils russes dans la région de Briansk est qu'il permet de préparer les populations occidentales à l'idée que les Nazis viennent de Russie et que tous les groupes néo-nazis ou nazis d'Ukraine sont, en fait, des Russes qui ont contaminé ces pauvres Ukrainiens innocents de tout ce mal. Toute cette histoire d'Ukraine sera une provocation russe que les gentils occidentaux, trompés par le méchant Poutine, ont naïvement cru. Toutes les souffrances ukrainiennes deviennent ainsi le résultat d'actions poutiniennes.

Nous retrouvons ici Poutine en grand méchant et les Russes comme étant la source de tous les malheurs du monde basé sur des règles et des valeurs. Par conséquent, il faut démembrer la Russie pour qu'elle cesse d'être une menace existentielle pour le monde du Bien, alias le Système.

C'est assez débile pour marcher. C'est assez débile pour que le scénario se déroule comme je l'écris et assez débile pour que l'Occident dans sa vertu outragée y croie. Je ne fais que prolonger, de façon parfaitement outrancière, le narratif en vigueur tel que je le perçois.

Dans l'optique que je décris, une sortie de ce conflit sans passer par la case de la guerre nucléaire existe. Elle ne sera que temporaire si les Russes font semblant d'y croire.

Le titre donne l'essentiel de l'information publiée dans un MSM occidental. J'ai oublié le nom du truc. Par contre, je suis frappé par l'interview où un type se déclarant ouvertement pro-nazi et russe a mené une attaque terroirste en Russie à Briansk. Il a déclaré l'avoir fait avec la permission du gouvernement ukrainien.

Cela me semble plus crédible que le groupe pro-ukrainien (J'ai oublié s'il est russe) qui fait sauter le Nord Stream à partir d'un yacht.

Les deux informations vont dans le même sens. L'Ukraine de Zelenski commet des actes terroristes contre l'avis des autorités occidentales. Il n'est plus possible de soutenir un régime terroriste.

Cela sauve la face des Occidentaux. Ils se présentent ici comme ayant fait tout leur possible et comme ayant été prêts à en faire plus car ils défendent le Bien. Comme les vilains pas beaux Ukrainiens commettent des actes répugnants, la supériorité morale occidentale interdit à nos gouvernements de soutenir ces vilains pas beaux et méchants terroristes avec des Nazis Russses parmi eux.

Bref, l'Ukraine a perdu car elle soutient des Nazis venant de Russie. Je ne serais pas surpris d'apprendre dans quelques temps que l'enquête des services secrets occidentaux a identifié les personnes dans le yacht comme des Nazis russes. 

Ce serait l'aboutissement logique de cette opération de désinformation en cours au sujet de l'Ukraine. Kissinger aurait déclaré qu'être un ami des USA est mortel. L'Ukraine est un ami des USA.

Ce pays est comme les pieds nickelés mais avec des armes nucléaires.

Cette remarque mérite de devenir légendaire. C'est le plus grand euphémisme qu'il m'a été donné de lire, probablement, de toute ma vie.
Un conflit entre puissances nucléaires ou la désintégration des Etats-Unis qualifiés de roulis.
Wow.
Je ne sais pas si nous serons encore là après le premier cas. C'est mon seul doute sur la possibilité que votre remarque devienne légendaire.

» Il y a une “main invisible” qui pousse le conflit vers l'escalade et qui “essaie d'utiliser la crise ukrainienne pour servir un certain agenda géopolitique”, a-t-il déclaré. »
"ce qui est en train de se passer est que la Chine est en train de s’apercevoir, après Poutine et sa Russie, que l’affrontement avec les USA est de l’ordre de l’existentiel"

Ces deux phrases, ci-dessus, sont sans doute très justes, mais, dans un soucis épistémologique, il faudrait considérer que ce qui est d'ordre "géopolitique" est justement "existentiel".  En effet, la géopolitique n'a rien avoir avec un "Grand jeu" pour gagner la guerre mondiale, genre MacKinder ou autre, il s'agit plutôt d'une question de survie de ce que l'on peut appeller le Yerritoire, auquel les fondateurs de cette étrange discipline (qui étaient des géographes universitaires et des instituteurs) prêtaient visiblement un sens métaphysique, qui nous échappe aujourd'hui. Il y a une “main invisible” qui pousse le conflit vers l'escalade et qui “essaie d'utiliser la crise ukrainienne pour servir un certain agenda géopolitique”, a-t-il déclaré. »
"ce qui est en train de se passer est que la Chine est en train de s’apercevoir, après Poutine et sa Russie, que l’affrontement avec les USA est de l’ordre de l’existentiel"

Ces deux phrases, ci-dessus, sont sans doute très justes, mais, dans un soucis épistémologique, il faudrait considérer que ce qui est d'ordre "géopolitique" est justement d'ordre "existentiel".  En effet, la géopolitique n'a rien avoir avec un Grand jeu pour gagner la guerre mondiale, genre MacKinder ou autre, il s'agit plutôt d'une question d'existence de ce que l'on pourrait appeler le Territoire, auquel les fondateurs de cette étrange discipline (qui étaient des géographes universitaires et des instituteurs) prêtaient visiblement un sens métaphysique qui nous échappe aujourd'hui.

« Portland a été marquée par les manifestations BLM et anarchistes »

Je pense que le terme anarchistes est inadéquat. Élisée Reclus avait eu cette forte phrase :
« L'anarchie est la plus haute expression de l'ordre".
Il avait raison : l'anarchie se caractérise justement par une très forte conscienciation de chacun afin que tout marche. Dans ce cas, le maître mot est concertation, afin de garder une cohérence à la vie commune. Tous les vrais grands anarchistes avaient une vision très proche sur cette question de base. Mais aussi on se souvient justement que la fin du XIXe siècle a vu la rupture de plus en plus irrémédiable entre les anarchistes et les "gensdegôche", dont la quintessence fut Trotski, avec ses continuateurs qui dirigent tout dans ce mini-État qu'est DC, et en particulier au Département d'État et au FBI.
Le vrai terme à employer est anomie, qui est le chaos intégral. Réjouissons-nous (du moins pour certains) , cet état désespéré approche, y compris dans cette Europe dirigée par des non-élus, dont le grand PROJET est de défaire tout ce qu'ils peuvent défaire : le but n'est-il pas de laisser nus, désemparés et désespérés un maximum de personnes ayant tout perdu, y compris et surtout la dignité de CITOYENS ?

Sensationnel effet ! Ainsi, PhG est inconditionnel de la Rome antique qu'il distingue des USA. Approche sentimentale par excellence et personnelle, trahissant une conception-du-monde étriquée. 
Regard embué ou focale fixe, (-: voire les deux :-) ?
La métaphysique doit lui sembler diabolique, si pas mythique. L'occidental noyé dans ses croyances… Que dire de mieux ?

"Ukrisis a fait éclater la géopolitique pour retrouver le civilisationnel"

On pourrait plutôt dire que l'Ukrisis a permis de faire resurgir l'ancienne géopolitique allemande des années 1920 qui revendiquait clairement la défense de la tradition et de la civilisation.  Claude Raffestin, dans Géopolitique et histoire (Editions Payot, Lausanne, 1995, p. 119) cite à ce propos Karl Haushofer :
“Quand les forces du sang et du sol s’entremêlent, jusqu’à former la destinée d’un peuple qui agit sur les générations à venir, jusqu’à ce que leur message leur parvienne, le rôle de la géopolitique est alors d’amener les forces à un état d’équilibre, de vaincre les oppositions en se servant du langage de l’esprit, de préserver l’élan et la continuité du globe terrestre. C’est uniquement pour cela qu’elle (la géopolitique) fut appelée à la vie : pour redonner à la terre son caractère sacré, pour porter bien haut le drapeau de son droit primordial, celui d’une aspiration sacrée à la croissance du sol et du respect devant ce qui est devenu, devant la vie. Telle est la volonté de ceux qui la créèrent"

 

Une des pires choses qui puisse survenir lors d'un affrontent armé, c'est une "drôle de guerre" où on attend que l'adversaire prenne l'initiative et où on n'ose pas la prendre soi-même. Les Français et les Britanniques ont expérimenté cette situation en 1940. 

Vue depuis le camp occidental, la situation dans laquelle se trouve le conflit en Ukraine ressemble à une "drôle de guerre". Les Occidentaux envoie du matériel et même des troupes juste pour faire oublier qu'ils n'interviennent pas, en espérant que les Russes fassent une erreur, ou soient effectivement mis en échec par les Ukrainiens.

Plus la situation se prolongera plus le doute et les dissensions s'installeront dans le camp otanien et plus les conflits parmi les différentes factions s'intensifieront.

Bien sûr, Lavrov est une source d’informations relativement digne de foi, malgré des relents de propagande caractérisée, mais c’est de bonne guerre (c’est le cas de le dire !).

Cependant, son humour et j’oserais dire l’humour russe en général appliqué aux commentaires politiques est d’une lourdeur parfaitement contre-productive, ce texte en est un exemple de plus. Cela me rappelle, dans mes jeunes années, la lecture exotique des premiers écrits de Lénine, dits de Saint-Pétersbourg, (1894- 1896) contre les populistes. Ces railleries qui tombaient toujours à côté ou à plat en manquant leur but : persuader à défaut de convaincre.

Mais il y a encore pire que Lavrov sur le Saker : Batiushka, qui en devient l’allié objectif de l’OTAN, en plaisantant et en parlant à un public occidental comme le pope qu’il est à ses ouailles, aux opinions déjà acquises. Dommage.
 

Le déroulé politico - économique dsepuis les années 90.
La Russie a-t-elle déjà gagné ? Est-ce la « Game Over » pour l’Empire Rothschild/Rockefeller ? | Blog d’Algora

Voilà un article écrit sous pseudo, pêché sur sott.net qui résume ce que je perçois de l'évolution des USA.

Ce texte pourrait avoir été écrit par un lecteur des contributions de Monsieur Grasset. 

https://fr.sott.net/article/41918-Les-Etats-Unis-menent-un-combat-existentiel

C'est une alliance forcée. Les USA visaient la Russie, puis la Chine, puis les deux en même temps, même pas peur, puisque Poutine a lancé le match. Mais les Chinois ne jouent pas avec leurs amis américains et russes. C'est vraiment un jeu de débiles. En même temps, ils ont pas le choix. Pauvres chinois, pauvres crétins d'européens.

J'aime bien cette idée d'un désastre cognitif car elle semble bien d'écrire ce a quoi nous assistons. Notre société n'est plus une république pleine du fracas des dissensions politiques. Elle fabrique du consensus comme aucune société avant elle et a une échelle internationale, le bloc occidental. C'est ainsi que le mariage homosexuel est passé en très peu de temps de sujet controversé a consensuel. Ça n'aurait pas été possible dans le passé. Par contre, le consensus n'est pas la vérité. Or notre illusion est de confondre les deux. Si nous sommes tous  d'accord que c'est Grouchy qui vient, l'arrivée de Blücher est un désastre militaire, mais aussi cognitif. C'est également une remise en cause de notre mode de fonctionnement collectif, a moins qu'un consensus n'émerge pour dire que c'est la faute à pas de chance.

https://www.mondialisation.ca/washington-veut-faire-tomber-modi-en-inde/5675375

"LE LOUP ET LE CHIEN 
    Un Loup n'avait que les os et la peau ;
        Tant les Chiens faisaient bonne garde.
Ce Loup rencontre un Dogue aussi puissant que beau,
Gras, poli (1), qui s'était fourvoyé par mégarde.
        L'attaquer, le mettre en quartiers,
        Sire Loup l'eût fait volontiers.
        Mais il fallait livrer bataille
        Et le Mâtin était de taille
        A se défendre hardiment.
        Le Loup donc l'aborde humblement,
    Entre en propos, et lui fait compliment
        Sur son embonpoint, qu'il admire.
        Il ne tiendra qu'à vous, beau sire,
D'être aussi gras que moi, lui repartit le Chien.
        Quittez les bois, vous ferez bien :
        Vos pareils y sont misérables,
        Cancres (2), haires (3), et pauvres diables,
Dont la condition est de mourir de faim.
Car quoi ? Rien d'assuré, point de franche lippée (4).
        Tout à la pointe de l'épée.
Suivez-moi ; vous aurez un bien meilleur destin.
    Le Loup reprit : Que me faudra-t-il faire ?
Presque rien, dit le Chien : donner la chasse aux gens
        Portants bâtons, et mendiants (5) ;
Flatter ceux du logis, à son maître complaire ;
        Moyennant quoi votre salaire
Sera force reliefs de toutes les façons (6) :
        Os de poulets, os de pigeons,
........Sans parler de mainte caresse.
Le loup déjà se forge une félicité
        Qui le fait pleurer de tendresse.
Chemin faisant il vit le col du Chien, pelé :
Qu'est-ce là  ? lui dit-il.  Rien.  Quoi ? rien ? Peu de chose.
Mais encor ?  Le collier dont je suis attaché
De ce que vous voyez est peut-être la cause.
Attaché ? dit le Loup : vous ne courez donc pas
    Où vous voulez ?  Pas toujours, mais qu'importe ?
 Il importe si bien, que de tous vos repas
        Je ne veux en aucune sorte,
Et ne voudrais pas même à ce prix un trésor.
Cela dit, maître Loup s'enfuit, et court encor."

Notre "monde libre", si assuré, si bien nourri, si prospère et si confortable, au col usé par le collier, est le monde des Chiens décrit par La Fontaine.

Ah, que la France soit capable de le fuir !...