Forum

« [L’Ukraine] défend aussi des valeurs universelles pour le monde entier. La vie de nos filles et fils est le prix à payer pour cela. Nous démontrons au monde entier que l’affrontement direct n’est pas le plus effrayant, quand on comprend que l’on est du bon côté » dit le président de la Douma ukrainienne, de passage à Paris, dans un interview du Monde.
 
« La vie de nos filles et fils est le prix à payer pour cela » : n’est-ce pas exactement la description d’un sacrifice, au sens littéral, sacrificiel, venu du fond des âges ?
 
« Quand on est du bon côté » : naguère, on aurait dit « puisque Dieu est avec nous ».
 
Nous sommes, nous l'Occident, les complices d’un sacrifice, d’un nouvel holocauste, pour le « Bien », pour des « valeurs universelles », comme si faire couler le sang de victimes innocentes faisait partie des valeurs universelles. Quelle inversion ! Quelle perversion de la pensée !
 
Les Russes sont les bourreaux et nous sommes les grands prêtres, telle est la terrifiante réalité.
 
Quant à l’Ukraine, victime sacrifiée, elle  est maintenant sanctifiée : elle peut donc tout se permettre.
 
Qu’est la raison devenue ?
 

Bonjour.
Puis-je ajouter quelques mots à cette flamboyante diatribe ? Quelques vers arrachés aux "Châtiments"....


Ours que Boustrapa montre et qu’il tient par la sangle,
Valsez, Billault, Parieu, Drouyn, Lebœuf, Delangle !
Danse, Dupin ! dansez, l’horrible et le bouffon !
Hyènes, loups, chacals, non prévus par Buffon,
Leroy, Forey, tueurs au fer rongé de rouilles,
Dansez ! dansez, Berger, d’Hautpoul, Murat, citrouilles !
(extrait du poème "Éblouissements")

On sent chez Hugo une auguste colère, qui pourrait bien avoir pour pendant ce que nous ressentons aujourd'hui. Ceux qui mènent la barque actuelle ont la maladresse ombrageuse de capitaines de pédalos aux uniformes chamarrés et surchargés de dorures.
Loin au-dessous, dans la cale, les préposés aux machines l'entendent bien, eux,  le mugissement de la Fin des Fins qui s'approche, et dont ils savent que eux, les premiers, n'en réchapperont pas. Qu'ils se répandent en récriminations envers M le Maudit, ou pas.

PhG : "... cette métaphysique [de l'américanisme] s’inscrit directement, sans nécessité de débat dans une époque qui est directement métahistorique et non plus historique, dans cette psychologie si spécifique avec l’inculpabilité et l’indéfectibilité. Dans le premier cas, l’inculpabilité, c’est l’évidence américaniste que l’Amérique ne peut pas moralement être prise en tort, qu’elle ne peut être qualifiée de “coupable” ; dans le second, l’indéfectibilité, par l’intermédiaire de l’exceptionnalisme que dénonçait Poutine, c’est l’évidence américaniste que l’Amérique ne peut pas perdre dans quelque combat que ce soit, qu’elle ne peut être qualifiée de “vaincue”. " (1).

PhG : "Il fait, il est nécessaire que chacun d’entre nous se rappelle la phrase fameuse du temps d’Eisenhower (est-ce un ambassadeur US en Amérique du Sud, ou le secrétaire d’État ou quelqu’un du genre…), parlant d’un dictateur sur mesure installé par la CIA là où il faut pour faire ce qu’il faut : « He’s a sonavabitch but he's our sonavabitch » (« C’est un fils de pute mais c’est notre fils de pute. »).

Compte tenu de la première citation ci-dessus il ne fait aucun doute que ce "haut dignitaire" ne pouvait concevoir que la pute était à Washington. Et pourtant c'est à mon avis bel et bien là qu'elle est.


1 :  https://www.dedefensa.org/article/trump-et-le-paroxysme-de-la-haine

Alastair Crooke est un diplomate bien informé et lucide, mais les lignes ci-dessous montrent que l'idéalisme n'est pas son point fort…et même qu'il n'y comprend rien de rien (ce qui est à l'image de la faiblesse de l'empirisme de la philosophie britannique).  Sa lecture à deux niveaux de la République de Platon fait mal au yeux et aux oreilles !

"Strauss a donné des cours à l’université de Chicago à deux niveaux distincts (...) Un groupe d’étudiants recevait la rengaine standard sur ‘la République’ en tant que mythe occidental fondamental. Les quelques privilégiés, en revanche, recevaient l’enseignement de Strauss sur la signification profonde de ‘la République’, à savoir la manipulation machiavélique et pathologique"

Emmanuel Todd nous signale quant à lui qu'une guerre mondiale est avant tout économique et géostratégique. Elle relève aussi de l'industrie et de la logistique. Je ne crois pas pas qu'on puisse dire que la guerre actuelle est essentiellement communicationnelle, ce qui n'est que la croûte des événements.

https://www.youtube.com/watch?v=mCVsoYjihdE

https://www.youtube.com/watch?v=sNQbR_mM63g&

Bonjour amis de Dedefensa. Oui, je me pose la question : est-ce bien une troisième guerre mondiale, que l'on pressent ?
En 1919 les 24 Points de Wilson, qui comme toujours indiquent à quel point Washington a une notion aiguïe de la diplomatie, contenaient par leur intransigeance toute la suite : une future "nouvelle guerre", ou du moins une reprise des hostilités sous sa forme vive. Cela a pris presque vingt ans, avec des soubresauts ici et là en attendant  "pour ne pas perdre la main" (Éthiopie, Détroits, que sais-je…)  Donc dès 1938 c'était de fait reparti, voire auparavant.
.
Quand Washington a senti "les choses mûres", il est arrivé avec ses TRÈS GROS sabots, comme en 1917, pour exactement les mêmes raisons : récolter les dépouilles des "vaincus", mais aussi des "vainqueurs". On notera que le but ultime de la Cité de L'Enfant n'était pas encore là, puisque le Heartland était reparti dans ses steppes. Il y a bien eu des tentatives de faire durer les choses, en soutenant les "Armées Blanches", ou en attaquant à l'autre bout, près de l'Alaska, mais comme d'habitude l'échec était au bout du chemin.
.
En 1942 Washington s'est même payé le luxe de fournir aux Russes des équipements, pour faire durer le plaisir. Et pour présenter la note ensuite.  Mais en 1945 le falot Roosevelt même flanqué d'un Churchill ne put prendre l'ascendant sur "l'Oncle Jo".
.
Que faire ? Continuer, circonvenir les Européens en leur collant dans les pattes un Monnet, un Schuman,  un Hallstein, pour en faire un glacis de re-départ pour une nouvelle invasion : elle est en train de se dérouler dans ces "Limes" entre l'Europe de l'ouest et celle de l'est, et toujours en fournissant le matériel et quelques volontaires. A chaque fois, ce sont des sous-fifres qui vont au front, et les seules pertes (non ne parle pas du matériel) sont quelques "boys" qui retraversent l'océan en sac fermé.
.
Qu'on ne m'affirme pas que la première guerre mondiale n'est pas tout simplement en train de continuer, avec toujours les même acteurs, les mêmes manœuvriers, les mêmes buts ! Georges Bordonove, il y a 52 ans, avait publié "La guerre de six cents ans", à propos de l'Angleterre et la France. La "perfide Albion" bien affaiblie, mais avec le même objectif de contrôler le Heartland, c'est son enfant qui a pris la relève, à la fois avec hargne et prudence. L'Empire de la Mer ne supporte pas un pendant terrestre. Donc, oui, il s'agit toujours de la Première Guerre Mondiale : la différence, c'est comme l'ont démontré deux villes qui n'y étaient pour rien, que désormais certaines armes pourraient apporter une fin définitive, où il n'y aurait aucun vainqueur.  Une sorte de folie a pris quelques humains, qui se fichent semble-t-il du résultat, comme dans Docteur Folamour.
 

J'ai toujours lu avec un grand interet les contributions de Badia Benjelloum. Elle faisait preuve d'un solide ancrage dans la pensée marxiste qui lui permettait de distinguer les véritables enjeux de classe et les rapports de force sous jacents. Pour autant, elle n'avait pas adopté le verbiage roboratif du catéchisme marxiste des années 70s. Sa plume était limpide. Elle nous manquera pour sa justesse dans une époque remplie de babillage insignifiants.

Bonjour.
Certes, je fais un petit don ici, un petit don là (salut aux amis des Amis des Arts et de la Culture de Palestine), avec parfois le droit d'en déduire une part des impôts, parfois non.
Hélas, il y a tant de causes, toutes aussi sacrées les unes que les autres ! Conne l'avouait Vladimir, « Que faire ? » Eh bien, vivre, et continuer.
Je repense à une légende de mon Poitou Natal : les frères Frtt, pas très dégourdis, vivaient eux aussi, et le matin pour se donner du cœur à l'ouvrage, ils se disaient mutuellement « Aubons ! »
Aubons ? Levons-nous à l'aube, soyons forts et vigilants !
.
A U B O N S . !

Bel hommage à  Badia Benjelloun, une femme dont les écrits, sur ce site, ne m'ont jamais laissé indifférent. J'attendais même avec impatience sa chronique. 
je ne savais pas qu'elle était morte. Je viens de l'apprendre. Paix à son âme. 

Oui, émotion à la lecture de cet article, car enfin je sais qui était la personne derrière les articles qu'elle signait.
Je n'ai certes pas lu toutes ses contributions sur ce site, mais j'ai  toujours été impressionné par l'intelligence qu'elles révélaient.
MERCI !

 https://www.librairie-tropiques.fr/2023/01/au-monde-reellement-renverse-3.html  

La victime sacrifiée est l'Ukraine, le bourreau est la Russie,  la foule occidentale est la foule lyncheuse, assoiffée de sang, sûre de son bon droit, convaincue du bien-fondé du sacrifice et de ses vertus rédemptrices. 
Mais "ça" ne marche plus.
"Quelles expiations, quels jeux sacrés serons-nous forcés d’inventer ?" dit l’insensé de Nietzsche.
Mais il nous reste un fond de raison, quelques bribes d'idées chrétiennes, alors le sacrifice ne remplit plus son office.
Nous le prolongeons en vain.
Comment réussirons-nous à sortir de notre aveuglement ?
Qu'est la "pensée française" devenue ?
Que tout cela est triste…

Voici une interview de Alexey Arestovich sous-titrée en Anglais, datant de 2019 où il détaille le buts de la guerre à venir avec la Russie et où il en accepte toutes les conséquences.

La récente disgrâce de cet homme est peut-être due au fait qu'il a conduit les promoteurs de ce projet à une impasse. 

https://www.youtube.com/watch?v=1xNHmHpERH8 

Un portrait de l'ami des portes de l'enfer taillé au cordeau, qui le rendrait presque vivant, le bougre.  Avec votre finesse de psychologue j'arrive même à me dire que c'était peut être un humain quand même, après tout. J'aurais pas cru.

Bonjour,
La nomination de Gérasimov comme commandant du SMO est a l'origine un simple problème d'organisation et de hiérarchie.
Lorsque Sourovikine a été nommé responsable de l'opération en Ukraine il n'y a eu aucune création de poste dans l'organigramme.
Sourovikine y etait simplement, mais c'est deja pas mal, chef d'etat major de l'armée de l'air.
D'ou quelques problèmes avec les grands commandement regionaux de l'armée de terre  dirigés par des generaux ayant le meme grade et pas forcement ravis de sa nomination qui trainaient les pieds en arguant de son absence dans la chaine hierarchique.
Ce genre de guerre de commandements est courante dans toutes les armées du monde.
Donc pour régler le problème, Shoigu et probablement Guerasimov ont créé un poste spécial dans la hierarchie militaire, au plus haut niveau, celui des chefs d'état major des differentes armées et directement sous l'autorité du CEMA.
Il n'y aura donc plus de " demandes " de la part de Souvovikine à ses pairs mais directement des ordres de Guerasimov.
Souvorikine est donc renforcé comme commandant opérationnel des forces avec a son service toutes les composantes de l'armée russe via Gerasimov.
Ce qui effectivement place l'operation en ukraine dans la durée et dans la logique de commandement en temps de guerre.
Il est possible aussi qu'un nouveau chef d'etat major de l'armée de l'air soit nommé, peut etre a titre provisoire, pour decharger Sourovikine de cette "casquette " et lui permettre de se consacrer totalement aux opértations en ukraine.