Forum

Je me permets quelques remarques que je ne voudrais désobligeantes pour personne :
1 Merkel est une femme,
2 Merkel est une femme vieille,
3 Merkel est stérile, sans enfants,
4 Merkel a un mari potiche "femme au foyer",
5 Merkel a été formée par la Stasi, ceci expliquant cela,
6 Merkel, tous les dirigeants européens en ont fait l’éloge. Peut-on être plus con!
7 A part Merkel, y aurait-il dans toute l’Europe une femme plus manipulatrice, plus faux jeton et plus "grosse Bertha", qu’elle?
8 Qui a le plus aimé Merkel? Macron. Qui est Macron? Poser la question c’est y répondre : un dégénéré bon chic bon genre élevé par sa grand-mère et qui a épousé sa fausse-mère.
9 Quel est le pays d’Europe dont les habitants ont le plus aimé Merkel ? la France de Chirac, le roi fainéant ; de Sarko, le parrain de Neuilly ; de Hollande Flamby de la finance, de Macron larbin des lobbies. La France est une nation de morts-vivants amoureux d’homosexualité, de fromages, de vins et de migrants hauts en couleur qui plaisent aux Merkel françaises mûres, esseulées et fécondées par PMA ou GPA made in Ukraine.
10 Quel est le pays qui comporte le plus de crétins tous les âges confondus, qui a voté pour son bourreau en 2022, c'est-à-dire qui se suicide ? Poser la question c’est y avoir répondu.
11 Quel sera le prochain imbécile élu président? La Pen, le Zemmour, la Merluche franc-mac, le Ciotti, rital réactionnaire envieux ou n’importe quel connard qui sortira de l’urne funéraire préparée par le franco-israélien super endetté Draghi?
 

À propos de l’article du Monde intitulé « Comment Havas, la plus grande agence de communication française, mène une diplomatie officieuse en Ukraine » :

« Nous sommes un Empire, nous créons la réalité et vous vous adaptez, mais lorsque vous vous y êtes adaptés, déjà nous avons créé une nouvelle réalité », dit Karl Rove.

Eh oui…

Argent et propagande, oligarques et agences de com’ : c’est cela le monde dit libre que les Ukrainiens, nous dit-on, sont si impatients de rejoindre. 

Dissidents, gare à vous ! Vous finirez en prison comme Julian Assange ou en exil comme Edward Snowden.

Qu’elle est éclairante cette information sur la présence de Havas à Kiev !

Dans tous ses articles PhG oppose quasi systématiquement vérité-simulacre (la spécialité du Système) et vérité de situation, en bref vérité et mensonge.

Puisque mon précédent commentaire mentionnait Gödel et le paradoxe du menteur, je remonte ici un commentaire de septembre dernier :

Mon formatage initial étant scientifique, le point de départ est ici le fameux théorème d'incomplétude de Gödel lié-selon l'auteur lui-même- au paradoxe du menteur. Considérons alors les deux phrases auto-référentes suivantes :  je me mens, je ne me mens pas, et tentons de les apparier au mieux à Dieu et à Satan.

L'appariement le plus naturel est évident : Dieu pour "je ne me mens pas",  Satan pour "je me mens".

Ainsi peut-être Gödel,, dont on sait qu'il a passé la fin de sa vie à vouloir prouver l'existence de Dieu, l'a-t-il cherché transcendant (théorème d'incomplétude oblige) et a sombré dans la folie parce que ce qu'il croyait être Dieu était en fait Satan ?

Kurt Gödel est mort mais Emmanuel Macron est vivant. Il est très clair pour moi que notre actuel président ment à tout le monde, et donc en particulier à lui-même : beau spécimen vivant de Satan.

Il n'est peut-être pas inutile de rappeler à cette occasion la signification du prénom Emmanuel : Dieu est parmi nous.


 

Nous, les humains, n'avons accès qu'à une vérité minusculée, obtenue en soulevant un minuscule pan du voile de l'apocalypse (étymologiquement dévoilement), voile qui nous voile la Vérité majusculée immanente (c-à-d qui contient en elle-même son propre principe), Vérité qui nous transcende infiniment (1).

Je travaille actuellement en groupe restreint (quatre) sur la vérité en logique formelle mathématisée, revenant temporairement à mes premières amours (qui n'en étaient certainement pas , car je ne connais rien de plus aride que cette logique là, logique diamétralement opposée à la logique naturelle, l'embryo-logique de mon gourou Thom). (D'où ma pause dans mes  logorrhées en commentaires sur ce site.)

Je vous livre ce qui suit brut de décoffrage, car je le crois intelligible par ceux qui ne sont pas spécialistes de la chose. Je rappelle néanmoins que la preuve du théorème d'incomplétude de Gödel (cher à Régis Debray) est censée transformer le paradoxe du menteur en un théorème. On n'est donc pas très loin des noces de Cana, où Jésus changea l'eau en vin.

En toile de fond de tout ça il y a le combat (à mort !) entre l'intelligence naturelle (le point de vue de Thom) et l'intelligence artificielle (le point de vue du Système et de ses quincailliers électroniques) (2). Ce qui suit montre qu'il y a aussi un débat de fond au sein de l'intelligence artificielle.

1: Thom  (s'adressant plutôt à des matheux): "Le monde des Idées [platoniciennes] excède infiniment nos possibilités opératoires, et c'est dans l'intuition que réside l'ultima ratio de notre foi en la réalité d'un théorème -un théorème étant avant tout, selon une étymologie aujourd'hui bien oubliée, l'objet d'une vision."; (la référence à l'intuition ne devait pas déplaire à PhG).

2 : Je commence à comprendre -PhG m'ayant ouvert les yeux à ce sujet- pourquoi le Système promeut la philosophie analytique  :

"La philosophie de type analytique est pratiquée majoritairement dans le monde anglophone, et de plus en plus dans les pays germanophones ; elle reste cependant assez peu présente en France et n'a jamais été dominante en Europe en général, au point qu'on oppose encore à la philosophie analytique l'expression philosophie continentale, pour qualifier l'autre grand courant." (Wikipédia).

                                                                                                ————————————-

@tous les trois.

Il suit de mon rétropédalage que, pour moi, Chomsky = Gödel, et donc que je dois revoir mon casting (you are fired, Noam !).

On en revient donc à un duel entre deux conceptions de la sémantique : celle de Gödel, avec pour nerf la démontrabilité, et celle de Tarski, avec pour nerf la vérité.

D'un côté une propagation du sens dans le corpus des formules closes à partir des axiomes via les règles de déduction (et d'induction, d'abduction?) de la démontrabilité, de l'autre une diffusion du sens dans tous les modèles interprétant ladite théorie, via les règles de diffusion de la vérité à partir de l'interprétation des axiomes, évidemment considérés comme vrais.

Il saute aux yeux dans cette présentation que la vérité est relative à chaque modèle, alors que la démontrabilité peut être vue comme une Vérité majusculée (1), Vérité qui s'affaiblit, se dilue, s'éparpille dans une myriade de modèles de la théorie, chacun disposant de sa vérité minusculée.

Je suis content (2) de cette présentation quasiment physique du problème, car opposant propagation et diffusion, opposition qui a toujours laissé perplexe le présumé matheux que je suis. Car sur ce point j'en reviens toujours à la différence(?) entre la propagande (hitlérienne, par exemple) et la diffusion (Office de Radiodiffusion-Télévision Française, par exemple). La lumière se propagerait-elle alors que le son, quant à lui, diffuserait ?

Je suis curieux et impatient de connaître la position de notre Candide [un physicien] à ce sujet.

Et j'espère que cette présentation fera mieux percevoir à Yu [chinoise, spécialiste en calculabilité] la différence que les occidentaux font entre démontrabilité et vérité .

JC.

1 : La Vérité elle-même est relative, puisque dépendante de la théorie considérée.

2 : À force de travailler dans les abords immédiats de l'auto-référence, il est inéluctable de déraper parfois dans ceux de l'auto-satisfaction.

L’homélie du jour, dans une église orthodoxe de Paris, etait politique. Le jeune prêtre, ukraino-russe, s’y est autorisé en s’appuyant sur le fait qu’étaient célébrés ce dimanche les Saints Pères du 7e concile œcuménique, Nicée, 787, et en rappelant que les conciles étaient des assemblées autant politiques que religieuses. Ça ne se fait pas habituellement de parler politique dans une homélie. Il l’a fait. Il est courageusement entré dans le vif du sujet : les hiérarques de l’église orthodoxe russe, ont oublié ce qu’étaient la vérité et la paix. Par leur faute les Ukrainiens pleurent, fuient, souffrent et meurent.
Propos admirables. Mais tout est question de point de vue. Lui, Russe, parle pour la Russie. Français, je parle (ou je m’y essaie) pour la France (et l’Europe et l’Occident). Nos hiérarques, eux aussi, le pape en tête, et nos dirigeants politiques, ont oublié ce qu’étaient la vérité et la paix. Comme leurs homologues russes, ils croient dans les vertus de la force et de la guerre. Par notre faute, notre faute à nous aussi, les Ukrainiens pleurent, fuient, souffrent et meurent. Question de point de vue, on ne peut pas être à la place d’autrui, ni agir à sa place. L’accuser ne mène à rien de bon. Nous en avons le résultat sous les yeux.

 Korybko ne manque pas d'arguments. Il suit pas à pas la route de huit ans suivie par Poutine qui aurait espéré, parait-il, une Europe de Lisbonne à Vladivostok. Je ne sais ce qu'il croyait vraiment et si la Merkel l'a subjugué par son côté bonne grosse femme généreuse au ventre fécond, de celles qu'on rencontre dans les anciens livres pour enfants. Peut-être. L'homme n'est-il pas d'un côté cette marionnette rouillée couinant sous l’odor di femina et de l'autre cet idéaliste humaniste handicapé qui fait des plans sur la comète depuis Platon et Kant? Ou alors, ce vieux fourbe vicelard mâtiné à la Lénine d'un peu de sang Mongol a vu venir la Bovidée? Tu veux, grosse patate teutonne, faire gagner du temps aux ukronazis comme toi? Ça tombe bien moi aussi car je ne suis pas prêt. Je prends la Crimée pour gage, réoriente mon économie, et on s'arrange tous les deux (oublions monsieur François Bovary, pharmacien de province et laissons les Donbassiens payer la note). Comme autrefois Staline t’apportait son blé ukrainien tu as mon gaz, tes entreprises contribuent à accroitre mes capacités économiques par x joint-venture et pour passer le temps je vais tester mes bombes en Syrie. Puis, quand mes nouvelles armes seront prêtes, mes bureaucrates briefés pour préparer la secousse qui vient, tu me feras des "sanctions" qui se retournerons contre toi et alors tu pourras raconter urbi et orbi que la chancelière a couillonné le tsarévitch et comme les amerlos, ces jaloux paranoïques, te casseront ton tuyau à gaz, tu pourras prendre ta retraite et passer pour une bismarke retorse. Pour fortifier mon coté humaniste j'ai fait un peu le déçu l'autre jour dans ma conférence de presse mais la chose est entendue: nos intérêts de 2014 à 2022 étaient les mêmes, GAGNER DU TEMPS. Maintenant on va compter les points. Il se pourrait que pour toi ça soit la retraite de Russie. Bonne chance gnadige Frau! Le chancelier patapouf finira le boulot avec son Annalena.
 

L'allemagne est sans doute le pays qui subit les plus graves contrecoups de Ukrisis : mise à mal de son industrie par la privation d'énergie, la perte de son leadership sur l'Europe et une mise sous tutelle totale par les Américains. 
Merkel confirme aux yeux du monde et surtout de la Russie la folie US de vouloir détruire ce pays ( "une monstruosité, une difformité de la pensée et n’a d’explication que psychologique, c’est-à-dire psychiatrique et pathologique."), et qu'il ne faut absolument pas avoir confiance dans sa "diplomatie".
Ce faisant Merkel, d'une certaine manière, confirme la nécessité pour Poutine de n'accepter aucun compromis, à tout faire pour gagner son OMS et accélérer ses buts géopolitiques: dédollarisation, multipolarité, soit la fin de l'hégémonie US.  
Si la Russie gagne tous les espoirs sont permis d'être libéré des "amis américains". Elle est en bonne voie de le faire, et Poutine comme en écho à cette "révélation" de Merkel vient de signifier qu'il a les moyens et désormais la volonté de mettre le paquet si nécessaire, avec ses vecteurs hypersoniques, sans aller jusqu'au nucléaire.
Le temps joue en sa faveur, la duplicité de l'occident collectif sous tutelle US est totalement avérée, et rend toute négociation sans une position de force bien établie, absolument inutile.
C'est comme si Merkel avait déclaré à Poutine: "J'ai été un témoin et un acteur (sous tutelle) de la duplicité US . Et vous avez vu ce qu'ils font à mon pays! Vous n'avez pas d'autre choix que d'imposer vos conditions et les moyens d'en contrôler la mise en oeuvre, alors allez -y".
 

Je vois deux objections au raisonnement prêté aux Russes. D'abord les média de l'ouest étant parfaitement contrôlés, il sera facile de faire passer des attaques conventionnelles pour des attaques nucléaires. Il se peut même que dans le désordre et la panique générés par les frappe, la thèse d'une frappe nucléaire se répande dans les média puis dans le public sans que l'état-major de la puissance ciblée puisse donner son point de vue. Il resterait alors à la Russie de contrer des frappes de sous-marins lanceurs d'engins dont le cas n'est pas réglé.

Par ailleurs, n'oublions jamais que les USA sont passés maîtres dans l'art de tromper leurs adversaires dans le but de les amener à commettre des erreurs… Supposons que leur faiblesse militaire soit jouée, voire surjouée en mettant en scène une armée pleine de soldats et d'officiers transgenre, des avions bons pour la casse, des dirigeants timorés et des progrès inexistants en matière d'armes avancées. Si leur faiblesse était réelle, pourquoi font-ils tout pour précipiter l'affrontement avec la Russie. Évidemment, laisser cette dernière continuer à se développer et à se consolider ses défenses est interdit si on s'en tient à la doctrine selon laquelle le seul avenir acceptable est celui d'un monde unipolaire mais ils ne nous ont pas habitués à jouer leur victoire sur un coup de dés risqué.

Il semble établi que  A. Merkel et P. Poroshenko, ont réellement déclaré que les accords de Minsk furent conclus pour donner au bloc impérialiste occidental le temps d'armer l'Ukraine en vue de la reprise du Dombas et de la Crimée. 

Il est donc vrai que les accords de Minsk étaient des faux. 
(Ruse l'histoire,  le temps fut laissé au développement de l'hypersonique russe, tandis que le bloc occidental s'est enterré, en préparation d'une attaque offensive ,  dans une ligne magino en bordure du Dombass ... et furent pris de court.)

En avouant le faux,  Merkel et Poroshenko invalident la narrative de l'invasion russe. 

Pour l'occident, il reste à ramasser les cubes de réel laissés par l'effondrement de la construction précédente, puis d'en construire une nouvelle. 

Prémisses (faits d'observations dont la vérité est établie)
A ) Black Rock et Zelensky ont signé un accord de plateforme financière pour la reconstruction de l'Ukraine.  
B ) Un traité de paix est nécessaires pour rendre  rentables les investissements en Nouvelle Ukraine. 

Hypothèses :   En accord avec la Chambre de commerce des USA, l'OTAN reconnaîtra la neutralité de l'Ukraine. Le Dombas rejoindra la Transnistrie, avec intégration à la Russie, mais le futur "traité d'Odessa" autorisera le passage des marchandises de la Nouvelle Ukraine (par voies ferrées) jusqu'au port d'Odessa ?

FactChecking : vérification des faits. Donc bureaux de vérification des faits (en bonne place chez tout média qui se respecte).

Jadis on se méfiait de ce qui était contrefait : "Méfiez-vous des contrefaçons.". Maintenant, inversion orwellienne, il nous faut nous méfier des faits; car les faits sont vérifiés par des vérificateurs de faits, bientôt contrôlés par des contrôleurs de vérificateurs de faits (si ce n'est pas déjà fait), etc.

Peut-on dater le début de cette inversion? Il me semble que PhG l'a fait, en la datant de 2002, où Karl Rove, conseiller en communication de GW Bush disait à un journaliste :

« Nous sommes un empire maintenant et quand nous agissons nous créons notre propre réalité. ».

Mais, au fait, qu'est-ce qu'un fait ? Mon gourou Thom (dans un cadre philosophico-scientifique):

"Lorsqu'on a compris – à la suite de T. S. Kuhn – le caractère « automatique » du progrès scientifique, on se rend compte que les seuls progrès qui vaillent sont ceux qui modifient notre vision du monde – et cela par l'élaboration de nouvelles formes d'intelligibilité. Et pour cela il faut revenir à une conception plus philosophique (voire mathématique) des formes premières d'intelligibilité. Nos expérimentateurs, sempiternels laudateurs du « hard fact », se sont-ils jamais demandé ce qu'est un fait ? Faut-il croire – ce qu'insinue l'étymologie – que derrière tout fait, il y a quelqu'un ou quelque chose qui fait ? Et que ce quelqu'un n'est pas réduit à l'expérimentateur lui-même, mais qu'il y a un « sujet » résistant sur lequel le fait nous apprend quelque chose ? Telles sont les questions que notre philosophe [de la nature] devra constamment reposer, insufflant ainsi quelque inquiétude devant le discours volontiers triomphaliste de la communauté scientifique. Bien sûr la Science n'a nul besoin de ce discours pour continuer. Mais il restera peut-être quelques esprits éclairés pour l'entendre, et en tirer profit.".

Citaion adaptable à la politique?
 

Juste un petit mot pour vous témoigner ma reconnaissance devant votre travail titanesque de scribe-analyste, que vous livrez généreusement (au sens de Descartes) au public qui voudra bien s'y frotter.

Ce fut un rendez-vous quotidien pour les nouvelles du monde durant de longues années. Récemment, c'est également devenu un phare rassurant de logique et de valeurs dans un monde sous stupéfiants où (par exemple) le gouvernement français par le bais de son ministère de l'anti-Santé vante le romantisme du SIDA comme un objectif à atteindre pour séduire les filles ("séropoétique").

Ou est-ce moi qui devient conservateur avec l'âge ?

Merci infiniment pour tous vos textes, votre talent d'écrivain, votre culture, le travail immense que vous consacrez à vos recherches, et votre altruisme qui nous vaut d'y avoir accès.

Ca ne mange pas de pain (je sais) - même si je donne parfois, pas suffisamment sans doute.

Et de surcroît n'apporte rien à la compréhension puisqu'on est dans la répétition des mêmes platiudes post-verite de la mafia globaliste

trouvé sur un article du point : 
https://www.lepoint.fr/monde/plus-de-100-000-soldats-russes-auraient-ete-tues-ou-blesses-en-ukraine-10-11-2022-2497189_24.php#11

d'ailleurs, l'article proclame surtout que 100 000 soldats russes ont été tués, pour glisser ensuite qu'il y a probablement autant d'ukrainiens, juste comme ça en passant, sans avoir l'air d'y toucher. 

J'ai pris sur moi de fact checker l'information (à défaut de fact & furious qui n'existe malheureusement plus pour faire cet honorable travail), et j'ai trouvé d'autres pépites d'analyse militaire : 
https://www.econclubny.org/recent-speakers/-/blogs/gen-mark-a-milley

donc, à 8'30, il annonce que le retrait de 20-30 000 troupes de Kherson ne va pas se faire en qques jours, ça va prendre des semaines. Bien vu! 

12'30 : 20 à 40 millions de réfugiés, bien vu les ordres de grandeurs, 40 millions c'est la population totale de l'Ukraine! 
et c'est donc dans la même tirade qu'il annonce 40 000 civils ukrainiens, 100 000 soldats russes, probablement pareil côté Ukrainien.
Les ressources d'énergie sont attaquées : je ne sais pas s'il fait allusion à nordstream ou aux centrales élec ukrainiennes là? 

pas eu le courage d'aller plus loin, mais donc cette info n'est pas nouvelle dans les cercles qui vont bien, c'est juste qu'elle est jusqu'ici passée sous les radars au moment où elle est sortie, comme c'est souvent le cas. 

cette recherche a été l'occasion d'une petite plongée dans la presse française que je n'avais pas visité depuis un certain temps. Je n'avais pas réalisé à quel point la Russie était en mauvaise posture!
 

Autrement dit, comme on dit en Afrisue du Nord et notamment en Algerie "Ursula kechfet el bazga". Ce qui voudrait dire, si on traduisait cette petite phrase "Ursula a dévoilé un secret". Mais  en fait, il s'agit d'un secret de Polichinelle. En neuf mois de guerre, malgré les tirs ciblés des Russes, le nombre de morts (militaires et non civils) doit probablement dépasser le chiffre dévoilé par cette responsable de la commission européenne. 
Notez bien que le terme "kechfet" a une consonnance allemande même si c'est de l'arabe qui dérive du verbe " kachafa", et "el bazga" de l'espagnol puisque à l'origine ce jeu de cartes est espagnol. Qui s'en souvient ?

Le chat prévient avant de se battre…
Le faucon tue avant de de manger… 
Raisons pour lesquelles ces animaux ont de la noblesse.

Les russes excellent en diplomatie, la destruction n'est pour eux qu'un dernier recourt..

Signes d'humanité et de civilisation, qualités disparues de nos contrées occidentales.
________________________________________

Pourquoi la marine américaine permet-elle aux officiers de commettre des meurtres sanglants et d’autres atrocités en toute impunité ? | CovertAction Magazine