Forum

Dans le .0 j'écrivais: "PhG, ayant lui aussi foi en la Tradition primordiale, est lui aussi moniste. ". Mais sur le site jepense.org que je viens de découvrir et que je trouve de bonne tenue il est écrit :

"La transcendance évoque l’idée de nécessaire effort pour établir un lien avec le principe supérieur : c’est entre autres le rôle des spiritualités et des religions (du latin religare : relier). L’immanence évoque plutôt l’idée de rechercher dans la matière et en soi-même ses propres causes : c’est une invitation à l’introspection, à la connaissance de soi pour accéder à la Connaissance avec un grand « C ».
Ainsi la transcendance appelle à chercher vers le haut pour percer le mystère de Dieu, comme pour monter à une échelle. Au contraire, l’immanence invite à chercher au fond de soi pour y trouver le secret de la Création : c’est l’idée qu’il y aurait en nous, comme en toute chose, la flamme du principe organisateur." ,

ce à quoi je ne trouve rien à redire. Et plus loin :

"La transcendance évoque une Lumière venant d’en haut, alors que l’immanence évoque une présence lumineuse « en-dedans »" et " La première est verticale (à l’image de l’axe du monde) alors que la seconde est horizontale (plan de la manifestation)"

aux accents pour moi typiquement guénoniens qui devraient satisfaire PhG.
 
Et enfin, ce qui justifie ce Monismes.1, puisque ce qui suit va à l'encontre de ce que j'ai écrit dans le .0 :

"La transcendance a tendance à séparer le corps et l’esprit, alors que l’immanence sous-entend que tout est dans tout,"; d'où il suit que "La transcendance porte en elle un certain dualisme, y compris dans la manière de percevoir, alors que l’immanence est un monisme,".

Ces citations m'enhardissent dans la voie du .0 où j'écrivais le plus discrètement possible (compte tenu de l'idée que PhG a, je crois, de l'immanence): "je le vois bien [Thom] (...) dans celle [la catégorie] des monistes immanents.".

La citation thomienne suivante, jointe aux citations de jepense.org qui précèdent, me conforte dans l'idée d'un monisme thomien immanent:

"... en écrivant ces pages j'ai acquis une conviction; au cœur même du patrimoine génétique de notre espèce, au fond insaisissable du logos héraclitéen de notre âme, des structures simulatrices de toutes les forces extérieures agissent, ou en attente, sont prêtes à se déployer quand ce deviendra nécessaire. La vieille image de l'Homme microcosme reflet du macrocosme garde toute sa valeur: qui connaît l'Homme connaîtra l'univers." (SSM, Épilogue).

NB: Je précise que, pour moi, l'immanence est au-dessus de la transcendance, seul Dieu pouvant contenir en lui-même son propre principe. Aussi j'interprète cette citation thomienne comme une prophétie : Dieu est en nous, et il se manifestera quand ce deviendra nécessaire.".
.

 

En parcourant (rapidement…) https://www.dedefensa.org/article/mythologies-monistes j'ai actionné le moteur de recherche du site qui m'a conduit à ce Dialogue32 entre PhG et JPB (Jean-Paul Baquiast). Une fois parcouru ce dialogue je le commente en commençant par citer un extrait de l'article Wikipédia sur "Le règne de la quantité et les signes des temps" de René Guénon, tellement il me semble représentatif de la façon dont j'imagine que JPB voit les choses:

" La raison, la faculté intellectuelle individuelle par excellence de l'être humain, est devenue un « dogme », s'accompagnant, depuis Emmanuel Kant, de la négation de tout ce qui est d'ordre supra-individuel, notamment de l'intuition intellectuelle pure. Tout cela débouche sur une matérialisation de toutes les activités humaines et du triomphe du domaine économique et de l'industrie. Parallèlement, il y a disparition des métiers anciens, en particulier de l'artisanat, où l'activité de l'artisan était un prolongement de son être et un support pour son développement spirituel. Les objets sont estimés par leur prix, signe du règne de la quantité". (JPB ne fait aucune distinction esthétique entre des cathédrales comme Reims et des tours modernes comme celles de Dubaï, https://www.dedefensa.org/article/dialogues-4-lindividu-dans-lhistoire).

L'article "Monisme" de Wikipédia m'a fait découvrir la polysémie du mot. Clairement pour moi il s'agit chez le technocrate JPB du monisme matérialiste ("le monisme que postule la science matérialiste"), exactement le même, selon moi, que celui que revendique le philosophe Michel Onfray dans "Cosmos" où, toujours selon moi, il se positionne en anti-Hegel.

Pour moi Guénon est évidemment moniste, comme toute personne ayant foi en la Tradition primordiale. N'étant pas matérialiste (le matière est pour lui le Mal), le voilà donc naturellement conduit à être classé parmi les monistes spiritualistes, en compagnie de Hegel, ce qui fera très certainement hurler -avec raison- les guénoniens. PhG, ayant lui aussi foi en la Tradition primordiale, est lui aussi moniste. Rentrent-ils dans une case de l'article Wikipédia?

La position de PhG vis-à-vis de la matière n'est pas celle de Guénon (la Matière -M majuscule- est le Mal, mais pas la matière -m minuscule-, PhG prometttant de nous éclairer à ce sujet dans le troisième tome de "La Grâce…"). Le monisme transcendantal "pessimiste" me semble adéquat pour désigner son monisme: "les pessimistes ou mystérianistes considèrent que le monde phénoménal étant le seul accessible à l'homme, l'absolu « doit être rangé au nombre des inconnaissables ».

Quid du monisme de Guénon? Je n'ai que la citation suivante de "Le symbolisme de la croix", pour moi insuffisante pour le classifier :  "L’unité principielle exige en effet qu’il n’y ait pas d’oppositions irréductibles. Par conséquent, tout « dualisme », qu’il soit d’ordre théologique comme celui qu’on attribue aux Manichéens, ou d’ordre philosophique comme celui de Descartes, est une conception radicalement fausse.". Cependant j'ai noté un certain nombre de correspondances avec le monisme thomien (bien que Thom soit beaucoup plus "in re" -mais pas, surtout pas, nominaliste- et matérialiste que Guénon, selon moi résolument "ante rem" et essentialiste).

Thom se dit lui aussi moniste : "C'est sans doute sur le plan philosophique que nos modèles présentent l'apport immédiat le plus intéressant. Ils offrent le premier modèle rigoureusement moniste de l'être vivant, ils dissolvent l'antinomie de l'âme et du corps en une entité géométrique unique." (SSM, conclusion)  -position qui n'a guère été prise en considération, à ma connaissance, par les philosophes contemporains…- et je le vois bien soit dans la catégorie des monistes transcendantaux psychophysiques ou celle des monisies cosmiques, soit dans celle  des monistes immanents (la théorie des catastrophes étant pour Thom "une théorie de l'analogie qui contient en quelque sorte en elle-même son propre principe" et Thom se met volontiers à la place de Dieu : "Selon de nombreuses philosophies Dieu est géomètre; il serait peut-être plus logique de dire que le géomètre est Dieu").

Voilà. J'espère, moi apprenti-philosophe autodidacte, n'avoir pas dit trop de bêtises aujourd'hui.

Voilà donc l'issue tant pressentie : cette secéssion serait le suicide tout trouvé !

M. Zemmour a bien des défauts, dont celui d'être humain. Il pense, hésite, choisit, tâtonne, mais trace sa route crânement, avec sans doute un evironnement personnel et professionnel plus que favorable. Il dit des choses qui attirent l'attention et parfois suscitent l'adhésion dans un contexte de haine et d'agressivité à son encontre  qui va croissant. Il a bien des défauts, par exemple celui de refuser une fois éventuellement élu de quitter l'UE et l'Euro, comme si nos "partenaires" étaient prêts à écouter un solo français, mais au moins il tente de tracer une route. Originale et pour beaucoup bienvenue. Neuf en politique, et pourtant roué, il vaut déjà mieux que tant de chevaux de retour qui nous joue du pipeau. Si il contribuait à nous débarraser de l'équipe dirigeante actuellement en place, ce serait déjà beaucoup.

"Une accélération bientôt incontrôlable de l'activité de censure, de violation  des droits d'expression…"
La France macronienne met les bouchées doubles. On sent que la campagne présidentielle sera 1°/plus que nauséabonde, méphitique… 2°/que le verrouillage sera maximum.
Verrouillage :
Avec les diverses lois de restriction des opinions, la censure incroyable exercée par le CSA envers toute dissidence, l'orchestration surjouée des pseudo-indignations du camp du Bien, avec aboiements, "sursauts citoyens",  pétitions de "plus jamais ça" et des "No pasaran", assez de hurlements et de remue-ménages dans le clapier bobocratique pour que les dignitaires de la droite dite et redite républicaine, pour conserver son label républicain chèrement acquis, s'obligent, la plupart du temps, à en rajouter. Et c'est ainsi que, dans ce pays, on ne peut parler de rien. ET ON NE DOIT PARLER QUE DE RIENS.
Fragrances méphitiques : 
Dans une France qui se délite, se décompose du fait d'une corruption galopante, d'une avancée du deal sans précédent, d'une inertie des pouvoirs publics plus capables de rien, sinon de harceler ce qui peut être encore harcelé, dans cette France-là,  se pavane Kéké 1er, en somnambule, certain d'être réélu, par les coups bas à venir, des flots de finances aux plus influents,  des astuces tactiques dont les arrière-pensées sautent aux yeux des plus bigleux :  comme en remettre sur l'implosion sociétale, jouer le clivage ad nauseam, la guerre des uns contre les autres.  On s'attend aux tombereaux d'insultes qui vont pleuvoir sur le Français moyen, exercice obligé des ces gens-là censé apporter sur un plateau d'argent les voix des "quartiers", les 4 millions d'électeurs qu'il faudra, coûte que coûte, amener dans les isoloirs, voix décisives, pour faire la différence. Donc promettre, en subliminal, que le deal ne sera pas inquiété avec Kéké 1er, mais comme il ne peut le dire directement, il le dit de manière infâme,  en ne cherchant qu'à s'opposer à Zemmour que le pire des non-dits. Kéké 1er se sent mieux dans le bassin du Congo qu'en Ile de France, nous dit-il. Mais qui lui a demandé de s'intéresser à la France ? Il déteste ce pays, le conchie tous les jours, avec des moues de morgue  de babtou fragile… Et, comme c'est étrange, il demande à en être président ! Et  des centaines de milliers d'ovins en stabulation comateuse (la Ve République) ne demandent pas mieux !

On pouvait trouver une forme de lucidité à la lecture de vos écrits. Je vous suis depuis 20 ans, au bas mot. Sans parler des quelques participations financières dans le passé.

Et donc. Là, ça part en bouillie. Et ça reste aveugle à l'essentiel. L'extrême-droitisation du monde, à base de mensonge et d'aveuglement aux faits. Le problème, pour PhG, ce n'est pas l'écrasement de toute vie par le système surtout quand elle est minoritaire et qu'elle se rebiffe. En témoigne l'action délethère de Trump, de ses prédécesseurs, et de ses imitateurs (Bolso, et tous les autres, en passant par Macron et ses soutiens (de LR à Bollo)).
Mais nan. Le coeur de l'analyse, c'est que les gauchos wokes lgbtqxyz ont noyauté le système et qu'ils sont à la racine de tous les problèmes, et que les meilleures analyses pour décrire ce mal absolu, elles sont du côté des fachos.

Découvrir que les hackers et l'opensource sont issus des libertariens… alors que les libertariens n'ont rien produit d'autre que des pensées frelatées sur leurs nombrils, à la Ayn Rand, ainsi que les théories économiques à l'origine du néolibéralisme, et là, on tombe sur le coeur du système, justement, le plus radioactif et mortifère.

Je n'ai pas la prétention d'étayer au-delà. Tout cela est pénible, vraiment. Je vais me contenter d'essayer de vous suivre pour les prochaines saillies relatives au CMI. Pour le reste, adieu.

Thom : "Il faut concevoir que tout concept est comme un être vivant qui défend son organisme (l’espace qu’il occupe) contre les  agressions de l’environnement, c’est-à-dire, en fait, l’expansionnisme des concepts voisins qui le limitent dans l’espace substrat : il faut regarder tout concept comme un être amiboïde, qui réagit aux stimuli extérieurs en émettant des pseudopodes et en phagocytant ses ennemis.".

PhG: "Je pense que le ‘wokenisme’ exprime mieux une affirmation d’un état imposé que ‘wokisme’ qui reconnaît l’acte individuel, voulu, pensé, etc. ‘Wokenisme’ représente mieux le caractère arbitraire, totalitaire, corrupteur, magique’ (magie de la bêtise), que le ‘wokisme’...".

Quel être vivant pour se représenter ce concept? Une algue un peu gluante qui s'implante dans les milieux favorables (en France une certaine gauche)? Quel mot pour le désigner? Algue tantôt agitée (wokenisme) tantôt agitant (wokisme), hésitant constamment entre les deux points de vue?

Thom  (conclusion de topologie et signification, MMM): "... dès qu'un mot est utilisé fréquemment avec une signification différente de sa signification initiale, il en résulte une tension sur certaines parois de la figure de régulation du concept, tension qui pourrait fort bien la briser; le concept alors se défend en suscitant la naissance d'un mot nouveau qui canalise cette nouvelle signification. La formation de néologismes est ainsi une illustration -difficilement réfutable- du principe lamarckien : la fonction crée l'organe.".

Thom précise en tête de cette citation qu'il voit la formation de néologismes dans un cadre général qu'il précise au début de la conclusion:

"Nos modèles dynamiques conduisent à une présentation de l'organogenèse au cours de l'Évolution qu'on peut ainsi schématiser: toute fonction physiologique correspond à une régulation "catastrophique" du métabolisme, une véritable "onde de choc" physiologique; l'organogenèse est une sorte de lissage rétroactif de cette onde de choc, ce qui donne à l'organe sa finalité, car son fonctionnement prévient la catastrophe physiologique (ainsi respirer par les poumons prévient l'asphyxie).".

La fonction de cette algue un peu gluante est-elle analogue à celle de nos poumons?

Remarque à propos du "et" et du "ou" (wokisme "ou" wokenisme, wokisme "et" wokenisme).

Thom est complètement opposé à l'attitude formaliste actuelle qui oppose nettement "et" et "ou". Il signale* que : "il existe les langues où les emplois du "et" et du "ou" sont pris en charge par une même conjonction, la distinction ultérieure se faisant par l'adjonction d'adverbes du type "un seul", "tous les deux" ". Il renvoie en note aux langues samoyèdes (j'ai lu dans Wikipédia que samoyède signifiait "qui se mange soi-même", et qui, pour moi, renvoie directement à "le prédateur affamé est sa propre proie", assertion de nature translogique que Thom voit à la base de l'embryologie animale).

*: à la fin de l'article "Les mathématiques modernes: une erreur pédagogique et philosophique? " (AL)

 

"Woke" vient de l'anglais-américain noir et non directement de l'anglais
https://www.merriam-webster.com/words-at-play/woke-meaning-origin
 Woke is a slang term that is easing into the mainstream from some varieties of a dialect called African American Vernacular English (sometimes called AAVE). In AAVE, awake is often rendered as woke, as in, “I was sleeping, but now I’m woke.”
woke' is increasingly used as a byword for social awareness.

Voyez les premiers mots de l'article.

 

Le papier de PP Escobar n'est pas daté.  Il n'y est pas fait mention de l'adhésion de l'Iran à l'OCS, le 17 septembre.  Le bloc BAO croit que l'histoire est de son côté.  Erreur.  C'est tout l'Orient qui bouge. L'Iran n'adhère pas par dépit à l'OCS, ce que pensent les Atlantistes, mais par raison. Le bloc BAO a spolié l'Iran et la Russie (entre autres…) notamment avec les sanctions et l'omnipotence du dollar.  Et, bien entendu, cela ne peut continuer… Le bloc BAO, certes, va toujours tenter des révolutions de couleurs à Téhéran et à Moscou, pourquoi pas à Pékin ?

Macron est Young leader, donc agent US. Vous paraissez déconfit de son attitude de loyal vassal.  M. Grasset, vous attendiez quoi de ce traître professionnel? Il est dan sons rôle. Il faut au plus vite lui botter le cul. Mais pour qui?

Il est à peu près évident que la campagne électorale  de 2022 devra aborder de front non seulement les questions sociétales (Islam, immigration, narcocratie, sécurité etc..), mais aussi la question des rapports de la France avec l'OTAN. A priori le président de la république française se doit de défendre les intérêts du pays, et non de caste hors frontière. C'est bien ce qu'a fait le féal Macron en se trainant en vassal (voire en vavasseur, c'est à dire en vassal de vassal, car il y a un échelon entre, Merkel) aux pieds de Biden, protestant de sa fidélité au suzerain, jurant foi et hommage, comme au fin fond de la féodalité. Quand on dit que Macron n'est rien. Il n'est rien, mais il veut être réélu à n'être rien.
 Voilà pourquoi Macron est parti au secours de madame Le Pen, grâce à l'équipe de Gattegno, activiste macroniste connu de Paris-Match.  Le phénomène Zemmour commençait sérieusement à nuire au duel espéré : Kéké 1er contre la crémière. D'où la boule puante du numéro de Match du 23 septembre, destinée à désamorcer pas mal à droite et chez les électeurs de MLP, toute envie de se faire plaisir en votant Zemmour.   Cela dit, ce dernier semblait recruter pas mal chez les abstentionnistes récidivistes, j'ai mené une enquête de véritable reporter sur le phénomène Zemmour et j'ai bien noté parmi des abstentionnistes militants que leurs réponses étaient évasives et le regard fuyant quand je leur demandais "et voteriez-vous pour Zemmour ?"
Bref, l'hypothèse  d'un Zemmour court-circuitant MLP était loin d'être .... hypothétique. Ce qui voulait dire un duel en vue entre Kéké 1er et Xavier Bertrand ou Valérie Pécresse. Certes, Xavier Bertrand est, lui aussi, perdant d'avance car avec son futur ministre de l'Intérieur , Gérald Darmanin, il pourra difficile de faire croire qu'il n'y aurait pas continuité, par ailleurs, ses aboiements contre les électeurs de MLP, avec promesse de leur "briser les mâchoires",  tout ça ne fait pas rêver la France profonde, je pense. Quant à Pécresse, plus crédible, la presse macroniste est parvenue à la minimiser, et le clan des députés LR pro-Bertrand, menés par Yves Hemedinger, s'emploie à lui fabriquer l'image de la candidate des bourges… 
Ce qui est fascinant dans ce kriegspiel c'est que la totalité du régime fait, en réalité, bloc, déjà, derrière Macron, cela va de la CFDT à la FNSEA, d'Estrosi à  Guédj. Ce régime, le plus totalitaire depuis 1945, peut se voir reconduit par tout l'appareil sociétal français. C'est ouvrir la voie à une oligarchie qui sera encore plus hargneuse au gain (ils ont un visage : les crétins nantis et les gourdes botoxées des gradins de Roland Garros) .
Paradoxe, madame Le Pen ne pourrait pas tenir une semaine,  n'ayant rien fait et pas même fait arracher un oeil à un seul  manifestant, elle aurait sur le dos  ce "front républicain" qui va de la CFDT à Estrosi ! 

Cela dit… Ce calme dont rêvent les petits et gros actionnaires de Pfizer, les accrocs du CAC40, le parti de l'Ordre, ce calme, finalement sera-t-il garanti par Macron II ? Il y aura calme si la population aura été écrasée économiquement, abrutie par les médias et la propagande,  travaillée par les divisons religieuses ou sociétales, ou gagnée par la pleutrerie, la veulerie, la paresse intellectuelle (voir l'émission de M. Hanouna, son équipe en meute hurlante contre le justicier solitaire Damien Tarel *). 

*TPMP, lundi 20 septembre 2021, à voir absolument, ce document résume notre époque à merveille, apprécier notamment l'entrainement du public à huer l'invité à chaque "punch line", ils appellent ça comme ça) . 
 

Lire DeDefensa et lire plus tard que le NYT trouve que les francais vont trop loin , exactement comme vous le decriviez :

—Emmanuel Macron “s’attaque aux États-Unis”, analyse le New York Times. Le journal estime qu’il s’agit d’“un gros pari, même pour un audacieux”. L’auteur de l’article s’interroge : “Le président a-t-il suffisamment de cartes en main ?”—

https://www.courrierinternational.com/article/crise-transatlantique-sous-marins-australiens-new-york-le-drian-charge-de-nouveau-les-etats

Nous sommes arrivés au terminus de la politique spectacle. Il est troublant qu'un couple de bourgeois d'Amiens, assez insignifiant, assez vulgaire, suant la vanité et le contentement de soi ait réussi à imposer leur spectacle à tout un pays. Ce devrait être un sujet de réflexion, tout de même. Certes, ce président VRP assure la gestion des affaires courantes qui lui sont assignées (destruction de l'appareil productif, vente à l'encan du patrimoine national, financiarisation…),  mais ce président qui n'est rien en tant que politique veut être tout en tant qu'artiste ;  c'est le syndrome Néron dont on sait qu'après avoir tout détruit eut cette formule macroniste : qualis artifex pereo ! Quel artiste périt en moi !  Macron, petit coq en costume près du corps se pavanant dans son tour de France, devant un public réquisitionné à applaudir (corps constitués et étiques groupies), ces hochets de pouvoir dont il se complait : jouer avec ses gardes républicains (jusqu'à faire des selfies avec !), l'ivresse des cîmes à circuler, à grande vitesse, en "visites officielles" en long  cortège de corbillards dans les villes du pays. La scénarisation par les médias du régime, est pathétique, maladroite que c'en est à pleurer, l'amateurisme s'est glissé partout, régime de stagiaires : les travellings du caméraman de l'Elysée… un poème : le travelling de Kéké 1er dans la cour des Invalides, numéro d'un risible, d'un grotesque, le ralenti de la marche du VRP président, c'en était atroce. Quel jeu d'acteur pathétique. Et atroce le fait qu'il y eut personne pour se gausser de ces pitreries, mais, bon, le pays de Voltaire, de Beaumarchais, de Flaubert  a bien perdu de sa causticité, le Canard Enchaîné est devenu un torchon macroniste, euro-niais, Charlie Hebdo, enferré, empesé dans son conformisme du faire barrage… Donc, personne pour  faire le constat que Kéké 1er est nu, vide, creux, inconsistant, insipide, flasque, gélatineux, qu'il n'a rien à dire, parce qu'il ne pense pas, sinon cette pensée médiatique, se limitant à la réaction, avec autant d'intelligence que celle de l'huître  répliquant au jet de citron ... Intelligence ! Et il y a toujours un journaliste soi-disant d'opposition, mais du genre à dire LA Covid pour LE Covid, le genre Apathie, pour nous dire que Kéké 1er est intelligent : "mais il est intelligent", c'est la formule qu'ils emploient ces crypto-macronistes, macronistes honteux. Mais de quelle intelligence s'agit-il ? L'intelligence du rat dans  le labyrinthe à la recherche du bout de gruyère ? On pense irrésistiblement à la question d'Orwell sur l'omelette, puisque depuis 5 ans il nous a fallu supporter le lancinant slogan macronien : "y a pas d'omelette sans casse des oeufs", mais où est l'omelette ????
Le clan Macron a passé 5 ans à casser des oeufs, on nous en promet 5  ans de plus. Et il n'y a toujours pas d'omelette sauf pour d'aucuns aux Iles Cayman…

Afin de gagner en lisibilité j'utilise librement des extraits de votre propos d'aujourd'hui, ansi que de celui du 29 novembre 2014, dans le texte ci-après. (Sorry pour les accents manquants)
________________

La situation présente ressemble à celle de la fin d’un monde ... ce qui conduit à mettre en cause radicalement la place qui a été attribuée à la raison humaine depuis plusieurs siècles.

Si l’on a encore conscience d’avoir un devoir de penser l'on observe forcément que la production faite au nom du mythe du Progrès interfère directement sur tous les aspects de la vie et de l’existence de notre univers ce qui a comme effet une accumulation d’effets catastrophiques.  Face a ce constat il devient de plus en plus difficile de ne pas mettre en cause le facteur clef déclencheur de tous ces effets.  Mais qu'est cet effet ?

La “raison Occidentale” qui s’affirme à la fois triomphante et unique possibilité de sauvegarde du monde ne cédera jamais son rôle exclusif. D'ailleurs l’affrontement avec "l'autre" a déjà commencé. Mais le fait est que la réalité du monde s’oppose à la raison Occidentale et on distingue déjà quelques lignes de résistance qui transcendent absolument toutes les lignes idéologiques et tous les choix de la raison humaine. Il va de soi que la pensée de résistance sera nécessairement, en dehors des sentiers battus, en dehors de “la norme” de la Modernite qui est une quasi-vision du monde typiquement Occidentale. Aujourd’hui seule la sagesse nous permettra de nous extraire indemne de cette vaste maison de fous qu’est devenu l’empire de la Modernité et de sa raison. Et des informations que je glane il semble bien que la direction centrale Chinoise acquiesse avec ce constat.

Mais quelles sont “les raisons de cette position inébranlable de la Modernité” pour défendre ce système catastrophique ? Ces raisons se résument peut-être dans le mot “mystification” . Vous ecrivez que c'est le XVIIIème siècle qui arrange l’entrée en servilité de la raison humaine, qui prise au piège de sa vanité, a dú capituler.

Je crois personellement que le siècle des lumières s'inscrit dans la continuité de la rupture sociétale, avec l'ordre de la nature qui est la raison de la vie, ce qui fut occasioné :  
‒ d'abord au Moyen-Orient á la suite de la devastation causée par le changement climatique brusque à l'extrémité de la "Younger Dryas". Cette dévastation ocasiona une transition sociétale qui s'étala sur quelque 7,000 ans et qui finalement conclu avec l'émergence du modèle de "société de pouvoir" qui enfanta les civilizations…
‒ a la suite des croisades, dans le Sud-Ouest de l'Europe Occidentale, des produits de luxe volés, par les croisés aristocrates, sur les marchés Arabes occasionèrent une demande importante, par l'aristocracie Européenne, qui fut satisfaite par la suite grace au commerce au long cours entre le Sud-Ouest de l'Europe Occidentale et le Moyen-Orient.  Dans le contexte particulier de cette époque ce commerce au long cours aboutit a la conversion mentale des marchants a ce que j'appelle "la raison qui est a l'oeuvre dans le processus de transformation de l'argent en capital".  Cette conversion mentale fut d'après moi le facteur clef qui déclencha tous les effets qui s'accumulèrent au fil des siècles suivants.
 Le fait le plus remarquable durant la transition "des sociétés tribales" vers "les sociétés de pouvoir" fut la radicale divergence qui s'opera entre le Moyen-Orient et le territoire actuel de la civilization Chinoise qui s'étend sur l'ensemble du North-Est Asiatique. D'un coté une rupture radicale avec la raison de la vie et l'invention d'une nouvelle vision du monde. De l'autre une continuité jamais interrompue de l'ordre de la nature qui est la raison de la vie.  Le sujet de mon dernier texte "The Continuity of the Cultural field" est l'object de cette divergence et des parcours différents suivis après cela par l'Occident et la Chine.  Cette divergence enfenta deux visions du monde qui sont irreconciliables : la rupture Occidentale contre la continuité Chinoise.
Ainsi le siècle des lumières, et son rationalisme matérialiste, est-il au mieux l'apogée d'un processus qui fut initié quelques 6 siècles auparavent durant l'enfance de la Modernité. Mais  á force d'y penser il me semble que l'apogée de la raison qui émergea durant l'enfance de la Modernité semble plutot mieux coller avec les années mille-neuf-cent-septantes (B) et l'émergence de la postmodernité et du Néoliberalisme qui conduisirent l'Occident tout droit dans la folie sociétale, que nous observons présentement, et qui me semble être terminale pour ces sociétés.

En Occident l’évolution décisive du Siècle des Lumières fut comme un emportement soudain et décisif de l’esprit qui nous a conduit inexorablement à l'ère des Révolutions qui opérèrent une nouvelle rupture culturelle radicale en imposant les lumières du rationalisme matérialiste.  L'Occident pretendit annexer à soi-même la spiritualité du monde en la transformant à la mesure de son rationalisme et il se proclama ainsi comme la nouvelle et exclusive civilisation du monde (English speaking people would say that the beacon on top of the Western hill sent out the signal of its exceptionalism for all around the world to see and hear).

La raison Occidentale subvertie passa ainsi, de sa fonction d’outil extrêmement utile à la pensée, aux illusions de se croire démiurge du monde. Nous nous trouvons en effet engagés dans la périlleuse entreprise de soutenir le “déchaînement de la Matière”, qui est bien le nom de scène, de fer et de feu, de la Modernité-Tardive.

Mais dans l'intervalle nous avons découvert que l'humanité fait face au prédicament de "la grande convergence de la modernité-tardive".  Nous remarquons en effet que la Modernité occasiona une multitude d'effets secondaires qui, dans cette Modernité-Tardive, convergent et produisent un tas de feed-backs qui menacent la vie sur terre et ces feed-backs maintenant ...convergent avec la crise de la gouvernance-monde ( ‒ le piège de la dette et la plus grande dépression économique jamais connue  ‒ une corruption totale des sociétés Occidentales ‒ l'atomisation sociétale et la perte complète de cohésion des sociétés Occidentales ‒ et enfin le deplacement du centre de gravité du l'économie-monde de l'Ouest à l'Est).  J'utilise le concept de "la Grande Convergence de la Modernité-tardive" pour designer l'ensemble de ces convergences dans notre ère présente et je considère personellement que l'effet de ces convergences est du domaine de la nature et qu'il indique qu'un grand nettoyage de la surface de la terre a été amorcé qui va purger la terre des produits de la raison Occidentale (Occidentale parce que la Modernité a été le fait exclusif de la volonté, ou peut-être de l'inconscience, Occidentale depuis quelques 900 ans. Pendant ce temps nous ne pouvons que constater que le reste du monde fut un témoin non-consentant qui a subit dans la soufrance les affres de l'Occident).

En d'autres termes nos modes de vies sont menacés mais l'Occident est incapable d'agir. Dans ces conditions le fait que notre raison soit aux abois est un signe de sanité mentale.



Mais qu'en est-il de la Chine dans la périlleuse entreprise de la Modernité Occidentale ?

1.  A la fin des années 80 la Chine observait que le grand-capital Occidental avait decidé d'ouvrir les frontières de tous les états du monde afin d'élargir le domaine de ses investissements ce qui aurait comme avantage de multiplier ses bénéfices.  Dans un mouvement de gouvernance Tai-Chi il fut decidé d'ouvrir les frontières et d'accueillir les investissements é trangers. Deaux-milles cinq cent ans auparavent Confucius avait en effet remarqué qu'il n'était pas judicieux d'attaquer les nations etrangères pour enrichir sa propre nation. Il conseilla plutot d'organiser l'enrichissement matérial et intellectuel de la nation ce qui inévitablement attirerait les étrangers trop content en effet de pouvoir partager la richesse Chinoise en contre-partie de leur connaissances et de leurs richesses.  C'est ce que les Chinois déciderent de faire a partir de 1978.

2.  D'apres la banque mondiale la Chine dépassa les USA en terme de PNB calculé selon la méthode du "Purchase Power Parity" et ceci en l'an 2014. En 2021 le  PNB Chinois serait de l'ordre de 1,7 fois la taille du PNB des USA !  Il est maintenant estimé que la taille du PNB (PPP) Chinois va éventuellement atteindre dans un futur pas très lointain un volume 400 a 500 % plus vaste que le  PNB (PPP) combiné de l'ensemble des états Occidentaux.  
Ceci est percu par les Occidentaux comme étant une attaque par la Chine contre leurs intérets. Mais un esprit sain constaterait au contraire que le PNB (PPP) Chinois est dú  non  á une attaque par la Chine contre les intérets Occidentaux mais est dú en réalité  á :  ‒ la gouvernance traditionelle Chinoise qui se perfectiona en continuité au fil de 5,000 ans au moins ‒ et enfin de la taille de la population Chinoise qui forrme un marché largement plus large que celui des nations Occidentales.

3.  Le prédicament de "la grande convergence de la Modernité-Tardive" va necessairement rapidement relativiser de telles notions…  Peu de Chinois sont conscient á ce jour que leur rêve d'abondance matérielle sera de courte durée. La question qui se pose á ce point est "qu'elle sera leur reactions et comment la gouvernance traditionelle Chinoise va-elle répondre a ce defi ?".      
Ce qui, pour moi, est neanmoins notable a ce point est le fait que la direction centrale de l'etat Chinois est parfaitement consciente que l'avenir de l'humanité est en question (civilization ecologique et action réelle d'assinissement de l'air, de l'eau, et de la terre au travers du pays qui porte déja ses fruits). Mais la Chine est aussi engagée simultanément dans une défense de sa vision du monde, de sa civilization, et de sa nation contre ce qu'elle perçoit comme étant une aggression constante de l'Occident et donc ...son équipement militaire actuel.
A la difference de l'Occident, de la place d'oú j'écris ici a Pékin, il me semble que la Chine agit concrètement dans le présent et ce au vu d'une vision de l'avenir qu'elle tente, tant bien que mal, d'harmoniser avec la réalite de "la grande convergence de la modernité-tardive".