Forum

Beau travail !
Mais… une idée à laquelle vous êtes opposé, qui n’est pas contradictoire avec l’argumentation déployée dans ce texte : la démolition contrôlée, que certains aient poussé à la roue de l’histoire pour que des évènements se produisent : Covid, 9/11, (Notre-Dame ?), ... L’anomie, « manque de régulation de la société sur l’individu », et surtout sur l’élite qui tente d’organiser le massacre pour son plus grand profit : contrôle des populations par la peur et la pauvreté, et in fine, moins de bouches à nourrir pour moins cher.
 

Il convienrdait de ne jamais perdre de vue le réel: mondialisation, UE, reféodalisation du monde, toutes caues qui induisent et utilisent des mouvements idéologiques encouragés, soutenus, financés. (Woke etc…). Ces délires soutenus par les "médias" mainstream (aux mains des oligarques) peuvent apparaître comme des écrans de fumée sur un univers oligarchique qui a mis le fric au centre du jeu, avec la complicité des personnels politiques occidentaux. M. Onfray se trompent sans doute. La technologie, cela se domine. La folie des Bill Gates et Musk, aussi, si l'on veut les maîtriser. La "civilisation occidentale" paraît s'effondrer parce que les politiques, sans doute corrompus, poussent à des évolutions qui les enrichissent. Contre vous et contre M. Onfray, j'avance que des mesures politiques simples (et difficiles à mettre en oeuvre) remettraient de l'ordre dans la maison: indépendance politique et financière, souveraineté, toilettage des institutions, épuration dans les hautes sphères de l'état etc… Tout est réparable. Encore faut-il en avoir la volonté et la possibilité. Et ce qui vaut en France vaut dans les autres états occidentaux. Il est trop facile de s'évader dans des considérations plus ou moins fumeuses si on ne rappelle pas que, à la base de tout, s'impose la lutte des classes et le combat pour l'intérêt général contre les intérêts privés qui ont pris le pouvoir et laissent libre cours à toutes les tentatives d'affaiblissement des autorités publiques. Si Washington avait eu la haute main sur son industrie de défense, le JF35 n'autait jamais existé sour sa (mé)forme actuelle. Crise de civilation? Sans doute dans le contexte actuel. Crise du capitalisme anglo saxon, sûrement. Où va-t-on? Cela dépendra du rapport de forces entre citoyens et gameleurs.

"Je crois qu’on peut dire que la puissance politique des homosexuels (...) évolua et dégénéra vers l’extrême pour devenir une composante importante de la dynamique nazie."

C'est une remarque audacieuse !
 

Ah tiens, un faux mouvement "grassroots" (=qui vient de la base), donc un mouvement "astroturf" (faux gazon synthétique utilisé aux Etats-Unis).

Tout cela pour essayer de capter une partie de l'éléctorat de LR, dans l'idée que LR ne soit pas présent au deuxième tour ? Et donc, quand même un second tour Macron-Le Pen ?

Ils sont formidables.

L'armée s'en va mais des sociétés privés restent, ce fut une guerre all inclusive, l'argent de cette drogue la finançait largement en seconde main invisible
Je recommande la lecture de ce petit essai vertueux et fort bien (d') écrit que j'ai constament à mon chevet "les rêveries du toxicomane solitaire" auteur anonyme & pour cause, cette drogue est parfaite pour la société du même nom, un fix qui vous éloigne radicalement de la sous traitance des besoins " à mille lieues du règne gigantesque de la marchandise". La métempsychose où vous devenez/identifiez à ce que vous regardez….."je n'étais pas né une fois pour toujours, enfermé dans la prison d'un corps unique…Je naissais & vivais dans le courant des siécles, éclosant çà & là....libéré de l'entrave spatio-temporelle & de ses excécrables liens ....j'explosais en mille parcelles qui partaient se fixer en mille lieues & temps,où je revenais en pur esprit" Ah la phénoménologie de la nature…..tout va bien dans le jardin….bienvenue Mr Chance !

En admettant que Carlson ait tout juste, et je suis porté à le croire, la dite communauté du renseignement fait effectivement preuve ici d’une stupidité ou d’un manque de créativité abyssale. Cela me terrifie et me rassure. C’est rassurant car ces gens ne savent plus créer. Cette accusation me rappelle celle faite contre Trump au soir de son élection. Il a été décidé en comité (un comité se réunit pour décider de la nature et de la réalité d’une accusation) qu’il était un agent d’influence russe. Flynn est tombé à cause de cette accusation. Son erreur, et je vous rejoins sur ce point, fut de faire confiance au FBI. Carlson en a tiré une leçon : cette accusation est ridicule. Ce ridicule a été soigneusement construit. Toute l’histoire du Russiagate, le cas Skripal, les 50 milliards de Poutine, les attaques cybernétiques contre les USA, les invasions quasi-journalières de l’Ukraine par des colonnes blindées russes et j’en oublie certainement sont quelques unes des briques de cette imposante construction faite d’affirmations ridicules. Cela ne peut pas être dénoncé sans conséquences sérieuses comme un effondrement total de tout le récit antirusse si péniblement construit pendant des années. Le dénoncer mettrait de très hauts responsables à la merci de questions embarrassantes ou même d’accusations de crimes où la corruption serait seulement un sous-paragraphe d’un alinéa tant je les pense nombreux. Cela ne me semble pas être le pire pour ces gens. Le pire serait qu’ils perdraient leur pouvoir. Pour mesurer l’importance de cette chose, je pense à la folie que ces gens ont montrée quand ils ont perdu leur élection de 2016. J’en conclus qu’ils sont totalement enfermés dans leur système et, selon ma conviction, cela va les détruire mais ils détruiront, si cela n’est pas déjà fait, les USA avant. Le processus d’auto-destruction est en cours. Ici, je rejoins PhG sur son idée de Système-Janus. Le ridicule de l’accusation contre Carlson. Elle n’est possible que parce que ses auteurs sont littéralement tout puissants. Aucune opposition à leurs idées n’est possible. Ils ont le champ absolument libre de faire absolument ce qu’ils désirent ou plutôt ce qu’ils considèrent que le Système exige d’eux. L’adoption du wokénisme par la CIA et le Pentagone, la défense et la propagation de la théorie critique de la race, le contrôle hallucinant de toutes les pensées exprimées me disent que le Système fait ce qu’il veut, quand il le veut et comme il le veut. Il est tout puissant et ses auteurs ne sont que des pions considérant que leur premier devoir est de le servir. Ils n’ont aucun choix personnel à faire. Ils n’ont aucun engagement personnel là dedans. Ils renoncent à leur humanité c’est-à-dire à leur capacité de créer, de penser par eux-même, de reconnaître la réalité, d’accepter une transcendance quand ils en rencontrent une, de choisir de sauter dans ce néant terrifiant armé uniquement de principes quand la situation dérape totalement, de s’engager dans une bataille avec la certitude ne pouvoir qu’y prendre des coups et en mourir quand ils jugent ce qu’ils défendent essentiel. Ces gens ont renoncé à leur humanité. Et pourtant, ils sont humains. Nous sommes humains. C’est trop souvent pas très brillant mais de temps en temps cela l’est. Sans cette qualité d’humanité, le mal est libre de détruire tout ce qu’il touche. Sans cette qualité d’humanité, il est impossible de construire quoique ce soit de positif, de beau, de juste et qui nous unit. Sans cette qualité d’humanité, il est impossible de construire ces ponts qui nous permettent de nous comprendre réciproquement. Ils sont totalement de notre responsabilité. Les USA, et nous avec, vont ou sont dans un monde où ses habitants ne créent plus, n’ont plus de liens entre eux, sont totalement irresponsables de leurs actions. Il leur, ou nous, reste seulement des sentiments comme régulateurs de nos actes. Si le sentiment est agréable, cela est déclaré moralement correct et doit être soutenu par tous les moyens possibles. Si ce n’est pas le cas, l’acte est incorrect et doit être combattu avec la dernière énergie. Ces sentiments sont la nouvelle boussole morale. La réalité doit alors dépendre de ces sentiments. L’affirmation selon laquelle la réalité est une construction sociale permet de faire primer les sentiments sur tout ce qui nous est accessible. Cela permet de se créer une réalité que ces gens nomment subjective. La mesure de la réalité devient le sentiment agréable. Si c’est le cas, c’est réel. Toute avancée du sentiment agréable ou tout ce qui protège ce sentiment agréable devient un bien absolu à défendre à n’importe quel prix (tant que ce sont les autres qui le paient). La toute puissance des adeptes de cette idée en résulte. Ils ne lâcheront rien car ils ont goûté au pouvoir absolu. Ils se voient comme des dieux. Cela me terrifie. L’accusation contre Carlson est déjà déclarée vraie par ces gens. Dans leur réalité subjective, elle l’est. Il s’oppose au wokénisme et à leur pouvoir absolu. Par conséquent, il doit être détruit à n’importe quel prix. Il est très probable qu’il va tomber, détruit par ces gens. Toute voix d’opposition saura qu’il est impossible de leur résister. J’ai toujours noté que les USA sont le pays de toutes les folies. Quand ce dernier mur tombera, je le crains, la folie absolue, faisant paraître la situation actuelle calme et remplie de gens sains d’esprit, sera visible par tous et même par ceux qui ne regarderons pas. Ces fous ont des armes nucléaires et le sentiment que tous leurs désirs doivent être satisfaits. Ils ont la puissance militaire et la croyance que leur « diversité » les rendra encore plus puissants. Leurs désirs sont la seule loi qu’ils respectent car leur réalité est leur construction. Ces fous croient que tous ce qui ne leur appartient pas, qu’ils n’ont pas construit et qu’ils envient leur est dû. Ils perçoivent toute opposition à leurs désirs comme la marque du Mal absolu. Les tyrans arbitraires du passé m’apparaissent comme des rigolos quand je pense à ces gens. Ils finissent le travail de la conquête des USA et du BAO et je ne peux pas les imaginer s’en satisfaire. J’en suis au point de souhaiter l’effondrement des USA, un effondrement aussi rapide que possible. Cela nous secouera tous à cause du néant dans lequel nous serons forcés de sauter par cette absence. Il n’est pas certain que le résultat sera sympathique mais il y à là un espoir. Un triste espoir car chacun de nous se retrouvera face à lui-même et à des gens aussi perdus que lui. C’est la pire terreur que je connaisse qui nous attends tous. Je crains que de nombreuses personne ne pourront pas faire le pas. Je ne suis pas certain de pouvoir le faire moi-même. Tous les liens que j’ai tissé dans ma vie en deviendront des bouées de survie dans un océan en furie. Toute pensée personnelle, toute vie intérieure existante, toute idée de la transcendance seront des bouées de ce genre. Il nous faudra reconstruire un monde, une civilisation sur ces bases. Nos élites luttent pour éviter cela. Elles ont tant à perdre que si nous mourrons tous dans l’opération, cela sera considéré sans grande importance. Elles n’ont pas ce luxe de la transcendance qui leur permettrait l’espérance. Je les imagine dans l’immanence et elle est en train de leur échapper. La bêtise monumentale de leurs actions en témoigne. Leurs lois de discours de haine, de fake news, d’antiracisme et autre le témoigne. Leur wokénisme m’apparaît maintenant comme un essai désespéré de se sauver de cette chute. Nos élites tentent de réorganiser le monde à leur image. Elles se sentent menacées et feront n’importe quoi pour échapper aux conséquences de la situation. Elles sont parmi ces gens qui considèrent être la source du progrès ou plutôt du Progrès. Toute crise ne peut que se traduire par une amélioration de leurs conditions de vie, une augmentation de leur pouvoir. Toute opposition les encourage à frapper plus fort et le plus vicieusement possible. Ils se voient dans le « bon sens de l’histoire ». Le TINA de Thatcher résonne ici à mes oreilles. La volonté affichée des Nazis de détruire l’Allemagne lors de leur défaite de 1945 me revient à l’esprit. Je m’attends à une réaction de ce genre de la part de nos « élites ».

Bonjour,

Ce n'est pas un homme que je suis mais un ami m'avait envoyé la vidéo faite par Livre Noir sur Zemmour pour me présenter sa pensée. Je dois avouer que je fus abasourdie par son ignorance (ses mensonges ?) la plus totale sur la religion islamique et de là, mon inquiétude naissante de voir les gens être séduits par son discours anti-islam. D'autant que j'ai remarqué qu'il n'avait que "Islam" à la bouche…

Pour syntétiser ses propos (de mémoire):
- le wahabisme-salafisme = Islam (le vrai, la norme)—> faux. Secte du 18ème siècle fondée par Mohammad Abd Al Wahhab qui prônait selon lui un retour pur aux sources (pas le premier à dire ça). Son expansion se fit grâce à son alliance avec la tribu des Saoud. Ils étaient violents et massacreurs. 
Le père et le grand frère de cette personne avaient mis en garde contre son enseignement destructeur et les plus hautes autorités islamiques du 18ème avaient déclarés hérétiques son mouvement. Par ailleurs, les Ottomans (Mehmet Pacha) avaient pulvérisé ce mouvement en Arabie mais les anglais sont venus les aider et les ont remis en place pour détruire l'empire ottoman (via le nationalisme arabe). Ensuite les US ont assuré leur protection, voire la diffusion du mouvement pour lutter contre l'URSS si on en croit MBS. 
Pour finir, le salafisme est à la base une méthode d'interprétation du texte en se basant sur les anciens ayant fréquenté Mahomet. De ce fait, tous les groupes musulmans le sont. Ce qui diffère c'est leurs références: sunnites/compagnons les plus proches, chiites/famille du prophète, kharjisme ibadite/la vertu des référents. Mais le wahabisme s'est arrogé ce mot d'où maintenant l'étiquette de salafisme que les gens leur attribuent.

- Inégalités fondamentales dans l'Islam homme/femme, libre/esclave et musulman/non-musulman: il s'agit ici d'un manque de connaissance des sources. 
La réponse est faux pour le Coran et vrai pour le développement théologico-juridique (à contextualiser).
Les explications seraient très longues mais j'invite les gens à lire le Coran (en arabe de préférence) et à distinguer les avis sur un texte (dépendant du temps et de l'espace) du texte lui-même (considéré comme universel et intemporel). Il me semble que Saint Augustin et Saint Thomas d'Aquin justifient l'institution de l'esclavage. Il ne s'agit que de leur avis. A partir du 15ème siècle, certains religieux commencent à s'opposer à cette institution. Dans tous les cas, 2 grands savants, quoi qu'ils disent ne sont pas à l'abri d'erreurs, d'escroquerie ou de mensonges. 

- Dans l'Islam, il y a Dar al salam et Dar al harb: oui et en fait il existe beaucoup d'autres types de Dar. Mais ces notions ne sont que politico-juridiques et ont évolué au cours du temps et de l'espace (notion non-coranique). Qui plus est, ils n'ont aucune valeur de foi ! Par anachronisme, il s'agit d'une cartographie géopolitique qui indiquait un mode de comportement à avoir dans le cadre de relations internationales.
J'avais tellement sourit que je suis allé le raconter à des amis musulmans assez pratiquants. Surprise, personne ne connaissait ces termes (il y a plusieurs Dar). Outre le manque de culture, ça traduit surtout l'absence de ces notions dans l'enseignement religieux.

- Je crois qu'un moment il parle que les immigrés (musulmans) violent les femmes européennes (à vérifier cette assertion) et il dit que c'est dans leurs croyances: faux et faux. La fornication comme l'adultère sont interdits moralement avec toutes les femmes, bien que les hommes de pouvoir se sont arrogés le droit de faire de l'esclavage sexuel. Mais il ne s'agit pas encore d'éducation religieuse…je vous laisse imaginer la tête des amis musulmans quand je leur ai demandé (je connaissais la réponse mais c'était pour voir leur tête) si on leur apprenait qu'il fallait violer les non-musulmanes !

Voilà c'est ce dont j'ai souvenir.
Je pourrais rajouter sur cette entrevue son mensonge éhonté concernant la possibilité de critiquer ce qu'on veut. Il répond qu'avant on critiquait le communisme pourq0uoi y aurait-il un problème avec l'Islam ? Mais y a-t-il vraiment une interdiction de critiquer l'Islam ? Est-ce une blague ou bien sketch ? 
J'attendais à ce qui me parle de l'impossibilité de critiquer Dieu Le Crif et le mouvement sioniste. Je rappellerai quelques noms (même si on adhère pas):
- Siné: caricature charlie hebdo
- Dieudonné: "caricature" (sketch) de juifs extrémistes 
- Ryssen: sociologie du Judaïsme (il a un avis très négatif) mais est-ce que ça mérite de la prison ?

 Et j'en passe.

Je suis allé ensuite regardé 2 autres vidéos sur lui:
- une où il définit ce qu'est le Jihad (violer, voler, traffiquer…). Non le jihad vient de la racine jahada et signifie "faire un effort contre". Terme générique qui ne signifie pas guerre sainte (Al harb al muqaddassa, expression inexistante dans le Coran). L'effort est contre son âme (intérieur) et contre l'injustice (extérieur). Une célèbre parole de Mahomet est: le meilleur des jihad est la parole juste contre un gouvernant injuste.

- une où il dit que tout musulman est un terroriste potentiel. 
No comment.

Bref, Zemmour un flatteur des passions et un séditieux qui joue sûrement le rôle de détourner la colère du peuple envers l'élite: inégalités sociales, immigration massive, guerres sans intérêt, appauvrissement, dédémocratisation, terrorisme (Al Nosra fait du bon boulot ?), développement de groupes islamiques sectaires voire revendicatifs (portefeuille des Saouds peut-être), meurtre du christianisme, démographie autochtone faible, etc

Cosmos/Eau/Sud, Chaos/Feu/Nord, Logos/Air/Est, Topos/Terre/Ouest. Topocrate géomètre-topologue (of course) et visionnaire, logocrate musicien -arithméticien et dictionnaire? Opposition Voir/Entendre? Opposition "La réalité est supérieure à l'idée" (pape François)/"Et le Verbe s'est fait chair" (Tradition catholique)? Oppositions Caïn/Abel et Espace/Temps? ("Le règne…", chap XXI et XXIII). Synthèse de tout ça (à la façon des matheux) : le problème de Kac généralisé : "Peut-on entendre la forme d'un tambour?" (et peut-on voir son son! ?) https://en.wikipedia.org/wiki/Hearing_the_shape_of_a_drum

Assez déliré pour aujourd'hui.

Étymologiquement le cosmos c'est l'ordre ("Du latin cosmos (« monde ») emprunté au grec ancien κόσμος, kósmos (« ordre, bon ordre, parure »), pour les pythagoriciens : « ordre de l’Univers » d’où « Univers », « monde » et en particulier « le ciel », « les astres »."), ordre qui, me semble-t-il, renvoie à la trilogie Ordre-Harmonie-Équilibre chère à PhG.

Sur sa carte du sens ( http://strangepaths.com/forum/viewtopic.php?t=41 ), Thom place le cosmos en bordure de la mer de l'insignifiance, alors qu'il place le chaos au sommet des montagnes, du côté de l'excès de signification. Le chaos du côté de la singularité, l'harmonie suprême étant l'harmonie des contraires (Héraclite), le cosmos du côté de la régularité, l'harmonie suprême étant dans la musique des sphères (https://fr.wikipedia.org/wiki/Harmonie_des_sph%C3%A8res). L'opposition du Platon du "Dieu, toujours, fait de la géométrie" face au Pythagore du "Tout est nombre", retrouvée dans l'opposition Thom/Grothendieck.

Dans un récent commentaire j'ai associé (je suis sans aucun doute loin d'être le premier!) le cosmos à l'eau, symbole de régularité et d'immobilité (Beckett : "il passe, immobile"), et le chaos au feu, symbole de singularité et de mobilité (Héraclite : "le feu se repose en changeant"). En maths le processus de régularisation le plus et le mieux connu depuis au moins Laplace est le processus entropique de diffusion isotrope, processus dont les états stationnaires sfonctionnels sont les fonctions harmoniques, les singularités apparaissant, elles, typiquement par projection (sur les parois de la caverne de Platon, sur la surface du bol de café matinal -caustiques, focales-, etc.).

Les guénoniens considéreront peut-être qu'il s'agit là de querelles entre quantitatifs, quantité continue du géomètre, quantité discrète de l'arithméticien, distinction évoquée dans le chapitre II de "Le règne de la quantité...". Pour Guénon, à la suite des Anciens Grecs, il n'y a rien en-dessous de la substance (Guénon rappelle à ce propos l'étymologie de ce mot). Mais le géomètre Thom propose une autre classification des catégories dans laquelle il place l'étendue en dessous de la substance et postule : "Pour moi, l'aporie fondamentale de la mathématique est bien dans l'opposition discret-continu. Et cette aporie domine en même temps toute la pensée.".

Daniel-Rops : "Dans cette lutte prodigieuse entre…"
 

PhG : "du monde globalisé et du Cosmos mondialisé".

Deux entrées seulement pour "cosmopolitisme" (2006 et 2015) quand on active le moteur de recherche Dedefensa. L'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmopolitisme) m'ouvre des horizons insoupçonnés :

"Le cosmopolitisme, qui implique qu’on appartienne profondément à une seule culture et que, par un patient travail, on amène cette culture au point d’universalité où elle peut rencontrer les autres, est le contraire exact du multiculturalisme qui consiste dans une simple juxtaposition de réalités hétérogènes.";

"Actuellement, la « cosmopolitique » désigne soit un horizon juridique du droit international, soit une attente d'émancipation culturelle et sociale, soit le concept central d'une philosophie de l'histoire universelle, soit la supériorité du point de vue planificateur le plus extérieur aux contingences locales de l'humanité, soit encore celui d'une immanence des lois économiques comme facteur d'unification et de pacification des nations."

De la "grâce de l’histoire sans majuscule, jusqu’à en faire l’“Absolument-Rien” (PhG au début de l'article) à La Grâce de l'Histoire.

Vouga : "Le progrès donc, le seul progrès possible, consiste à vouloir retrouver l'Unité perdue" ;

Thom : "La voie de crête entre les deux gouffres de l'imbécilité d'une part et le délire d'autre part n'est certes ni facile ni sans danger, mais c'est par elle que passe tout progrès futur de l'humanité".



 

Les nouvelles en provenance du Middle West et de Californie sont extrêmement mauvaises. Les récoltes souffrent durement de la sécheresse, d'autant que suite à des décisions politiques ineptes, les barrages californiens ont été vidés de leur eau pour protéger quelques poissons alors qu'ils avaient été construits pour gérer les périodes de sécheresse prolongée. Le bétail est abattu en masse parce que le fourrage est devenu prohibitif.

Dans ces conditions, de même que les confinements pour cause de coronavirus sont survenus à point nommé  pour enrayer l'envolée des prix du carburant, de même ces cybertattaques qui paralysent les chaînes d'approvisionnement surviennent à point nommé pour dissimuler les hoquets d'un système en panne. Du reste, cela ressemble beaucoup à ces cyber-attaques qui ont paralysé le système d'approvisionnement de la côte est en carburant (après que des hoquets aient perturbé l'approvisionnement du Nevada "pour cause de capacité temporairement réduite des oléducs"). A ce propos, l'immobilisation des oléoducs qui desservent la côte est a été l'occasion de découvrir que les stocks qui étaient censés permettre de tenir plusieurs semaines (le temps de la remise en route des oléoducs) étaient quasiment vides et n'ont pas permis de tenir plus de quelques jours.

Que ce soit pour les carburants ou la nourriture, la machine américaine hocquette, et ces cyber-attaques viennent à point nommer pour dissimuler ces ratés. De plus, en le mettant sur le dos des Russes, elles ont le bon goût de désigner un ennemi à la colère populaire. Quelle serait la réaction des Américains si leur gouvernement devait leur déclarer très officiellement que les approvisionnements alimentaires ne sont plus garantis, et qu'il en est de même pour le carburant ? Pire, que les stocks qui existaient ça et là et devaient permettre de pallier des ruptures temporaires des approvisionnements ont été vidés en catimini, pour ne pas effrayer la population ? Et que donc, la béance entre la production et la consommation est bien plus préoccupante qu'il ne pourrait y sembler au premier abord ?

Rien à voir avec ce sujet, mais je trouve l'évolution du discours des dirigeants russes extrêmement significative, et je pense que cela va de pair avec le renforcement des capacités russes d'une part, et l'affaiblissement constant des capacités des pays occidentaux d'autre part. Sans remonter plus loin que 2018 avec l'annonce de la mise en service des missiles hypersoniques et de quelques autres systèmes comme des lasers de combat, le ton était presque accablé. La Russie était convaincue que les Occidentaux voulaient son anéantissement, elle était pleinement consciente que sa capacité de dissuasion nucléaire était devenue inopérente tant la folie imprégnait les esprits de ses "partenaires", et elle avait accepté l'idée que s'il devait y avoir anéantissement mutuel, eh bien soit ! Pourquoi se sacrifier devant leur folie et accepter de disparaître sans rendre coup pour coup ? Et aujourd'hui, que nous disent les dirigeants russes et Poutine au premier chef sinon qu'ils peuvent se permettre désormais de couler l'un ou l'autre navire en maraude, qu'il soit américain ou britannique, et qu'ils sont persuadés qu'en face, ils ne déclencheront pas en réaction une montée à cette extrémité terrible que serait un conflit nucléaire généralisé ? En 2018, les Russes avaient accepté résignés l'idée d'un conflit d'annihilation réciproque. En 2021, ils ont dépassé cette idée. Ils étaient résignés, mais entièrement mobilisés pour tâcher coûte de coûte d'assurer leur sécurité, et c'est conscients du travail accompli qu'ils peuvent se permettre d'annoncer sereinement qu'il n'y aura pas de conflit nucléaire.

Parce qu'ils ont toutes les raisons du monde d'être pleinement confiants dans leurs capacités à déjouer des frappes d'anéantissement, et aussi, parce que l'état des capacités nucléaires des Etats-Unis et du Royaume-Uni est proprement catastrophique. A ce propos, pourquoi le déploiement de ces systèmes de défense anti-aérienne tout aussi bien capables d'abriter des silos de lancement de missiles de croisière à tête nucléaire aux frontières de la Russie ? Les missiles balistiques de la guerre froide n'étaient-ils pas suffisants ? Ah, mais c'est que ces missiles ont largement dépassé leur date de péremption, et cela vaut pour le vecteur comme pour les têtes nucléaires. Alors ni vu ni connu, on va déployer des vecteurs nucléaires aux frontières avec la Russie, sur terre ou sur mer (en réclamant un "droit de passage" le long des côtes de Sibérie pour les navires lance-missiles américains), plus peut-être quelques ogives déployées dans l'espace, cela devrait permettre de contourner le problème. Cela me rappelle ces hurlements indignés à l'idée que la Russie avait osé développer des capacités anti-satellitaires. (Et pareil pour la Chine).

Et en plus, dans un pays esclavagiste.
____________

Il ne faut pas jouer avec le point Godwin, mais comme je ne joue pas, ça va :

Avant puis pendant la seconde guerre mondiale, les Jeunesses Hitlériennes - une version nazie des Scouts - encourageaient les ados et pré-ados à dénoncer leurs parents aux autorités, s'ils montraient des "pratiques anti-nationalistes" pas mieux définies que "l'extrémisme" critiqué par Facebook.

Ca a pourri la vie de nombreuses familles et engendré des situations répugnantes, parfois jusqu'à la tragégie - camps de concentration pour les parents et orphelinat pour les enfants, lesquels n'avaient pas vu ça comme ça. L'évolution de la société US actuelle rappelle cette époque et ces méthodes. Voyons jusqu'où ils s'enfoncent, voyons jusqu'où l'Europe les suit.

Cependant, tout ceci n'est possible qu'avec la participation du peuple. Ca n'enlève rien aux abus des puissants, mais nous sommes tous le fruit de notre époque, du bas jusqu'en haut et devant jusqu'au fond.

La folie collective n'est pas le seul fait des dirigeants. Croire qu'une poignée de chefs cause tous les malheurs, c'est croire que les surfeurs dirigent la vague. On peut manipuler la vague humaine dans une certaine mesure, seulement parce que chaque goutte humaine le veut bien, et chacun est responsable de qui il suit et de ce qu'il décide.

Je n'aime pas bien l'auteur brésilien Coehlo, mais il avait donné une image de la toute puissance qui me plaît : se mettre devant le soleil à l'aube et lui dire "lève-toi".  Les dirigeants  n'ont en général qu'une part d'illusionnisme, mais ils l'ont. Plus nous nous prêtons à leur jeu, plus nous les croyons puissants, et plus ils le deviennent puisque c'est la foule qui les porte, et alors la foule se met à croire que le chef est écouté du soleil.

Les puissants ne font que concentrer et représenter l'air de leur temps. Ils sont devant et on les voit, mais ils ne sont que les jouets de leur temps, chacun de nous aussi. Leur reprocher tout, c'est nous exonérer de notre part personnelle dans notre propre époque.

Dans 99.99% de ce que je vois et lis, cet aspect est ignoré et boudé, ici autant qu'ailleurs. Dommage, car ça change le cours de la pensée et la vue des situations, et donc les choix. Et ça change un peu le cours de la vie au moins à l'échelle individuelle.

Scientifique de formatage (genou en terre pour en demander pardon) je ne peux m'empêcher d'associer le "des armées de petits Zuckerberg marchant au pas et vous intimant le ferme conseil d’entrer dans les rangs" à la vidéo suivante (on notera le petit effronté (deuxième de la rangée de droite) qui tarde à rentrer dans le rang) : https://www.youtube.com/watch?v=5v5eBf2KwF8

Bonjour,

Voilà un bon moment que je vous suis anonymement. Merci d'exister ! En tant qu'artiste plasti'cœur engagé (depuis la 6e) j'ai beaucoup appris grâce à votre site.

Votre article sur la paix me pousse à vous écrire à propos d'un texte en relation  avec ce thème publié en 1991 dans L'idiot international , puis dernièrement sur cette page à part : http://par-dela-les-maux.over-blog.com/2021/05/la-paix-la-paix-la-paix.lui-foutre-la-paix.html

Cordialement vôtre
B.A
 

Si l'américanisation progresse grace aux publications du http://www.centredesameriques.fr/  de Scéance-Pot, elle se  concentre  pour l'instant sur une seule publication dans la catégorie "pietons". Il ne se passe pas grand chose au centre des amériques, et ça se fait à pied "suite à l'erreur d'un automobiliste qui vous a renversé alors que vous faisiez tranquillement du shopping." Voila le jus de think thank qu'on trouve grace au centre transatlantique.