Forum

Excellente observation qui nous renvoie à la sacralisation Gaullienne de notre Véme République.
SarKozy et ses manières de voyou,certes, mais encore Hollande et la petitesse de ses attitudes et de ses gros mensonges, enfin Macron et son arrogance conjuguée au vide et au simulacre de ses discours ont bien tous entamé la désacralisation de notre Constitution (en tant que nation). Les Gilets Jaunes ont fait irruption là aussi pour manifester qu'ils n'y croyaient plus…Et la lamentable gestion de Covid ne va pas arranger les choses. Le traitement médiatique de la seule offre politique susceptible de resacraliser notre République (L'avenir en Commun) met en relief la médiocrité de ce qui se profile pour 2022.

Nouvelles TRES importantes du 9 janvier (odysee.com)
REGARDEZ  A PARTIR DE 9 MINUTES … si vous êtes pressé …

L'horreur c'est de la pedophilie, ensuite il tuent l'enfant pour en boire leur sang.  On l'appelle adrenochrome, c'est la drogue des hollywoodiens, Vatican, les millionnaires quoi.  Vendu leur âme pour se garder jeune et célèbre en faisant des sacrifices des rituels d'enfants.  

Je sais que le propos est fragile mais les gens comme vous qui demandent une réponse méritent la vérité.  Je vous rassure de mon honnêteté car depuis plusieurs années je suis devenu chercheuse de vérité car ne voulais plus être aveugler par les mensonges médiatiques et gouvernementales. 
SOYEZ HEUREUX!!

Je parle de notre logique occidentale, en gros celle codifiée dans l'organon aristotélicien (que je ne connais qu'à travers les prismes déformants que sont Wikipédia et Thom).

J'ai lu (même sources) qu'Aristote était perçu par les philosophes contemporains comme nominaliste ou, à la rigueur, comme conceptualiste -ce que je crois qu'il est-, mais certainement pas comme un réaliste à la Platon.

Je ne sais pas ce qu'il en est des USA à leur origine mais il est clair pour moi que notre grande révolution nous a fait basculer du réalisme platonicien au nominalisme (aboutissement d'une révolution amorcée au IIIème siècle par Porphyre, qui a fait rage au Moyen Âge, et qui s'est institutionnalisée sous Louis XI).

En suivant ce fil il y a donc en 1789 en France puis en Europe (Napoléon 1er et les républiques laïques successives en ayant propagé l'idée) un abandon du réalisme pour le nominalisme, c'est-à-dire pour le conventionnalisme, alias le narrativisme.

Il me semble que la parenthèse Trump est un coup de semonce -l'épisode Biden montrant que ce n'est pas un coup d'arrêt- qui annonce un prochain retour au réalisme des Idées.

Quand Trump est arrivé sur le devant de la scène en 2016, je l'ai comparé à un animal, un étalon -of course- mustang qui fonctionne avec une logique naturelle, c'est-à-dire affective, coup de dent par ici, ruade par là. Je garde cette même idée de lui à l'heure du bilan, quatre ans après. Trump est pour moi un affectif véritédesituationniste -pour néologiser à la PhG…- ; Biden est un affectiviste et un narrativiste.

Réconcilier la logique avec Trump ? C'est réconcilier Biden avec la logique naturelle (ce qui, à mon avis, pas gagné).

J'ai parlé plus haut de fonctionnement avec une logique naturelle. Comment cette logique serait-elle structurée ? Je pense que les chinois ont de bonnes et anciennes idées sur la question (1). Thom : "La classe engendre ses prédicats comme le germe engendre les organes de l'animal. Il ne fait guère de doute (à mes yeux) que c'est là l'unique manière de théoriser ce qu'est la Logique naturelle."

Les idées archaïques (2) chinoises sont-elles compatibles avec celles de Thom ? Je sens confusément que la réponse est : oui.


(1) Cf. mon commentaire de l'article https://www.dedefensa.org/article/kerenski-nous-voici
(2) De ἀρχή, début, commencement, principe.

Article extrêmement intéressant et agréable d'intelligence. Les multiples allusions au sang des enfants chrétiens qui permettrait aux élites satanistes de vivre plus longtemps sont cependant extrêmement troublantes car elles semblent être littérales.
De quelle horreur parle-t-on ?
Respectueusement,
Kevin.

Biden a parlé de terrorisme domestique a propos de l'envahissement du Capitole. Ce n'est pas le discours d'un modéré. Les américains disent toujours qu'il faut être impitoyable avec les terroristes. Il est donc probable que Biden réprimerai avec beaucoup de violence d'éventuelles émeutes trumpistes. Maintenant, il parle de mascarade pour le plan de vaccination tandis que Pelosi s'inquiète du déclenchement intempestif d'une attaque nucléaire par l'agent (russe) orange, Trump. Ces termes excessifs sont le fait d'hysteriques séniles. Ils n'ont rien de réfléchi comme pouvaient l'être les vieux Andropov et autres Tchernienko de l'URSS finissante. Le  russiagate a montré que les démocrates  étaient prêts à croire des affabulations complotistes qui n'ont rien à envier à celles de Qanon. J'ai peur qu'ils soient entrain de decompenser sévèrement. Si la dessus, la bourse finis par s'effondrer sur le dollar, leurs réactions pourraient être encore plus irrationnelles que celles de Trump. 

Société Satanique Mondiale contre Stabilité Structurelle et Morphogenèse. Le second pour sortir des griffes de la première.

NB : J'ai noté "Sputnik V, un vaccin qui fonctionne réellement. Maintenant, tout le monde semble le vouloir au lieu de nos potions toxiques et destructrices de fertilité préférées. "

Les vaccins anti-fertilité, la spécialité de Bill Gates à l'OMS…

Déjà dans l'article "J'ai payé pour ce président", PhG écrit : "Les Chinois sont des artistes d’antique sagesse là où les canailles de l’américanisme croyaient tenir la clef du business, – et les artistes l’emportent.", et il persiste ici : "un pays [les USA] qui a inventé la corruption moderne et postmoderne (pourtant moins efficace parce que moins subtile que celle de la Chine)".

Comment les chinois font-ils pour faire mieux que nous, que ce soit pour le meilleur ou pour le pire ? Réponse : parce qu'ils pensent mieux que nous.

Je viens de lire un cours de Paul Jorion sur le totémisme qui montre à mon avis très bien ce qui distingue la pensée occidentale, évidemment évoluée selon nos propres critères, de la pensée primitive à laquelle PJ associe la pensée chinoise archaïque. Ça se trouve dans les commentaires de l'article qui suit (1) :

https://www.pauljorion.com/blog/2021/01/03/vendre-son-poisson-a-qui-et-a-quel-prix-1982/

Après lecture je me vois assez bien en penseur primitif (cf. ma réponse à PJ)...


(1) On y trouvera incidemment les raisons pour lesquelles j'ai quitté son blog.

 

Tout est dans le titre ou presque. Il est de plus en plus clair pour moi que nous sommes à une époque charnière, une époque de grands basculements, de grandes inversions. L'inversion politique en cours est, clairement pour moi, l'inversion global -> local, c'est-à-dire l'inversion MGGA/MAGA lorsqu'on se place au niveau US.  Le fait que la victoire ait été remportée aujourd'hui -demain est un autre jour- par les MGGA (Make Globalism Great Again) va, selon moi, à contre-sens de cette évolution métahistorique. Mon intuition basse est que, pour une fois depuis bien longtemps (1945 ?), ce ne sont plus les USA qui mènent la danse : ce que disait Karl Rove à Ron Suskind est, à mon avis, définitivement fini (et va bien mal finir) :

 « Nous sommes un empire maintenant et quand nous agissons nous créons notre propre réalité. Et alors que vous étudierez cette réalité, – judicieusement, si vous voulez, – nous agirons de nouveau, créant d’autres nouvelles réalités, que vous pourrez à nouveau étudier, et c’est ainsi que continuerons les choses. Nous sommes [les créateurs] de l’histoire… Et vous, vous tous, il ne vous restera qu’à étudier ce que nous avons [créé]. » (1)


(1) https://www.dedefensa.org/article/maturite-de-la-postverite

[ Plus que jamais sur le divan. ]

Tout récemment (1) j'écrivais :

"Mon intuition basse (je tente de m'opposer -par principe héraclitéen- en topocrate face au logocrate PhG et sa mystérieuse -mystique?- intuition haute) me souffle que nous sommes à la fin de l'âge de fer, pour moi yang-yang, masculin, et que nous allons rentrer dans un nouvel âge d'or yin-yin, féminin (de ce point de vue la féminisation de la société -dont on constate actuellement les débordements- est pour moi tout-à-fait dans la nature des choses)."

Il va bien falloir que la gérontocratie vaticane modifie la liturgie un jour ou l'autre. Alors pourquoi pas prévoir de la ponctuer par des "Awomen" au lieu de "Amen", et, dans la foulée, de transférer le Vatican près du Capitole  (US, œuf corse) ? Après tout, il est quand même (au moins) aussi naturel de penser qu'Adam est né entre les basses côtes d'Ève que l'inverse (2), n'est-ce pas ?


(1) Commentaire de https://www.dedefensa.org/article/eschatologisation-de-lesprit

(2) Les humains ne sont pas (encore) des hippocampes.

... et en français, Mario Marini vous chantait qu'il avait la tête qui tourne comme un ballon :
https://www.youtube.com/watch?v=Dp6Sa9ejgBQ

PhG : "cette matière, – le Droit, – prodigieusement complexe et formant l’essentiel de la légitimité des fondements de la Grande République."

À vingt ans, on a les dents mais on n'a pas l'argent. À soixante ans (et plus…), on a (peut-être) l'argent mais on n'a plus les dents.

Je crois que le vieillissement est un processus général, qui vaut pour les sociétés comme pour l'homme (1), et que les organisations religieuses (l'église catholique par exemple) comme les régimes politiques (la république américaine par exemple) vieillissent comme des êtres vivants. En math, la (très lente) conquête de la géométrie par l'algèbre (deux millénaires pour une démonstration algébrique du théorème de Pythagore) peut être considérée comme un (très lent) vieillissement. Cette courte introduction permet d'en venir à la citation initiale.

On peut en effet considérer que la légitimité qui fonde la Grande République (entre autres) est lentement mais inexorablement conquise par la légalité, comme la géométrie l'est par l'algèbre. Mais si cette conquête se fait par un accroissement de la complexité ("cette matière, – le Droit, – prodigieusement complexe"), on doit s'attendre à un inéluctable issue létale. Et les calculateurs électroniques accélèrent considérablement cette complexité -on le constate tous les jours-, accélérant par là même cette issue fatale.

Thom : "C'est parce que la mathématique débouche sur l'espace qu'elle échappe au décollage sémantique créé par l'automatisme des opérations algébriques." ; "(...) en fait, la Dynamique n'est rien d'autre qu'une théorie générale du vieillissement. Qui pourrait nier qu'il ne s'agisse là d'un problème  essentiel ?"


(1) Je rappelle ma citation thomienne favorite : "Les situations dynamiques qui régissent les phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l'évolution de l'homme et des sociétés."

Je me souviens avoir fait il y a longtemps un commentaire de ce genre, commentaire que je précise ici.

Dans participation mystique.0 j'ai évoqué ma façon de voir les quatre âges d'un manvantara : âge d'or yin-yin ; âge d'argent yin-yang ; âge de bronze yang-yin ; âge de fer yang-yang, où, par convention le premier nommé est dominant dans le couple.

Il y a une certaine confusion dans la façon qu'a Thom d'utiliser le terme de catastrophe. C'est ainsi en effet, d'une part, qu'il désigne ses sept catastrophes élémentaires et leurs extensions, et d'autre part qu'il classifie en deux types les ruptures phénoménologiques en catastrophes de bifurcation et catastrophes de conflit.

Dans le cas d'un manvantara, deux âges consécutifs sont séparés par une rupture phénoménologique : il s'y passe quelque chose. Entre l'âge d'argent et l'âge de bronze on passe de yin-yang à yang-yin : c'est donc clairement une catastrophe de conflit, conflit remporté par les "yang", les trois autres étant des catastrophes de bifurcation (de changement de sexe!), avec un seul changement de sexe dans le couple dans les cas yin-yin -> yin-yang et yang-yin -> yang-yang, et avec deux changements simultanés à la fin de l'âge de fer.

Dans un article de AL intitulé "La notion de programme en biologie", Thom fait la distinction entre les deux catastrophes, la catastrophe de bifurcation étant une catastrophe" locale, donc obtuse", alors que la catastrophe de conflit est "intelligente" car exigeant une analyse globale du comportement du système dynamique.

Dans le cas d'un être vivant dont l'évolution est régie par l'affectivité (les choix malheureux provoquant une douleur, les choix heureux un bien-être), le modèle que Thom décrit dans l'article conduit à ce que le bien-être soit global alors que le mal-être est local, ce que l'on constate effectivement en général en cénesthésie.

Je pensais jusqu'ici que le cycle complet d'un manvantara était correctement modélisé par la catastrophe "fronce" (comme l'est le cycle cardiaque ou le cycle de prédation selon Thom). Mais cette catastrophe ne pouvant rendre compte de la double bifurcation yang-yang -> yin-yin, il semble naturel de se tourner vers la catastrophe  "double fronce", catastrophe qui "contient" la catastrophe "ombilic parabolique", alias catastrophe "champignon".

 

En janvier 1481, Louis XI met fin à la crise en ordonnant de ne plus sceller et clouer (pour empêcher leur lecture) « dans les collèges de l'université de Paris » "tous les livres des Nominaux".
En août 1971 Nixon met fin à la convertibilité du dollar en or.

Ce texte a retenu toute mon attention pour 3 raisons  — les autheurs que vous citez sont en tête de ma liste de sources d'information quotidiennes (Kunstler, Weinstein et Bardi)  — votre observation du chaos culturel quotidien fait référence à la chute de la civilisation occidentale mais ...le fait est que l'humanité est beaucoup plus grande que le royaume de la civilisation occidentale (l'Occident ne représente en effet que 10% de la population mondiale) et vous ratez donc les interactions entre la chute occidentale, la réaction des autres centres mondiaux et ce que tout cela augure pour l'avenir  — votre appréciation de la situation est que «Tout cela est tragique mais tout cela est inévitable» ... Je suis d'accord avec ce que vous écrivez mais ces mots apparaissent dans un vide contextuel qui me laisse profondément insatisfait. Veuillez garder à l'esprit que ces mots ne sont pas une critique. Ils sont tout simplement une déclaration sur le fait d'avoir une grande soif de boire la suite logique de vos paroles. L'histoire de l'humanité ne s'arrête en effet pas avec la chute de l'Occident!  Et alors la question passionnante et logique qui suit est qu'est-ce qui va suivre?

Kunstler et Bardi font partie de la première génération d'observateurs lucides de la génération du baby-boom occidental qui ont commencé à informer, d'un point de vue systémique (la rareté des ressources disponibles, etc ...) que la modernité occidentale s'engageait dans une rue à sens unique et s'écraserait inévitablement, un peu plus loin, sur le mur de la réalité. Weinstein est plutôt un nouveau venu et son approche repose exclusivement sur l'observation de la dissolution de la culture occidentale (dernière étape de l'approche systémique de Kunstler et Bardi). Tous les trois, et si je vous compte de la partie, vous vous concentrez tous les quatre exclusivement sur la chute de l'Occident sans référence au contexte plus large de l'humanité dans son ensemble. Si ma mémoire ne me joue pas de tours, Bardi a écrit une fois sur l'Iran parce que sa femme est d'origine iranienne, mais c'était tout. Maintenant, je dois ajouter que Bardi prend un chemin de réflexion nouveau et intéressant sur son blog "Holobiont" qui plonge dans l'interdépendance fondamentale qui anime toutes les entités ce qui est également le facteur déterminant de la pensée animiste.

De mon point de vue, je dois dire qu'une image a une résolution plus fine se dégage lorsque l'on intègre la chute occidentale dans la dynamique de l'ensemble de l'humanité. Non seulement l'Occident ne représente pas plus de 10% de la population mondiale. Son hégémonie sur le monde entier ne date pas de plus de 200 ans. Du point de vue de l'Europe de l'Ouest, et plus encore du point de vue américain, cela peut sembler une éternité, mais du point de vue des observateurs du reste du monde, ce n'est rien de plus qu'un blip sur la ligne du temps. Il se pourrait très bien par ailleurs que notre égocentrisme occidental soit la raison pour laquelle nous avons agi si brutalement envers les autres peuples du monde pendant nos 5 dernières minutes de gloire. Mais aujourd'hui, la situation est en train de changer. La chute de l'Occident nous oblige à prendre conscience du fait que nous ne sommes qu'une infime partie de toute l'humanité et que le reste du monde commence maintenant à tracer une nouvelle voie pour lui-même que, volontairement ou non, nous devrons composer avec dans les années à venir.

Ne voulant pas monopoliser votre espace j'ai posté le reste de ce long commentaire  sur mon blog.