Forum

@ Fabrice

Les cellules raisonnantes et pensantes du Quai d’Orsay sont en piètre état, mais il y demeure quelques bons réflexes issus en effet de cette tradition dite impériale de la France et qui fait que la France n’intervient pas directement au Congo alors que la situation humanitaire y est catastrophique qu’une longue guerre civile y a fait plus de 8 millions de morts. Faible comme raisonnement ab absurdo, certes.
Licorne s’est interposée pour éviter la mise en pièces de la rébellion du Nord, certes aussi.
Appuyée par l’ONUCI.
Le propos n’est pas là, on a vu même des Français se faire zigouiller par des mercenaires israéliens en 2004 !
Le résultat final est que la France bien ou mal inspirée, selon des critères qui vont à l’encontre ou non de ses intérêts (cela reste à démontrer) GÈRE certains pays africains comme une annexe. C’est de cela qu’il s’agit dans ce monde en recomposition.

Où est la simplification abusive, sinon celle de se saisir de l’issue et de l’apprécier pour ce qu’elle est, une ingérence en pays ‘acquis’?

Vision parfaitement “occidentale” de la “réalité”, c’est à dire totalement manichéenne.
Indo-européen toujours… :-)
Ce qui n’est absolument pas surprenant, mais extrêmement limité.
Les Restes du Monde ne sont pas dans le Système malgré son apparente universalité. Les hors Système sont majoritaires.

Seuls les effets de l’exercice de la force sont l’aune de la puissance du Système pour son auto évaluation, or la force n’est pas tout.
Pour matérialiser l’idée,
la planète que nous appelons “Terre” est une planète aquatique… :-)
Qu’elle est la “force” de l’eau?

Mouais… Malgré la nullité avec laquelle ils auraient “foiré” ce plan j’ai du mal à y croire. Ca demanderait trop d’intelligence et je me demande si je ne vais pas jeter ce complot là avec celui du 11 Septembre et autres plans machiavéliques des USA.

(Dans Machiavélique il y a évidemment la part maléfique mais aussi normalement la partie diablement intelligente. C’est cette partie là qui me fait souvent douter)

@Arrou Mia

Alors comment la caractériser ?
Ingérence humanitaire d’intérêts bien compris ?

... L’inverse probablement… Ingérence se voulant humanitaire et ne comprenant pas ses propres intérêts.

Je ne crois pas que les bouffons qui nous gouvernent aient une véritable “stratégie globale”... Ils agissent au coup par coup en suivant leurs instincts.

Pour l’affaire ivoirienne il conviendrait donc mieux de la regarder dans son ensemble sans inclure le reste de la situation mondial.

La Cote d’Ivoire était à la base la chasse gardé de la France. J’imagine qu’on pourrait dire que c’est toujours plus ou moins le cas aujourd’hui. Le conflit… On pourrait dire ce celui ci qu’il a commencé avec le début de guerre civile qui mena aux accords de Marcoussis mais il serait mieux encore de le faire débuter à la mort du “Bon” dictateur, suiveur d’ordre originel Félix Houphouët-Boigny.

La situation économique n’allant pas à merveille les Ivoiriens ont montré qu’ils étaient fondamentalement des humains comme les autres et les doigts accusateurs se sont pointés vers “ces étrangers de l’intérieur qui ne sont pas comme nous”... Le magnifique concept d’Ivoirité a alors vu le jour et tous ceux qui n’étaient pas d’accords se voyaient alors pointer du doigt comme personne n’étant pas vraiment “ivoirienne”.

Rien de nouveau là et comparé aux même maux présent dans les société occidental on ne peut pas vraiment condamner qui que ce soit.

Quand le conflit en vint à sa version armée les Français “impérialiste” n’avaient qu’à montrer du doigts les méchants musulmans rebelles et à aider militairement Gbagbo pour ne rien perdre de leur Cote d’Ivoire Francafricaine. Vu l’état du monde et la tendance à la demonisation des musulmans ce serait chose facile. On en est pas à une hypocrisie prête.

Cependant voilà pointer un problème. Ce concept d’ivoirité, ces discours sur la supériorité de l’ethnie chrétienne du sud par rapport à l’ethnie musulmane du nord…. Tout cela sonne mal aux oreilles des Français… Car ces imbéciles tout autant que des Yankee sont gouvernés plus par leur instinct que par leur raison. Longtemps la cible des discours d’infériorité par les Pangermanistes les Français ont toujours eu du mal à faire passer ce genre de pilules.

Je me perd dans mes explications mais ce que je tiens à dire c’est que les Français ne font pas que sortir des discours moralisateurs… Ils y croient! Ils croient agir pour le plus grand bien de l’humanité. C’est évidemment profondément arrogant et inexacte. De plus cela va contre la souveraineté de la Cote d’Ivoire. Et au final ce n’était du moins au départ pas dans l’intérêt de la France.

Donc la partie dans le terme “imperialiste” qui me dérange c’est qu’une France impérialiste aurait travaillé et travaillerait dans son intérêt. La politique de l’idéologie et de l’instinct qui caractérise nos leaders ne mérite pas une tel description qui seraient bien trop flatteuse.

« Pour autant, identifier la matière à l’essence du mal a t-il un sens ? Est-il vraiment nécessaire d’expliquer ou de démontrer que la matière, laissée à elle-même, ne constitue, ne contient ou ne délivre aucun mal ? Ainsi donc, si ce n’est pas la matière en elle-même qui est en cause, c’est donc l’utilisation que nous faisons de cette matière qui l’est. Voilà qui est déjà plus juste effectivement. »

ça se discute. Je me permet de renvoyer à un texte d’andré Gorz , déjà cité il y aquelque temps:

« C’est pourquoi, bien que l’imprévisibilité du monde nous
sauve de la chute dans la relativité, cette imprévisibilité n’en
est pas moins une manifestation de la contingence comme
Mal, c’est-à-dire comme ce qui menace notre transcendance
de ruine. Le Mal n’a pas besoin d’être fait pour être, il est
là en tout temps, comme le cœur noir de l’être. Il n’y a rien
de plus naturel que lui. »

André Gorz.

fondements pour une morale

Bref,
1 la matière existe, et
2 sa signification essentielle est le mal.

Ergo:  identifier la matière à l’essence du mal a un sens,

ou peut en avoir un si on en croie Gorz, Plotin et quelques autres.

« Tant que la chose
peut me servir, je suis délivré de l’horreur de sa contingence ;
mais celle-ci n’est précisément pas supprimée; elle permane
comme le cœur hostile, indifférent ou traite de l’être ; au fond
du fruit je ne sais quel poison se cache, je ne sais quelle fis-
sure secrète me fera éclater l’outil dans la main, je ne sais
quelle mort ou quelle maladie guette au fond de mon corps et
quelle foudre ou quel ouragan se cache dans le ciel. »

(Gorz toujours.)

Ou quel déchaînement de forces tectoniques dans la terre. Le déchaînement nucléaire que les hommes croient chevaucher peut venir compliquer les choses.

Le premier mal est voltairien. (Le seisme de Lisbonne au XVIII ème siècle.)

Le second, Faustien peut-être. Ou peut être pas: Faust a consciemment signé son pacte avec le diable, en libre sujet de sa damnation. Nous n’étions pas ce sujet héroïque quand nous avons choisi de chevaucher le tigre de la matière déchaînée.

Bravo pour ce texte a la fois beau et clair. Merci pour cet effort de formalisation du “système” en écho avec les remarquables intuitions et points de vues singuliers de notre hôte.
Au plaisir de vous lire a nouveau!

La Matière n’existe pas ?
Mais l’humain, depuis qu’il est prolétarisé -ie qu’il a perdu la possibilité de vivre sa vie nue et simplement biologique de façon autonome et qu’il est contraint de passer par le salariat pour persister, sait qu’il doit s’aliéner pour assurer sa subsistance matérielle.
Les migrants qui perdent leur vie espérant la ‘gagner’ dans les fonds de la pas sibleur Méditerranée en témoignent. La déstructuration intentionnelle de leur mode matériel antérieur s’est associée avec la superstructure idéelle associée d’abord à coups de canon puis d’images, canal pub.
Le bien suprême : l’argent.
Bientôt dématérialisé car financiarisé, plus en lien avec aucune matière.
L’Argent : le centre avoué-inavoué, figure abstraite de toute relation sociale.

@Fabrice
Est-ce sous un argument d’autorité que de déclarer la France n’est pas « impérialiste » dans son intervention en Côte d’Ivoire ?
Alors comment la caractériser ?
Ingérence humanitaire d’intérêts bien compris ?
Il est curieux d’observer qu’elle y est intervenue après l’avoir fait en Libye, dans l’intervalle, les Tunisiens ont ouvert leur ‘crise’ révolutionnaire., du moins ont chassé leur dictateur.
La ‘guerre civile’ ivoirienne qui dure depuis une décennie ne se limite pas à ce dénouement.
Mais êtes-vous sûr que ce dénouement aurait eu lieu sans le rouleau compresseur occidental qui dispose de l’Afrique et l’ordonne ?
Quant au bine arianisme, le zéro ne commute pas si aisément avec le Un !

” Voilà comment des américanistes (pour reprendre l’expression de P. Grasset), peuvent parfaitement construire la plus puissante armée de tous les temps, et être incapables de comprendre pourquoi elle ne leur assure pas la maîtrise de la Réalité. Au point qu’ils se croient obligés de déformer cette Réalité (le virtualisme tel qu’en parle P. Grasset) pour qu’elle s’accorde à leur pensée racine. Voilà l’origine et la raison d’être du système de la communication, devenu un système dans le Système, et qui grossit au fur et à mesure qu’il déploie ses efforts pour protéger la pensée racine de la Réalité, la Vraie.  “

Heu ... Je ne suis pas totalement d’accord avec ce passage.

S’ils cultivent le mensonge, c’est d’abord et surtout pour assoir et conserver le pouvoir.

Les êtres vivants réagissent en fonction des informations qui leur parviennent. Par exemple, si les français prenaient conscience du remplacement de population opéré par l’oligarchie en France via l’immigration, ils se révolteraient très probablement.

C’est pour cela qu’on nous noie sous un flot de mensonges et de contradictions toutes plus stupides et grotesques les unes que les autres.

Il est question de domination et de pouvoir au travers du système d’infos. nous touchons à l’un des composants de la puissance puisque l’information permet d’influencer sur le cours des choses et sur le monde.

Vu la ferveur du peuple ricain, Ron Paul n’allait tout de même pas se le mettre à dos pour si peu.

Soit on fait de la politique , soit on joue aux billes avec ses copains, mais il faut choisir ce qu’on veut.

Mes plus vives félicitations pour cette définition en effet nécessaire. Copier-coller dans ma réserve de textes préférés !

Pour ce qui est de lutter contre le système, j’aimerai plus de commentaires pour ma part je pense que la lutte principale, impitoyable et qui nous concerne au premier chef est en nous-même, et pour le reste je ne vois rien d’autre à faire qu’à attendre l’effondrement complet des sociétés contaminées.

Ceux qui sont atteint “couleront” avec le système, les “survivants” reconstruiront.

Raun Paul cité ici même : http://www.dedefensa.org/article-ron_paul_et_la_liquidation_de_ben_laden_11_05_2011.html

“»The elimination of Osama bin Laden should now prompt us to declare victory and bring our troops home from Afghanistan and Iraq…»”

Chomsky nous a édifié en son temps avec “La fabrique du consentement” ; Jorion récemment est allé un cran plus loin en commettant un ouvrage sur “Comment la réalité et la vérité furent inventées” [ un peu de pub : http://www.pauljorion.com/blog/?p=3179 )

Nous en sommes là ; la frontière entre la réalité et la fiction est de plus en plus ténue, le canevas de celle-ci servant à fabriquer la trame de celle-là !

Laurent Solly, directeur adjoint de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007, ne disait rien d’autre en déclarant dans ce contexte : « La réalité n’a aucune importance, il n’y a que la perception qui compte ».

Ben choper Ben Laden en Afghanistan, ratissé en lon en large et en travers par les US Men et leurs alliés depuis dix ans, c’eut p’t-ête fait un peu ridicule et là pour le coup carrément pas crédible ; voire carrément décrédible pour l’autorité US ! Et puis trop fastoche, pas vraiment glorieux ; la fin d’une longue traque ordinaire et laborieuse. Alors que là, si Ben laden courait tjrs, c’était la faute du Pakistan complice ...

Et enfin, on est dans la plus pure tradition des forces US qui parviennent toujours à leur fin, quelque soit les difficultés et les complicités dont le mal peut bénéficier !

Ce serait pourtant utile électoralement:

http://www.observatoiredeleurope.com/notes/L-Union-rattrapee-par-les-realites-les-frontieres-sont-populaires_b2963960.html

L’Union rattrapée par les réalités : les frontières sont populaires 10/05/2011

Cela tombe un peu mal pour le site européiste Toute l’Europe, qui lance, réjoui, cette semaine, son “espace d’interaction entre le Parlement européen et ses citoyens” (sic!) pour tenter, révèle-t-il, de convaincre les 60% d’Européens qui ne pensent apparemment pas que le Parlement soit “efficace” et les 72% qui ne savent même pas ce qui s’y passe… les bienheureux (chiffres “Parlemètre”, février 2011). Ce site, (ex “Centre d’information sur l’Europe” créé en 1992 par le gouvernement et la Commission), principalement financé par le gouvernement français propose sur sa page d’accueil (à l’heure où nous publions ces lignes mais pour combien de temps encore?) une petite enquête en ligne à ses visiteurs, en leur posant la judicieuse question suivante :“Selon vous, la France a-t-elle raison de vouloir rétablir temporairement des contrôles à ses frontières ?” Sur les 214 votes recensés ce jour à 14h00, “Toute-l’Europe”, dont l’hostilité aux frontières sous-tend naturellement toute la “com”’ en faveur de l’unification marchande et juridique de l’Europe, enregistrait près de 52 % de “Oui”, contre 41.1 %  “Non”. Décidément, rien de ne va plus même sur les espaces de propagande de l’Europe-c’est-la-paix-c’est-la-prospérité, alors même que l’idéologie néo-libérale qui imprime les traités, le droit et les politiques européennes traverse la plus grave crise de son histoire, que la monnaie unique est au bord de l’éclatement, des faillites d’Etats annoncées, Schengen remis en cause, le “populisme” et l’abstention aux scrutins européens en progression constante depuis vingt ans, sans parler des taux de chômage ni de la nullité diplomatique (devant les révolutions arabes par exemple) Voilà maintenant que même les visiteurs de “Toute-l’Europe” se mettent à comprendre l’utilité des frontières ! Toute l’Europe disiez-vous ? Toute, non ! Car on s’aperçoit que le continent est encore peuplé d’irréductibles Italiens, Français, Allemands, Lituaniens, Anglais…qui pourraient bien résister, de plus en plus nombreux, à l’euromondialisme destructeur. En attendant la chute, vous pouvez toujours lire le délicieux Eloge des frontières de Régis Debray - et son heureuse comparaison de la frontière à la peau, parce qu’elle « fait d’un tas un tout » et naturellement, aller voter sur Toute-l’Europe (colonne de droite) pour ou contre les frontières.