ashatit
24/04/2011
Très bonne analyse.
Mais je souhaiterai faire une petite remarque sur la phrase : “Tout peut arriver alors, à commencer par une résurgence généralisée de la barbarie.”
De quelle résurgence de la barbarie parlons-nous quand tous les faits et les éléments de cet article ne sont qu’une description de plus et une litanie de la barbarie absolue. Soyons clair, le modèle de civilisation, sous sa réalité présente, est la forme de barbarie la plus barbare et la plus achevée qui se soit développée jusqu’ici sur terre. Il s’agit d’une barbarie telle que l’environnement humain, animal et végétal est massacré jour après jour au point d’une possible extintion du vivant.
L’homme a développé des moyens technologiques formidables sans avoir développé à mesure sa nature et son être intérieur. C’est à dire que l’homme est le même barbare qu’il ya des milliers d’années avec des moyens formidables pour assumer sa nature barbare.
serge laurent
24/04/2011
Comme les philosophes ou les espions, les scientifiques sont des fournisseurs de services. Si on te dit de trouver des armes nucléaires en Irak ou des poils sur un oeuf, tu t’arranges pour les trouver, sinon tu dégages car tu n’es pas un fournisseur fiable. Le responsabilité morale ou le devoir d’informer ses concitoyens n’ont plus la côte, il reste seulement l’argent et les honneurs.
Morbihan
23/04/2011
... Quel joli prénom. Pour un Breton.
Votre article fourmille d’idées intéressantes, voire passionnantes.
Pour une relation avec la Russie: j’approuve des deux mains.
Pour une sortie de l’organisation militaire de l’OTAN: là encore, je signe des deux mains.
Marine Le Pen a des idées. Les mettra-t-elle en pratique? Sait-on jamais.
Je me contrefous des étiquettes idéologiques: gaucho, facho, coco…
Mais ce que je réfute, c’est qu’un parti doté de moins de 5% des voix (le PCF), puisse avoir 30 députés ou plus, alors que le FN, avec 15% des mêmes voix, en a zéro. Est-ce donc cela, la démocratie?
Concernant l’Afghanistan, la Libye, la Côte d’Ivoire, qu’allons-nous faire dans ces guêpiers?
Désolé - pour les idolâtres du politiquement correct - mais Marine Le Pen ne se contente plus d’apporter de mauvaises réponse à de bonnes questions (cf Jospin?). elle apporte, en plus, de bonnes réponses.
Serait-elle en mesure de les mettre en oeuvre?
Déstructuration, quand tu nous tiens…
Pascal B.
23/04/2011
“Mais où iraient-elles et qui les prendrait en charge? Après cette première urgence, il conviendrait par prudence de prévoir par ailleurs ce qu’il adviendrait des millions de personnes habitant les villes directement menacées par l’accident majeur dont nous avons vu qu’il n’est pas exclu au contraire. Mais en ce cas, l’évacuation de Tokyo, par exemple, serait elle envisageable? La réponse actuelle nous paraît négative.”
==> Le nucléaire transforme les territoires en une nasse qui menace de faire de nous des rats ! On se croirait dans un film d’épouvante au moment où l’on prend conscience d’un piège qui va se refermer sur les protagonistes qui eux ne le savent pas encore tandis que les apprentis sorciers assistent impuissants à l’effondrement de leur (croyance en leur) toute puissance !
Affligeant et insane !!
Jean-Paul Baquiast
23/04/2011
Très bon article, merci.
Les activistes des pays occidentaux qui voudraient aller dans le sens préconisés par Nair pour les asiatiques devraient bien davantage qu’ils ne le font s’impliquer dans la décroissance radicale de leurs propres consommations.
Mais est-ce envisageable, vu que ces occidentaux restent en grande partie conditionnés par les systèmes anthopotechniques dont ils sont des éléments bien plus passifs qu’ils ne se l’imaginent.
En tous cas, si un combat devait être mené en occident, ce serait pour une déconsommation radicale (hors biens immatériels évidemment), doublée d’une guerre ouverte contre les marques, la pub, etc. .
michel BESCOND
23/04/2011
De là où je suis, à quelques milliers de kilomètres des bavardages européens, tout cela parait bien ridicule, de peu d’importance. Il vaut mieux regarder ailleurs.
“Le fleuve s’est mis en marche”, disait un célèbre personnage du siècle dernier, et rien ne pourra l’arrêter désormais.
Accrochez-vous, ça va secouer, bien malin celui ou celle qui peut dire où l’on en sera dans seulement quelques mois.
2012, la “présidentielle”, c’est quoi ?
Francis Lambert
23/04/2011
Une étude de la revue scientifique britannique Nature en partenariat avec l’université américaine de Columbia.
La première mesure de bon sens face à un danger ... c’est de l’éloigner. Que font nos génies Nationaux du nucléaire ? Exactement l’inverse…
Je parle de victimes car les centrales ont des rejets “faiblement radioactifs” permanents :
“M. Saurer, un gynécologue diplômé de génie biomédical, a effectué sa propre étude en utilisant des statistiques publiques.
Il est arrivé à la conclusion que les cas de cancers rapportés à la population étaient plus fréquents dans un rayon de 25 km autour des centrales de Braidwood et Dresden, également installée dans la région, que dans le reste de l’Etat. (...)
“Le monde entier a été captivé par la catastrophe au Japon. Cela a attiré l’attention sur le risque de vivre près d’une centrale nucléaire”, remarque-t-il. Mais “je suis plus inquiet de la catastrophe qui se déroule au jour le jour dans ces centrales. A long terme, elles provoquent de gros dégâts (pour la santé) des gens”.
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/04/22/97002-20110422FILWWW00460-usa-une-etude-sur-le-nucleaire.php
Mon résumé de “Plus de 90 millions de personnes a moins de 30 km d’un réacteur nucléaire.”
http://www.sciencesetavenir.fr/depeche/nature-environnement/20110422.AFP9638/plus-de-90-millions-de-personnes-a-moins-de-30-km-d-un-reacteur-nucleaire.html
Nombres de victimes à moins de 30 km d’une centrale nucléaire :
- Fukushima 1 (Japon) : 172.000 personnes
- USA : 30 millions
- Chine : 9,6 millions
- Allemagne : 9,6 millions
- France : cinq millions (7e position derrière le Pakistan, l’Inde et Taïwan)
- Belgique : 2,2 millions
- Suisse : idem
Nombres de victimes à moins de 75 km d’une centrale nucléaire :
- USA : 111 millions
- Chine : 72 millions
- Inde : 57 millions
- Allemagne : 39 millions
- Japon : 32,7 millions
- France : 22,4 millions
- pas de chiffres incluant les centrales voisines, par exemple la Belgique avec Gravelines (France)
Enfin les centrales nucléaires lauréates du crime d’état planifié à moins de 30km :
- KANNUP à Karachi (Pakistan) : 8,2 millions
- Tuosheng et Chin Shan (Taiwan) : 5,4 et 4,7 millions
- Philippsburg et Neckarwestheim (Allemagne) : 1,7 et 1,6 million
- Doel (Belgique) : 1,5 million
- Biblis (Allemagne) : idem
- Beznau et Goesgen (Suisse) : 1 million et 960.000
- Fessenheim (France) : 931.000
Google Earth localise les centrales avec le nombre de victimes http://www.nature.com/news/2011/110421/full/472400a/box/2.html
Richard RUTILY
23/04/2011
Un point de vue “décapant” de Paul Craig Roberts
http://www.informationclearinghouse.info/article27904.htm
Selon lui l’Angleterre et la France sont des marionnettes dans ce conflit :
“We are only talking about NATO countries, the American puppet states. Britain, France, Italy, Germany, all belong to the American empire. We’ve had troops stationed in Germany since 1945. You’re talking about 66 years of American occupation of Germany. The Americans have military bases in Italy - how is that an independent country? France was somewhat independent until we put Sarkozy in power. So they all do what they’re told.”
Et le but pour les USA est de contrer la Chine, ses 50 projets en Libye, et son désir de trouver en Afrique les ressources qui risquent de lui manquer :
“In my opinion, what is going on is comparable to what the US and Britain did to Japan in the 1930s. When they cut Japan off from oil, from rubber, from minerals; that was the origin of World War II in the pacific. And now the Americans and the British are doing the same thing to China.
The difference is that China has nuclear weapons and it also has a stronger economy than do the Americans. And so the Americans are taking a very high risk not only with themselves, but with the rest of the world. The entire world is now at stake on American over-reach; American hubris - the drive for American hegemony over the world is driving the rest of the world into a World War.”
Autre considération remarquable :
“These countries are not independent. Sarkozy doesn’t report to the French people - he reports to Washington. The British PM doesn’t report to the English people he reports to Washington. These are puppet rulers of an empire; they have nothing to do with their own people and we put them in office.”
Bertrand Arnould
22/04/2011
Cela m’a sauté aux yeux en lisant cet article, la société consumeriste crée par les américains et qu’ils nous ont vendus, à nous l’Europe et ensuite au reste du monde, est un schéma de Ponzi.
Cela explique la rage avec laquelle les affidés de ce système essayent de l’imposer à tous, car si personne ou trop peu, ne vient l’alimenter, en révant de pouvoir , à leur tour, bénéficier de ce mode de vie, en apparence, tellement désirable, il s’écroule.
Car cela fait longtemps que les initiateurs vivent de la dette qu’ils extorquent aux nouveaux arrivants et c"est une voie à sens unique où il faut avancer de plus en plus vite, c’est une courbe qui ne peut finir qu’en une boucle de rétroaction!
Francis Lambert
22/04/2011
“La NISA (Agence japonaise de sûreté industrielle et nucléaire) a réévalué aujourdhui le niveau de laccident de Fukushima au niveau 7 en justifiant cette réévaluation principalement par le dépassement du seuil de 10 000 térabecquerels (TBq) en iode-131 rejeté dans lenvironnement.
Depuis le début de la crise, la radioactivité des matières relâchées dans latmosphère est aujourdhui estimée à environ 370 000 TBq en équivalent iode-131 par la NISA et à environ 630 000 TBq par la NSC (Commission de sûreté nucléaire japonaise).
Pour comparaison, ce niveau correspond à environ 10 % de lactivité totale de radioéléments rejetés lors de laccident de Tchernobyl (5 200 000 TBq). Toujours selon la NSC, les émissions au pire de la crise seraient montées à plus de 10 000 TBq / heure, pour une situation actuelle denviron 1 TBq/h.”
Extrait de http://www.cea.fr/le_cea/crise_nucleaire_au_japon_questions_reponses-54623
Ces informations du CEA (Commissariat à l’Energie Atomique) permettent ce petit calcul sans prétention :
Fukushima 630 000 TBq . . . . . Tchernobyl 5 200 000 TBq . . . . Solde 4 570 000 TBq
+ . . . . . . . . . . . . 1 TBq/h (situation actuelle, qui va durer à l’infini définit par Tchernobyl)
soit . . . . . . . .8 640 TBq/an (24hx30x12) que j’arrondis à 10 000 TBq/an.
Il faut donc 457 ans pour ratrapper Tchernobyl au rythme actuel.
Or “En 2009, 439 réacteurs fonctionnent dans 31 pays différents dans le monde…” http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110314160032AAgvti6
Donc si toutes les centrales nucléaires du monde pètent à l’unisson de Fukushima on n’atteint même pas l’irradiation de Tchernobyl.
Cela reste ridicule à l’échelle des incommensurables explosions atomiques “expérimentales” des Nations.
Ca n’égale même pas le centième de l’inouïe pollution atomique, chimique… des Nations jusque dans leurs propres mers et lacs (voir Gerardmer, le comble de l’imbécilité étant en Suisse !). Ainsi elles cumulent le plus grand nombre de centrales au coeur des plus grandes concentrations de populations.
Ces Nations ont toujours fait bien pire, par massacres directs, siècles après siècles, en commençant de même par leurs propres peuples.
D’évidence nos Nations mentiront aujourd’hui comme demain et au moins autant que toujours.
Cette Souveraineté c’est l’imbécilité prouvée, éprouvée à l’écoeurement, jamais réprouvée, toujours glorifiée.
Dedef
22/04/2011
SPIEGEL: Interview with Mohamed ElBaradei 05/18/2009
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,625600,00.html
déjà cité sur le forum ; Interview conducted by Dieter Bednarz dans les 2 cas.
Sioniste inconditionnel probable. Et l’Allemagne redevient dangereuse. Rien ne change…
Francis Lambert
21/04/2011
Des centaines de milliers de fûts radioactifs
qu’une douzaine de pays,
le Royaume-Uni en tête,
ont simplement “balancés” par-dessus bord
(comme au large des côtes normande),
pendant trente-six ans.
Des millions de milliards de becquerels !
Au total, ce sont des millions de milliards de becquerels
qui reposent au fond des mers, soit plusieurs fois la dose que la catastrophe de Tchernobyl a injecté dans l’atmosphère.
Cette radioactivité accidentelle (“accidents” militaires) s’ajoute à celle qu’une poignée d’Etats,
Royaume-Uni en tête,
ont déversé volontairement, durant 36 ans, dans une cinquantaine de sites, pour se débarrasser de leurs déchets nucléaires prétendus de faible ou moyenne activité.
Entre 1946 et 1982, douze pays ont rejeté des déchets radioactifs en mer.
Pour le Royaume-Uni, il sagissait d’une pratique courante, puisque ce pays est responsable de plus des trois-quarts des rejets. (...)
Les cimetière marins de l’europe (carte)
Voici les sites où ont été largués, pendant trente-six ans, fûts et containers remplis de déchets radioactifs. Nous avons, à chaque fois, comptabilisé la radioactivité cumulée pour chaque pays, en gigabecquerels. Ces “décharges sauvages ” se sont souvent faites très près des côtés. Par exemple, à 30 km à peine au large de Cherbourg, on trouve le dépotoir radioactif où nos amis anglais et belges se sont “soulagés” de 10 000 tonnes environ de déchets encombrants.
La carte mondiale des épaves radioactives (...)
justin gregoire Dubois
20/04/2011
Cet article m’inspire plusieurs réflexions
1° Kal Marx en son temps croyait déjà imminente la crise terminale du système capitaliste.
2° Le système capitaliste est par nature oppotuniste c’est pourquoi l’apocalypse, au delà de la crainte, est récupérée pour devenir un business florissant pour certains.
3° la crainte de l’apocalypse savamment entretenue est aussi un message politique que l’on peut traduire de la manière suivante : Il est inutile de se révolter contre le système car il s’écroulera rapidement de lui-même !
En conclusion,il me semble que le message véhiculé autour de l’apocalypse contribue à entretenir le système et non à le miner de l’intérieur.
Jack v.
20/04/2011
Rololololo… Bill Gates avait déjà une dent contre ces brésiliens dont la démographie jugée excédentaire ( voire agressive) par les US depuis certain rapport Kissinger, est un des plus ardents défenseurs de la réduction de la population humaine, notamment dans le sud “pauvre” ( et riche) dont ce pays fait partie.
Par ailleurs la population Wasp des US était juste en train de considérer l’Amazonie comme une sorte de jardin d’Eden conçu pour elle, au point de militer pour que cette région soit mise sous contrôle “international” (c’est à dire US).
Le pauvre Bill va-t-il être contraint à une vilénie (avec ses copains riches adorateurs de Gaïa ) pour laver cet affront ou va-t-il pardonner à ces brésiliens qui sont de toutes façons promis à l’extinction ?
Pascal B.
20/04/2011
Beyond history ce sont les cimes de l’intemporalité, désormais sécularisée ;)
L’économie des USA en tant que quintessence de la discipline portée au stade d’une mystique ...
Aboutissement en forme d’épectase
Le temps de la dépression venu, quand le mythe va s’effondrer, notre civilisation americaniste-occidentaliste vidée de ses valeurs en toc, a du souci à se faire ... face à une concurrence culturelle autrement en état de marche, dopée à l’esprit de résistance, ... dans un contexte pas forcément bienveillant !
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier