Forum

La guerre contre la Libye va passer, au plus tard, lundi sous commandement de l’OTAN c’est-à-dire sous commandement US :
Les États-Unis s’empressent de transférer à l’Otan le commandement de l’opération militaire en Libye, a confié vendredi à RIA Novosti une source diplomatique européenne à Bruxelles.
“Les États-Unis veulent se retirer le plus vite possible de l’opération menée conjointement avec la France et la Grande-Bretagne et en transférer le commandement à l’Otan”, a déclaré l’interlocuteur de l’agence.
RIA Novosti, 25/03/2011.

Par ailleurs, l’OTAN prépare une opération terrestre :
L’Otan élabore activement un plan d’opération terrestre sur le territoire de la Libye, qui pourrait débuter fin avril, a appris vendredi RIA Novosti de source haut placée au sein du Renseignement russe.

“Les informations provenant de différentes sources indiquent que l’Otan est en train d’élaborer, avec la participation active de la Grande-Bretagne et des États-Unis, un plan d’opération terrestre en Libye. Tout indique qu’une opération au sol commencera si l’Alliance n’arrive pas grâce aux frappes aériennes à faire capituler le régime Kadhafi”, a dit l’interlocuteur de l’agence.
RIA Novosti, 25/03/2011

Le chef d’état-major des armées françaises, l’amiral Edouard Guillaud, vend la guerre contre la Libye comme limitée dans le temps :
Interrogé sur la durée des opérations de la coalition internationale, l’amiral Guillaud a répondu : “par définition, je ne peux pas répondre à cette question, je doute que ce soit en jours, je pense que ce sera en semaine et j’espère que ce ne sera pas en mois”.
Xinhua

Or, non seulement la résolution 1973 de l’ONU, ne mentionne pas la durée, mais la Turquie va participer à des opérations militaires sous le commandement de l’OTAN… pendant au moins un an :
Après avoir répété qu’il était radicalement opposé à toute ingérence étrangère en Libye, le parlement turc a finalement avalisé jeudi l’envoi de cinq bâtiments de surface et d’un sous-marin au large de la Libye, pour une mission d’un an, rapporte le correspondant de RIA Novosti.
RIA Novosti

Le 20 janvier dernier, Alain Juppé et quelques généraux ont décidé de rebaptiser le “Collège interarmées de Défense” en “Ecole de Guerre”.
Causeur

Avoir une Europe puissance, oui, c’est dans l’intérêt des Européens de s’unir d’une manière plus intègrée particulièrement sur le plan militaire - l’union fait la force c’est connu. Néanmoins, que faire de cette force ? La même chose que les États-Unis : politiques hégémoniques sur fond de guerre de civilisation et avec la caution morale des “droits de l’homme” a géométrie très variable ? Personnellement je ne vois pas l’utilité alors d’avoir deux États-Unis et les pays européens ont alors raison de se ranger derrière les Américains.

Il faudrait que l’Union européenne se démarque de l’idéologie américaniste pour exister et federer autour d’elle, sinon on suivra les États-Unis dans le paraitre d’une différence pour finir par disparaitre

On dirait du Stéphane Hessel ... “indignez vous !” et après c’est tout.

L’analyse est quasi évidente, la répéter en boucle ça mène à quoi ? Pas du “bon sang” en tout cas !

Ni projet, ni ébauche, ni référence !

Personellement je ne constate dans l’europe des Nations que leurs arrogances renouvelées, leurs nombrilismes effarants, leurs lachetés incessantes (en se défaussant de leurs propres “dettes souveraines” sur l’euro ... ces Nations qui ont une longue histoire de faillites), leurs records de guerres & de massacres entre elles autant qu’à travers le monde ... Donc et essentiellement leur impérialisme épouvantable dont le verso est leur soumission innée au plus fort dans la logique même de leur “idéal de puissance”.

L’UE est l’exutoire de la lacheté et de l’impuissance batailleuse des Nations.
C’es la vespasienne de politiciens Nationaux qui peinent à respecter leurs propres traités internationaux quand ils ne les bafouent pas immédiatement. Déjà dans leurs propres Nations ils n’appliquent pas leurs propres textes et méprisent leur propre Cour des Comptes…
Des politiciens Nationaux qui ne veulent pas perdre cette commodité “européenne” trop utile à leur crachats et certainement pas au coût de leur petite Commission.

Ne vous y trompez pas je veux de meilleures Nations(“Liberté, égalité, fraternité”), dans une meilleure europe, avec de meilleures centrales nucléaires par exemple (simplement non criminelles) etc.
car on ne peut s’en passer à vue de génération.
Je propose de mieux appliquer nos propres lois (abandonnées dès que votées) & traités internationaux, d’écouter nos Cours des Comptes (une révolution générationelle), réguler nos banksters après quatre ans de promesses, etc. etc.

Enfin de ne plus se considérer comme les seuls héritiers universels mais comme des relais générationnels dans un monde partagé ... ce qui n’est pas l’histoire de nos Nations pour le moins, mais peut se revendiquer.

L’UE est une tentative, baclée à volonté sous la responsabilité du Conseil Européen, l’instance dirigeante avec nos propres Chefs d’Etat ... élus. (*)
Les Balkans soulignent la cruelle désillusion d’une europe des Nations où le génocide est encore pratiqué dans les haines Nationalistes. Reconnaissons que nos Nations ont lutté contre cette barbarie, d’elle-mêmes ... mais dans une telle division qu’elles n’ont pu que s’en remettre à leur tuteur américain.
Ce qu’elles répètent incessamment.

(*) http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_européen
(Si l’on veut l’europe des Nations celles ci doivent en effet garder leurs responsabilités par rapport à une élection à l’échelle européenne.
D’autant qu’il y a déjà l’élection européenne du Parlement qui garantit sa démocratie représentative.)

“Chinese safety regulations require that all nuclear plants be located at least 30 miles from the nearest city, in this case Rongcheng, which has a population of one million. “

A Radical Kind of Reactor
http://www.nytimes.com/2011/03/25/business/energy-environment/25chinanuke.html?_r=1&ref=business

“The technology under construction here, known as a pebble-bed reactor, is not new. Germany, South Africa and the United States have all experimented with it, before abandoning it over technical problems or a lack of financing. (...)
Despite Japan’s crisis, China still plans to build as many as 50 nuclear reactors over the next five years — more than the rest of the world combined. Most of this next wave will be of more conventional designs. (...)

Wrapping the uranium fuel in graphite greatly increases the volume of radioactive waste eventually requiring disposal, said Heinz Smital, a Greenpeace nuclear technology specialist in Germany.
But he said the waste is far less radioactive per ton than spent uranium fuel rods — one of the big sources of trouble at the Fukushima Daiichi plant. (...)

the environmental cost-benefit analysis contains at least one potential positive: More nukes would let China reduce the heavy reliance on coal and other fossil fuels that now make it the world’s biggest emitter of global-warming gases. (...)
they have made a priority of reducing urban air pollution — which kills thousands of people every year and is largely caused by burning coal — and of improving mine safety. Coal mining accidents killed more than 2,400 people in China last year alone. “

NB: 48km ! Ca change de nos criminels du nucléaire !

Dès Mai 2008, dans un article intitulé Nicolas Sarkozy : vers la trahison des intérêts de la France et de l’Europe, Franck Biancheri, président de Newropeans, anticipait le comportement de Nicolas Sarkozy, dont on voit aujourd’hui l’expression parfaite avec cette opération militaire en Libye où il fait jouer à la France le rôle de simple masque d’une opération conçue et dirigée par Washington, trahissant ainsi les intérêts stratégiques de la France et de l’Europe. Tandis que le président français continue à être la dernière marionnette européenne créée dans les usines Bush/Cheney des années 2000, servant uniquement les intérêts de ses maîtres américanistes, des groupes pétroliers et de défense, contribuant à une évidente tentative de faire échouer les révolutions arabes en réintroduisant l’Occident et ses interventions militaires au milieu de ce qui est avant tout un processus populaire spontané, l’Allemagne, en s’abstenant au Conseil de Sécurité de l’ONU,  a au contraire indiqué le chemin de la diplomatie à venir de l’Euroland, qui doit au plus vite entreprendre de débattre de l’avenir du monde avec les BRIC (Brésil, Russie, Inde et Chine) au lieu d’être le docile roquet de Washington.

S’il y avait la moindre vérité dans les préoccupations “humanitaires” et “démocratiques” du discours légitimant l’intervention occidentale en Libye, nous verrions la même exigence s’imposer pour le Yemen, Bahrein, Oman ... où des civils sont également tués par les forces des dictateurs au pouvoir semblables à Kadhafi.

Libye : Nicolas Sarkozy, vers la trahison des intérêts de la France et de l’Europe, NewropMag, 21/03/2011.

... Vraiment. Mais je crains que Franck du Faubourg ait raison.

Tant pis pour nous.

“La France, généralement attachée à la démocratie et au mouvement de libération des « peuples » dans le Maghreb, aurait-elle pu laisser massacrer la jeunesse libyenne sans réagir?”

==> et la jeunesse de Bahrein, et celle du Yemen ; et celle de Côte-d’Ivoire ? Quant à la jeunesse tunisienne, la France était prête à dépêcher sa police, où à tout le moins à exporter ses savoir-faire pour réprimer avec élégance et discrétion !

“pourquoi agir en Lybie, et ni au Bahreïn, ni au Yemen ?”

==> ben oui quoi, pourquoi les civils du Bahrein, du Yemen, de Côte-d’Ivoire n’auraient-ils pas droit eux aussi à une protection humanitaire contre les forts risques de massacres par leur dictateur respectif !!!

Merci à Franck du Faubourg pour son “digest” percutant et précis qui nous rappelle qu’un chat est un chat, et “qu’on fait l’Europe avec des réalités…”.
A contrario, c.a.d. si les réalités sont contrariées, on met au point une Europe virtuelle, avec le parti des salonards aux commandes pour faire passer la pilule :
... faire oublier aux peuples (d’Europe précisément), qu’une Constitution se forge par une Assemblée des Représentants des Peuples réunie réunie en Constituante,
... ce qui implique que les représentants de ces peuples soient désignés simultanément dans tous les pays, à cette fin exclusive ...
... ce qui à son tour impose un calendrier électoral synchronisé entre tous les pays, etc…

Bref, revoir notre histoire de France et ses cahiers de doléances!

Le ministre américain de la Défense Robert Gates, en visite à Moscou, a annoncé dans une déclaration sensationnelle à l’issue de son entretien avec son homologue russe Anatoli Serdioukov que : “les opérations militaires actuelles en Libye seront considérablement réduites d’ici quelques jours”, que “l’avenir de la Libye est entre les mains du peuple libyen, et que c’est à lui de décider.” Le fait que cette déclaration ait été faite dans la capitale russe est certes une coïncidence. Mais même si ce n’est qu’une coïncidence, c’est un fait réjouissant. On se souvient immédiatement que Moscou n’a pas bloqué la résolution n°1973 du Conseil de sécurité des Nations Unies avant tout parce que les voisins arabes de la Libye en ont été les initiateurs. Mais la Russie ne l’a pas pour autant soutenue car beaucoup de choses restaient floues, à savoir notamment comment cette résolution serait utilisée, avant tout pas les États-Unis. Et voici le résultat. Les “exécutants” de la résolution abandonnent avec une rapidité surprenante leur entreprise qui a commencé à aller de travers.

Quelle est l’opinion de la société américaine au sujet des événements autour de la Libye ? Mais c’est qu’il est préférable de donner la parole aux collègues du Washington Post sans commentaires.

“Après une seule journée d’opérations, le chef d’état-major interarmées de l’armée américaine l’amiral Mickael Mullen épuisé apparaît dans toutes les émissions, à l’exception d’Animal Planet, pour dire que l’opération qu’il n’approuvait manifestement pas pourrait se terminer ainsi : le colonel Kadhafi, dont le président américain a dit qu’il devait partir, pourrait rester au pouvoir… La Libye doit être et demeurer une mission humanitaire et il serait préférable que cette tâche soit assumée par une administration [américaine] unie qui… pourrait avancer des arguments pour ne pas s’engager dans cette affaire ou, au contraire, s’y impliquer. Au lieu de cela, l’administration avance à la fois les arguments contradictoires, pour et contre.”
C’était le célèbre chroniqueur Richard Cohen.

En voici d’autres : “les objectifs américains de guerre sont indissociables de… la destruction de ce régime. Ainsi notre but est de créer un vide politique qui, on l’espère…, sera rempli de bonnes choses. Mais si les rebelles n’arrivaient pas à vaincre Kadhafi, serions-nous prêts à compenser leur insuffisance militaire par nos fournitures ? Et si la décapitation du régime du colonel libyen avait le même effet que l’élimination de Saddam Hussein, c’est-à-dire un chaos sanglant, quelles seraient nos obligations en cas de vendettas tribales que nous aurions probablement nous-mêmes provoquées ?”
C’était George Will, un autre chroniqueur tout aussi réputé.

Dmitri KOSSYREV, Robert Gates remet la Libye entre les mains du peuple libyen, RIA Novosti, 24/03/2011.

Le Système, renait il toujours de ses cendres, fussent t elles nucléaires, ou bien s’en nourrit il ?

Le Système est il victime de crises ou bien les fabrique t il ?

L’effondrement du Système relève t il du phantasme ?

La réponse n’est pas claire et mérite d’être analysée crise par crise et non globalement.

L’histoire ancienne nous apprend que des sociétés se sont effondrées

L’histoire du XXième siècle indique que toutes les crises ont été fabriquées

Certe le tsunami qui a frappé le Japon n’a probablement pas été fabriqué mais le Système n’est il pas suffisamment opportuniste pour en tirer profit ?

La succession de crises actuelle relève t elle d’une méga crise ou bien du dynamisme d’un Système qui engendre crises après crises pour en tirer profit ?

A mon avis… trop tôt pour conclure bien que je ne mésestime pas la haute intuition de dedefensa… wait en see  

En attendant cela vaut la peine de lire l’excellent livre de Jared Diamond
“Effondrement” qui explique comment les sociétés décident de leur survie ou de leur mort

@Jean-Paul Baquiast

“Cette évidence devrait inspirer la future force politique qui exercera le pouvoir après les élections française de 2012.”

Après les élections française de 2012 ce sera Sarkozy ou DSK qui gouverneront.

Vous comptez sérieusement sur DSK pour ne pas   “placer sous le contrôle du Pentagone et de Washington les diplomaties et les moyens militaires des pays membres” ?

Où serait l’intérêt d’Israël dans cela ?

PS: la déclaration de BHL trés récente, précisant qu’il votera pour DSK, indique clairement que le choix de la “FrenchAIPAC” est fait.

Pauvre Nico, pauvre prince Jean ,pauvre Europe, pauvre de nous.

‎22.03.2011 Alain Juppé veut “une intervention de courte durée en Libye”.
23.03.2011 Juppé: “Ca peut se compter en jours, ou en semaines -à mon avis, certainement pas en mois”.
23.03.2011 “Nous ne sommes pas pressés”, a affirme Gérard Longuet, ministre de la Défense.
23.03.2011 Robert Gates: “Pas de calendrier concernant la fin” des opérations…

” PS : Un point connexe à la crise libyenne mériterait d’être étudié : comment un pays sans gouvernement peut-il entrer en guerre ? Je parle ici de la Belgique qui vient de rejoindre la coalition “

Vous le savez je pense : la Belgique est un drone anglo-saxon qui ne nécessite pas de pilote embarqué ; tout se fait à partir d’un bureau à l’aide d’un joystick. Le pilotage se fait à la main, un peu comme les romains ; la technique a changé mais le principe reste le même. N’y a-t-il pas de bâtiments de l’Otan sur le sol belge ?